Professional Documents
Culture Documents
Judith Kelley
La autora presenta las distintas ideas teóricas que podrían haber provocado las leyes,
para después explicar las deficiencias de cada teoría.
- la socialización (persuasión y influencia social entre actores, critica publica), hubo
factores importantes para la socialización (un estado en transición, el atractivo de
los actores extranjeros, amplia comunicación entre actores). Pero cambio de ideas
de los actores principales, y amenazas a la reputación de un país no
necesariamente significa cambios de políticas, problema de persuadir a un numero
amplio de actores para lograr afectar la formación de políticas domesticas. Si
hubiera pasado, los políticos hubieran explicado sus razones en términos morales,
algo que no hicieron.
- Condicionalidad de membresía (vincular membresía a una organización con cierto
comportamiento, suponiendo que actores calculan el precio-beneficio y siempre
buscan a maximizar incentivos y beneficios), difícil medir éxito porque existen
muchas opciones de políticas publicas que un país puede implementar y no
siempre son acordes a los intereses de los OIs, condicionalidad a membresía a
instituciones Europeas frecuentemente entrelazada con otros factores, el premio
de membresía puede parecer muy lejos y no suficiente para cambiar
comportamiento.
- Rol de líder autoritario. Según Darren Hawkins, lideres siguen normas
internacionales cuando esto les permite aumentar su autoridad, legitimidad y
disminuir la presión internacional. Pero estudio de Kelley demuestra que de hecho
había menos compromiso bajo regímenes con lideres de tendencia autoritaria.
- Receptividad de lideres políticos y su posición inicial (hay 4: pueden tener
posiciones similares a las de los OIs significando que no hay necesidad de
persuasión, o son persuasible, o se pueden seducir con incentivos, o no se
pueden seducir). Pero esta visión suele ignorar los otros factores presentes en el
proceso de toma de decisiones (distribución de poder domestico, capacidad de
formar coaliciones y gobiernos, fragilidad de gobiernos etc.)
- La demográfica, los sistemas políticos de representación y su relación con grupos
étnicos. Pero hubo muy pocos casos de minorías en gobierno y no se puede
extrapolar conclusiones.
- Role de las patrias natales (Rusia y Hungría). Pero no hubo mucho intento de
influenciar el proceso domestico por parte de los gobiernos Rusos y Húngaros,
pero un poco de actividad de organizaciones sociales.
- El desarrollo de la democracia en cada país provocando mas acomodación de
minorías. Implicaría que al principio de los 90s debería haber habido pocas leyes
positivas par minorías y más al final de la década, pero no es cierto.
El estudio de Kelley se enfoca en si los resultados de las leyes sobre minorías eran
compatible, parcialmente compatible o no compatibles a los deseos de las OIs. La
conclusión es que los OIs podían producir resultados, con la condicionalidad de
membresía siendo la herramienta mas importante, especialmente en casos de alta
oposición domestica. También dice que la presencia de minorías en gobierno fue tan
infrecuente que no presenta datos útiles, que los lideres de tendencia autoritarias eran
menos proclives a responder positivamente a los deseos de las OIs, que la influencia de
Rusia y Hungría fue poca y que los lideres en muchos casos no tomaban los esfuerzos de
persuasión y socialización de las OIs seriamente.
Opinión de la autora
1. Solo socialización raramente cambia comportamiento (solamente en casos de poca
oposición domestica y donde la posición inicial de los actores era similar a la de
las OIs)
2. Condicionalidad de membresía crucial. La disposición de políticos de llegar a un
compromiso depende de lo atractivo de los incentivos. Con más oposición
domestica mas necesidad para condicionalidad. Mas importante que socialización,
mas capaz de afectar a un espectro grande de actores con distintas posiciones
iniciales.
3. Socialización fue importante en desarrollar e influir en el contenido de las reformas y
leyes, dándole un marco para el dialogo a través de la socialización y contacto con
actores domésticos, pero casi nunca mandó que leyes tomar. Éxito de OIs
europeos fue por promover la propiedad (ownership) de las políticas por parte de
actores domésticos, promoviendo el dialogo y negociación de soluciones sin
especificar la forma de las soluciones. La socialización guió a los actores pero la
condicionalidad les motivó a llegar a decisiones.