Tesis Adrián V5

Instituto Superior Politécnico “José Antonio
Echeverría”
Facultad de Ingeniería Civil

Departamento de Viales
Trabajo de Diploma
Título:
Commented [JGT1]: En el índice de CBR
Influencia del grado de saturación en la resistencia a
CBR de suelos para subrasante.
Autor: Adrian Torres Azcuy

Tutores: Dr. Ing. Eduardo Tejeda Piusseaut
Dra. Ing. Jenny García Tristá
La Habana, Junio de 2016

Dedicatoria
A mi familia, especialmente a mi mama por estar apoyándome siempre y por

luchar por mi contra todas las dificultades,
Agradecimientos
A mi mama y mi abuela por dedicarse a mi por completo durante estos años de

estudio.
A mi tias marlen, lucy y Nancy por ayudarme tanto, siempre estare en deuda con Commented [JGT2]: mayúscula
ustedes. Commented [JGT3]: mayúscula
A mi novia Rosalia y su familia, nada

Resumen
Los suelos constituyen el material principal de cualquier obra de ingeniería, ya que los
mismos son uno de los elementos fundamentales de la mayoría de los proyectos de
construcción, pues deben soportar cargas, pavimentos, servir como canales de agua,
etc. Este trabajo de diploma tiene como fin el estudio del suelo de Toledo en la Commented [JGT4]: de un suelo d la formación Toledo
provincia La Habana con el objetivo de determinar la influencia del grado de saturación

en la resistencia a CBR. Para realizar el análisis de este factor es necesario Commented [JGT5]: el índice de CBR
primeramente el conocimiento de las principales propiedades físicas y mecánicas de Commented [JGT6]: poner coma
Commented [JGT7]: por lo que se hace necesario
este suelo, para luego determinar los valores de succión del mismo y posteriormente conocer las
realizar el ensayo de CBR. A partir de los resultados obtenidos se determinarán las
diferentes relaciones existentes entre los valores de CBR, el grado de saturación y la
humedad del suelo, las cuales demostrarán que a medida que aumenta la saturación
y la humedad, disminuye la capacidad de soporte o CBR del suelo. Teniendo en
cuenta estos aspectos se arribará a conclusiones sobre los suelos no saturados y su
utilidad como material de subrasante.
Summary
Soils are the main material of any engineering work, because these are the main
component of most construction projects that must withstand loads, pavements, serve
as water channels, etc. The finality of this work is the study of Toledo soil in Havana
province with the objective of determinate the influence of the saturation degree in the
CBR resistance. For the analysis of this factor is necessary the knowledge of the
principal physic and mechanic soil properties, for them determinate the suction values
of the soil, and after execute the CBR test. With the results will be determinate the
different relations among the CBR values, the saturation degree and the soil moisture,
probing that if increase the saturation and the moisture decrease the support capacity
or soil CBR. Having this factors in consideration will be capable to arrive to conclusions
about the unsaturated soils and their utility like subgrade material.
Índice
Introducción ................................................................................................................................... 1
Capítulo 1: Estudio bibliográfico sobre la resistencia a CBR en suelos no saturados.
Influencia del grado de saturación. ........................................................................................... 4
1.1 Los suelos no saturados. .................................................................................................. 4
1.1.1 Fases componentes de los suelos no saturados .................................................. 4
1.1.2 Clasificación de los suelos no saturados ............................................................... 6
1.2 Succión en suelos no saturados. ..................................................................................... 7
1.2.1 Procedimientos para medir la succión en el laboratorio ...................................... 8
1.2.2 Curva característica de succión o de retención de agua ................................... 10
1.2.3 Fenómeno de histéresis............................................................................................ 11
1.3 Influencia de la compactación en los suelos no saturados ...................................... 12
1.4 Capacidad de soporte o CBR. ......................................................................................... 13
1.5 Procedimientos para determinar la resistencia de diseño de la subrasante. ....... 14
1.5.1 Resistencia de diseño de a subrasante según la NC-334: 2004 ....................... 14
1.5.2 Resistencia de diseño de a subrasante según el Método del TRL ................... 18
1.5.3 Resistencia de diseño de la subrasante según el Instituto de Asfalto. ........... 19
1.5.4 Resistencia de diseño de a subrasante según la AASHTO. .............................. 20
1.5.5 Resistencia de diseño de a subrasante según la SHELL ................................... 21
1.6 Conclusiones parciales .................................................................................................... 21
Capítulo 2: Propiedades físico-mecánicas del suelo. Herramientas y ensayos para su
obtención. ..................................................................................................................................... 24
2.1 Caracterización y clasificación de los suelos empleados ........................................ 24
2.1.1 Ensayo de granulometría .......................................................................................... 24
2.1.2 Límites de consistencia. ........................................................................................... 27
2.1.3 Peso específico. ......................................................................................................... 30
2.1.4 Clasificación de los suelos....................................................................................... 32
2.2 Ensayo de compactación. ............................................................................................... 32
2.3 Concusiones parciales ..................................................................................................... 34
Capítulo 3: Análisis de la relación entre los resultados de CBR y el grado de
saturación de los suelos analizados. ...................................................................................... 35
3.1 Ensayo de succión con papel de filtro. ......................................................................... 37
3.2 Ensayo de CBR. ................................................................................................................. 39
3.3 Análisis de los resultados del suelo Toledo. ............................................................... 44
3.4 Análisis de los resultados del suelo Toledo modificado. ............ Error! Bookmark not
defined.
3.5 Conclusiones parciales......................................................... Error! Bookmark not defined.
Conclusiones ............................................................................................................................... 45
Recomendaciones ....................................................................................................................... 46
Referencias Bibliográficas......................................................................................................... 47
Bibliografía.................................................................................................................................... 49
Anexos ........................................................................................................................................... 54
Anexo 2.1: Resultados de la granulometría del suelo Toledo. ....................................... 54
Anexo 2.2: Resultados de los límites de consistencia del suelo Toledo. .................... 59
Anexo 2.3: Resultados del peso específico del suelo Toledo. ....................................... 60
Anexo 2.4: Resultados del peso específico del suelo Toledo. ....................................... 61
Anexo 3.1: Resultados de la succión del suelo Toledo. .................................................. 65
Anexo 3.2: Resultados del CBR del suelo Toledo............................................................. 66
Anexo 3.3: Resultados del CBR del suelo Toledo modificado. ...................................... 73
Introducción
Introducción Commented [JGT8]: elimina hoja en blanco que hay

anterior
Los suelos son el producto de la desintegración mecánica o descomposición
química de las rocas, y los mismos, desde los inicios de la humanidad y la necesidad
del hombre de construir, han constituido la base de la mayoría de las construcciones
existentes, y por tanto uno de los materiales más antiguos.
En el caso de las carreteras el estudio de los suelos es de vital importancia debido
a la variación de sus propiedades y características, las cuales influyen en la
capacidad de los mismos de resistir los esfuerzos para los cuales se diseña, además
de tener en cuenta las exigencias que deben cumplir estos para su empleo en las
diferentes partes componentes de la vía.
Dentro de estas partes, los suelos para subrasante en nuestro país deben cumplir
con un valor mínimo de CBR del 5% en función de un nivel de tránsito ligero,
teniendo presente que dicho valor se ve afectado en gran medida por el grado de
saturación, factor importante si se realiza el análisis en nuestro país, donde la lluvia
influye en gran medida en las propiedades de los suelos.
Por este motivo en el presente trabajo se analizará la relación existente entre el
grado de saturación y la resistencia a CBR en suelos no saturados para emplearlos
como material de subrasante, a partir de trabajos de laboratorio realizados con el
suelo Toledo de la provincia La Habana. Commented [JGT9]: de la Formación
Situación problémica
En Cuba no se han estudiado los suelos no saturados con la misma profundidad
que los suelos saturados, a pesar de que estos constituyen el caso más general
para los estudios geotécnicos. En particular existe poco conocimiento sobre la
influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de dichos suelos, y por Commented [JGT10]: el índice de CBR
este motivo se considera necesario evaluar este comportamiento a partir de trabajos

de laboratorio de dos suelos no saturados.
Problema científico
¿Cómo se comporta la resistencia a CBR en los suelos de la formación Toledo y Commented [JGT11]: el de índice de CBR
Commented [JGT12]: el suelo
Toledo modificado ante la variación del grado de saturación?
Commented [JGT13]: quitar
Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Introducción
Objeto de la investigación
Suelos no saturados como material de subrasante.
Campo de la investigación
Resistencia a CBR y el grado de saturación en suelos no saturados. Commented [JGT14]: índice de CBR
Objetivo general
Determinar la relación entre la resistencia a CBR de los suelos de la formación Commented [JGT15]: el índice de CBR
Toledo y Toledo modificado en dependencia del grado de saturación. Commented [JGT16]: del suelo
Commented [JGT17]: quitar
Objetivos específicos
 Establecer el marco referencial de la investigación sobre la resistencia a CBR
en suelos no saturados y la influencia del grado de saturación.
 Identificar las características físico-mecánicas del suelo de la formación
Toledo.
 Obtener los valores de succión y la curva de retención para el suelo de
Toledo.
 Determinar el CBR de los suelos de la formación Toledo y Toledo modificado
variando los tiempos de inmersión.
 Analizar la influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de los
suelos Toledo y Toledo modificado.
Hipótesis
Al aumentar el tiempo de inmersión del ensayo a CBR disminuyen los valores de
resistencia de los suelos estudiados.
Tareas a ejecutar
1. Realizar búsqueda de información para la conformación del estado del arte
sobre los suelos no saturados, y la relación entre el grado de saturación y la
resistencia a CBR.

Introducción
2. Resumir los resultados de los ensayos de caracterización del suelo natural

de Toledo.
3. Realizar los ensayos de succión y CBR al suelo de Toledo, y el de CBR al
suelo Toledo modificado.
4. Evaluar el comportamiento de la resistencia a CBR de los suelos estudiados
ante la variación del grado de saturación.
5. Analizar los resultados obtenidos para arribar a conclusiones y
recomendaciones
Estructura de la Tesis
La tesis se ha estructurado de la siguiente manera:
 Introducción. Diseño metodológico.
 Capítulo I: Estudio bibliográfico sobre los suelos no saturados y la resistencia
a CBR.
 Capítulo II: Propiedades físico-mecánicas del suelo de Toledo. Herramientas
y ensayos para su obtención.
 Capítulo III: Análisis de la relación entre los resultados de CBR y el grado de
saturación de los suelos ensayados.
 Conclusiones.
 Recomendaciones.
 Referencias bibliográficas.
 Bibliografía.
 Anexos.
Estos elementos representan las diferentes fases por las que ha transitado el
presente trabajo. Commented [JGT18]: eliminar hoja de más…. Y en el pie
de página eliminar lo de la resistencia a CBR

Introducción

CAPÍTULO I:
ESTUDIO BIBLIOGRÁFICO SOBRE LOS SUELOS NO

SATURADOS Y LA RESISTENCIA A CBR. Commented [JGT19]: eliminar- poner índice de CBR
Capítulo I: Estudio bibliográfico sobre los suelos no saturados y la resistencia a
CBR.
Capítulo 1: Estudio bibliográfico sobre los suelos no saturados y

la resistencia a CBR.
En este capítulo se realiza un análisis del estado actual del conocimiento de los
suelos no saturados, profundizando en la obtención de la resistencia a CBR en dicho
suelos. Con este fin se resumen las principales características de los suelos, así
como la influencia de la succión en los mismos y el efecto que les produce la
compactación. Finalmente se analizan los diferentes procedimientos para la
obtención de la resistencia de la subrasante para carreteras, a partir de la
determinación del CBR.
1.1 Los suelos no saturados.

Teóricamente el nivel freático constituye la frontera entre la ubicación de los suelos
saturados y los no saturados. Los suelos no saturados, o también conocidos como
suelos secos, están principalmente formados por partículas sólidas cuyas uniones,
forman un vacío que es cubierto por aire. A medida que el terreno está más próximo
a la superficie, entonces este suelo será aún más seco que el que se encuentre a
una profundidad determinada.
1.1.1 Fases componentes de los suelos no saturados.

Las sustancias puras y las mezclas que constituyen al suelo no saturado pueden
encontrarse en tres estados o fases de agregación de la materia: sólido, líquido y
gaseoso.
El diagrama de fases de un suelo no saturado es un sistema heterogéneo debido a

la variación de sus propiedades intensivas ya que en cada fase la sustancia puede
existir a diferentes presiones y temperaturas y extensivas (masa y volumen) entre
su misma fase, interfase y sobretodo de una fase a otra [1]. Estas fases se describen
de la siguiente manera:
 Fase sólida: constituida por las partículas sólidas del suelo y el agua
higroscópica contenida en la capa absorbida y en la doble capa difusa [2].

CBR.
 Fase líquida: compuesta por el agua libre (agua que se mueve por la acción
de la fuerza gravitacional), el aire disuelto y las sales disueltas, ocupa el
espacio de los poros del suelo no ocupados por la fase gaseosa. La materia
en esta fase puede ser cualquier líquido miscible o inmiscible o la
combinación de ambos o más líquidos [2].
 Fase gaseosa: ocupa el espacio de los poros del suelo no ocupado por la
fase líquida, integrada por el aire libre, el vapor de agua y otros gases
(anhídridos sulfurosos y carbónicos) [2].
Estas dos últimas fases ocupan el volumen de vacíos u oquedades (espacios

existentes entre las partículas sólidas del suelo) de un suelo no saturado. A
continuación se presenta el esquema trifásico tradicional de un suelo no saturado.
Figura 1.1 Diagrama de tres fases para una muestra de suelos en condiciones no
saturadas [3-5]
Por otro lado, Fredlund y Radarjo [4], presentaron un diagrama de cuatro fases para
un suelo no saturado; a partir de las tres fases tradicionales ya mencionadas
(partículas sólidas, agua, aire), al considerar y resaltar la importancia que tiene la
interfaz aire-agua como una fase adicional llamada membrana contráctil (Figura
1.2). Esta membrana presenta propiedades diferentes a la del agua, por ejemplo:
su densidad se reduce, la conducción de calor se incrementa y su refracción es
similar al del hielo.

CBR.
Figura 1.2 Representación rigurosa de un suelo no saturado por medio de un

diagrama de cuatro fases [3, 4]
1.1.2 Clasificación de los suelos no saturados.

La estructura de un suelo no saturado depende del proceso por el cual el suelo ha
llegado a ser no saturado (por ejemplo secado de un suelo natural o compactación
de rellenos). La estructura tiene una influencia considerable en el comportamiento
del suelo no saturado. Por esta razón, los suelos no saturados generados por
diferentes procesos tienden a presentar diferentes formas de comportamientos
mecánicos. En suelos formados por un proceso dado, la estructura puede variar
considerablemente. Esta variación ocurre particularmente en rellenos de arcillas
compactadas. La estructura de un relleno de arcilla compactada no saturada cambia
drásticamente con el método de compactación, el grado de compactación y el
contenido de agua [6].
Debido a esto se pueden definir tres tipos diferentes de suelos no saturados

tomando como base la continuidad del fluido de fases.
1) Fase de aire discontinua y la fase de agua continua. Este tipo de estructura se

encuentra en los suelos no saturados que tienen un alto grado de saturación. En
estos suelos el aire se encuentra en forma de burbujas discretas. Esta situación
ocurre probablemente en una zona de transición estrecha en suelos naturales,
sobre la zona saturada y bajo una zona con bajo grado de saturación [7].

CBR.
2) Fases continúas de aire y agua. Este tipo de suelo no saturado se encuentra en Commented [JGT20]: revisar pero creo que ni lleva
acento
suelos con un grado intermedio de saturación, este intervalo de grado de
saturación se presenta: a) en una zona de transición en un depósito de suelo
natural; b) en rellenos compactados de granos finos (limo y arcillas) [7].
3) Fase de aire continua y fase de agua discontinua. Este tipo de suelo no saturado
se encuentra en suelos no saturados con bajos grados de saturación. Esto se
presenta: a) en suelos naturales cercanos a la superficie y b) en algunos rellenos
compactados por ejemplo escolleras y pedraplenes [7].
1.2 Succión en suelos no saturados.

El concepto de succión surge vinculado a la descripción del comportamiento del
suelo en su estado no saturado a principios de 1900, según citan Bello Niebla y
Castro Martínez en trabajos previos [8, 9].
La succión se ha reconocido como una variable fundamental en la comprensión de

la mecánica de suelos no saturados [10, 11].
El efecto de la succión en un suelo no saturado es equivalente a una presión exterior Commented [JGT21]: puedes unir estos dos párrafos: El
efecto de la misma en un suelo no saturado……
aplicada. Esta succión se puede considerar compuesta por los siguientes
Commented [JGT22]: eliminar esto y poner lo que está
sumandos: (Ver Figura 1.3) después de los dos puntos en la aclaración anterior para
que puedas unir los dos párrafos
𝑆= 𝑆𝑚 + 𝑆𝑜 (1.1)
El primero de ellos 𝑆𝑚, succión matricial, es la presión negativa de agua intersticial,

esta succión está directamente relacionada con el estado de esfuerzo derivado de
los fenómenos de superficie y gravitatorios. Esta depende de los efectos capilares
del agua (tensión superficial y el radio de curvatura del menisco) y de las fuerzas de
absorción (los campos de fuerzas eléctricas y las fuerzas de Van der Waals) y se
define, como la diferencia que existe entre la presión de aire de poros (𝑢𝑎) y la
presión de agua de poros (𝑢𝑤).
𝑆𝑚= 𝑢𝑎− 𝑢𝑤 (1.2)

CBR.
En cuanto a 𝑆𝑜, succión osmótica, es la presión negativa de agua pura a la que hay
que someter a una masa de agua con la misma composición que la intersticial, para
estar en equilibrio a través de una membrana semipermeable. Esta succión estará
relacionada con la presión osmótica derivada de la composición del agua. La
succión osmótica (𝑆𝑜) se produce por los solutos disueltos (sales disueltas) en el
agua de los poros del suelo [2]. (Ver figura 1.3)
Para esta investigación se asume que la succión matricial es igual a la succión total,
como bien enuncia el criterio de Fredlund [12] en trabajos anteriores.
Figura 1.3 Representación de los conceptos de succiones matricial, osmótica y

total [13].
1.2.1 Procedimientos para medir la succión en el laboratorio.

La obtención de las succiones puede ser mediante distintos métodos y
procedimientos que se dividen en directos e indirectos. El intervalo de medida de
las succiones está en relación al tipo de equipo utilizado, así como del contenido de
humedad presente, o si son utilizadas muestran inalteradas o remoldeadas durante
el ensayo.
Entre las técnicas directas más empleadas para la obtención de la succión en

función de los equipos utilizados se encuentran el tensiómetro, la técnica de

CBR.
traslación de ejes, la técnica de la columna de agua negativa, el desecador de vacío,

la placa de succión, la membrana de presión y las técnicas osmóticas entre otras.
Para el uso de estas técnicas es necesario el empleo de equipos muy costosos, que
en Cuba no existen y no hay la posibilidad de adquirirlos hasta el momento,
convirtiéndose los métodos indirectos en la mejor alternativa.
Los métodos indirectos para obtener la succión, miden las condiciones de equilibrio
de humedad del suelo en lugar de la succión. Los equipos utilizados para esta
técnica son los equipos de presión de vapor, psicrómetro termopar, psicrómetro
transistor y psicrómetro chilled-mirror. Estos métodos presentan dos dificultades, la
primera, la humedad relativa en la fase de aire del suelo cambia sólo una pequeña
cantidad dentro del intervalo típico de interés de succión y la segunda, los cambios
menores de temperatura pueden dar lugar a grandes errores en la determinación
de la succión total. Otros métodos para determinar la succión son por medio del
papel de filtro, la porosimetría y los equipos de sensor de conductividad térmica y
eléctrica.
Entre las más empleadas se encuentra la porosimetría y el papel de filtro, siendo

este último el único que mide la succión total y matricial, cuyo intervalo viene dado
entre 0,05-30,0MPa, [4]. En este método se determina el potencial del agua en el
suelo por medio del potencial del agua retenida en un medio poroso llamado papel
de filtro.
Utilizando este método, la muestra de suelo y el papel de filtro son presentados a la

humedad en equilibrio ya sea en contacto directo (succión matricial) o en contacto
indirecto (succión total) en un ambiente a temperatura constante de 20°C±5°C. Los
papeles de filtro comúnmente utilizados son el Whatman No. 42 y Schleicher &
Schuell No. 589-WH.
En este método, un papel de filtro con características de retención conocidas es

colocado en un recipiente hermético junto con una muestra de suelo. Al alcanzar las
muestras de suelo el equilibrio en la humedad, se tendrá que el potencial de la
humedad en el filtro es igual al potencial de la humedad del suelo. El contacto directo
entre el papel de filtro y el suelo, permite que el agua en fase líquida y los solutos

CBR.
se puedan intercambiar de manera libre, mientras que la separación entre el filtro

de papel y el suelo hay una barrera de vapor de agua, que evita el movimiento del
soluto.
Para la realización de este trabajo se emplea el método del papel de filtro para
determinar la succión matricial experimentada por los suelos no saturados
estudiados.
1.2.2 Curva característica de succión o de retención de agua.

Los valores de humedad de un suelo están estrechamente vinculados con la succión
de los suelos. La curva característica surge como necesidad de establecer relación
entre la succión y la humedad de equilibrio que experimentan los suelos. La
importancia de la misma radica en su relativa sencillez de obtención,
proporcionando buenas estimaciones de otros parámetros fundamentales de los
suelos no saturados, los cuales se hacen más engorrosos a la hora de obtenerlos
en el laboratorio.
La curva de retención del suelo puede expresarse por medio del contenido de
humedad (𝜔), por el grado de saturación (𝑆𝑟), o por el índice de vacíos ocupado por
el agua (𝑒𝑤). Esta puede ser definida como la variación de la succión con la
capacidad de retención del agua en los macro y micro poros del suelo. Los valores
corresponden al tipo de suelo, con una determinada densidad, y la naturaleza de
esa relación está directamente asociada a la granulometría y mineralogía del suelo
[4].
De una forma general, la geometría de los poros, la magnitud y composición

mineralógica de la fracción fina son determinantes en la posición relativa, forma e
inclinación de la curva. Por lo tanto la curva de retención no es única para un suelo,
su forma y posición varía para trayectorias de humedecimiento y para trayectorias
de secado del suelo.
La representación apropiada de la curva característica tiene una consecuencia en

la caracterización del comportamiento del suelo, debido a que relata indirectamente
el comportamiento mecánico de los suelos no saturados [4].

CBR.
1.2.3 Fenómeno de histéresis.

La histéresis asociada con el secado y humedecimiento de un suelo demuestra que
no existe una única Curva Característica de Retención de Suelo-Agua. Como se ha
discutido demostrado en trabajos anteriores, la relación que existe entre el potencial Commented [JGT23]: revisar esta redacción, o poner
discutido o demostrado, porque se hace redundante
matricial y la humedad del suelo, puede obtenerse de dos formas:
 Secado: Iniciando con una muestra de suelo saturada, aplicar un incremento

de succión de manera gradual, esperando a que se seque poco a poco el
suelo mientras se están tomando mediciones sucesivas de la humedad
contra la succión.
 Humedecimiento: Comenzando a humedecer una muestra de suelo seco,
mientras disminuye la succión.
Siguiendo trayectorias de secado y de humedecimiento en un mismo suelo, las

curvas obtenidas por lo general no son idénticas. La humedad de equilibrio para un
determinado valor de succión es mayor en trayectorias de secado. Esta
dependencia del contenido de humedad y del estado suelo-agua sobre una
dirección de proceso que conduce a ella se denomina histéresis. En la Figura 1.4
se muestra una curva característica típica de succión-humedad, en donde se ilustra
el efecto de histéresis en equilibrio.
El efecto de histéresis se puede atribuir a las causas siguientes, aunque el

mecanismo responsable en última instancia de la histéresis entre la rama de
desecación y la de humectación no está totalmente definido.
 La falta de uniformidad geométrica de los poros individuales.

 El efecto de ángulo de contacto.
 La encapsulación de los poros de aire “sin salida”, lo que reduce el contenido
de humedad de un suelo recién humedecido.
 El cambio de volumen del suelo debido al historial, ya sea, expansión, o
retracción.

CBR.
Figura 1.4 Fenómeno de histéresis en la curva característica [3].
1.3 Influencia de la compactación en los suelos no saturados.

La compactación es uno de los procedimientos de mejora de un suelo utilizable en
la construcción. Por sus características, dentro de los procedimientos de mejora del
terreno, se define como un método mecánico basado en la expulsión del aire que
ocupa los poros del suelo y en la reducción rápida del índice de vacíos a humedad
constante. Se aplica en la construcción de rellenos artificiales como presas,
terraplenes, caminos, etc. y en algunas ocasiones a terrenos naturales, como es el
caso de las cimentaciones sobre arenas sueltas. El conocimiento de las
propiedades mecánicas de los materiales compactados y de las condiciones de
trabajo de los mismos en la estructura que se construye es indispensables para
dimensionarla y asegurar su estabilidad. Por esta razón se han desarrollado
procedimientos y técnicas experimentales de laboratorio e in situ que han tratado
de reproducir los procesos de compactación reales.
El objetivo básico de la compactación de un suelo es la obtención de un nuevo

material (suelo compactado) que tenga un comportamiento adecuado para su
aplicación específica. La compactación genera en el suelo deformaciones

CBR.
permanentes que modifican sus propiedades originales causando, entre otros, los
efectos siguientes:
 Densificación del suelo (aumento de la densidad seca)

 Aumento de la resistencia mecánica
 Aumento de la rigidez
 Reducción de la permeabilidad
 Reducción de la erosionabilidad
Estos son algunos de los efectos más importantes pero también altera la estructura
del suelo y modifica la anisotropía mecánica. Los suelos no saturados formados por
el proceso de compactación son muy heterogéneos, con grupos de partículas que
forman agregados. Los pequeños vacíos dentro de los agregados están
normalmente llenos de agua, de tal manera que cada agregado individual consiste
parte de suelo saturado. Los vacíos interagregados se llenan con aire o una mezcla
de aire con agua, de tal manera que el suelo está no saturado a nivel macro-escala.
La presión de agua de poros negativa que se desarrolla entre los agregados durante
la compactación previene su rompimiento. En los suelos compactados de granos
finos se requiere fuerzas mayores para romper estos agregados, debido a la
elevada succión que mantiene unido cada agregado, mientras que los suelos
compactados de granos de cuarzo la relativa baja succión implica que los agregados
pueden destruirse fácilmente.
1.4 Capacidad de soporte o CBR.

No basta con especificar el grado de compactación de un suelo. Dos suelos
diferentes alcanzarán no solo densidades secas y humedades óptimas diferentes
en el ensayo de compactación, sino que el material al estar constituido por partículas
diferentes, tendrá un comportamiento en términos de ingeniería diferente. Por ello,
se hace necesario un parámetro adicional que considere la capacidad de soporte
del suelo en sí mismo para esas condiciones de compactación.
El ensayo de soporte de California se desarrolló por parte de la División de

Carreteras de California en 1929 como una forma de clasificar la capacidad de un

CBR.
suelo para ser utilizado como subrasante o material de base en construcción de

carreteras. Este mide la resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de
humedad y densidad controladas y el mismo permite obtener un número asociado
a la capacidad de soporte.
El CBR se obtiene como la relación de la carga unitaria (por pulgada cuadrada)

necesaria para lograr una cierta profundidad de penetración dentro de la muestra
de suelo compactada a un contenido de humedad y densidad dadas con respecto
a la carga unitaria patrón requerida para obtener la misma profundidad de
penetración en una muestra estándar de material triturado. En forma de ecuación,
esto se puede expresar como:
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑒𝑛𝑠𝑎𝑦𝑜

𝐶𝐵𝑅 = ∗ 100 (%) (1.3)
𝐶𝑎𝑟𝑔𝑎 𝑢𝑛𝑖𝑡𝑎𝑟𝑖𝑎 𝑝𝑎𝑡𝑟ó𝑛
Los ensayos de CBR se hacen usualmente sobre muestras compactadas al

contenido de humedad óptimo para el suelo determinado utilizando el ensayo de
compactación estándar, intermedio o modificado.
El equipamiento y el procedimiento a seguir para la realización de dicho ensayo se

describen en la NC XX: 2006 [14] con un procedimiento análogo al planteado en la
I.N.V.E-148-07 y la ASTM D 1883:1999 MOD [14, 15].
1.5 Procedimientos para determinar la resistencia de diseño de la subrasante.

Para la obtención de la resistencia de la subrasante en el diseño de pavimentos
flexibles se han desarrollado diferentes metodologías. De estos procedimientos se
resumen a continuación los factores más importantes, comenzando por la normativa
vigente en nuestro país para la determinación de dicha resistencia.
1.5.1 Resistencia de diseño de a subrasante según la NC-334: 2004.

La norma cubana plantea dos formas de calcular la resistencia de diseño en función
de la posibilidad de la realización de ensayos: con ensayos de laboratorio y sin
ensayos de laboratorio, pero en ambos casos se debe tener en cuenta las

CBR.
densidades mínimas exigidas para los terraplenes las cuales dependen de los tipos
de suelo y de tráfico, como se puede apreciar en la tabla 1.1.
Tabla 1.1 Densidades mínimas exigidas (NC-334: 2004) [16].

SUELOS COHESI-
TIPO DE SUELOS
SUELOS PROFUNDIDAD VOS
TRÁFICO GRANULARES
DE GRANO FINO
EN LA Ligero 0 a 0,30 > 95% de la Máxima
> 100% de la Máxima
SUBRA- Medio 0,30 a 0,50 del Proctor
del Proctor Modificado
SANTE Pesado más de 0,50 Modificado
> 90% de la Máxima
> 95 de la Máxima del
RESTO DEL TERRAPLÉN (CIMIENTO Y NÚCLEO) del Proctor
Proctor Modificado
Modificado
Resistencia de diseño con ensayos de laboratorio:

La resistencia de diseño en el laboratorio se obtiene mediante el siguiente
procedimiento:
1) Se determinan las humedades de cálculo a considerar para el trabajo de

laboratorio, según el tipo de emplazamiento, en cada tramo, teniendo en cuenta:
 En excavaciones será igual al 95% de la humedad óptima del ensayo
estándar.
 En terraplén será igual al 85% de la humedad óptima del ensayo estándar.
 En zonas en excavación donde exista influencia del manto freático, la
humedad de cálculo será la correspondiente al 100% de saturación. En
estos casos se someterán las probetas a cuatro días de inmersión,
después de compactadas.
 Para las capas de suelos seleccionados dentro de la estructura del
pavimento, se considera una humedad de cálculo igual al 85% de la
óptima del estándar.
 Para las subbases colocadas bajo bases permeables, se tomaran valores
de resistencia en muestras saturadas, sometiendo las probetas a cuatro
días de inmersión, después de compactadas.

CBR.
2) Se define en cada tramo la humedad inicial de diseño, mediante el gráfico del

Proctor Modificado, según la tabla 1.2, dentro del rango en el cual se garantiza
la densidad mínima.
Tabla 1.2 Grado de saturación para la humedad de diseño (NC-334: 2004) [16].
Tipo de suelo Humedad Inicial
Suelos granulares W óptima modificado
W correspondiente a la densidad
Suelos cohesivos mínima exigida en la rama seca de la
curva
3) Se preparan en el laboratorio entre cinco y ocho muestras en moldes de CBR,

utilizando como humedad de moldeo la humedad inicial de diseño y
compactándolas con la energía del ensayo Proctor modificado. Se colocan las
muestras en inmersión para provocar incrementos de humedad, en las
condiciones que define la NC 54- 150.
4) Se selecciona aleatoriamente una muestra cada 24 horas (al menos una diaria)
y se saca de la inmersión, para ser ensayada a CBR. Se mide en cada muestra
el CBR, el hinchamiento y la humedad final. Se repite el proceso hasta completar
un período de 96 horas.
5) Los resultados obtenidos se plotean en un gráfico de CBR sumergido vs
contenido de humedad final, ajustando la curva y se determina el valor de CBR
de diseño en este gráfico con la humedad final de diseño. En el caso de suelos
cohesivos, se plotea también el hinchamiento vs al contenido de humedad, de
donde se obtiene el porcentaje de hinchamiento para la humedad de cálculo,
como criterio adicional para el diseño.
El valor obtenido para el CBR de diseño, define la categoría de subrasante según

los criterios de la tabla 1.3.
Tabla 1.3 Categorías de subrasante (NC-334: 2004) [16].

CLASIFICACION DE SUBRASANTE RESISTENCIA
ACEPTABLE 5% ≤ CBR ≤ 10%
MEDIA 10% ≤ CBR ≤ 10%
BUENA CBR ≥ 15%

CBR.
En cada tramo se garantizará la categoría de subrasante que corresponde al tráfico

de diseño, es decir, para tráfico ligero debe garantizarse como mínimo una
subrasante aceptable (SA), para tráfico medio una subrasante media (SM) y para
tráfico pesado una subrasante buena (SB). Estas consideraciones son importantes
para garantizar en las estructuras la validez de los coeficientes de equivalencia de
espesores.
El CBR mínimo para la subrasante será de 5%. En caso de subrasante débil, con
CBR<5%, debe interponerse un suelo de préstamo seleccionado entre la
subrasante natural y la subbase, o estabilizarse mediante medios mecánicos, o
empleando cal o cemento. En los tramos en terraplén, se seleccionarán los suelos
que satisfagan las exigencias de la subrasante, correspondientes al tráfico de
proyecto.
Resistencia de diseño sin ensayos de laboratorio:

En ausencia de ensayos de resistencia, puede inferirse la categoría que ha de tener
la subrasante compactada, considerando las características del suelo con el cual se
construirá, según los criterios de la tabla 1.4, considerando como CBR de diseño el
mínimo para cada categoría de subrasante.
Tabla 1.4 Categorías de subrasante (NC-334: 2004) [16].

Clasificacion de subrasante Características Resistencia
Menos del 35% pasa el tamiz No. 200
Suelo LL<30% ó 30<LL≤ 40 e IP≥0,73 (LL-20)
CBR = 5%
SUBRASANTE Aceptable Materia orgánica <2%
ACEPTABLE (SA) % de hinchamiento <2%
Suelo-cal o Suelos no adecuados, mejorados con cal o CBR = 5%
suelo-cemento cemento. > 2% de cal o cemento a los 7 días
Pasa el tamiz No. 200 <25% Tamiz No. 20>
70%
Suelo adecuado Tamiz No. 2 < 80% LL < 30% CBR = 10%
SUBRASANTE Materia orgánica < 1%
MEDIA (SM) % de hinchamiento < 2%
CBR = 10%
Suelos aceptables, mejorados
Suelo-cemento a los 7 días ó
con cal o cemento. > 4% de cemento
1,5MPa
Pasa el tamiz No. 200 <20% Tamiz No. 20
SUBRASANTE >70%
Suelo seleccionado CBR = 15%
BUENA (SB) Tamiz No. 2 <75% LL <30%
Materia orgánica < 1% Hinchamiento <1%

CBR.
Cuando sea posible la determinación del ensayo de CBR in situ, se determinará en

cada tramo el valor característico de diseño mediante procedimientos estadísticos,
cuyo valor se corrige para las condiciones de humedad más desfavorables
(humedad de cálculo).
1.5.2 Resistencia de diseño de a subrasante según el Método del TRL.

Colombia adoptó en 1970 un método de diseño de pavimentos flexibles para áreas
tropicales y subtropicales basado en el propuesto por el RRL en la ROAD Note 31
de 1966. Este método exige la valoración de los suelos de subrasante en términos
de su CBR, estimado para la densidad especificada (generalmente el 100% de la
máxima del Próctor normal) y una condición de humedad correspondiente a la
mayor que sea de esperar ocurra en la subrasante luego de que la vía sea puesta
en servicio [17].
El TRL considera que la humedad de los suelos bajo una superficie impermeable
se encuentra entre tres categorías y describe los suelos y condiciones
representativas de cada una de ellas, así como la manera de determinar la humedad
[17]. Dichas categorías son:
1) Subrasantes donde el nivel del agua está lo suficientemente cerca de la

superficie como para controlar la humedad de la subrasante.
2) Subrasantes con nivel de agua profundo y donde la lluvia es suficiente para
producir cambios significativos en las condiciones de humedad bajo el
pavimento.
3) Subrasantes en áreas sin nivel de agua permanente cerca de la superficie y
donde el clima es seco la mayor parte del año y la lluvia anual sea inferior a
250mm.
Para evitar que la resistencia de la subrasante no resulte ni sobre ni subestimada,

el método recomienda usar el valor correspondiente a aquel que sea superado por
el 90% de los resultados de los ensayos ejecutados [17].

CBR.
Determinado el valor de resistencia representativo de cada suelo, este deberá

asignarse a una de las seis clases que reflejan la sensibilidad del espesor de diseño
a la resistencia de la subrasante conforme se define en la tabla 1.5 [17].
Tabla 1.5 Clases de la resistencia de la subrasante [17]

Clase Rango de CBR
S1 2
S2 3-4
S3 5-7
S4 8-14
S5 15-29
S6 30+
En los casos en que no se disponga de equipos para determinar el CBR directa o

indirectamente, se permite la clasificación de los suelos con ayuda de la tabla 1.6 la
cual resulta apropiada para subrasantes cuyas condiciones de humedad se
encuentran en las categoría 1 y 2, siendo posible usarla en las de categoría 3 si se
considera aceptable una estimación conservativa de su resistencia.
Tabla 1.6 Estimación de las clases de resistencia de diseño en presencia de

niveles freáticos [17]
Clase de resistencia
Profundidad Arcilla
Arena no Arcilla Arcilla Arcilla
del nivel arenosa
plástica arenosa limosa pesada
freático (m) IP = 10
IP = 20 IP = 30 IP > 40
0.5 S4 S4 S2 S2 S1
1 S5 S4 S3 S2 S1
2 S5 S5 S4 S3 S2
3 S6 S5 S4 S3 S2
1.5.3 Resistencia de diseño de la subrasante según el Instituto de Asfalto.

El Instituto de Asfalto en sus gráficas de diseño exige el conocimiento de la
resistencia de la subrasante la cual se determina por medio del módulo de resiliencia
(Mr), según ensayo propuesto en su publicación MS-10. Sin embargo, teniendo en
cuenta que muchas organizaciones carecen de esta clase de equipo, se han
establecido factores para determinar el Mr mediante correlaciones con los métodos

CBR.
normales para la determinación de los valores, como son el CBR o el valor R, pues,
estos son los de más amplio conocimiento de los ingenieros y técnicos, a través de
las siguientes relaciones propuestas por dicho instituto [17].
Mr = 100*CBR (Kg/cm2)
Mr = 10.3*CBR (MPa)
Mr = 1500*CBR (Lb./pulg2)
Mr = 7.963 + 3.826 R
Las expresiones anteriores no son aplicables a subbases o bases granulares. Solo

son aplicables a materiales clasificados como CL, CH, ML, SM y SP, o para
materiales cuyo módulo resiliente se estime en 207Mpa (30000 Lb/pulg2), o
menores. Para valores mayores se requieren ensayos de laboratorio [17].
1.5.4 Resistencia de diseño de a subrasante según la AASHTO. Commented [JGT24]: revisa: de la
En el método AASHTO, el módulo de resiliencia reemplaza al CBR como variable

para caracterizar la subrasante, subbase y base [18]. Dicho módulo se determina
con un equipo especial que no es de fácil adquisición y por tal motivo se han
establecido correlaciones para determinarlo a partir de otros ensayos, como la que
se muestra a continuación:
Mr = 1500*CBR (Lb/pulg2)
Esta expresión se considera razonablemente aproximada para suelos finos con un

CBR sumergido no mayor de 10. Para suelos granulares, la siguiente ecuación
desarrollada con base en la guía AASHTO ofrece una buena correlación:
Mr = 4326*ln CBR + 241
Por otra parte la guía establece un nuevo procedimiento para determinar el valor de
soporte efectivo de la subrasante, en función de las variaciones climáticas.

CBR.
1.5.5 Resistencia de diseño de a subrasante según la SHELL Commented [JGT25]: revisar esto: de la
El método exige el conocimiento del módulo dinámico de elasticidad de la

subrasante o módulo de resiliencia (Mr), evaluado en circunstancias en que el suelo
se encuentre en su densidad de equilibrio [17].
De manera análoga a lo planteado por el Instituto de Asfalto y la AASHTO, este

módulo se puede hallar mediante ensayos de laboratorio de tipo Triaxial, con
aplicación dinámica de carga sobre muestras que presenten condiciones
apropiadas de humedad y densidad, y cuando no es posible efectuar los ensayos,
se determina de forma indirecta a partir del CBR y la siguiente relación:
Mr = 100*CBR (Kg/cm2)
1.6 Conclusiones parciales

1. La succión influye en el estado tenso-deformacional del suelo, es decir en los
cambios volumétricos y en las tensiones que se ejercen en el interior del
mismo, así como en la permeabilidad que pueda presentar este.
2. Se nombra a la relación existente entre la cantidad de agua y la succión

como: curva de retención de agua o curva característica.
3. Existen diversos métodos y tecnologías para la realización del ensayo de

succión, pero se utilizará el método del papel de filtro, debido a su sencillez
y rapidez.
4. El objetivo básico de la compactación de un suelo es la obtención de un

nuevo material (suelo compactado) que tenga un comportamiento adecuado
para su aplicación específica.
5. Tanto en la NC-334: 2004 como en el método del TRL, se valoran los suelos
para subrasante en términos de su CBR.
6. En los métodos del Instituto de Asfalto, la AASHTO y la SHELL, el módulo de

resiliencia reemplaza al CBR como variable para caracterizar la subrasante,

CBR.
pero de no poder realizarse los ensayos, estos plantean correlaciones en

función del CBR que caracterizan la subrasante de manera indirecta.

CAPÍTULO II:
PROPIEDADES FÍSICO-MECÁNICAS DEL SUELO.

HERRAMIENTAS Y ENSAYOS PARA SU OBTENCIÓN.
Capítulo II: Propiedades físico-mecánicas del suelo. Herramientas y ensayos para
su obtención.
Capítulo 2: Propiedades físico-mecánicas del suelo. Herramientas

y ensayos para su obtención.
En el presente capítulo se realiza la caracterización de un suelo no saturado, a partir

de ensayos realizados en el laboratorio, y con el fin de obtener sus propiedades
físico-mecánicas. Este suelo se encuentra localizado en la provincia La Habana,
específicamente en la localidad de Toledo. Entre los ensayos aplicados se pueden
encontrar la granulometría, los límites de consistencia (líquido y plástico), el peso
específico y la compactación con Próctor Modificado, permitiéndonos obtener las Commented [JGT26]: Proctor, sin acento
principales propiedades del suelo ensayado. Todas las características de los

ensayos y los resultados de los mismos se muestran resumidos en este capítulo.
2.1 Caracterización y clasificación de los suelos empleados.
Para poder caracterizar y clasificar los suelos se realizaron los ensayos de

granulometría, límites de consistencia y peso específico, con la utilización de los
equipos existentes en los laboratorios de la CUJAE, y obteniéndose los resultados
que se muestran a continuación.
2.1.1 Ensayo de granulometría.
La granulometría es una propiedad física que presentan los suelos, basada en la

variación del tamaño de sus partículas. La finalidad del ensayo granulométrico
radica en determinar la curva granulométrica de un suelo dado con el propósito de
clasificarlo por el Método SUCS y AASHTO. En el análisis mecánico las partículas
gruesas se separan por medio del juego de tamices, como se muestran en la figura
2.1, y las finas por vía húmeda, la cual se basa esencialmente en la velocidad de
sedimentación, conocido por el método del hidrómetro. El procedimiento seguido
para la ejecución del ensayo se resume a continuación.

su obtención.
Figura 2.1 Juego de tamices [9]
Análisis por cribado: Para las partículas mayores de 0.074mm (Tamiz # 200)
Para estas partículas se emplea el tamizado y el procedimiento a seguir es el

siguiente:
 Se trae la muestra del suelo del lugar que se va estudiar al laboratorio.

 Se coloca en una bandeja la muestra entre 200g y 700g de suelo y se mete al
horno a una temperatura de 110ºC como mínimo por 18h.
 Se saca del horno y se pesa para tener el peso seco del suelo (Ws).
 Se deja en maceración unas 24 horas.
 Se procede a lavar las muestras de suelo utilizando el Tamiz # 200 y lo retenido
en este tamiz se vuelve a meter al horno a una temperatura de 110ºC como
mínimo por 18 horas.
Luego de cumplido este plazo se pesa la muestra, la cual será pasada a través de
un conjunto de tamices que tienen aberturas progresivamente más pequeñas. Este

su obtención.
conjunto de tamices se sacude por un tiempo aproximado de cinco minutos, luego

se pesa cuidadosamente el suelo que quedó retenido en cada tamiz.
Análisis hidrométrico: Para las partículas menores de 0.074mm (Tamiz # 200)
Este ensayo se basa en el principio de la sedimentación de los granos de suelo en

el agua. Cuando un espécimen de suelo se dispersa en el agua sus partículas se
asientan a diferentes velocidades, dependiendo de su forma, tamaño y peso. El
procedimiento es el siguiente:
 Se pesó 50g de suelo que luego se pasa por el tamiz No.10 y previamente se
seca en el horno por un tiempo aproximado de 18h.
 La muestra se coloca en un beaker de 250ml y se le agrega 125ml de una
solución defloculante previamente preparada, posteriormente se deja reposar
esta mezcla por un tiempo de 18h.
 Luego de cumplido este tiempo se procede a realizar la dispersión de las
partículas del suelo mediante una batidora.
 Después de esto se coloca la muestra en una probeta de 1000ml completando
este volumen mezclando el contenido del beaker con agua destilada.
 Se toman las lecturas, a las probetas que contienen el suelo, con el aerómetro
en diferentes intervalos de tiempo realizando al mismo tiempo mediciones de
temperatura correspondientes a cada medición realizada con el aerómetro.
Para realizar los procedimientos descritos anteriormente se siguieron las

orientaciones de la norma cubana NC-20:1999 “Geotecnia. Determinación de la
granulometría de los suelos” [19]. Los resultados de la granulometría de las
muestras de suelo empleados en la investigación aparecen en la figura 2.2, donde
se presenta la curva granulométrica correspondiente al suelo analizado, y todos los
resultados obtenidos se pueden encontrar en el Anexo 2.1.

su obtención.
100 Commented [JGT27]: poner unidad de medida en el eje x

90
80
% Pasado por los tamices
70
60
50 Curva Promedio
40 Granulométrica
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01 0.001
Abertura de los tamices
Figura 2.2 Curva granulométrica promedio del suelo de Toledo.
2.1.2 Límites de consistencia.
Los límites de consistencia se basan en el concepto de que los suelos finos,

presentes en la naturaleza, pueden encontrarse en diferentes estados, dependiendo
de su propia naturaleza y la cantidad de agua que contengan. Así, un suelo se puede
encontrar en un estado sólido, semisólido, plástico, y líquido. El contenido de agua
con que se produce el cambio entre estados varia de un suelo a otro y en mecánica
de suelos interesa fundamentalmente conocer el rango de humedades para el cual Commented [JGT28]: intervalo, cuando se habla de
rango, son los rangos militares
el suelo presenta un comportamiento plástico, es decir, acepta deformaciones sin
romperse (plasticidad). Para contenido de agua creciente se pasa del estado sólido
al semisólido, al plástico y al líquido.
Límite Líquido
Cuando el suelo pasa de un estado semilíquido a un estado plástico y puede

moldearse se le denomina Límite Líquido. Para la determinación de este límite se
utiliza la copa de Casagrande que se muestra en la figura 2.3. Esta propiedad se
mide en laboratorio mediante un procedimiento normalizado en que una mezcla de
suelo y agua, capaz de ser moldeada, se deposita en la copa de Casagrande, luego

su obtención.
la muestra se divide en dos partes con el zanjoneador para luego proceder a girar
la manivela dando golpes consecutivamente contra la base de la máquina, hasta
que la zanja que previamente se ha hecho, se cierre en una longitud de 12mm (1/2")
contando a la vez el número de golpes hasta producirse dicho cierre. Se toma una
pequeña muestra para determinar el contenido de humedad, y se repite este
procedimiento unas cinco veces incrementando la cantidad de agua. Se recomienda
que los golpes se encuentren distribuidos por debajo y por encima de los 25
requeridos. Esto para obtener mediante una gráfica el porcentaje de humedad para
los 25 golpes. Obtenidos los datos se procede a graficar. Se grafica el número de
golpes en coordenadas logarítmicas en el eje de las abscisas, contra el contenido
de humedad correspondiente, en coordenadas normales, en el eje de las
ordenadas. La gráfica corresponde a una recta. La intersección de esta recta con la
de los 25 golpes nos determina el porcentaje de humedad que corresponde al límite
líquido.
De manera general se puede decir que:

 El método que se utiliza para el ensayo de límite líquido es el método de
multipunto.
 El ensayo partirá desde una muestra con su humedad natural.
Los aparatos, utensilios y medios de medición empleados son:

 Equipo de límite líquido manual.
 Estufa con control de la temperatura de hasta 110°C±5°C.
 Balanza de capacidad 2200g y valor por división de 0,01g.
 Calibrador de metal en forma de bloque de 25mm de ancho, 50mm de largo y
10mm±0.5mm de altura.
 Espátula rígida de aproximadamente 20mm de ancho y de 100mm a 130mm de
longitud.
 Humidífero.
 Vaso de precipitado plástico.
 Pipeta y agua.

su obtención.
 Recipientes de aluminio (pesa filtros).
Figura 2.3 Copa de Casagrande [9].
Límite Plástico
Cuando el suelo pasa de un estado plástico a un estado semisólido y se rompe se

le denomina límite plástico. Esta propiedad se mide en laboratorio mediante un
procedimiento normalizado pero sencillo. Para esto, se realiza una mezcla de agua
y suelo, la cual se amasa entre los dedos o una superficie, hasta conseguir un
cilindro de 3mm de diámetro (Ver figura 2.4). Al llegar a este diámetro, se desarma
el cilindro, y vuelve a amasarse hasta lograr nuevamente un cilindro de 3mm. Esto
se realiza consecutivamente hasta que no es posible obtener el cilindro de la
dimensión deseada. Con ese contenido de humedad, el suelo se vuelve quebradizo
(por pérdida de humedad). Se dice que el material está en el límite plástico cuando
los rollitos empiezan a agrietarse.
Figura 2.4 Cilindros de 3mm [20].

su obtención.
Luego de determinados los límites se pasa a calcular el Índice de Plasticidad

obteniendo la diferencia entre el límite líquido y el límite plástico.
Para la realización del ensayo se tomó como base la norma cubana NC-58:2000
“Geotecnia. Determinación del límite líquido, límite plástico e índice de plasticidad
de los suelos” [21]. Los resultados obtenidos se muestran en la tabla 2.1. (Anexo
2.2)
Tabla 2.1 Límites de consistencia del suelo de Toledo.
Límites de Consistencia
Límite Líquido (%) 62.6
Límite Plástico (%) 29.2
Índice de Plasticidad (%) 33.4
2.1.3 Peso específico.
El peso específico de un suelo se utiliza para calcular las relaciones entre las fases
de los suelos (o sea, los volúmenes relativos de los sólidos respecto al agua y al
aire en un volumen de suelo dado). Para su determinación, se ha empleado el
método húmedo o de inmersión, sometiendo el contenido a un proceso de ebullición
El objetivo del ensayo es romper con todos los flóculos de suelo que sean posibles.
Al colocar las muestras a baño de María se puede apreciar la subida de las burbujas
de aire. Se retiran las muestras cuando se estime que se han roto todos los flóculos
de suelo.
Procedimiento:
 Primeramente se tomaron los matraces y se calibraron a diferentes

temperaturas. luego de esto se procedió a colocar dentro de ellos 40g de suelo
pasado por el tamiz No. 10, se dejaron en reposo durante más de 12 horas.

su obtención.
 Luego se colocaron las muestras en Baño de María, para así lograr expulsar
todo el aire de la muestra de suelo. Los matraces se retiran cuando se observa
que no quedan burbujas en su interior.
 Estos se llenan con agua destilada a temperatura ambiente hasta la marca de
aforo de forma tal que no queden atrapadas las burbujas de aire.
 Luego se pesan los matraces tomando lecturas de temperatura para cada uno
de ellos.
Se deben tener además los siguientes aspectos en cuenta:

 El agua a utilizar será agua destilada.
 La separación de las partículas se hace por el tamiz de 2,00mm. (Nº 10)
Los aparatos, utensilios y medios de medición empleados fueron:

 Estufa con control de la temperatura de hasta 110ºC ± 5ºC.
 Balanza de capacidad 2200g.
 Baño de María.
 Tanque con agua para sumergir el frasco.
 Frasco de vidrio de 250ml.
 Bandejas.
 Termómetro de 50°C con valor de división de 0,5°C.
 Pipeta.
 Tamiz 2,00mm. (No 10).
La determinación del peso específico se realiza teniendo en cuenta la norma cubana

NC-19:1999 “Geotecnia. Determinación del peso específico de los suelos” [22] y los
valores obtenidos se muestran en la Tabla 2.2. (Anexo 2.3)
Tabla 2.2 Peso específico de los suelos.

Peso Específico (Gs) Suelo
2,72 Formación Toledo

su obtención.
2.1.4 Clasificación de los suelos.
Para la clasificación del suelo en Cuba se utilizan fundamentalmente dos métodos:

− Método del Sistema Unificado de Clasificación de Suelos (SUCS).
− Método de la American Association of State Highway and Transportation
Officials (AASHTO).
Para el análisis realizado se siguieron las orientaciones de la norma cubana NC-

59:2000 “Geotecnia. Clasificación geotécnica de los suelos” [23] y se tuvo en cuenta
los resultados obtenidos en la granulometría y los límites de consistencia,
obteniéndose los resultados de la tabla 2.3.
Tabla 2.3 Clasificación de los suelos.

Método Clasificación
SUCS Arena Arcillosa con Grava (SC)
AASHTO Suelo Arcilloso de mediano a pobre como
material de subrasante (A-7-6)
2.2 Ensayo de compactación.
Durante el proceso de compactación, el suelo fue inicialmente humedecido a partir

de la condición de secado al aire libre, y compactado usando la energía del Próctor
Modificado (Figura 2.5) con el objetivo de obtener los valores de peso específico
seco máximo y la humedad óptima. Para esto se siguió el procedimiento que se
describe a continuación:
 Se procede a secar al aire una cantidad suficiente de suelo.

 Se selecciona el material haciéndolo pasar por la malla Nº4. Se utiliza en el
ensayo solo el material que pasó bajo esta malla y para cada muestra se toma
3000 g. de suelo.
 Se mezcla cada porción de suelo, con agua para llevarla al contenido de
humedad deseado, considerando el agua contenido en la muestra.

su obtención.
 se debe procurar mantener el contenido de humedad uniformemente en toda la Commented [JGT29]: mayúscula aquí
muestra.
 Se pesa el molde y su base. Se coloca el collar ajustable sobre el molde.
 Colocar una capa de material aproximadamente 1/3 de la altura del molde más
el collar. Compactar la capa con 25 golpes uniformemente distribuidos en el
molde.
 Repetir la operación anterior, escarificando ligeramente la superficie
compactada antes de agregar una nueva capa.
 Retirar cuidadosamente el collar y enrasar la superficie del molde con una regla
metálica. Pesar el molde (con la placa) y el suelo para obtener la masa del suelo
compactada.
 Retirar el material del molde y extraer dos muestras del suelo compactado.
Figura 2.5 Equipo Próctor Modificado [20]. Commented [JGT30]: Proctor, sin acento, arregla esto en
todo el texto
Este ensayo se realiza teniendo en cuenta la norma cubana NC-054-141:1978

“Geotecnia. Próctor Estándar y Próctor Modificado” [24]. En la figura 2.4 se muestra Commented [JGT31]: idem
la curva promedio para esta energía de compactación, y en la tabla 2.4 se resumen Commented [JGT32]: idem
los resultados. (Anexo 2.4)

su obtención.
27
26
25
Peso específico seco (kN/m³)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
0 5 10 15 20 25
w (%)
Figura 2.4 Curva promedio para la energía Próctor Modificado del suelo de Toledo.
Tabla 2.4 Valores de humedad óptima y densidad máxima. Commented [JGT33]: peso específico máximo, cuando
hablas de densidad para este suelo sería 18.91 /9.81- donde
Humedad óptima (%) Peso específico seco máximo 9.81 es la eceleración de al gravedad, ojo
7 18.91
2.3 Concusiones parciales
1. El suelo de la localidad de Toledo en La Habana es una arena arcillosa con

grava (SC) según el Método SUCS y según el AASHTO un suelo arcilloso
(A-7-6) de mediano a pobre como material de subrasante, clasificación que
se obtuvo mediante el Límite Líquido igual a 62.6, Límite Plástico igual a 29.2,
Índice Plástico igual a 33.4 y un porciento pasado por el tamiz No. 200 de
37.16.
2. El peso específico obtenido del suelo es de 2.72g/cm3.
3. La humedad óptima y el peso específico seco máximo obtenidos de la
compactación con Próctor Modificado son 7% y 18,91kN/m3.

CAPÍTULO III:
ANÁLISIS DE LA RELACIÓN ENTRE EL CBR DEL SUELO

ENSAYADO Y SU GRADO DE SATURACIÓN.
Capítulo III: Análisis de la relación entre el CBR del suelo ensayado y su grado de
saturación.
Capítulo 3: Análisis de la relación entre el CBR del suelo ensayado

y su grado de saturación.
En el presente capítulo se resumen los resultados de los ensayos de succión y CBR

realizados al suelo Toledo, mostrando la relación que existe entre ambas variables.
Se conoce que los valores de CBR se modifican en la medida en que el suelo se
somete a las condiciones de inmersion, ocurriendo una reduccion de estos por el
efecto del agua absorvida durante el proceso.
3.1 Análisis del procedimiento para la obtención de la resistencia de diseño

según la NC 334-2004.
La resistencia de diseño en el laboratorio que se obtiene mediante el procedimiento

descrito en el apartado 1.5.1 supone la obtención de un gráfico que relacione el
valor de CBR con las diferentes humedades que alcanza el suelo al final de cada
día sometido a la inmersión. El propósito es obtener en qué momento del período
de inmersión llega a alcanzar la humedad de equilibrio (definida según las
condiciones de emplazamiento), y por ende, que valor de CBR se le puede asociar
para establecerlo como el valor de diseño. En la figura 3.1 se puede ver un ejemplo.
CBR (%)
19
18 24 horas
17
16 48 horas
15
72 horas
14
13
12 96 horas
11
10
4 6 8 10 12 14 16
Humedad (%)
Figura 3.1. Suelo ensayado a CBR y a diferentes días en inmersión.

saturación.
El procedimiento descrito en la norma de diseño (NC-334:2004) pretende simular lo

que sucede en la subrasante una vez compactada y colocado el pavimento, cuando
se produce un incemento de humedad por saturación. En la figura 3.2 se pueden
apreciar estos cambios de humedad en el suelo de subrasante, representado a
través de una probeta de suelo compactado. En el gráfico, el punto 0 indica la
humedad y densidad del material en el momento de la compactacion, mientras que
los puntos 1,2,3 y 4, representan los días en los cuales la muestra ha permanecido
en condiciones de inmersión. Las sobrecargas colocadas en el ensayo impiden o
controlan los cambios volumétricos, de igual modo que ocurre con el pavimento, de
manera que la densidad inicial obtenida se mantiene, mientras que el suelo va
incrementando su humedad aproximándose a la humedad de saturación (punto 4).
La rapidez en que el suelo adquiere esta humedad depende de diversos factores,

entre los que se encuentra la densidad inicial producida por la compactación y por
ende, el porcentaje de vacíos y grado de saturación.
Figura 3.2. Ensayos Proctor Estándar y Modificado. Humedades del suelo durante el
proceso de inmersión en laboratorio.

saturación.
Se puede apreciar que el CBR decrece con los días sometidos al proceso de
inmersión, sin embargo, el procedimiento resulta muy laborioso y es necesaria una
cantidad elevada de probetas. Por esta razón se ha considerado investigar sobre la
relación que puede existir entre el CBR, el grado de saturación y la succión, para
explicar los cambios producidos en la reistencia del suelo en la medida en que va Commented [JGT34]: resistencia
adquiriendo más humedad.
3.2 Ensayo de succión con papel de filtro.
La succión de un suelo no saturado, es la capacidad que presenta para retener o

atraer agua. El ensayo de succión se realiza con la finalidad de determinar las
tensiones que se presenten en el proceso de retención de agua, para analizar los
cambios volumétricos y de permeabilidad en los suelos objeto de estudio.
Entre todos los métodos conocidos para medir la succión, el método del papel de
filtro es el único que mide la succión total y la matricial. En este método se determina
el potencial de agua en el suelo por medio del potencial de agua retenida en un
medio poroso empleando el papel de filtro.
En este método, la muestra de suelo y el filtro de papel son llevados a la humedad

en equilibrio, ya sea, en contacto (succión matricial) o sin contacto directo (succión
total), en un ambiente a temperatura constante. Un filtro de papel con características
de retención conocidas, se coloca en un recipiente hermético junto con una muestra
de suelo. Cuando se alcanza el equilibrio, el potencial de la humedad en el filtro es
igual al potencial de la humedad del suelo. El contacto directo entre el filtro de papel
y el suelo permite que el agua en fase líquida y los solutos se puedan intercambiar
de manera libre, mientras que, cuando no hay contacto en la separación entre el
filtro de papel y el suelo, existe una barrera de vapor de agua, que evita el
movimiento del soluto.
Las curvas de calibración del método se obtienen generalmente del proceso de

humedecimiento y secado del filtro, mediante la transferencia de vapor (soluciones
de sal) y de secado y humedecimiento del filtro de papel a través de transferencia
de fluidos. Usando las curvas de retención, es posible evaluar el potencial de la

saturación.
humedad del suelo, por medio de la medida gravimétrica del filtro. Quedando la
cantidad de agua que fluye en fase de vapor hacia el filtro de papel, por ser muy
pequeña, no causa modificaciones significativas en las condiciones naturales de la
muestra. Los filtros de papel comúnmente utilizados son los de Whatman No. 42 y
Schleicher & Schuell No. 589-WH.
Para determinar la succión de los suelos se utilizó la norma ASTM D5298-94

“Determinación de la Succión en los suelos” [25]. Los resultados obtenidos para el
suelo Toledo, se muestran en la figura 3.3 y los cálculos realizados en el anexo 3.1.
30.00
20.00
W (%)
10.00
0.00
0.01 0.10 1.00 10.00 100.00 1000.00 10000.00 100000.00
Curva en Humedecimiento Curva en Secado S (kPa)
Figura 3.3. Curva de retención para succión matricial del suelo de Toledo.
La figura representa la curva característica del suelo, donde se puede observar

como se incrementa la capacidad de succión en la medida en que se provoca el
secado del material, del mismo modo que disminuye su capacidad cuando se
humedece. El proceso de inmersión de las probetas, para el ensayo de CBR,
produce una reducción de la capacidad del suelo para adquirir agua, lo que puede
representarse a través de la curva de humedecimiento.

saturación.
3.2 Ensayo de CBR.
Los pavimentos, así como toda obra civil, son vulnerables a la ocurrencia de cierto
tipo de eventos los cuales pueden influir negativamente causando daños en su
estructura y reduciendo su serviciabilidad y su vida útil. Para evitarlo es necesario
determinar los parámetros de resistencia de los materiales que conformarán dichas
estructuras.
En los pavimentos flexibles la falla más frecuente es el fallo a cortante de los

materiales que componen las diferentes capas, de ahí que los diseños se basan en
la resistencia al corte de los materiales. Resulta necesario medir la resistencia de
los suelos y otros materiales utilizados en la subrasante, y partes del pavimento
(base y subbase). Uno de los ensayos más utilizados en carreteras es el ensayo de
"Relación de Soporte de California" o CBR (California Bearing Ratio), que mide la
resistencia al corte de un suelo bajo condiciones de humedad y densidad
controladas, expresado en porcentaje respecto a un suelo de referencia o patrón.
Por medio del ensayo de CBR se puede caracterizar el suelo y determinar su uso
como material para las diferentes capas de los pavimentos flexibles o rígidos.
Para este trabajo se utilizó la energía del Próctor Modificado, para producir la Commented [JGT35]: si acento
densidad seca máxima con el contenido óptimo de humedad, de modo que todas Commented [JGT36]: revisa esto, hay error de redacción
Commented [JGT37]: peso específico seco
las muestras tuvieran las mismas condiciones iniciales. Se prepararon 15 muestrtas
del suelo natural con estas condiciones.
Cada muestra se preparó con 5000g de suelo, adicionando suficiente cantidad de

agua hasta alcanzar la humedad óptima, a partir de su humedad natural. Preparado
el suelo se compacta la muestra, con 56 golpes del martillo, por cada una de las
cinco 5 capas. Previamente se determina la tara, se vierte el material en el molde,
y se apisona aplicándole los golpes uniformes en su superficie.
Terminada la compactación de la primera capa, se escarifica el suelo y se procede

a verter la segunda capa, repitiéndose el mismo procedimiento hasta completar las
capas requeridas, siempre escarificando entre capas.

saturación.
Finalmente se retira el collarín, se enrasa para crear una superficie plana con el
borde superior y se rellena cualquier vacío producido en estas superficies con el
suelo que no se haya usado o con el que se ha eliminado del espécimen,
presionando con los dedos y realizando nuevamente el enrase. Se limpia bien de
residuos, se desmonta el molde, se retira el disco espaciador y se pesa, para
obtener la masa del suelo compactado más la tara. Para reproducir la sobrecarga
que vaya a tener una determinada capa en el pavimento real, por el efecto del peso
de las superiores, al ensayar el material se coloca sobre él una placa que comunique
al material una presión equivalente a la sobrecarga que se tendrá en el pavimento.
El experimento fue diseñado preparando 15 probetas, todas con la densidad

máxima y humedad óptima del Próctor Modificado, las que serían sometidas a un Commented [JGT38]: idem
proceso de inmersión. Las probetas se mantuvieron sumergidas por diferentes

períodos de tiempo: por ocho horas, 12h, 24h, 48h y 72h, extrayéndose del tanque
al término de cada período, tres probetas en cada tiempo. Al sacar las probetas, se
dejan escurrir durante 15min y se colocan en el equipo de CBR que se muestra en
la figura 3.4.
Figura 3.4. Equipo de ensayo CBR [20].

saturación.
Para la realización del ensayo de CBR de los suelos se utilizó la norma cubana NC-
XX:2006 “Determinación del CBR de los suelos en el laboratorio” [14,15]. Los
resultados obtenidos se muestran en la figura 3.5 y los cálculos necesarios en el
anexo 3.2.
En la figura se muestra el resultado del experimento, donde se puede observar que

el suelo tiene valores muy bajos de CBR, de manera que no es apto para
subrasante, dado que no cumple con el mínimo establecido del 5%, no obstante, se
aprecia como decrece el CBR con el tiempo de permenencia en inmersión.
CBR vs Tiempo
2.50
2.06
2.00 2.05
1.59
1.50
CBR (%)
1.00
0.79
0.62
0.50
y = 0.0003x2 - 0.0504x + 2.5348
R² = 0.9834
0.00
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Tiempo de Saturación (h)
Figura 3.5. Resultados del CBR del suelo de Toledo compactado con energía Próctor
Modificado.
La figura 3.6 permite analizar los incrementos del CBR en el suelo de otra manera,
ahora a traves de la saturación. Obsérvese que la saturacion inicial en las muestras
es algo más del 65%, cuando el CBR tiene los valores mas altos, y al incrementarse
la saturacion se va reduciendo, de modo que alcanza el minimo cuando llega al Commented [JGT39]: saturación, lleva acento
100%. Commented [JGT40]: mínimo, lleva acento

saturación.
2.50
2.05 2.06
2.00
1.59
1.50
CBR (%)
1.00 0.79
0.62
0.50
y = -0.0025x2 + 0.3596x - 10.855
R² = 0.8794
0.00
65.00 70.00 75.00 80.00 85.00 90.00 95.00 100.00
Saturación (%)
Figura 3.6. Relación entre CBR y Saturación.
Se puede apreciar en la figura 3.7 que el valor de CBR se reduce con el incremento
de la humedad y por tanto, del grado de saturación.
2.50
2.00
1.50
CBR (%)
1.00
0.50
0.00
10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00
Humedad (%)
Figura 3.7. Relación entre CBR y Humedad.
La figura 3.8 representa la relacion entre el grado de saturacion y la humedad. En Commented [JGT41]: lleva acento
este caso se observa como la humedad transita desde el 13% hasta un valor Commented [JGT42]: lleva acento
cercano al 20%, mientras que esto provoca un cambio en la saturacion dese 65% Commented [JGT43]: lleva acento

saturación.
hasta el 100%, momento en el cal el suelo ya no admite mas agua. cabría

preguntarse: ¿es necesario someter la muestra a cuatro dias de inmersion, si se Commented [JGT44]: acento
conoce que la humedad de equilibrio del suelo se encuentra por debajo del 100%
de saturación?
100
90
80
70
Saturación (%)
60
50
40
30
20
10
0
10.00 12.00 14.00 16.00 18.00 20.00
Humedad (%)
Figura 3.8. Relación entre Saturación y Humedad.
La figura 3.9 representa la relación entre el CBR, la humedad y la succión para la

curva en humedecimiento, que le corresponde a cada valor de humedad obtenido.
2.50 2.50
2.25 2.05 2.06 2.25
2.00 2.00
2
1.75 1.59 1.75
Succión (Kpa)
1.50 1.50
CBR (%)
1.25 1.25
1.00 0.79 1.00
0.75 0.62 0.75
0.50 0.50
0.25
0.18
0.25 0.3 0.04 0.25
0.00 0.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00 19.00 20.00
Humedad (%)
CBR (%) Succión en humedecimiento

Expon. (CBR (%)) Expon. (Succión en humedecimiento)
Figura 3.9. Relación entre CBR, Succión y Humedad.

saturación.
Como se aprecia en la figura, se indican los valores de succión que le corresponden

a los valores de humedad obtenidos con el ensayo de CBR, comprobándose que a
medida que aumenta la humedad no solo disminuye el CBR, sino también la
succión. Se puede afirmar entonces que el CBR y la succión son directamente
proporcionales.
3.4 Pruebas realizadas con el suelo Toledo modificado.
Para mejorar el suelo se preparó otra prueba mediante la reduccion del contenido
de arcilla, separando la arena de la arcilla y mezclarlo, para mezclarlo en una
proporción del 85% y 15% respectivamente. Luego se procedió a realizar
nuevamente el ensayo de CBR para un tiempo de saturación de 8h, 12h y 24h,
obteniéndose los resultados que se muestran en la figura 3.10 y los cálculos
efectuados en el anexo 3.3.
CBR vs Tiempo
12.00
9.72 9.60
10.00
8.00 6.96
CBR (%)
6.00
4.00
2.00
0.00
8 12 24
Tiempo de Saturación (h)
Figura 3.10. Resultados del CBR del suelo de Toledo (85% Arena + 15% Arcilla).
En esta prueba tambien se experimenta la reduccion del CBR con el tiempo en que Commented [JGT45]: acento
la probeta se encuentra en inmersión, provocado por el incremento del grado de

saturación. El suelo modificado alcanza un valor de 96.12% a las 24h, por lo cual
se suspende la prueba obteniéndose solo para 8, 12 y 24 horas. En la figura 3.11
se comprueba la reduccion del CBR con el aumento de la saturación.

saturación.
10.00
9.60
9.50
9.72
9.00
8.50
CBR (%)
8.00
7.50
7.00
6.50 6.96
6.00
70.00 75.00 80.00 85.00 90.00 95.00 100.00
Saturación (%)
Figura 3.11. Relación entre CBR y Saturación.
El suelo mejorado experimenta un comportamiento similar, es decir, se reduce el

CBR con el incremento de la humedad y por consiguiente, del grado de saturación,
no obstante, en el suelo este incermento se realizó de manera más rápida, ya que Commented [JGT46]: incremento
la reducción del contenido de arcilla posibilitó la entrada del agua,

experimentándose similares cambios, pero en menor tiempo, como se aprecia en la
figura 3.12.
10.00
9.60
9.50
9.72
9.00
8.50
CBR (%)
8.00
7.50
7.00
6.50 6.96
6.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00
Humedad (%)
Figura 3.12. Relación entre CBR y Humedad.

En resumen, se puede comprobar de manera similar al otro suelo analizado, que el
grado de saturación va aumentando junto con el contenido de humedad del suelo,
produciéndose la disminución de los valores de CBR, como se aprecia en la figura
3.13.

saturación.
100.00
95.00 94.00
96.12
90.00
Saturación (%)
85.00
80.00
75.00
70.00
71.50
65.00
12.00 13.00 14.00 15.00 16.00 17.00 18.00
Humedad (%)
Figura 3.13. Relación entre Saturación y Humedad.
3.5 Conclusiones parciales.
1. El suelo Toledo en su estado natural no alcanza el valor mínimo de CBR del

5% para suelos empleados como material de subrasante, producto al
contenido de arcilla que presenta.
2. Al separar la arena de la arcilla, el suelo Toledo modificado, alcanza valores
superiores de CBR, cumpliendo con las exigencias normadas para el empleo
de suelos como material de subrasante.
3. Ambos suelos presentan un comportamiento similar, apreciándose las
siguientes relaciones:
 A medida que aumenta el tiempo de inmersión disminuye el CBR.
 A medida que aumenta el grado de saturación disminuye el CBR.
 El contenido de humedad aumenta proporcionalmente al grado de
saturación.
 Por tanto mientras aumenta la humedad también disminuye el CBR.
4. Lo anterior demuestra que el aumento del tiempo de inmersión del ensayo
provoca el incremento del contenido de humedad y a su vez un alto grado de
saturación, lo cual causa la disminución de los valores de CBR.

saturación.
5. En el caso del suelo Toledo se comprobó que la succión y la humedad son

inversamente proporcionales.
6. Ambos suelos experimentan un elevado incremento de los valores de
saturación en las primeras 24h, alcanzando más del 85% de saturación en
este período.

Conclusiones
Conclusiones
1. El suelo de la formación Toledo se clasifica como una arena limosa con gravas
(SM), de acuerdo al sistema de clasificacion SUCS y como un suelo limoso de
mediano a pobre, de acuerdo al sistema de clasificacion AASHTO. Presenta un
valor de LL de 21% y un LP de 19%, por lo cual su Indice Plástico es del 2%. En
el ensayo Proctor Modificado se obtuvo un peso específico seco máximo de
18,9kN/m3, para una humedad óptima del 7%.
Respecto a su capacidad resistente, presenta un índice de CBR en condiciones

de inmersión, que apenas supera el 2%, por tanto, no cumple con las condiciones
minimas para una subrasante, incluso con tráfico ligero. Sin embargo, pudiera
alcanzar esta resistencia a través de la estabilizacion con aditivos. Commented [JGT47]: acento
2. Se comprobó que el suelo Toledo experimenta una reduccion de la succión en la Commented [JGT48]: acento
medida en que el material permenece más tiempo en inmersión, con un

incremento de humedad hasta la línea de 100% de saturación. Los resultados
evidencian una fuerte relación entre el incremento de la saturacion, por efecto de Commented [JGT49]: acento
la inmersión, con la reducción del Índice de CBR.
3. El suelo Toledo alcanzó la saturación total a los cuatro días de inmersión, con un
porcentaje de pasado por el tamiz 200 de xxx, sin embargo, después de la
reduccion de finos, aplicado artificialmente al material, se observó que en solo
dos días ya se alcanzara más del 90% de saturación. Esto sugiere que se pudiera
reducir en suelos granulares, el tiempo en el cual las probetas se someten a
inmersión.
4. Queda demostrada la relación existente entre los valores de resistencia, grado

Commented [JGT50]: acento
de saturacion y la succion, en la medida en que se aumenta el tiempo de
inmersion, por tanto, se propone que el análisis de la succion y el grado de Commented [JGT52]: acento
saturacion puedsn utilizarse parestablecer el valor de diseño de CBR, para las Commented [JGT53]: acento
condiciones criticas de humedad de los suelos de subrasante. Commented [JGT54]: e


Conclusiones

Recomendaciones
Recomendaciones
 Experimentar con diferentes tipos de suelos, granulares y cohesivos, para

establecer un procedimiento de determinacion del CBR de diseño a partir del Commented [JGT56]: acento
grado de saturacion. Commented [JGT57]: acento

Recomendaciones

Referencias Bibliográficas
1. Asanza Izquierdo, E., Determinación de las características de fricción en el

contacto suelo-geotextil a diferentes succiones, mediante equipos de
laboratorio singulares, in Departamento de Ingeniería y Morfología del
Terreno2009, Universidad Politécnica de Madrid: Madrid.
2. Lu, N. and W.J. Likos, Unsaturated Soil Mechanics, 2004: Canada.
3. Alanis Araiza, A.O., Deformación volumétrica en suelos no saturados, in
Facultad de Ingeniería2012, Universidad Autónoma de Querétaro: México.
4. Fredlund, D.G. and H. Rahardjo, Soil Mechanics for Unsaturated Soils, J.
Wiley&Sons, Editor 1993.
5. García Tristá, J., Estudio del comportamiento tenso-deformacional de suelos
parcialmente saturados en Cuba, in Departamento de Estructuras2015,
Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría: La Habana.
6. Barrera Bucio, M. and P. Garnica Anguas, Introducción a la Mecánica de
Suelos no Saturados en vías terrestres, in Publicación Técnica2002:
Sanfandila, Qro.
7. Capítulo 2: Comportamiento de suelos no saturados. Estado del
conocimiento.
8. Bello Niebla, P., Succión en suelos no saturados, in Departamento de
Ingeniería Civil2013, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría:
La Habana.
9. Castro Martínez, L.Y., Análisis teórico de la resistencia a cortante y
deformación volumétrica de suelos parcialmente saturados, 2014, Instituto
Politécnico José Antonio Echeverría: La Habana.
10. Alonso, E. and A. Lloret, Comportamiento de suelos parcialmente saturados,
in Revista de Obras Públicas1985. p. 435-461.
11. Pérez Romero, J. Introducción a la Mecánica de Suelos. 2002.
12. Fredlund, D.G., A. Xing, and S. Huang, Predicting the permeability function
for unsaturated soils using the soil-water characteristic curve. Canadian
Geotechnical Journal, 1994. 31 (3): p. 521-532.

13. Alfaro Soto, M.A., Geotecnia en suelos no saturados. Revista Académica

Colombiana de Ciencias, 2008. 32 (125): p. 471-481.
14. Geotecnia. Determinación del CBR de los suelos en el labortorio (ASTM D
1883:1999, MOD), in NC XX: 2006: La Habana.
15. Relación de soporte del suelo en el laboratorio (CBR de laboratorio), in
I.N.V.E-148-07.
16. Carreteras-Pavimentos Flexibles-Método de Cálculo, in NC-334:2004.
17. Montejo Fonseca, A., Ingeniería para Pavimentos para Carreteras2002,
Colombia.
18. Coronado Iturbide, J., Manual Centroamericano para Diseño de Pavimentos,
S.d.I.E. Centroamericana and A.d.l.E.U.p.e.D. Internacional, Editors. 2002.
19. Geotecnia. Determinación de la granulometría de los suelos, in NC-20:1999.
20. Zelaya Cáceres, C., Estabilización de suelos arcillosos para ser usados como
subrasante, 2011: La Habana.
21. Geotecnia. Determinación del límite líquido, límite plástico e índice de
plasticidad de los suelos, in NC-58:2000.
22. Geotecnia.Determinación del peso específico de los suelos, in NC-19:1999.
23. Geotecnia. Clasificación geotécnica de los suelos, in NC-59:2000.
24. Geotecnia. Próctor Estándar y Próctor Modificado, in NC-054-141:1978.
25. Determinación de la succión en los suelos, in ASTM D 5298-94.

Bibliografía
Bibliografía
1. AASHTO Guide for Design of Pavement Structures 1993: American

Association of State Highway and Transportation Officials.
2. Alanis Araiza, A.O., Deformación volumétrica en suelos no saturados, in
Facultad de Ingeniería,2012, Universidad Autónoma de Querétaro: México.
3. Alfaro Soto, M.A., Deformaciones volumétricas con y sin colapso de algunos
suelos no saturados. Revista Académica Colombiana de Ciencias, 2007. 31
(120): p. 335-362.
4. Alfaro Soto, M.A., Geotecnia en suelos no saturados. Revista Académica
Colombiana de Ciencias, 2008. 32 (125): p. 471-481.
5. Alonso, E. and A. Lloret, Comportamiento de suelos parcialmente saturados,
in Revista de Obras Públicas1985. p. 435-461.
6. Arya, L.M., et al. Scaling Parameter to Predict the Soil Water Characteristic
from Particle-Size Distribution Data. Soil Sci. Soc. Am. J., 1999. 63, 510-519.
7. Barrera Bucio, M. and P. Garnica Anguas, Introducción a la Mecánica de
Suelos no Saturados en vías terrestres, in Publicación Técnica2002:
Sanfandila, Qro.
8. Barrera Bucio, M., P. Garnica Anguas, and F. Martínez Rodríguez, Influencia
de la succión en los cambios volumétricos de un suelo compactado, in
Publicación Técnica2004: Sanfandila, Qro.
9. Bello Niebla, P., Succión en suelos no saturados, in Departamento de
Ingeniería Civil2013, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría:
La Habana.
10. Beneyto, M., Resumen Teórico.
11. Bong, T., et al. Prababilistic analysis of consolidation that considers spatial
variability using the stochastic response surface method. Soils and
Foundations, 2014. 54 (5), 917-926.
12. Caballero Vallin, D., Estudio de la consolidación en suelos cubanos
parcialmente saturados, 2013, Instituto Superior Politécnico José Antonio
Echeverría: La Habana.

Bibliografía
13. Capítulo 2: Comportamiento de suelos no saturados. Estado del

conocimiento.
14. Carreteras-Pavimentos Flexibles-Método de Cálculo, in NC-334:2004.
15. Castro Martínez, L.Y., Análisis teórico de la resistencia a cortante y
deformación volumétrica de suelos parcialmente saturados, 2014, Instituto
16. Chang Chang, L., CBR, U.N.d.I. FIC-CISMID, Editor.
17. Chang Chang, L., Compactación, U.N.d.I. FIC-CISMID, Editor.
18. Chi, C. A method for prediction of the Van Genuchten water retention curve.
Journal of Food, Agriculture&Environment, 2014. 12 (2), 762-765.
19. Compactación de suelos, U.C.d. Valparaíso, Editor.
20. Coronado Iturbide, J., Manual Centroamericano para Diseño de Pavimentos,
S.d.I.E. Centroamericana and A.d.l.E.U.p.e.D. Internacional, Editors. 2002.
21. Das, B.M. and K. Sobhan, Principles of Geotechnical Engineering, 2014.
22. Das, B.M., Fundamentos de Ingeniería Geotécnica, 2001.
23. Das, B.M., Geotechnical Engineering Handbook, 2011, J.Ross Publishing.
24. Determinación de la capacidad de soporte CBR del suelo.
25. Determinación de la capacidad de soporte de un suelo o CBR.
26. Determinación de la succión de un suelo con el método del papel de filtro, in
I.N.V.E-157.
27. Determinación de la succión en los suelos, in ASTM D 5298-94.
28. Determinación del límite líquido de los suelos, in I.N.V.E-125-07.
29. Division of Roads and Transport Technology, C., Code of Practice for the
Desin of Road Pavements, SATCC, Editor 2001.
30. Domínguez Castellanos, E., Estabilización con cemento Portland de dos
suelos del Mariel con características diferentes., in Departamento de
Civil,2012, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría: La
Habana.
31. Durruthy Pozo, E., Comparación de los resultados de diversos ensayos en
suelos arcillosos estabilizados con el nuevo ROCAMIX líquido, in

Bibliografía
Departamento de Civil,2010, Instituto Superior Politécnico José Antonio

Echeverría: La Habana.
32. FIUBA Compactación de suelos.
33. FIUBA Introducción a los suelos o saturados.
34. Fredlund, D.G. and H. Rahardjo, Soil Mechanics for Unsaturated Soils, J.
Wiley&Sons, Editor 1993.Lu, N. and W.J. Likos, Unsaturated Soil Mechanics,
2004: Canada.
35. Fredlund, D.G. Implementación de la Mecánica del Suelo Parcialmente
Saturado en la Práctica de la Ingeniería Geotécnica. 2003.
36. Fredlund, D.G., A. Xing, and S. Huang, Predicting the permeability function
for unsaturated soils using the soil-water characteristic curve. Canadian
Geotechnical Journal, 1994. 31 (3): p. 521-532.
37. Fredlund, D.G., Unsaturated Soil Mechanics in Engineering Practice. Journal
of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering, 2006. 132 No. 3.
38. García Tristá, J., Estudio del comportamiento tenso-deformacional de suelos
parcialmente saturados en Cuba, in Departamento de Estructuras2015,
39. Geotecnia. Clasificación de suelos para obras de transporte, in NC-63:2000.
40. Geotecnia. Clasificación geotécnica de los suelos, in NC-59:2000.
41. Geotecnia. Determinación de la granulometría de los suelos, in NC-20:1999.
42. Geotecnia. Determinación del CBR de los suelos en el labortorio (ASTM D
1883:1999, MOD), in NC XX: 2006: La Habana.
43. Geotecnia. Determinación del contenido de humedad de los suelos y rocas
en el laboratorio, in NC-67:2000.
44. Geotecnia. Determinación del índice CBR in situ, in NC-157:2002.
45. Geotecnia. Determinación del límite líquido, límite plástico e índice de
plasticidad de los suelos, in NC-58:2000.
46. Geotecnia. Determinación del peso específico natural, in NC-156:2002.
47. Geotecnia. Próctor Estándar y Próctor Modificado, in NC-054-141:1978.
48. Geotecnia.Determinación del peso específico de los suelos, in NC-19:1999.

Bibliografía
49. Gómez Pérez, M., et al., Informe de Ensayo Próctor Estándar, U.d. Sucre,
Editor 2012: Sucre.
50. Guía de Laboratorio No. 4: Compactación y CBR.
51. Jiménez Salas, J.A. and J.L. Justo Alpañes, Geotecnia y Cimientos, in
Propiedades de los suelos y de las rocas,1973: Madrid.
52. Juárez Badillo, E. and A. Rico Rodríguez, Fundamentos de la Mecánica de
Suelos. Mecánica de Suelos. Vol. Tomo 1. 2005.
53. K.O.Ogoudikpe, A.G., Caracterización de los suelos naturales y estabilizados
para subrasante de carreteras, in Departamento de Ingeniería Vial2014,
54. Linchenat Barak, A., Determinación de un coeficiente de correlación para
succión en suelo, in Departamento de Ingeniería Civil2013, Instituto Superior
55. Llique Mondragón, R.H. and A.M. Guerrero Padilla, Influencia de la humedad
de compactación en el comportamiento volumétrico de los suelos arcillosos.
Ciencia y Tecnología, 2014. Año 10, No. 4: p. 9-21.
56. Mecánica de suelos-Determinación de la razón de soporte de suelos
compactados en laboratorio, in NCh1852.Of81.
57. Meza Ochoa, V.E. Suelos parcialmente saturados, de la investigación a la
cátedra universitaria. Boletín de Ciencias de la Tierra, 2012. No. 31, 23-38.
58. Montejo Fonseca, A., Ingeniería para Pavimentos para Carreteras2002,
Colombia.
59. Ortega Iturralde, E.F., Comportamiento de materiales granulares gruesos.
Efecto de la succión, in Departamento de Ingeniería del Terreno, Cartográfica
y Geofísica2008, Universidad Politécnica de Cataluña.
60. Pérez Romero, J. Introducción a la Mecánica de Suelos. 2002.
61. Ray, R.L., J.M. Jacobs, and P. De Alba, Impacts of Unsaturated Zone Soil
Moisture and Groundwater Table on Slope Instability. Journal of Geotechnical
and Geoenvironmental Engineering, 2010: p. 1448-1458.
62. Relación de soporte del suelo en el laboratorio (CBR de laboratorio), in
I.N.V.E-148-07.

Bibliografía
63. Stark, T.D., et al. Soil compressibility in transient unsaturated seepage

analyses. NRC Research Press, 2014.
64. Suelos parcialmente saturados, G.G.U.d. Cantabria, Editor.
65. Thanh Tung, N., Estabilización del suelo arcilloso para la subrasante con el
sistema CBR Plus y sistema CBR Plus-Vinaza, in Departamento de Mecánica
de Suelos,2011, Instituto Superior Politécnico José Antonio Echeverría: La
Habana.
66. Transportes, C.d.O.P.y., Instruccion para el diseño de firmes de la red de
carreteras de Andalucía, 2007.
67. W.W., N.C. and B. Menzies, Advanced Unsaturated Soil Mechanics and
Engineering, Taylor&Francis, Editor.
68. Wang, Q., D.E. Pufahl, and D.G. Fredlund A study of critical state on an
unsaturated silty soil. NRC Research Press, 2002.
69. Zelaya Cáceres, C., Estabilización de suelos arcillosos para ser usados como
subrasante, 2011, Instituto Superior Pólitécnico José Antonio Echeverría: La
Habana.

Anexos
Anexos
Anexo 2.1: Resultados de la granulometría del suelo Toledo.

Granulometría del suelo Toledo-Muestra 1
Porcentaje Pasado del total
Tamiz Parcial (g)
Parcial Total (%)
1" 0 0 100
3/4" 25.04 1.80 1.80 98.20
3/8" 171.20 12.33 14.13 85.87
No.4 215.43 15.52 29.65 70.35
No.10 86.66 6.24 35.89 64.11
No.20 90.37 6.51 42.40 57.60
No.40 101.52 7.31 49.71 50.29
No.60 65.87 4.74 54.45 45.55
100 83.04 5.98 60.43 39.57
200 32.09 2.31 62.74 37.26
Fondo 4.79 0.34 63.09 36.91
∑= 1388.51
Peso húmedo (g) 1400.51
Peso seco inicial (g) 1388.51
Peso seco final (g) 900.85

Tamiz Parcial (g)
Parcial Total (%)
1" 0 0 100
3/4" 64.09 4.21 4.21 95.79
3/8" 101.73 6.67 10.88 89.12
No.4 222.64 14.61 25.49 74.51
No.10 98.44 6.46 31.95 68.05
No.20 104.18 6.84 38.78 61.22
No.40 123.28 8.09 46.87 53.13
No.60 81.51 5.35 52.22 47.78
100 102.69 6.74 58.96 41.04
200 32.93 2.16 61.12 38.88
Fondo 3.67 0.24 61.36 38.64
∑= 1524.05

Anexos

Tamiz Parcial (g)
Parcial Total (%)
1" 0 0 100
3/4" 76.10 5.23 5.23 94.77
3/8" 159.77 10.99 16.22 83.78
No.4 232.29 15.98 32.20 67.80
No.10 92.90 6.39 38.59 61.41
No.20 87.66 6.03 44.62 55.38
No.40 100.43 6.91 51.53 48.47
No.60 66.74 4.59 56.12 43.88
100 84.83 5.84 61.96 38.04
200 35.79 2.46 64.42 35.58
Fondo 4.11 0.28 64.70 35.30
∑= 1453.71

Porcentaje
Tamiz Parcial (g) Pasado del total (%)
Parcial Total
1" 0 0 100
3/4" 0 0 100
3/8" 112.17 7.43 7.43 92.57
No.4 244.14 16.18 23.61 76.39
No.10 102.54 6.80 30.41 69.59
No.20 108.06 7.16 37.57 62.43
No.40 127.52 8.45 46.02 53.98
No.60 87.04 5.77 51.79 48.21
100 93.91 6.22 58.01 41.99
200 32.88 2.18 60.19 39.81
Fondo 3.53 0.23 60.43 39.57
∑= 1508.89

Anexos

Tamiz Parcial (g)
Parcial Total (%)
1" 37.28 4.00 4.00 96.00
3/4" 10.97 1.18 5.18 94.82
3/8" 100.44 10.78 15.95 84.05
No.4 156.94 16.84 32.79 67.21
No.10 62.96 6.75 39.54 60.46
No.20 58.37 6.26 45.81 54.19
No.40 62.87 6.75 52.55 47.45
No.60 43.88 4.71 57.26 42.74
100 53.56 5.75 63.01 36.99
200 25.35 2.72 65.73 34.27
Fondo 5.53 0.59 66.32 33.68
∑= 932.08
Curvas Granulométricas de las Muestras
100
90
80
70
60 Muestra 1
% Pasado
Muestra 2
50
Muestra 3
40 Muestra 4
30 Muestra 5
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01
Diámetro de Partículas (mm)

Anexos
Hidrómetro sin defloculante del suelo Toledo-Muestra 1

Temp Lectura Pasa
Hora Tiempo Diámetro Lectura K L CT
(°C) corregida (%)
8:20 0.5 0.0669 13.5 25 14.7 52.68 0.0126 14.1 1.04
8:21 1 0.047706 11.8 25 13.0 46.60 0.0126 14.34 1.04
8:23 3 0.027811 10.4 25 11.6 41.60 0.0126 14.62 1.04
8:25 5 0.021608 9.9 25 11.1 39.81 0.0126 14.71 1.04
8:30 10 0.015367 8.6 25 9.8 35.17 0.0126 14.88 1.04
8:35 15 0.01264 7.5 25 8.7 31.23 0.0126 15.1 1.04
8:50 30 0.008982 6.5 25 7.7 27.66 0.0126 15.25 1.04
9:20 60 0.006413 4.5 25 5.7 20.51 0.0126 15.55 1.04
10:20 120 0.004571 3 25 4.2 15.15 0.0126 15.8 1.04
12:20 240 0.003209 2.3 26 3.8 13.51 0.0125 15.94 1.28
4:20 480 0.002252 1.6 27 3.3 11.79 0.0123 16.04 1.5
8:20 1140 0.00152 0.5 24 1.5 5.36 0.0127 16.2 0.8

Temp Lectura Pasa
(°C) corregida (%)
9:40 0.5 0.068076 10.5 25 11.74 37.92 0.0126 14.6 1.04
9:41 1 0.048301 10 25 11.24 36.305 0.0126 14.7 1.04
9:43 3 0.027925 9.6 25 10.84 35.013 0.0126 14.74 1.04
9:45 5 0.021748 8.5 25 9.74 31.46 0.0126 14.9 1.04
9:50 10 0.015429 8 25 9.24 29.845 0.0126 15 1.04
9:55 15 0.012682 7 25 8.24 26.615 0.0126 15.2 1.04
10:10 30 0.008976 6.7 25 7.94 25.646 0.0126 15.23 1.04
10:40 60 0.006362 6 25 7.24 23.385 0.0126 15.3 1.04
11:40 120 0.004503 3.5 26 4.98 16.085 0.0125 15.7 1.28
1:40 240 0.003209 2.3 26 3.78 12.209 0.0125 15.94 1.28
5:40 480 0.002255 1.2 27 2.9 9.3669 0.0123 16.08 1.5
9:40 1140 0.00152 0.5 24 1.5 4.845 0.0127 16.2 0.8

Temp Lectura Pasa
(°C) corregida (%)
9:01 0.5 0.067255 12.5 25 13.74 44.81 0.0126 14.25 1.04
9:02 1 0.047972 11 25 12.24 39.918 0.0126 14.5 1.04
9:04 3 0.027792 10.5 25 11.74 38.287 0.0126 14.6 1.04
9:06 5 0.021601 10 25 11.24 36.657 0.0126 14.7 1.04
9:11 10 0.01529 9.7 25 10.94 35.678 0.0126 14.73 1.04
9:16 15 0.012514 9 25 10.24 33.396 0.0126 14.8 1.04
9:31 30 0.008908 8 25 9.24 30.134 0.0126 15 1.04
10:01 60 0.006341 7 25 8.24 26.873 0.0126 15.2 1.04
11:01 120 0.004522 5.2 25 6.44 21.003 0.0126 15.46 1.04
1:01 240 0.003222 3.5 25 4.74 15.458 0.0126 15.7 1.04
5:01 480 0.002255 2.1 28 4.08 13.306 0.0124 15.98 1.78
9:01 1140 0.00152 0.5 24 1.5 4.8919 0.0127 16.2 0.8

Anexos
Hidrómetro con defloculante del suelo Toledo-Muestra 1

Temp Lectura Pasa
(°C) corregida (%)
8:20 0.5 0.067373 12 25 13.2 42.20 0.0126 14.3 1.04
8:21 1 0.047806 11.5 25 12.7 40.61 0.0126 14.4 1.04
8:23 3 0.027773 10.6 25 11.8 37.74 0.0126 14.58 1.04
8:25 5 0.021638 9.5 25 10.7 34.24 0.0126 14.75 1.04
8:30 10 0.015326 9 25 10.2 32.64 0.0126 14.8 1.04
8:35 15 0.012573 8.3 25 9.5 30.41 0.0126 14.94 1.04
8:50 30 0.008938 7.5 25 8.7 27.86 0.0126 15.1 1.04
9:20 60 0.006355 6.3 25 7.5 24.03 0.0126 15.27 1.04
10:20 120 0.004531 4.8 25 6.0 19.25 0.0126 15.52 1.04
12:20 240 0.003192 3.1 26 4.6 14.60 0.0125 15.78 1.28
4:20 480 0.00224 2.6 27 4.3 13.71 0.0123 15.88 1.5
8:20 1140 0.001497 1 25 2.2 7.14 0.0126 16.1 1.04

Temp Lectura Pasa
(°C) corregida (%)
8:40 0.5 0.068309 10 25 11.24 37.5 0.0126 14.7 1.04
8:41 1 0.048465 9 25 10.24 34.163 0.0126 14.8 1.04
8:43 3 0.028076 8.5 25 9.74 32.495 0.0126 14.9 1.04
8:45 5 0.02182 8 25 9.24 30.827 0.0126 15 1.04
8:50 10 0.01547 7.6 25 8.84 29.493 0.0126 15.08 1.04
8:55 15 0.012682 7 25 8.24 27.491 0.0126 15.2 1.04
9:10 30 0.008976 6.7 25 7.94 26.49 0.0126 15.23 1.04
9:40 60 0.006362 6 25 7.24 24.155 0.0126 15.3 1.04
10:40 120 0.004535 4.5 25 5.74 19.15 0.0126 15.55 1.04
12:40 240 0.003194 3 26 4.48 14.947 0.0125 15.8 1.28
4:40 480 0.002251 2.4 28 4.38 14.613 0.0124 15.92 1.78
8:40 1140 0.001502 0.5 25 1.74 5.8051 0.0126 16.2 1.04

Temp Lectura Pasa
(°C) corregida (%)
9:05 0.5 0.067842 11 25 12.24 39.601 0.0126 14.5 1.04
9:06 1 0.048301 10 25 11.24 36.366 0.0126 14.7 1.04
9:08 3 0.027934 9.5 25 10.74 34.748 0.0126 14.75 1.04
9:10 5 0.021777 8.3 25 9.54 30.865 0.0126 14.94 1.04
9:15 10 0.015429 8 25 9.24 29.895 0.0126 15 1.04
9:20 15 0.012648 7.4 25 8.64 27.954 0.0126 15.12 1.04
9:35 30 0.008973 6.8 25 8.04 26.012 0.0126 15.22 1.04
10:05 60 0.006391 5.3 25 6.54 21.159 0.0126 15.44 1.04
11:05 120 0.004539 4.2 25 5.44 17.6 0.0126 15.58 1.04
1:05 240 0.003157 2.8 26 4.28 13.847 0.0123 15.84 1.28
5:05 480 0.002252 1.6 27 3.3 10.677 0.0123 16.04 1.5
9:05 1140 0.001497 1 25 2.24 7.2472 0.0126 16.1 1.04

Anexos
Anexo 2.2: Resultados de los límites de consistencia del suelo Toledo.
Muestra 1
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 20 23 29 34 36 39
Tara (g) 9,77 8,58 8,88 9,5 8,56 9,16 11 10,68
Masa húmeda + tara (g) 17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
Masa seca + tara (g) 14,19 13,21 14,75 12,61 12,2 14,27 14,79 13,23
% humedad 68,1 67,6 66,4 63 62,6 59,3 29,55 30,27
Resultados límites L.L= 67,70% L.P=29,90% I.P=37,80%
Muestra 2
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 21 24 28 32 35 39
Tara (g) 14,08 14,45 12,25 14,34 13,20 12,66 12,33 12,57
Masa húmeda + tara (g) 17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
Masa seca + tara (g) 16,88 17,65 14,64 17,48 15,39 14,67 12,88 13,15
% humedad 9,71 9,45 8,51 9,34 9,58 9,28 10,4 10,62
Resultados límites L.L= 63,60% L.P=29,10% I.P=34,50%
Muestra 3
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 12 14 19 23 27 30
Tara (g) 9,70 9,11 8,85 9,13 9,10 8,70 10,33 10,69
Masa húmeda + tara (g) 16,71 16,84 16,84 16,91 16,25 15,28 12,52 13,78
Masa seca + tara (g) 13,5 13,81 13,73 13,89 13,52 12,80 12,01 13,08
% humedad 64,9 64,5 64,7 63,4 61,8 60,5 30,36 29,29
Resultados límites L.L=62,80% L.P=29,80% I.P=33,00%
Muestra 4
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 19 23 26 30 33 35
Tara (g) 9,34 9,77 9,05 9,41 9,01 9,32 10,77 10,19
Masa seca + tara (g) 13,61 13,46 12,32 11,76 14,14 15,77 12,63 12,38
% humedad 62,1 62,1 60,9 58,3 57,7 57,2 27,42 29,22
Resultados límites L.L=60,0% L. P= 28,30% I. P= 31,70%

Anexos
Muestra 5
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 17 20 22 25 28 31
Tara (g) 9,15 8,71 9,48 9,24 9,40 9,51 9,12 9,21
Masa seca + tara (g) 13,43 12,39 14,36 13,86 12,23 12,10 11,48 11,15
% humedad 62,4 60,6 61,9 61,7 60,1 61,0 28,0 29,9
L.L=61,5% L.P= 29,0% I.P=32,50%
Resultados límites
Anexo 2.3: Resultados del peso específico del suelo Toledo.
Peso Específico del suelo Toledo

Peso inicial Peso Peso suelo+ Peso
Temperatura Peso matraz
del matraz suelo agua γs promedio
(°C) calibrado (g)
(g) (g) destilada (g) (g/cm3)
72.68 48.86 352.77 27.1 321.84 2.73
84.86 46.79 363.2 27 333.4126 2.75
91.82 48.36 370.99 27 340.47 2.71 2.72
92.69 48.64 372.43 27 334.1552 4.69
125.48 49.11 405.47 27 374.67 2.68

Anexos
Anexo 2.4: Resultados del peso específico del suelo Toledo.
Próctor Modificado del suelo Toledo-Muestra 1

Volumen Humedad Peso Peso
Puntos γf γd
(cm³) (%) tara(g) comp+tara(g)
1 940 1 4090 5765 16.95 16.78
2 940 4 4090 5837 17.67 16.99
3 940 8 4090 5978 19.10 17.69
4 940 14 4090 6070 20.03 17.57
5 940 20 4090 5920 18.51 15.43
Peso Peso
Peso Humedad Humedad
húmedo+tara seco+tara
Tara (g) (%) final (%)
(g) (g)
33.69 66.34 66.05 0.90
1 1
33.61 65.79 65.56 0.72
33.02 74.16 72.48 4.26
2 4
33.87 76.73 74.93 4.38
33.54 78.94 75.49 8.22
3 8
31.63 64.42 61.9 8.33
31.64 81.85 75.8 13.70
4 14
32.69 92.54 85.3 13.76
29.11 93.29 82.7 19.76
5 20
29.66 104.26 91.98 19.70

Puntos γf γd
1 940 1 4090 5732 16.61 16.45
2 940 3 4090 5785 17.15 16.65
3 940 7 4090 5890 18.21 17.02
4 940 11 4090 6060 19.93 17.96
5 940 15 4090 5965 18.97 16.50
6 940 17 4090 5905 18.36 15.69
7 940 21 4090 5885 18.16 15.01

Anexos
Peso Peso
(g) (g)
33.69 56.52 56.32 0.88
1 1
33.61 52.85 52.67 0.94
33.02 66.29 65.44 2.62
2 3
33.87 62.32 61.48 3.04
33.54 66.37 64.35 6.56
3 7
31.63 57 55.35 6.96
31.64 75.97 71.76 10.49
4 11
32.69 70.59 66.94 10.66
29.11 87.24 79.82 14.63
5 15
29.66 75.31 69.42 14.81
31.56 109.2 97.63 17.51
6 17
30.13 101.62 91.04 17.37
36.22 97.25 85.82 23.04
7 21
29.19 106.41 94.2 18.78

Puntos γf γd
1 940 1 4090 5805 17.35 17.18
2 940 7 4090 5990 19.22 17.96
3 940 12 4090 6170 21.04 18.79
4 940 18 4090 6027 19.60 16.61
5 940 20 4090 5995 19.27 16.06
Peso Peso
(g) (g)
33.69 59.66 59.47 0.74
1 1
33.61 69.78 69.54 0.67
33.02 66.51 64.44 6.59
2 7
33.87 76.1 73.42 6.78
33.54 77.53 72.67 12.42
3 12
31.63 70.21 65.9 12.58
31.64 95.52 85.61 18.36
4 18
32.69 95.69 86.02 18.13
29.11 98.43 86.6 20.58
5 20
29.66 87.5 77.7 20.40

Anexos

Puntos γf γd
1 940 1 4090 5821 17.51 17.34
2 940 7 4090 5995 19.27 18.01
3 940 12 4090 6205 21.40 19.10
4 940 18 4090 6035 19.68 16.68
5 940 20 4090 6000 19.32 16.10
Peso Peso
(g) (g)
34.17 58.18 58.02 0.67
1 1
31.48 58.14 57.98 0.60
32.6 67.74 65.66 6.29
2 7
34.14 82.38 79.27 6.89
30.62 93.47 86.75 11.97
3 12
30.22 93.61 86.82 12.00
38.61 106.76 96.41 17.91
4 18
28.93 115.22 102.14 17.87
31.69 102.38 90.97 19.25
5 20
36.95 119.8 105.98 20.02

Puntos γf γd
1 940 1 4090 5774 17.04 16.87
2 940 7 4090 5968 19.00 17.76
3 940 12 4090 6175 21.09 18.83
4 940 17 4090 6068 20.01 17.10
5 940 20 4090 5995 19.27 16.06

Anexos
Peso Peso
(g) (g)
34.77 54.41 54.21 1.03
1 1
29.84 54.59 54.37 0.90
32.27 56.89 55.23 7.23
2 7
29.17 53.03 51.68 6.00
30.62 83.91 78.27 11.84
3 12
31.72 82.97 77.64 11.61
26.09 109.56 97.42 17.02
4 17
31.46 116.92 104.56 16.91
28.94 155.49 134.57 19.80
5 20
33.26 172.77 149.95 19.56
ϒd (kN/m³) Curvas Próctor Modificado de las muestras

20.00
19.00
18.00
17.00
16.00
15.00
14.00
0 5 10 15 20 25
Humedad ω(%)
Curva Proctor 1 Curva Proctor 2 Curva Proctor 4 Curva Proctor 5 Curva Proctor 6
Nota: Se eliminó la curva correspondiente a la muestra 3, pues su

comportamiento difería del resto.

Anexos
Anexo 3.1: Resultados de la succión del suelo Toledo.
Succión del suelo Toledo
Cilindro W inicial W húmedo W seco W real
B1 109.07 125.89 107.42 8.00

B2 112.73 111.21 98.39 13.03
B3 120.40 109.97 97.35 12.96 Secado
B4 118.66 112.71 94.83 18.85
B5 110.48 118.93 96.88 22.76
B6 110.83 125.15 109.57 14.22
B7 109.38 131.18 107.93 21.54
B9 108.26 131.87 106.44 23.89
B10 107.50 134.39 105.12 27.84
Humedecimiento
B11 110.76 137.83 109.57 25.79
Extra 1 110.02 117.04 107.97 8.40
Extra 2 106.30 111.88 103.74 7.85
Extra3 110.79 109.46 107.21 2.10
Húmedo Seco Papel Superior Papel Inferior

W W W W
Papel Papel Papel Papel arriba abajo superior inferior Log Succión Log Succión
Cilindro
superior inferior superior inferior Succión (kPa) Succión (kPa)
B1 0.465 0.264 0.249 0.253 0.216 0.011 86.75 4.35 -3.68 0.00 4.58 37735.30
B2 0.288 0.294 0.233 0.236 0.055 0.058 23.61 24.58 2.65 443.78 2.55 354.70
B3 0.294 0.297 0.234 0.236 0.060 0.061 25.64 25.85 2.44 277.44 2.42 264.54
B4 0.365 0.357 0.234 0.232 0.131 0.125 55.98 53.88 -0.60 0.25 -0.39 0.41
B5 0.304 0.394 0.232 0.227 0.072 0.167 31.03 73.57 1.90 79.94 -2.36 0.00
B6 0.356 0.370 0.234 0.242 0.122 0.128 52.14 52.89 -0.21 0.61 -0.29 0.52
B7 0.000 0.571 0.236 0.237 -0.236 0.334 -100.00 140.93 15.03 10*1014 -9.11 0.00
B9 0.000 0.583 0.241 0.239 -0.241 0.344 -100.00 143.93 15.03 10*1014 -9.41 0.00
14
B10 0.000 0.579 0.243 0.238 -0.243 0.341 -100.00 143.28 15.03 10*10 -9.34 0.00
B11 0.000 0.559 0.248 0.243 -0.248 0.316 -100.00 130.04 15.03 10*1014 -8.02 0.00
Extra 1 0.278 0.284 0.238 0.241 0.040 0.043 16.81 17.84 3.33 2129.94 3.22 1677.26
Extra 2 0.276 0.278 0.248 0.246 0.028 0.032 11.29 13.01 3.88 7605.18 3.71 5116.65
Extra3 0.271 0.268 0.254 0.253 0.017 0.015 6.69 5.93 4.34 21966.9 4.42 26201.66

Anexos
Anexo 3.2: Resultados del CBR del suelo Toledo.
CBR del suelo Toledo-8 horas de inmersión

Tara del Masa Masa
γd γf γsat
Probeta molde húmeda+tara húmeda+tara
(kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
(g) (inicial) (final)
1 6634 10636 11246 15.032 17.031 19.627
2 6866 10717 11496 14.349 16.260 19.703
3 6730 10770 11344 15.648 17.192 19.635
Probeta 1 Probeta 2 Probeta 3

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(min) (mm) Lectura CBR Lectura CBR Lectura CBR
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 4 0.02 4 0.02 6 0.03
2 2.54 12 0.06 17 0.08 15 0.07
8h
3 3.81 29 0.13 44 0.20 31 0.14
4 5.08 32 0.15 1.42 50 0.23 2.23 56 0.26 2.49
6 7.62 45 0.21 57 0.26 65 0.30
8 10.16 53 0.24 63 0.29 70 0.32
10 12.70 58 0.27 69 0.32 78 0.36
Penetración Carga (MPa) Carga (MPa) Carga (MPa)

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
(mm) Suelo Patrón Suelo Patrón Suelo Patrón
2.54 0.055 6.9 0.80 0.08 6.9 1.13 0.07 6.9 1.00
5.08 0.147 10.3 1.42 0.23 10.3 2.23 0.26 10.3 2.49
Constante del
Área CBR
anillo 2.05
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.0088 19.35
% Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta
Sat. Total
1 29.53 88.01 81.13 13.33
1 13.29 74.44
2 28.56 80.26 74.21 13.25
3 31.82 74.01 69.73 11.29
2 13.32 74.57 68.09
4 39.90 95.31 87.94 15.34
5 34.32 101.18 93.74 12.52
3 9.87 55.26
6 28.26 93.34 88.96 7.22
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.42 2.23 2.49
Peso Unitario 15.03 14.35 15.65
% Compactación 79.49 75.88 82.75

Anexos
0.40
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Tara del Masa Masa
γd γf γsat
(kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
1 6865 10725 11720 14.309 16.426 20.661
2 6736 10855 11485 15.121 17.392 20.210
3 6762 10872 11460 15.198 17.490 19.993

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 3 0.01 5 0.02 2 0.01
2 2.54 11 0.05 17 0.08 10 0.05
12 h
3 3.81 25 0.11 25 0.11 28 0.13
4 5.08 36 0.17 1.60 55 0.25 2.45 48 0.22 2.14
6 7.62 45 0.21 68 0.31 52 0.24
8 10.16 52 0.24 75 0.34 55 0.25
10 12.70 58 0.27 77 0.35 59 0.27

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.050 6.9 0.73 0.08 6.9 1.13 0.05 6.9 0.66
5.08 0.165 10.3 1.60 0.25 10.3 2.45 0.22 10.3 2.14

Anexos
Constante del
Área CBR
anillo 2.06
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
Total
1 26.51 75.62 69.38 14.56
1 14.80 82.89
2 20.46 66.72 60.67 15.05
3 20.97 89.52 79.58 16.96
2 15.02 84.11 83.82
4 21.60 78.58 71.99 13.08
5 20.51 85.67 76.80 15.76
3 15.08 84.45
6 20.74 87.06 78.71 14.40
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.60 2.45 2.14
Peso Unitario 14.31 15.12 15.20
% Compactación 75.67 79.96 80.37
0.40
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Tara del Masa Masa
γd γf γsat
(kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
1 6634 10630 11578 14.881 17.005 21.039
2 6866 10820 11965 14.326 16.695 21.699
3 6730 10755 11785 14.842 17.129 21.512

Anexos

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 3 0.01 5 0.02 6 0.03
2 2.54 16 0.07 18 0.08 12 0.06
24h
3 3.81 24 0.11 26 0.12 25 0.11
4 5.08 29 0.13 1.29 32 0.15 1.42 46 0.21 2.05
6 7.62 32 0.15 40 0.18 55 0.25
8 10.16 37 0.17 45 0.21 63 0.29
10 12.70 41 0.19 51 0.23 70 0.32
Carga (MPa) Carga (MPa) Carga (MPa)

Penetración
CBR (%) CBR (%) Patró CBR (%)
(mm) Suelo Patrón Suelo Patrón Suelo
n
2.54 0.073 6.9 1.06 0.08 6.9 1.20 0.06 6.9 0.80
5.08 0.133 10.3 1.29 0.15 10.3 1.42 0.21 10.3 2.05
Constante del
Área CBR
anillo 1.59
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Total
1 19.99 71.61 64.89 14.97
1 14.28 79.94
2 21.16 88.47 80.42 13.58
3 21.61 87.76 77.18 19.04
2 16.53 92.58 86.26
4 20.50 76.35 69.48 14.03
5 20.00 81.53 72.93 16.25
3 15.40 86.26
6 21.76 90.92 82.13 14.56
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 1.29 1.42 2.05
Peso Unitario 14.88 14.33 14.84
%
78.69 75.76 78.49
Compactación

Anexos
0.35
0.30
0.25
Carga (Mpa)
0.20
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Tara del Masa Masa
γd γf γsat
(kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
1 6865 10838 11890 14.471 16.907 21.384
2 6736 10950 11863 15.369 17.793 21.818
3 6762 10746 11930 14.518 16.954 21.993

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 1 0.00 2 0.01 3 0.01
2 2.54 4 0.02 6 0.03 10 0.05
48h
3 3.81 7 0.03 13 0.06 16 0.07
4 5.08 11 0.05 0.49 18 0.08 0.80 24 0.11 1.07
6 7.62 16 0.07 21 0.10 30 0.14
8 10.16 18 0.08 25 0.11 36 0.17
10 12.70 20 0.09 30 0.14 42 0.19

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.018 6.9 0.27 0.03 6.9 0.40 0.05 6.9 0.66
5.08 0.050 10.3 0.49 0.08 10.3 0.80 0.11 10.3 1.07

Anexos
Constante del
Área CBR
anillo 0.79
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Pesafil Sat.
Probeta Tara Tara+PH Tara+PS %W Wprobeta % Sat.
tro Total
1 26.33 76.01 68.11 18.91
1 16.84 94.30
2 21.64 66.48 60.71 14.77
3 20.24 79.18 70.22 17.93
2 15.77 88.33 92.20
4 20.75 71.22 65.17 13.62
5 20.47 58.46 52.31 19.32
3 16.78 93.96
6 20.01 65.98 60.25 14.24
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 0.49 0.80 1.07
Peso Unitario 14.47 15.37 14.52
% Compactación 76.52 81.27 76.78
0.25
0.20
Carga (Mpa)
0.15
0.10
0.05
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Tara del Masa Masa
γd γf γsat
(kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
1 6634 10630 11940 14.452 17.005 22.580
2 6766 10722 11850 14.257 16.703 21.635
3 6730 10655 11945 14.186 16.703 22.193

Anexos

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 3 0.01 4 0.02 2 0.01
2 2.54 8 0.04 9 0.04 5 0.02
72h
3 3.81 11 0.05 15 0.07 7 0.03
4 5.08 13 0.06 0.58 18 0.08 0.80 11 0.05 0.49
6 7.62 16 0.07 21 0.10 16 0.07
8 10.16 18 0.08 26 0.12 22 0.10
10 12.70 25 0.11 31 0.14 29 0.13

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.037 6.9 0.53 0.04 6.9 0.60 0.02 6.9 0.33
5.08 0.060 10.3 0.58 0.08 10.3 0.80 0.05 10.3 0.49
Constante del
Área CBR
anillo 0.62
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Tara+P % Sat.
Probeta PF Tara Tara+PH %W Wprobeta
S Sat. Total
1 20.14 68.14 60.68 18.40
1 17.67 98.94
2 19.47 70.99 63.53 16.93
3 21.63 74.39 67.17 15.85
2 17.16 96.09 98.14
4 20.96 52.85 47.88 18.46
5 20.55 69.42 62.79 15.70
3 17.75 99.39
6 21.19 67.48 59.83 19.80
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 0.58 0.80 0.49
Peso Unitario 14.45 14.26 14.19
% Compactación 76.43 75.39 75.02

Anexos
0.16
0.14
0.12
0.10
Carga (Mpa)
0.08
0.06
0.04
0.02
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Tiempo de % %
CBR (%)
Saturación (h) Saturación Humedad
8 2.05 68.09 13.15
12 2.06 83.82 14.97
24 1.59 86.26 15.40
48 0.79 92.20 16.46
72 0.62 98.14 18.89
Anexo 3.3: Resultados del CBR del suelo Toledo modificado.
CBR del suelo Toledo modificado-8 horas de inmersión

Tara del Masa Masa
Probet γd γf γsat
molde húmeda+tara húmeda+tara
a (kN/m³) (kN/m³) (kN/m³)
1 6820 10950 11250 15.604 17.575 18.852
2 6760 11025 11340 16.046 18.008 19.490
3 6855 10995 11285 15.531 17.618 18.852

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 29 0.13 42 0.19 22 0.10
2 2.54 96 0.44 89 0.41 101 0.46
8h
3 3.81 166 0.76 151 0.69 157 0.72
4 5.08 210 0.96 9.35 217 0.99 9.66 228 1.05 10.15
6 7.62 267 1.22 273 1.25 257 1.18
8 10.16 295 1.35 310 1.42 289 1.32
10 12.70 318 1.46 331 1.52 327 1.50

Anexos

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.440 6.9 6.38 0.41 6.9 5.91 0.46 6.9 6.71
5.08 0.963 10.3 9.35 0.99 10.3 9.66 1.05 10.3 10.15
Constante del
Área CBR
anillo 9.72
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
% Sat.
Sat. Total
1 31.87 59.39 56.73 11.25
1 12.63 70.75
2 32.76 60.02 56.85 14.01
3 33.09 58.25 55.67 10.84
2 12.23 68.47 71.50
4 34.23 61.22 57.81 13.61
5 34.14 60.78 56.86 16.30
3 13.44 75.27
6 32.81 57.34 55.12 10.58
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 9.35 9.66 10.15
Peso Unitario 15.60 16.05 15.53
% Compactación 82.52 84.86 82.13
1.60
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Anexos

Tara del Masa Masa
1 6820 11620 11870 17.545 20.427 21.491
2 6760 11580 11805 17.343 20.351 21.469
3 6855 11645 11905 17.485 20.384 21.491

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 16 0.07 18 0.08 23 0.11
2 2.54 75 0.34 67 0.31 81 0.37
12h
3 3.81 197 0.90 181 0.83 191 0.88
4 5.08 215 0.99 9.57 205 0.94 9.12 227 1.04 10.10
6 7.62 255 1.17 243 1.11 251 1.15
8 10.16 285 1.31 291 1.33 277 1.27
10 12.70 320 1.47 331 1.52 315 1.44

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.344 6.9 4.98 0.31 6.9 4.45 0.37 6.9 5.38
5.08 0.986 10.3 9.57 0.94 10.3 9.12 1.04 10.3 10.10
Constante del
Área CBR
anillo 9.60
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
Sat.
Total
1 33.09 65.07 60.12 18.31
1 16.43 91.99
2 34.23 61.17 57.75 14.54
3 31.87 66.43 61.36 17.19
2 17.35 97.14 94.00
4 32.76 64.25 59.56 17.50
5 32.81 60.47 56.32 17.65
3 16.58 92.86
6 34.14 64.15 60.12 15.51
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 9.57 9.12 10.10
Peso Unitario 17.54 17.34 17.48
% Compactación 92.78 91.71 92.46

Anexos
1.60
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)

Tara del Masa Masa
1 6820 11630 11950 17.549 20.469 21.831
2 6760 11575 11906 17.295 20.330 21.899
3 6855 11652 11986 17.403 20.414 21.835

Tiempo Penetr.
Carga Carga Carga
(MPa) (MPa) (MPa)
1 1.27 12 0.06 15 0.07 21 0.10
2 2.54 68 0.31 70 0.32 61 0.28
24h
3 3.81 125 0.57 135 0.62 122 0.56
4 5.08 155 0.71 6.90 151 0.69 6.72 163 0.75 7.25
6 7.62 199 0.91 192 0.88 194 0.89
8 10.16 235 1.08 243 1.11 227 1.04
10 12.70 273 1.25 261 1.20 268 1.23

CBR (%) CBR (%) CBR (%)
2.54 0.312 6.9 4.52 0.32 6.9 4.65 0.28 6.9 4.05
5.08 0.711 10.3 6.90 0.69 10.3 6.72 0.75 10.3 7.25

Anexos
Constante del
Área CBR
anillo 6.96
(cm2) muestra
kg kN
0.887 0.00887 19.35
% Sat.
Sat. Total
1 32.81 61.20 57.64 14.50
1 16.64 93.19
2 34.14 60.29 56.17 18.78
3 31.87 59.15 54.67 19.65
2 17.55 98.29 96.12
4 32.76 62.57 58.58 15.45
5 33.09 60.78 56.64 17.37
3 17.30 96.89
6 34.23 61.56 57.53 17.23
Tabla de Resultados
Ensayo 1 2 3
% CBR 6.90 6.72 7.25
Peso Unitario 17.55 17.29 17.40
% Compactación 92.80 91.46 92.03
1.40
1.20
1.00
Carga (Mpa)
0.80
0.60
0.40
0.20
0.00
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
Penetración (mm)
Tiempo de
% %
Saturación CBR (%)
Saturación Humedad
(h)
8 9.72 71.50 12.77
12 9.60 94.00 16.48
24 6.96 96.12 17.70

Tesis Adrián V5

Uploaded by

Document Information

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Tesis Adrián V5

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Instituto Superior Politécnico “José Antonio

Facultad de Ingeniería Civil

Autor: Adrian Torres Azcuy

La Habana, Junio de 2016

A mi familia, especialmente a mi mama por estar apoyándome siempre y por

A mi mama y mi abuela por dedicarse a mi por completo durante estos años de

ustedes. Commented [JGT3]: mayúscula

A mi novia Rosalia y su familia, nada

provincia La Habana con el objetivo de determinar la influencia del grado de saturación

Introducción Commented [JGT8]: elimina hoja en blanco que hay

este motivo se considera necesario evaluar este comportamiento a partir de trabajos

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

2. Resumir los resultados de los ensayos de caracterización del suelo natural

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

ESTUDIO BIBLIOGRÁFICO SOBRE LOS SUELOS NO

Capítulo 1: Estudio bibliográfico sobre los suelos no saturados y

1.1 Los suelos no saturados.

1.1.1 Fases componentes de los suelos no saturados.

El diagrama de fases de un suelo no saturado es un sistema heterogéneo debido a

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Estas dos últimas fases ocupan el volumen de vacíos u oquedades (espacios

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Figura 1.2 Representación rigurosa de un suelo no saturado por medio de un

1.1.2 Clasificación de los suelos no saturados.

Debido a esto se pueden definir tres tipos diferentes de suelos no saturados

1) Fase de aire discontinua y la fase de agua continua. Este tipo de estructura se

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

1.2 Succión en suelos no saturados.

La succión se ha reconocido como una variable fundamental en la comprensión de

El primero de ellos 𝑆𝑚, succión matricial, es la presión negativa de agua intersticial,

𝑆𝑚= 𝑢𝑎− 𝑢𝑤 (1.2)

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Figura 1.3 Representación de los conceptos de succiones matricial, osmótica y

1.2.1 Procedimientos para medir la succión en el laboratorio.

Entre las técnicas directas más empleadas para la obtención de la succión en

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

traslación de ejes, la técnica de la columna de agua negativa, el desecador de vacío,

Entre las más empleadas se encuentra la porosimetría y el papel de filtro, siendo

Utilizando este método, la muestra de suelo y el papel de filtro son presentados a la

En este método, un papel de filtro con características de retención conocidas es

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

se puedan intercambiar de manera libre, mientras que la separación entre el filtro

1.2.2 Curva característica de succión o de retención de agua.

De una forma general, la geometría de los poros, la magnitud y composición

La representación apropiada de la curva característica tiene una consecuencia en

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

1.2.3 Fenómeno de histéresis.

 Secado: Iniciando con una muestra de suelo saturada, aplicar un incremento

Siguiendo trayectorias de secado y de humedecimiento en un mismo suelo, las

El efecto de histéresis se puede atribuir a las causas siguientes, aunque el

 La falta de uniformidad geométrica de los poros individuales.

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

Figura 1.4 Fenómeno de histéresis en la curva característica [3].

1.3 Influencia de la compactación en los suelos no saturados.

El objetivo básico de la compactación de un suelo es la obtención de un nuevo

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

 Densificación del suelo (aumento de la densidad seca)

1.4 Capacidad de soporte o CBR.

El ensayo de soporte de California se desarrolló por parte de la División de

Influencia del grado de saturación en la resistencia a CBR de suelos para subrasante.

suelo para ser utilizado como subrasante o material de base en construcción de

El CBR se obtiene como la relación de la carga unitaria (por pulgada cuadrada)