CAPITULO II

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD
DE INSTRUMENTOS
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

VALIDEZ Y CONFIABILIDAD DE INSTRUMENTOS

El rigor y la calidad para evaluar el instrumento dependen, fundamentalmente, de

cómo se aborde la validez y la confiabilidad, cualidades esenciales que deben estar
presentes en el desarrollo del proceso de recoger y analizar la información conducente
a garantizar una mayor confianza sobre las conclusiones emitidas

2.1. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIÓN DE INFORMACIÓN.

Dentro de un proceso de investigación una de las actividades que se realizan es

la recopilación de datos, la cual es el acopio de información y se incluye desde
elaborar fichas bibliográficas hasta la aplicación de cuestionarios con el em­
pleo de técnicas de muestreo.
Para Hernández (2006) un instrumento de medición es un recurso que utiliza
el investigador para registrar información o datos sobre las variables que tiene
en mente.

2.1.1. OBSERVACIÓN

La observación es una práctica que se utiliza tanto en los métodos cuantitativos

como en los cualitativos, la diferencia estriba en la forma de ejercerla. Cuando
el observador es pasivo y sólo mide y registra acontecimientos o conductas re­
gulares se acerca a la metodología cuantitativa; cuando, por el contrario, el ob­
servador se involucra con el objeto de investigación y participa cercanamente
en las actividades del grupo de estudio, posibilita la comprensión de ¡os proce­
sos simbólicos, de los significados de las acciones que los mismos individuos
le imprimen, es decir, se aproxima a una metodología de corte cualitativo.

-14-
Capítulo II Validez y Confiabilidad de Instrumentos

2.1.2. ENCUESTA

La encuesta es una técnica de interrogatorio que emplea el cuestionario como

instrumento. El cuestionario se caracteriza por ser estructurado y presentarse
por escrito.

2.1.3. ENTREVISTA

La entrevista es una técnica de interrogatorio que se caracteriza por su aplica­

ción interpersonal o "cara a cara".
Ésta se utiliza con el fin de obtener información en forma amplia y detallada,
por ello las preguntas suelen ser abiertas y se aplica a quienes poseen datos y
experiencias relevantes para el estudio.

2.1.3.1. Entrevista estructurada

Se denomina estructurada cuando el entrevistador prepara previamente

una guía de preguntas con un orden definido.
Llevar a efecto este tipo de entrevista demanda información suficiente sobre el
tema u objeto de estudio así como de claridad acerca de la información reque­
rida para alcanzar los objetivos, es decir, saber con precisión qué datos necesi­
tará recopilar a través de la entrevista.

2.1.3.2. Entrevista no estructurada

A esta forma de entrevista se recurre cuando no se cuenta con suficiente infor­

mación sobre el tema o para efectuar una entrevista en profundidad, es decir,
una entrevista que rescate datos significativos de la persona a medida que se
desarrolla la conversación.

-15-
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

2.2. VALIDACIÓN DEL INSTRUMENTO

La validación de los instrumentos se realiza con el fin de conseguir una mayor

objetividad al seleccionar los ítems en los respectivos cuestionarios.

2.2.1. VALIDEZ DE CONTENIDO

El proceso de validación de contenido es eminentemente lógico, si bien pueden

utilizarse jueces expertos en el tema para valorar la congruencia entre los di­
versos ítems y los diversos objetivos.
Existen procedimientos cuantitativos diversos para que cada experto valore el
grado en que un ítem sirve para evaluar el objetivo al que corresponde. El pro­
cedimiento cuantitativo más sencillo sería el siguiente:
• Especificar los diversos objetivos (v.gr. áreas diferentes de contenidos) que
se Pretenden evaluar.
• Elaborar varios ítems para cada objetivo.
• Seleccionar una muestra de expertos en el contenido del test.
• Pedirles que, según su opinión, asignen cada ítem al objetivo que pretende
medir.
• Seleccionar los ítems en los que los expertos manifiestan mayor acuerdo en
sus clasificaciones.

-1 6 -
Capítulo II Validez y Confiabilidad de Instrumentos

2.2.2. CRITERIO DE EXPERTOS

Método 1: HOJA DE PREGUNTAS PARA LA VALIDACIÓN

PREGUNTAS ESCALA DE VALORACIÓN

1. ¿Considera usted que los ítems del instru­ 1 2 3 4 5
mento miden lo que se pretende medir?
2. ¿Considera usted que la cantidad de ítems
registrados en esta versión son suficientes 1 2 3 4 5
para tener una comprensión de la materia
de estudio?
3. ¿Considera usted que los ítems contenidos
en este instrumento, son una muestra repre­ 1 2 3 4 5
sentativa del universo materia del estudio?
4. ¿Considera usted que si aplicamos en reite­
radas oportunidades este instrumento a 1 2 3 4 5
muestras similares, obtendríamos también
datos similares?
5. ¿Considera usted que los conceptos utili­
zados en este instrumento, son todos y cada 1 2 3 4 5
uno de ellos, propios de las variables del
estudio?
6. ¿Considera usted que todos y cada uno de
los ítems contenidos en este instrumento 1 2 3 4 5
tienen los mismos objetivos?
7. ¿Considera usted que el lenguaje utilizado
en el presente instrumento es claro, sencillo 1 2 3 4 5
y no da lugar a diversas interpretaciones?
8. ¿Considera usted que la estructura del pre­
sente instrumento es adecuada al tipo de 1 2 3 4 5
usuario a quien se dirige el instrumento?
9. ¿Estima usted que las escalas de medición
utilizadas son pertinentes a los objetos ma­ 1 2 3 4 5
teria de estudio?
10. ¿Qué aspectos habría que modificar, que aspectos tendrían que incre­
mentarse o que aspectos habría que suprimirse?...............

-1 7 -
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

PROCEDIMIENTO

El método DPP mide la adecuación de los instrumentos, para medir la variable

de Ínteres, en función a la valoración de los expertos.
Ejemplo 18.
En el presente estudio la valoración de los expertos es:

EXPERTOS
Item 1 2 3 4 Promedio

1 5
2 5
3 5
4 5
5 5
6 5
7 4
8 4
9 4
4 5
5 5
4 5
5 4
5 5
5 5
5 3
4 5
4 5
5 4.75
5 5
4 4.5
4 4.5
5 5
5 5
4 4
4 4.25
5 4.5

Con los promedios hallados, se determina la distancia de punto múltiple (DPP),

mediante la siguiente ecuación:

D P P = yl(X¡- Y lf +(X2- r 2/ + ..............& , - Y j

Dónde:
X¡ = Valor máximo en la escala para el ítem i.
Y¡ = El promedio del ítem i.

DPP = 7 (5 - 4 .7 5 / + ( 5 - 5 / + ............... (5 - 4.5 / = 1.541

Determinar la distancia máxima (Dmax) del valor obtenido respecto al punto de
referencia cero (0), con la ecuación:

-18-
Capítulo II Validez y Confiabilidad de Instrumentos

Du„ - , / ( * , - O1 + ( * , - l ) ! + ..................... ( * „ - ! )2
Donde:
X¡ = Valor máximo en la escala concedido para el ítem i.
1 = Valor mínimo de la escala para cada ítem.

DUax = -J(5 - l)2 + (5 - l)2 + .....................( 5 - 1 ) 2 = 12

La Dmax hallada fue de 12
La Dmax se divide entre el valor máximo de la escala, lo que nos da un valor
de 12/5=2.4
Con el valor hallado anteriormente (apartado 4) se construye una nueva escala
valorativa a partij^de cero, hasta llegar a Dmax. Dividiéndose en intervalos
Iguales entre sí, llamándose con las letras A, B, C, D, y E.
Siendo:

Valoración de
Escala Valoración
Expertos
0-2.4 A = Adecuación Total DPP= 1.541
2.4-4.8 B = Adecuación en gran medida
4.8-7.2 C = Adecuación Promedio
1.2-9.6 D = Escasa Adecuación
9.6-12 E = inadecuación

El punto DPP debe caer en las zonas A o B; en caso contrario, la encuesta re­
quiere reestructuración y/o modificación, luego de las cuales se somete nueva­
mente ajuicio de expertos. El valor hallado del DPP fue de 1.541 cayendo en
la zona A, lo que indica la Adecuación del instrumento y que puede ser apli­
cado.

-19-
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

Método 2
Cuadro 1. Formato para validar instrumentos a incluir en el instrumento de va­
lidación.

Criterios a evaluar observaciones

Lenguaje Mide lo ( si debe elim i­
Claridad Inducción
Coherencia Adecuado que pre­ narse o modifi­
ÍTEM En la a la respuesta
interna Con el nivel tende carse un favor
redacción (sesgo)
del informante medir indique)
Si No Si No Si No Si No
1
n
Aspectos generales

El instrumento contiene instrucciones claras y precisas para responder el

cuestionario

Los ítems permiten el logro del objetivo de la investigación

Los ítems están distribuidos en forma lógica y secuencial

El número de ítems es suficiente para recoger la información. En caso de

ser negativa su respuesta, sugiera los ítems a añadir

Validez

Aplicable ( ) No aplicable ( )

Validado por:

Firma:

2.3. CONFIABILIDAD del INSTRUMENTO

Antes de iniciar el trabajo de campo, es imprescindible probar el cuestionario

sobre un pequeño grupo de población. Esta prueba piloto ha de garantizar las
mismas condiciones de realización que el trabajo de campo real. Se recomien­
da un pequeño grupo de sujetos que no pertenezcan a la muestra seleccionada
pero sí a la población o un grupo con características similares a la de la muestra
del estudio, aproximadamente entre 14 y 30 personas. De esta manera se esti­
mará la confiabilidad del cuestionario.

-20-
Capítulo II Validez y Conflabilidad de Instrumentos

La conflabilidad responde a la pregunta ¿con cuánta exactitud los ítems, reac­

tivos o tareas representan al universo de donde fueron seleccionados?. El
término conflabilidad “...designa la exactitud con que un conjunto de puntajes
de pruebas miden lo que tendrían que medir” (Ebel, 1977, citado por Fuentes,
op. cit., p. 103).

Entre los métodos para estimar la conflabilidad, se tienen:

Método Test-Retest: una forma de estimar la conflabilidad de un test o cues­

tionario es administrarlo dos veces al mismo grupo y correlacionar las puntua­
ciones obtenidas.
El coeficiente que se obtiene recibe el nombre de coeficiente de estabilidad
porque denota la coherencia de las puntuaciones en el tiempo
Para un desarrollo adecuado y sean confiables deben variar entre 0,80 y 0,95
(Popham, 1980, citado por Fuentes, op. cit.).
Se usa la correlación por el método de los puntajes directos (Correlación r de
Pearson):

Dónde:

^xy : es el coeficiente de correlación

n: número de sujetos
X: valores de X (I a aplicación)
Y : valores de Y (2a aplicación)

-21-
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

Método común de división por mitades o Hemitest: este método computa el

coeficiente de correlación entre los puntajes de las dos mitades del test o cues­
tionario aplicado. Esto supone que las dos test mitades son paralelos, tienen
igual longitud y varianza entre sí. Se estima a través del coeficiente de confia­
bilidad de Spearman-Brown:
Se establece la correlación entre los dos puntajes de las dos mitades del test a
través del método de ios puntajes directos, Correlación r de Pearson:

Estimación del test completo (Spearman-Brown) con la fórmula:

Se interpreta la prueba de hemitest como coeficiente de consistencia interna,

ya que una sola prueba contiene las dos formas equivalentes y su énfasis lo po­
ne en las puntuaciones de los sujetos, no en los (temes.

El método de división por mitades de Rulon: utiliza la división del test en

mitades, pero su método no supone necesariamente varianzas iguales en los
sub-tests. coeficiente de consistencia interna.

Donde:

Yu : Coeficiente de confiabilidad
s] : Varianza de la diferencia entre las puntuaciones de las mitades
sf : Varianza de las puntuaciones de! test total

-22-
Capítulo II Validez y Confiabilidad de Instrumentos

El método de división por mitades de Guttman: también se denomina coefi­

ciente de consistencia interna. Su fórmula es:
2 2
S an + S hb
ru = 2

Dónde:

^ : Coeficiente de confiabilidad
s 2a : Varianza de las puntuaciones de los ítems pares
s 2b : Varianza de las puntuaciones de los ítems impares
s 2 : Varianza de las puntuaciones del test total

2.3.1. ALFA DE CRONBACII

Para evaluar la confiabilidad o la homogeneidad de las preguntas o ítems es

común emplear el coeficiente alfa de Cronbach cuando se trata de alternativas
de respuestas policotómicas, como las escalas tipo Likert; la cual puede tomar
valores entre 0 y 1, donde: 0 significa confiabilidad nula y 1 representa confia­
bilidad total. El coeficiente a de Cronbach puede ser calculado por medio de la
varianza de los ítems y la varianza del puntaje total (Hernández Sampieri et al,
2003). Para calcular el coeficiente de confiabilidad se usó el "COEFICIENTE
ALFA DE CROMBACH (a)” Córdova (2009), cuya ecuación es:
K Z s[
a =
K- 1 ' si J
Dónde:
a: Coeficiente de confiabilidad de la prueba o cuestionario
fc:Número de ítems del instrumento
S f : Varianza total del instrumento.
Y.SÍ'- Sumatoria de las varianzas de los ítems.

-23-
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

Método de Kuder-Richarson 21: permite obtener la conflabilidad a partir de

los datos obtenidos en una sola aplicación del test. La suposición básica es
considerar que todos los ítems presentan igual varianza. Coeficiente de consis­
tencia interna.

n
n- 1 nst
Donde:
n: número total de ítems
M: media aritmética de las puntuaciones obtenidas por los individuos

sf : varianza de las puntuaciones totales

Para la interpretación de la conflabilidad se utiliza el siguiente cuadro:

TABLA DE CATEGORIAS

ESCALA CONFIABILIDAD
r > 0.89 Muy alta
0.70 < r < 0.89 Alta
0.60 < r < 0.69 Aceptable
0.40 < r < 0.59 Moderada
0.30 < r < 0.39 Baja
0.10 < r < 0.29 Muy baja
0 < r < 0.09 Despreciable

-24-
Capítulo II Validez y Confiabilidad dé Instrumentos

Ejemplo 19.
Determine la confiabilidad, utilizando alfa de cronbach, para la siguiente información

Preguntas (ítems) T
n
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
1 0 0 0 1 1 1 0 0 0 0 3
2 0 1 1 1 2 1 1 1 2 2 .12
3 0 1 0 2 1 1 0 0 0 0 5
4 0 0 0 1 1 0 0 1 0 0 3
5 0 0 1 1 1 1 2 1 0 0 7
6 0 , 0 0 1 1
1
1
2
0
2
1
1
0
0
0
2
4
10
7 0 0 0 2
8 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 1
9 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 3
10 0 1 0 2 2 2 0 2 2 2 13
11 0 0 1 1 1 1 0 1 2 2 9
12 0 1 0 1 2 2 0 2 0 1 9
13 0 0 0 1 2 2 0 0 0 0 5
14 1 0 0 2 2 0 0 1 0 0 6
15 1 1 0 0 0 0 0 1 0 0 3
Total 3 5 3 17 18 15 5 12 6 9 93
S 2r 0.17 0.24 0.17 0.42 0.45 0.57 0.53 0.46 0.69 0.83

^ T s r2 = 4.53

,S'¿2: Varianzadel instrumento

' Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

x =—
n

- 93 o
* = 15 =
2 _ 186-4
“ 14
S f = 13.31
S?: Varianza de cada pregunta
(X i ~ X ) 2
—
n - 1

Y Sr = 8.:32

>7
ttmT = i r s r
15 r 4 .5 3 1
a _ 1 5 -ir 13.31J
a = 0.71
El índice de confiabilidad es alto de conformidad con la tabla de categorías.

BAREMACIÓN DEL INSTRUMENTO, UTILIZANDO ESCALA DE

LIKERT.
Para medir la variable de estudio se aplicó una encuesta utilizando la escala de
likert, la misma que presenta en cada ítem cinco alternativas, a partir de las
cuales los entrevistados pueden elegir, con la finalidad de señalar su nivel de
acuerdo.

Alternativa Asignación numérica

a 5
b 4
c 3
d 2
e 1

-26-
Capítulo II Validez y Confiabilidad de Instrumentos

Para obtener las puntuaciones de la variable de estudio, se suman los valores obteni­
dos respecto de cada ítem. El puntaje mínimo (PM) resulta de la multiplicación del
número de ítems (x) por 1. Una puntuación alta (PA) está dada por el número de
ítems o afirmaciones multiplicado por 5.

PM---------------------1-----------------------1----------------------- 1------------------- PA

El promedio del puntaje del instrumento se obtiene mediante:

_ Puntaje
P r omedio = -------- —
n
Para facilitar la interpretar las puntuaciones de la variable de estudio se transforman
a una escala cualitativa, según el siguiente criterio.

PUNTEE OBTENIDO CATEGORÍA

Prom edio <1.49 Deficiente

1.5 < P r om edio < 2 .5 Malo

1.5 < Prom edio < 2.5 Regular

1.5 < P r om edio < 2 .5 Bueno

Prom edio > 4 .5 Muy bueno

2.4. BAREMACIÓN DEL INSTRUMENTO, UTILIZANDO ESCALA DE IN­

TENSIDAD.

Para medir las variables de estudio se aplica encuestas, las mismas que presentan en
cada ítem cuatro alternativas, a partir de las cuales los entrevistados pueden elegir,
con la finalidad de señalar su nivel de acuerdo.

- 27 -
Cleto De La Torre Dueñas Yeny M. Accostupa Quispe

El tipo de escala que se utiliza es ordinal (Escala de intensidad), asignación un valor

a cada alternativa como se muestra en el siguiente cuadro:

ALTERNATIVA ASIGNACIÓN NUMÉRICA

a 4
b 3
c 2
d 1

Con la finalidad de realizar un análisis estadístico de las variables con sus respectivas
dimensiones previamente se realiza la baremación del instrumento (Medición de la
variable).

Para medir la variable de estudio (Puntuación), se suman los valores obtenidos res­
pecto de cada ítem. El puntaje mínimo (PM) resulta de la multiplicación del número
de ítems (x) por 1. El puntaje máximo (PA) está dada por el número de ítems multi­
plicado por 4.

PM------------------- -I------------ ----------1— --------- — t---—--------- PA

En el cuadro siguiente se muestra el resumen de la puntuación:

PUNTUACION PUNTUACIÓN TRANSFORMADA

CARACTERÍSTICAS
ORIGINAL A ESCALAVIGESIMAL
Nro. de preguntas (ítems) m m
Mínimo m 1
Máximo 4m 20
Puntaje Obtenido T X

-28-
Capítulo II Validez y Conflabilidad de Instrumentos

I ,a puntuación original se transformación a una escala vigesimal utilizando la siguien

te relación
T - \ __ x —1
4 m- l ~ 19

Despejando el valor de x, se obtiene la puntuación del individuo en escala vigesimal.

v- ' +1
4m - 1

l'inalmente la escala vigesimal es transformada a una escala cualitativa:

PUNTAJE OBTENIDO CATEGORÍA

0-8 Deficiente
9-10 Malo
11-13 Regular
14-17 Bueno
18-20 Muy bueno

-29-