You are on page 1of 8

INFORMACIÓN SOBRE LA EXPOSICIÓN DE LOS CONTAMINANTES DÉRMICOS DE

LOS REPTILES: PERMEABILIDAD DE LA PIEL DE LOS REPTILES A LOS


PLAGUICIDAS
Existe un interés creciente en mejorar la estimación de la exposición a la evaluación del
riesgo ecológico, específicamente mediante la incorporación de la exposición dérmica. Al
mismo tiempo, existe un creciente interés en anfibios y reptiles como receptores en la
evaluación de riesgos ecológicos, a pesar de que generalmente reciben menos
investigación que los receptores más tradicionales. Investigaciones anteriores han sugerido
que la exposición dérmica puede ser más importante que lo que se había considerado
anteriormente para los reptiles. Medimos la permeabilidad de la piel de reptiles a cuatro
plaguicidas (tiametoxam, malatión, tebuthiurón, trifluralina) utilizando muestras de piel
ventral. Los cuatro pesticidas penetraron la piel, pero generalmente tenían baja
permeabilidad. No hubo relación aparente entre las propiedades fisicoquímicas y los
coeficientes de permeabilidad. Malathion tuvo una tasa de permeabilidad significativamente
mayor en todos los puntos en comparación con los otros pesticidas. Tebuthiuron tenía una
mayor permeabilidad que el tiametoxam. Los reptiles y los mamíferos parecen tener una
permeabilidad de la piel similar, lo que sugiere que las estimaciones de la exposición
cutánea para los mamíferos pueden ser representativas de los reptiles.
Introducción
Ha habido un interés creciente en mejorar las estimaciones de riesgo ecológico mediante
el desarrollo de modelos de exposición a contaminantes que simulan de forma más realista
las exposiciones en la naturaleza (Butcher y Nielsen, 1996). Específicamente, los
investigadores han indicado que la exposición a contaminantes dérmicos debe abordarse
en evaluaciones de riesgo aviar (Mineau, 2011) y también podría ser importante para
anfibios (Van Meter et al., 2014) y reptiles (Weir et al., 2010, 2014). La evidencia
experimental ha demostrado que la exposición dérmica puede ser una ruta de exposición
significativa inmediatamente después de un rociado de pesticida (Driver et al., 1991). Las
simulaciones de modelos de exposición también han indicado que para algunos taxones,
como los reptiles, la exposición cutánea podría ser relativamente más importante que para
otros taxones (Weir et al., 2010). Los reptiles generalmente son el taxón de vertebrados
menos estudiado en ecotoxicología (Hopkins, 2000; Sparling et al., 2010) y realizan
evaluaciones precisas de riesgos ecológicos de reptiles que se ven obstaculizados por la
falta de datos de exposición y efectos (Weir et al., 2010). Los estudios para caracterizar
mejor y comprender la exposición dérmica en reptiles ayudarán a mejorar las estimaciones
de riesgo para este taxón (Weir et al., 2014,2015).
Comprender y predecir la exposición dérmica a contaminantes es un elemento común de
las evaluaciones de riesgo para la salud humana (por ejemplo, en sitios de superfund:
USEPA, 2004), y existen métodos estandarizados para estimar la permeabilidad de la piel
humana a contaminantes (Moody, 2000; Bronaugh et al. ., 1986; ver Holmgaard
Comprender y predecir la exposición dérmica a contaminantes es un elemento común de
las evaluaciones de riesgo para la salud humana (por ejemplo, en sitios de superfund:
USEPA, 2004) y existen métodos estandarizados para estimar la permeabilidad de la piel
humana a contaminantes (Moody, 2000; Bronaugh et al. ., 1986; ver Holmgaard et al., 2014
para una revisión). Estos métodos generalmente utilizan una sección extirpada de la piel
colocada entre una solución "donante" enriquecida con el producto químico y una solución
"receptora" en el interior de la piel para recibir la dosis. Investigaciones anteriores que
utilizaron un diseño similar descubrieron que la piel de anfibios es mucho más permeable
que la piel de mamíferos (Quaranta et al., 2009). La permeabilidad relativa de la piel de
reptil en comparación con otros taxones de vertebrados es actualmente desconocida.
Si bien se ha sugerido que la piel de reptil es bastante impermeable (Snodgrass et al.,
2008), no hay una razón particular para suponer que la piel escamada de los reptiles sea
menos permeable que otros amniotes. Los reptiles, aves y mamíferos contienen alfa
queratina en la piel "blanda", pero los reptiles y las aves (en algunas áreas, por ejemplo,
pies y piernas) también contienen la capa "dura" de beta queratina (Alibardi, 2003) que
comprende las escamas. Es poco probable que una capa adicional de queratina tenga un
papel importante en la prevención de la absorción química.
Los experimentos para comprender cómo los reptiles del desierto resisten la desecación
han descubierto que la queratina brinda resistencia con poco efecto sobre la permeabilidad
del agua, mientras que los lípidos proporcionan lo contrario (Roberts y Lillywhite, 1980).
Además, la piel aviar puede contener cuerpos lipídicos que ayudan a prevenir la pérdida de
agua y funcionan de manera similar a los cuerpos lamelares de los mamíferos (Menon y
Menon, 2000). La evidencia combinada sugiere que los reptiles y los mamíferos pueden
tener una permeabilidad de la piel similar, pero aún no se han realizado experimentos que
usen contaminantes en la piel de los reptiles.
El objetivo de este experimento fue proporcionar un primer paso para comprender la
permeabilidad de la piel de reptiles y comparar la permeabilidad de la piel de reptiles con
los datos previos con anfibios y mamíferos. Exponemos la piel de reptil extirpada a cuatro
plaguicidas y cuantificamos la recuperación de dosis y las tasas de permeabilidad
estimadas (Kp) para compararlas con estudios previos. Nuestros métodos y resultados
tienen implicaciones importantes para refinar los modelos de exposición dérmica de reptiles
para mejorar la evaluación de riesgos ecológicos.
2. Materiales y métodos

2.1. Estudiar organismos


Hombres, adultos, lagartijas occidentales, Sceloporus occidentalis, fueron adquiridos de
una colonia mantenida en la Universidad Estatal de Oklahoma (Talent et al., 2002). La
cría de esta especie se ha descrito en otra parte (Weir et al., 2014). Brevemente, los
lagartos se mantuvieron individualmente en recipientes de plástico (11 cm de profundidad,
15.5 cm de ancho y 28.5 cm de largo) con 1 kg de arena lavada como sustrato. A los
lagartos se les proporcionó un plato de agua pequeño (volumen de 10 ml) para beber a
voluntad y se alimentaron con 2 gusanos de harina grandes (Tenebrio sp. Peso
aproximado ¼ 0,15 g) cada dos días. A los lagartos se les proporcionó un ciclo de luz
oscura de 14:10 y se les proporcionó una lámpara de calor durante 6 h cada día para la
termorregulación. Para maximizar el uso de animales en investigación, los lagartos
utilizados para obtener muestras de piel en este experimento se asociaron con otros
experimentos (Números de protocolo IACUC: 13012 y 11066), y la piel se recolectó solo
de lagartos que no estuvieron expuestos a contaminantes en otros experimentos ( es
decir, lagartijas de control).

2.2. Pesticidas
Elegimos cuatro plaguicidas, que abarcan un rango de valores log Kow y una variedad de
grupos funcionales que incluyen tiametoxam, malatión, tebuthiurón y trifluralina. La
selección de estos químicos en particular (y las propiedades fisicoquímicas asociadas) se
diseñó para crear resultados generalizables que podrían aplicarse a otros plaguicidas. Las
características fisicoquímicas de estos cuatro plaguicidas se resumen en la Tabla 1. Todos
los plaguicidas utilizados fueron de grado técnico (> 98% de pureza); pesamos 40 mg de
cada plaguicida a los que se añadió 1 ml de acetona para lograr una concentración nominal
de 40 mg / ml para adicionar soluciones de donantes. Agregamos 50 ml de la solución
madre de 40 mg / ml de cada plaguicida a 20 ml de solución donante para lograr una
concentración nominal de donante de 100 mg / ml con un total de 2000 mg de cada
plaguicida. Elegimos 100 mg / ml en orden para aumentar la probabilidad de detección si
un pesticida tiene baja permeabilidad, no para representar un escenario de exposición
realista.

2.3. Configuración de exposición


Creamos un sistema similar a los métodos publicados anteriormente para una solución de
dosificación "infinita" (Fig.1, Moody, 2000). Tanto el lado donante como el receptor de la
célula de exposición recibieron una solución de sal que contenía 112 mM de NaCl, 5 mM
de KCl, 1 mM de CaCl2 y 2,5 mM de NaHCO3 (Quaranta et al., 2009). Se creó una solución
de "donante" pipeteando 50 ml de las soluciones estándar descritas previamente para cada
plaguicida. Se colocó una barra de agitación en cada solución de donador para
homogeneizar la solución y para permitir el contacto constante entre la superficie de la piel
y los pesticidas en solución. Después de agregar la solución del donante, permitimos que
la barra de agitación se homogeneice
la muestra durante 30 s, que también permitió que la acetona se volatilice antes de la
adición de la piel y el segmento receptor de la célula de exposición. extirpamos una sección
de la piel ventral (barriga) de las lagartijas de valla occidentales (n ¼ 8) durante las
necropsias de otros experimentos . Las muestras de piel no se almacenaron durante un
período prolongado. En cambio, las muestras de piel se colocaron inmediatamente en el
sistema de exposición. Las muestras de piel se colocaron sobre la boca de un vial de
centelleo de 20 ml y se fijaron con una junta tórica de goma y luego se envolvieron en
Parafilm alrededor de los lados de la boca del vial. De esta forma, el área de piel disponible
para la solución del donante era el área de la abertura del vial de centelleo (2,01 cm2). Los
viales de centelleo tenían un pequeño hol quemado en la parte inferior para permitir el
acceso con una jeringa durante los experimentos. El orificio se cubrió con Parafilm para
evitar la evaporación de la solución del receptor durante los experimentos. En general,
nuestra configuración experimental funcionó bien, sin fugas y con una dificultad mínima en
la administración o extracción de la solución.

2.4. Recogida y extracción de muestras


Recolectamos una muestra de agua de 5 ml de la solución receptora a las 4, 8 y 24 h. A las
24 h también recogimos una muestra de 5 ml de la solución del donante y mantuvimos la
piel para el análisis. Las muestras se congelaron a e 20 ° C hasta la extracción. Tuvimos
dos dificultades en la extracción química.
Primero, algunos pesticidas eran lipofílicos mientras que otros eran altamente hidrofílicos
(Tabla 1). En segundo lugar, no pudimos encontrar un único método de análisis químico
que fuera óptimo para los 4 pesticidas en un único disolvente (por ejemplo, trifluralina en
agua, ver Análisis químico a continuación). Por lo tanto, a cada muestra acuosa añadimos
5 ml de hexano de calidad óptima para extraer compuestos más lipófilos, mientras que las
muestras de agua contenían más compuestos hidrófilos. Las muestras de piel tenían 5 ml
de hexano y 5 ml de la solución de sal añadida. Las muestras se colocaron en un agitador
durante 24 h. Después del período de extracción de 24 h, se tomó una muestra de 4 ml
tanto de las capas de hexano como de las capas acuosas. Estas muestras de 4 ml se
concentraron a 1 ml. Para el hexano, las muestras se concentraron usando un evaporador
rotativo, para la evaporación de las muestras de agua se produjo en una campana de
extracción durante 24 h.
2.5. Análisis químico
Todas las muestras se enviaron al Laboratorio Químico Estatal de Mississippi para su
análisis. Las muestras se analizaron mediante cromatografía líquida acoplada a detección
por espectrometría de masas (LC-MS). El sistema LCMS era un Agilent 1290UPLC
acoplado a un cuadrante triple 6430 MS. La columna utilizada fue Agilent Poroshell 120 EC-
C18 (2,1? 50,0 mm). La LC de fase inversa se realizó con fases móviles de (A) agua con
formiato de amonio 5 mM y (B) metanol con formiato de amonio 5 mM. Utilizamos una
separación de gradiente con una velocidad de flujo de 0,4 ml / min a 45 ° C y un volumen
de inyección de 5 ml. El gradiente comenzó como 10% de disolvente B durante 1 minuto y
luego aumentó a 90% en el intervalo de tiempo de 1 a 4 minutos y se mantuvo en 90%
hasta el final de la carrera a los 7 minutos. La fuente de iones para la MS fue la ionización
por electropulverización en modo TIC. Se realizaron verificaciones de calibración cada 10
muestras y se aceptaron si las concentraciones eran ± 20% del valor nominal. Todas las
muestras de hexano se intercambiaron en disolvente a metanol para su análisis en LCMS.
Trifluralin no se cromatografió utilizando el sistema LC-MS. Por lo tanto, las muestras de
trifluralin en hexano se cuantificaron usando la cromatografía de gases Hewlett-Packard
6890 acoplada a un detector de captura de electrones (GC-ECD). A pesar de varios
intentos, ningún método que utilice los sistemas de análisis químico disponibles en el
Instituto de
La salud ambiental y humana en Texas Tech University produjo un método confiable para
cuantificar trifluralin en muestras de agua. Por lo tanto, no cuantificamos la trifluralina en
muestras de agua. Sin embargo, dada la naturaleza lipofílica de trifluralin, es probable que
la porción de hexano del extracto contenga una gran mayoría del contenido de trifluralin de
muestras (opuesto a thiamethoxam que nunca se detectó en hexano, solo agua). El límite
de detección del método para los compuestos fue de 3 mg / l para tiametoxam, tebuthiurón
y malatión usando LC-MS; el límite de detección para trifluralin era 0.22 mg / L.
2.6. análisis estadístico
Para todos los cálculos convertimos las concentraciones del análisis químico a masa (mg).
Para calcular las recuperaciones, combinamos el agua y el hexano mg recuperados para
todas las muestras (receptores, piel y donante) y comparamos la cantidad total de mg
recuperada con el total agregado a todas las repeticiones (2000 mg). A los efectos de la
recuperación, supusimos que los no detectados eran "0" porque el flujo cero es posible con
la permeabilidad de los pesticidas a través de la piel (Nielsen et al., 2004). Debido a que las
muestras de donantes y de piel tendieron a dominar las recuperaciones,
independientemente de si usamos "0" o ½, la MDL haría muy poca diferencia en la
proporción total recuperada. Los coeficientes de permeabilidad (Kp en cm / h) se calcularon
mediante:
log Kp ¼ logðF = ½A * C? Þ
donde F es el flujo del pesticida en mg / h, A es el área de la piel en contacto con la solución
del donante (2.01 cm2) y C es la concentración del donante (mg / cm3 ¼ mg / ml). Para
calcular Kp, combinamos las estimaciones de flujo para agua y hexano. Para los cálculos
de flujo, cuando no se detectó un pesticida, se reemplazó con la mitad del MDL. Es posible
que ocurra flujo cero, por lo que al usar ½ MDL se intenta establecer un equilibrio entre 0 y
MDL. Es importante destacar que el uso de solo un valor "0" para no detectar crea un
problema al calcular Kp, ya que implica tomar el registro del flujo, por lo que se necesita un
valor mayor que cero para calcular Kp. En la mayoría de los casos, el pesticida se detectó
en agua o hexano, por lo que el uso de ½ MDL tuvo un efecto muy pequeño en el flujo total.
Las no detecciones tanto en hexano como en agua para una replicación dada solo
ocurrieron en 16 de las 94 repeticiones (17% de las réplicas), de las cuales 9 fueron
muestras de tiametoxam.
Utilizamos el software estadístico R versión 2.15.0 para todos los análisis estadísticos (R
Core Development Team, 2012). Realizamos un ANOVA de medidas repetidas para
determinar el efecto del tiempo y del pesticida en los valores de Kp. Determinamos el efecto
de los pesticidas y la matriz de extracción en la recuperación en masa utilizando un ANOVA
de dos vías. Todas las suposiciones de ANOVA se probaron, incluida una prueba de
normalidad de Shapiro-Wilk y la prueba de Bartlett para homocedasticidad. Cuando
ocurrieron violaciones de las suposiciones, se aplicaron las transformaciones (raíz de
arcsinsquare para la recuperación de la proporción) y se volvieron a probar los supuestos.
3. Resultados
El número de detecciones en muestras de agua y hexano difirió para cada plaguicida (Tabla
2). En general, el tiametoxam nunca se detectó en muestras de hexano, y trifluralin no se
probó para muestras de agua, pero dada la naturaleza lipofílica de la trifluralina, es poco
probable que se hayan secuestrado muchos residuos en las muestras de agua durante las
extracciones. El malatión y el tebuthiurón se encontraron en ambas matrices y el malatión
se presentó con mayor frecuencia en las muestras de hexano y el tebuturiurón se detectó
en ambas matrices con bastante frecuencia. Todas
los compuestos se detectaron bien en muestras de donantes y de piel, con solo tebutiurón
detectado de manera constante en muestras de receptores de ambas matrices (79.2% de
muestras de agua, 45.8% de muestras de hexano). Las recuperaciones medias (agua y
hexano combinadas) de plaguicidas fueron generalmente bajas (<50%) y variaron según el
pesticida. Malathion (14.9%) y trifluralin (30.4%) tuvieron las recuperaciones promedio más
bajas mientras que tebuthiuron (43.7%) y thiamethoxam (32.4%) tuvieron recuperaciones
más altas. Las recuperaciones se vieron afectadas significativamente por el pesticida
(F3,56 ¼ 11.01, p <0.01) pero no matriz de extracción (F1,56 ¼ 0.26, p = 0.613). También
hubo una interacción significativa de pesticidas y matriz (F3,56 ¼ 97.77, p <0.001). Debido
a la interacción significativa, no realizamos comparaciones post hoc con cada pesticida
individual para determinar las diferencias. Esencialmente, tebuthiuron y thiamethoxam
tenían mayores detecciones / concentraciones en agua, mientras que malathion y trifluralin
tenían mayores detecciones / concentraciones en hexano (Fig. 2).
Los cálculos de log Kp también fueron relativamente bajos en los pesticidas. Los valores
medios de log Kp (± SE, promediados a lo largo de los puntos de tiempo) fueron? 3.75 (±
0.11) para malatión,? 4.13 (± 0.11) para tebuthiurón,? 4.40 (± 0.13) para tiametoxam y?
4.52 (± 0.17) para trifluralin . No hubo un efecto significativo del tiempo en log Kp (F1,90 ¼
0.01, p = 0.98) pero hubo un efecto significativo del pesticida (F3,90 ¼ 8.34, p <0.001, Fig.
3). Usamos pruebas t pareadas con un alfa ajustado para investigar las diferencias en log
Kp entre los pesticidas. Malathion tenía valores Kp log significativamente mayores que los
otros tres pesticidas (todos p <0.01). Los valores de log Kp de Tebuthiuron fueron
significativamente mayores que los de tiametoxam (p = 0.01) pero solo fueron
"marginalmente" significativamente mayores que los valores de trifluralin (p = 0.06).
4. Discusión
Los pesticidas probados en el experimento actual fueron capaces de difundirse a través de
la piel de reptiles, incluidos los pesticidas que son particularmente hidrófilos (tiametoxam) y
lipofílicos (trifluralina). Los coeficientes de permeabilidad no siguieron un simple aumento
lineal con aumento de la lipofilia como se ha sugerido en otros lugares para mamíferos y
anfibios (Quaranta et al., 2009), sino que nuestros resultados parecen sugerir una menor
permeabilidad en los extremos con
mayor permeabilidad para compuestos de lipofilicidad leve a moderada (Nielsen et al.,
2004). El rango de permeabilidad siguió al malathion> tebuthiuron> trifluralin>
thiamethoxam.
Nuestros resultados sugieren que la piel de reptil puede ser menos permeable a los
pesticidas que los anfibios y los mamíferos (Quaranta et al., 2009).
Nuestra mayor estimación de Kp fue de 3.75 (malathion) mientras que el valor más pequeño
fue de 5.16 (trifluralin). En comparación, los valores medios de mamíferos informados en
Quaranta et al. (2009) estuvieron generalmente en el rango de 0 a? 1.5 dependiendo del
compuesto. Mientras que Quaranta et al. (2009) no probaron los mismos compuestos que
probamos, sus pesticidas cubrieron un rango similar de valores de log Kow. Se desconoce
por qué la piel de reptil sería aproximadamente 3 órdenes de magnitud menos permeable
que la piel de mamífero en un rango similar de compuestos de log Kow. Existen algunas
diferencias importantes en la metodología entre nuestro estudio y el de Quaranta et al.
(2009) que pueden explicar las posibles diferencias. Primero, nuestra cámara donante
estaba ubicada en la cámara inferior (Fig. 1), mientras que en Quaranta et al. (2009) la
cámara del donante se colocó más alta que el receptor. Es posible que la permeabilidad
que funciona en contra de la gravedad (en lugar de con ella) disminuyó nuestras
estimaciones de permeabilidad. Además, nuestra solución donante estaba en contacto con
la superficie exterior de la piel, mientras que en Quaranta et al. (2009) la solución del
donante está en contacto con el lado interior de la piel. Tal vez los procesos físicos y
químicos que intervienen en la absorción son diferentes cuando se mueve del interior al
exterior de la piel (en lugar de al revés como en nuestro estudio). Dicho esto, sentimos que
el diseño de nuestro estudio reflejaba más las exposiciones que pueden ocurrir en el campo
de movimiento desde el exterior hasta el
interior del animal.
Los resultados de otros estudios de piel de mamíferos con pesticidas están más de acuerdo
con nuestros datos. Brand y Mueller (2002) informan los valores de Kp para tres plaguicidas
que usan piel de ratones sin pelo, incluidos trifluralin, atrazine y alachlor. Los valores de log
Kp (cm / hr) variaron desde? 4.89 (atrazina) a? 5.33 (trifluralin). Los dos valores promedio
de trifluralin para ratones (? 5,33) y lagartos (? 4,42 para los datos de 24 h) son algo
cercanos. Nielsen et al. (2004) informaron los valores de Kp para 5 plaguicidas (procloraz,
metiocarb, paclobutrazol, pirimicarb, dimetoato) para la piel humana, que variaron entre
2,51 y 3,26 cm.h dependiendo del compuesto. En un estudio separado, Nielsen et al. (2009)
utilizaron piel humana y 9 compuestos (de los cuales 7 fueron pesticidas: glifosato,
dimetoato, pirimicarb, malatión, methiocarb, paclobutrazol, prochloraz) y nuevamente
informaron valores log Kp (cm / h) entre? 2.41 y? 3.31 y un valor de? 5.22 para glifosato.
Realizamos nuestros experimentos a temperatura ambiente (aproximadamente 23 ° C)
mientras que los experimentos de Nielsen et al. (2004, 2009) se realizaron a 32 ° C. Las
diferencias de temperatura podrían afectar las estimaciones de permeabilidad (Akomeah et
al., 2004). Una complicación adicional es el papel potencial del tiempo en la difusión. Si bien
no encontramos efecto del tiempo en la permeabilidad de nuestros compuestos, Nielsen et
al. (2004, 2009) mostraron efectos aparentemente importantes del tiempo para algunos
compuestos más allá de las 24 h. Es posible que nuestro experimento no haya sido lo
suficientemente largo como para encontrar una relación entre el tiempo y la permeabilidad,
ya que Nielsen monitoreó las soluciones de los receptores durante hasta 48 horas. La
importancia relativa de la temperatura y el tiempo es actualmente desconocida, pero Denda
et al. (2007) proporcionan alguna evidencia de que puede haber una interacción entre la
temperatura y el tiempo de exposición.
Nuestras recuperaciones fueron relativamente bajas y causan cierta incertidumbre en
nuestras conclusiones. Muchos experimentos previos hicieron uso de compuestos
radiomarcados (por ejemplo, Brand y Mueller, 2002; Quaranta et al., 2009; Nielsen et al.,
2009) que mejora enormemente la detección. Sorprendentemente, algunos autores no
proporcionan datos de% de recuperación para compararlos con nuestros datos (Brand y
Mueller, 2002; Quaranta et al., 2009), lo que también aporta una incertidumbre considerable
a estas estimaciones. Otros experimentos asumieron que cualquier masa no detectada se
mantuvo en un compartimento, por ejemplo, la piel (Nielsen et al., 2004). Nielsen et al.
(2009) proporcionan datos de recuperación e informan recuperaciones muy altas de sus
compuestos (> 84%). Nuestras bajas recuperaciones pueden reflejar un flujo que no se
detectó. Más de 8 repeticiones y 3 puntos de tiempo, las muestras enumeradas como no
detectadas pueden acumularse en una porción significativa del pico original. Sin embargo,
las detecciones generalmente representan una porción muy pequeña de la masa total del
plaguicida (<1% en la mayoría de los casos), por lo que es poco probable que los no
detectados representen una porción significativa de la masa no contabilizada de los
plaguicidas. Los pesticidas pueden haberse descompuesto durante las 24 horas del
estudio. Si bien intentamos evitar factores de confusión (por ejemplo, para la luz ultravioleta,
la configuración de exposición se cubrió durante el experimento, excepto cuando se
necesitaron tomar muestras), es posible que otros factores hayan degradado los
plaguicidas. Por ejemplo, se informa que el malatión tiene una vida media de
aproximadamente 1,7 d en agua estéril en la oscuridad a temperatura ambiente (pH ¼ 8,16,
Wang, 1991). Alternativamente, el tiametoxam es muy estable en agua a menos que el pH
sea alto (? 9, Maienfisch et al., 2001), por lo que la degradación no explica las bajas
recuperaciones de todos los compuestos. Finalmente, la mayoría de los compuestos se
detectaron bien en al menos una matriz, con la excepción de tiametoxam. Por lo tanto, la
baja recuperación es probablemente el resultado de la pérdida que se produjo en la solución
del donante o con la piel.
Nuestro experimento no fue diseñado para probar explícitamente una asociación entre la
permeabilidad de la piel y las propiedades fisicoquímicas, pero nuestros resultados aún
proporcionan algunas implicaciones. En primer lugar, parece que en el rango de los valores
de log Kow seleccionados, no hay una relación monotónica simple entre el aumento de la
lipofilia y el aumento de la permeabilidad. Nielsen et al. (2004) encontraron que la absorción
dérmica de límite de lipofilicidad muy baja y muy alta. Nuestro estudio proporcionó datos
que conducen a una conclusión similar con nuestra lipofilicidad más baja (tiametoxam) y la
más alta (trifluralina) con los valores log Kp más bajos. El malatión tenía valores de Kp log
significativamente mayores que los otros plaguicidas y el tebuthiurón tenía valores log Kp
significativamente mayores que el tiametoxam. Quaranta et al. (2009) informaron una
relación lineal entre log Kow y las estimaciones de permeabilidad. Sin embargo, los
pesticidas seleccionados por Quaranta et al. (2009) incluyeron menos compuestos lipófilos
(rango log Kow:? 3.8 a 2.4) que los de nuestro estudio (rango log Kow:? 0.13 a 5.1). Quizás
la aparente relación lineal encontrada por Quaranta et al. (2009) se debió a la falta de más
compuestos hidrofóbicos. De hecho, Nielsen et al. (2009) informaron que existe una
relación lineal entre log Kow y log Kp hasta un log Kow de aproximadamente 2, más allá
del cual la relación se estabiliza. Las otras propiedades fisicoquímicas de nuestros
pesticidas elegidos no muestran una relación particular con la permeabilidad.
Aunque nuestros datos son preliminares, nuestros resultados sugieren que los métodos que
estiman la dosis interna para mamíferos después de la exposición a contaminantes pueden
ser aplicables a los reptiles. Claramente, se necesitan más datos para reptiles y anfibios
para evaluar con mayor precisión la permeabilidad de la piel en relación con los mamíferos.
Sin embargo, este esfuerzo y otros (Weir et al., 2014, 2015) proporcionan datos adicionales
relevantes para la evaluación de riesgos ecológicos de reptiles. Debido a que los reptiles
son un taxón en peligro a nivel mundial (Gibbons et al., 2000), se necesitan con urgencia
investigaciones adicionales para mejorar nuestra comprensión y capacidad predictiva con
respecto a la exposición (y los efectos) de los contaminantes a los reptiles.

You might also like