Para entender a cabalidad la introducción del recurso de unificación de jurisprudencia

en nuestro ordenamiento jurídico en materia laboral es necesario entender que este se

enmarca en un proceso más grande. Ya desde el año 1996 el profesor Raul Tavolari señalaba
que

El presente trabajo tiene como objetivo dilucidar si es aplicable el recurso de unificación de

jurisprudencia jurídico chileno. El recurso de unificación de jurisprudencia viene a ser dentro de
nuestra historia jurídica, de tradición continental, un recurso totalmente nuevo, pues permite
revisar sentencias que ya se encuentran firmes o ejecutoriadas con el fin que ante distintas
interpretaciones de los tribunales superiores de justicia ante una misma materia la jurisprudencia
sea uniformada. Ante este recurso, más propio de la tradición anglosajona, es que trataremos de
vislumbrar si es que el recurso de unificación de jurisprudencia viene a crear en el ordenamiento
jurídico la regla del precedente, puesto que si bien fallos de tribunales inferiores no son
considerados ilegales si pueden ser revocados por el hecho de no haber seguido el precedente del
tribunal superior de justicia, lo que atentaría contra la independencia de los jueces y la larga
tradición de nuestro derecho continental.

Para llevar a cabo nuestra tarea, nos dedicaremos en primer a explicar brevemente como surgió el
recurso de unificación de jurisprudencia en nuestro ordenamiento jurídico y cuáles son sus
aspectos fundamentales, asi como también de analizar de manera breve la experiencia comparada
respecto del recurso de unificación de jurisprudencia. Hecho esto, entraremos al tema central del
estudio, es decir, averiguar si el recurso de unificación de jurisprudencia sienta el precedente en
materia laboral, para lo cual deberemos estudiar que se entiende por precedente y cuales han sido
las posturas al respecto de la doctrina como también del tratamiento que le ha dado nuestro
máximo tribunal a este recurso para terminar con las pertinentes conclusiones.

Y las pertinentes conclusiones

Que si bien establece el precedente este no es de fuerza vinculante y por ende los tribunales no
deben adoptar sus decisiones a lo sentenciado previamente por la Corte Suprema, pues es mas,
como se ha demostrado la propia Corte, a partir de la movilidad de sus ministrios y otras causas,
no ha seguido de manera total las sentencias que ha dictado con anterioridad.

Particularidades: Supuesto de copia autorizada, el plazo breve, la admisibilidad la hace la Corte de

Apelaciones, excesivo rigor en la formalidad, no requiere de la existencia de un vicio
Muy interesante que no revisa hechos, pero los hechos son muy necesarios para asi poder fijar la
ratio dicendi