Professional Documents
Culture Documents
Civil
Trabajo de Diploma
17/6/2016
La Habana
Dedicatoria
A mi abuela ya que no hay nadie con un corazón tan grande como el de ella,
por su sacrificio y por todo su amor, infinitamente gracias. Nunca habrá
forma en el mundo de poder devolver tanto amor y tanto cariño
A Ronald Lima; mi herma gracias por ser incondicional por estar ahí siempre
que te he necesitado, tú y tu familia son algo muy hermoso que me enorgullece
de haber conocido
A Reinier y su familia por nunca fallarme y siempre estar codo a codo en cada
una de mis batallas
A Isabel por apoyarme siempre y ser partícipe de cada uno de mis logros
A mis compañeros del aula por ser un grupo especial y siempre demostrar que
si podíamos
A mi tutora Dra. ing. Jenny; primero por motivarme con sus clases y darme
aliento, por permitirme estar bajo su tutela, y por demostrarme que con amor
y cariño todo es posible. Disculpe por todos los estados de nervios que le hecho
pasar y muchas gracias por todas sus enseñanzas, verdaderamente no hay
nadie en la CUJAE con un corazón tan grande como el suyo
The study of the behavior of partially saturated within soil mechanics soil, has
been the subject of numerous research papers in recent years, due to difficulties
in implementing Mechanics traditional flooring to geotechnical problems
encountered in this type of material. This research illustrates a compilation of the
main aspects of the behavior of unsaturated soils, for a case study of a circular
foundation. Being able to know the stresses and deformations arising on the floor,
when subjected to said axial load foundation. With all this we want to demonstrate
the importance of mechanics of partially saturated for designing engineering
works Soil and thus contribute to improving the safety, quality, modernity,
reliability and efficiency of infrastructure substantially to reduce costs design and
optimize the work necessary for the design and construction of new works, taking
into account the impacts on society and the environment.
Índice
Introducción ............................................................................................................ 1
Capítulo 1: Estado del arte de los suelos saturados y parcialmente saturados .. 5
1.1 Mecánica de suelos, surgimiento y desarrollo............................................. 5
1.1.1 Estados del suelo ................................................................................... 5
1.1.2 Mecánica de suelos saturados ..............................................................7
1.1.3 Mecánica de suelos parcialmente saturados ........................................ 8
1.2 Curva de retención de agua ....................................................................... 14
1.2.1 Características de las curvas de retención de agua ...........................15
1.2.2 Ajuste de las curvas de retención del suelo ........................................ 46
1.3 Asentamientos en suelos saturados y parcialmente saturados................ 19
1.3.1 Método edométrico de Terzaghi ..........................................................20
1.3.2 Método de la Capa Equivalente de (Tsytovich 1960) .........................21
1.3.3 Método de la Sumatoria de Capas para el cálculo de asentamientos
absolutos o método de la Norma Cubana .................................................... 23
1.4 Modelo Constitutivo para el análisis del comportamiento
tensodeformacional en suelos no saturados ................................................... 25
1.5 Modelación tenso-deformacional con el apoyo del Software
SIGMA/W2017 .................................................................................................. 27
1.5.1 Modelación mediante el Geoestudio. Características del programa. 28
1.5.2 Condiciones de contorno del problema: .............................................. 29
1.6 Conclusiones parciales............................................................................... 29
Capítulo 2: Propiedades físico-mecánicas para un suelo de formación Toledo.
..............................................................................................................................31
2.1 Introducción ................................................................................................31
2.2 Propiedades físicas y mecánicas del suelo a analizar. .............................31
2.3 Ensayo de granulometría ........................................................................... 31
2.4 Límites de consistencia .............................................................................. 33
2.4.1 Límite Líquido .......................................................................................33
2.4.2 Límite Plástico. .....................................................................................33
2.4.3 Índice de Plasticidad. ........................................................................... 33
2.5 Clasificación del suelo. ............................................................................... 34
2.6 Peso específico relativo de las partículas solidas ..................................... 34
2.7 Hidrómetro con defloculante. ..................................................................... 35
2.8 Hidrómetro sin defloculante........................................................................ 37
2.9 Succión con papel de filtro. ........................................................................ 38
2.10 Compactación mediante el Próctor Estandar. ......................................... 40
2.11 Resultados obtenidos del Próctor Estándar para el suelo objeto de
estudio. .............................................................................................................. 41
2.12 Ensayo de Corte Directo .......................................................................... 42
2.13 Conclusiones parciales............................................................................. 44
Capítulo 3: Modelación de cimiento circular sobre un suelo parcialmente
saturado. ............................................................................................................... 46
3.1 Descripción del caso de estudio ................................................................48
3.2 Obtención de los parámetros de resistencia del suelo parcialmente
saturado ............................................................................................................ 49
3.3 Modelación del caso de estudio ................................................................. 49
3.4 Modelo físico – matemático para la obtención de las tenso-deformaciones
para el caso de una cimentación circular sobre un suelo parcialmente
saturado ............................................................................................................ 52
3.4.1 Modelo geométrico ............................................................................... 52
3.4.2 Modelación de las cargas .................................................................... 53
3.4.3 Modelación de las condiciones de fronteras ....................................... 53
3.5 Modelo constitutivo del material ................................................................. 54
3.6 Análisis de resultados del caso de estudio. ............................................... 55
3.6.1 Obtención de las tenso-deformaciones mediante el Geoestudio....... 55
3.7 Conclusiones parciales............................................................................... 64
Conclusiones ........................................................................................................ 65
Recomendaciones................................................................................................66
Referencias Citadas y Consultadas .................................................................... 67
Anexos .................................................................................................................. 68
Anexo I. Granulometría de los suelos. .............................................................68
Anexo II. Límites de consistencia del suelo. .................................................... 71
Anexo III. Peso específico relativo de las partículas sólidas. ..........................74
Anexo IV. Compactación. Proctor Estandar. ................................................... 74
Anexo V: Corte directo. Proctor Estandar. .......................................................78
Anexo VI. Succión Matricial. ............................................................................. 85
Índice de Figuras
Figura 1: Diagrama de fases: a) suelo saturado, b) suelo no saturado, c) suelo
seco. (Verástegui 2001) tomado de (Bernal 2013). .............................................. 6
Figura 2: Configuración de los suelos dependiendo de las fases. (González
2014). ...................................................................................................................... 6
Figura 3: Estructura de los suelos parcialmente saturados. (Quevedo y Bernal
2013). .................................................................................................................... 11
Figura 4: Zonas de suelo saturado y parcialmente saturado. Tomado de
Fredlund, D.G, 2000. ............................................................................................12
Figura 5: Componentes del Suelo Parcialmente Saturado. Yoshimi y Osterberg,
1963 tomado de (Barrera y Garnica 2002). ........................................................12
Figura 6: Diagrama de tres fases para una muestra de suelo en condiciones no
saturadas. ............................................................................................................. 13
Figura 7: Curva característica de succión en el suelo. ....................................... 16
Figura 8: Curvas características de succión representativas para arenas, limos
y arcillas. Tomado de Lu Ning y Likos W. J., 2004. ............................................ 16
Figura 9: Curva de retención de agua del suelo típica de un suelo limoso.
(Standing 2011). ................................................................................................... 17
Figura 10: Curvas de retención de agua de los valores experimentales y las
curvas de ajustes del suelo Toledo ..................................................................... 47
Figura 11: Curvas de retención de agua de los valores experimentales y las
curvas de ajustes del suelo Toledo. (a) Van Genuchten, (b) Fredlund.............. 48
Figura 12: Clasificación de los métodos para el cálculo de las deformaciones.20
Figura 13: Curva para el cálculo del asentamiento en el método edométrico de
Terzaghi. (Braja 2008). ........................................................................................21
Figura 14: Representación del método de la Capa Equivalente. .......................23
Figura 15: Método de la Sumatoria de Capas para el cálculo de asentamientos
absolutos. ............................................................................................................. 24
Figura 16: Desplazamiento de un cimiento superficial. (NC 2007). ................... 25
Figura 17: Concepción de la modelación. ...........................................................28
Figura 18: Curva granulométrica promedio de las muestras de la Formación
Toledo. .................................................................................................................. 32
Figura 19: Juegos de tamices ASTM del laboratorio. ......................................... 32
Figura 20: Copa de Casagrande ......................................................................... 33
Figura 21: Matraces. ............................................................................................35
Figura 22: Curva promedio de hidrómetro. .........................................................37
Figura 23: Curva promedio de hidrómetro. .........................................................38
Figura 24: (a) Utensilios empleados para medir la succión en el laboratorio con
papel de filtro; (b) Muestras de suelo montadas; (c) Método de contacto (se
mide la succión matricial)..................................................................................... 39
Figura 25: Curva de retención de agua del suelo arena limo-arcilloso. ............. 40
Figura 26: Molde y martillo para la compactación con el Próctor Estándar....... 41
Figura 27: Curva promedio de Próctor Estándar del suelo. ...............................42
Figura 28: Equipo de corte directo. ..................................................................... 43
Figura 29: Gráfico promedio de σ vs τ_máx del suelo........................................ 44
Figura 30: Figura de análisis de la cimentación.................................................. 49
Figura 31: Al comienzo de la formación Toledo (0 Metros). ...............................50
Figura 32: En el centro de la formación Toledo (5 Metros). ...............................50
Figura 33: Al final de la formación Toledo (10 Metros). ...................................... 51
Figura 34: Dimensiones del subdominio ............................................................53
Figura 35: Condiciones de borde del modelo .....................................................54
Figura 36: Resultado de las tensiones producidas en el suelo de formación
Toledo en su estado saturado con nivel freático al comienzo de la formación
Toledo ................................................................................................................... 56
Figura 37: Resultado de las deformaciones producidas en el suelo de la
formación Toledo en su estado saturado con nivel freático al comienzo de la
formación. ............................................................................................................. 57
Figura 38: Resultado de las deformaciones producidas en el suelo de la
formación Toledo en su estado saturado con nivel freático a cinco metros. ..... 57
Figura 39: Resultado de las tensiones, es representativo este modelo para los
casos (dos, tres y cuatro). .................................................................................... 58
Figura 40: Asentamiento para NF al comienzo de la formación Toledo. ........... 59
Figura 41: Asentamiento para NF a 5m. .............................................................59
Figura 42: Asentamiento para NF a los 10m ......................................................60
Figura 43: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para
los cuatro casos con nivel freático al comienzo .................................................. 60
Figura 44: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para
los cuatro casos con nivel freático a los cinco metros ........................................ 61
Figura 45: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para
los cuatro casos con nivel freático a los diez metros.......................................... 62
Figura 46: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para
los cuatro casos. .................................................................................................. 63
Figura 47: Curvas granulométricas para las diferentes muestras......................68
Figura 48: Curvas del hidrómetro con defloculante para las diferentes muestras.
..............................................................................................................................70
Figura 49: Curvas del hidrómetro sin defloculante para las diferentes muestras.
..............................................................................................................................70
Figura 50: Resultados de los límites de las 5 muestras ensayadas. ................. 73
Figura 51: Curvas del Proctor modificado para las muestras ensayadas. ........ 77
Figura 52: Resultados de las 5 muestras ensayadas. ........................................ 85
Índice de Tablas
Tabla 1: Parámetros de ajustes de los modelo para el suelo Toledo, curva en
humedecimiento. .................................................................................................. 47
Tabla 2: Resumen de los límites de consistencia del suelo. ..............................34
Tabla 3: Clasificación del suelo. .......................................................................... 34
Tabla 4: Tabla resumen de los pesos específicos del suelo. .............................35
Tabla 5: Valores Promedio de Hidrómetro ..........................................................36
Tabla 6: Valores Promedio de Hidrómetro sin defloculante. ..............................37
Tabla 7: Características adoptadas en la técnica del papel de filtro. ................. 39
Tabla 8: Tabla resumen promedio del Próctor Estándar del suelo objeto de
estudio. ................................................................................................................. 41
Tabla 9: Características del suelo. ...................................................................... 49
Tabla 10: Propiedades del suelo de Formación Toledo empleadas en el
modelo. ................................................................................................................. 55
Tabla 11: Granulometría de los suelos. ..............................................................68
Tabla 12: Resultado del ensayo de hidrómetro con defloculante. .....................69
Tabla 13: Resultado del ensayo de hidrómetro sin defloculante........................69
Tabla 14: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 1. ............. 71
Tabla 15: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 2. ............. 71
Tabla 16: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 3. ............. 72
Tabla 17: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 4. ............. 72
Tabla 18: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 5. ............. 73
Tabla 19: Obtención del peso específico. ...........................................................74
Tabla 20: Resultados de la compactación mediante el Proctor Modificado para
la muestra 1. ......................................................................................................... 74
Tabla 21: Resultados de la compactación mediante el Proctor Modificado para
la muestra 2. ......................................................................................................... 75
Tabla 22: Resultados de la compactación mediante el Proctor Modificado para
la muestra 4 .......................................................................................................... 75
Tabla 23: Resultados de la compactación mediante el Proctor Modificado para
la muestra 5. ......................................................................................................... 76
Tabla 24: Resultados de la compactación mediante el Proctor Modificado para
la muestra 6. ......................................................................................................... 76
Tabla 25: Valores de cortante para la muestra 1. ............................................... 78
Tabla 26: Valores de cortante para la muestra 2. ............................................... 78
Tabla 27: Valores de cortante para la muestra 3. ............................................... 79
Tabla 28: Valores de cortante para la muestra 4. ............................................... 79
Tabla 29: Valores de cortante para la muestra 5. ............................................... 79
Tabla 30: Valores de cortante para la muestra 1. ............................................... 80
Tabla 31: Valores de cortante para la muestra 2. ............................................... 80
Tabla 32: Valores de cortante para la muestra 3. ............................................... 81
Tabla 33: Valores de cortante para la muestra 4. ............................................... 81
Tabla 34: Valores de cortante para la muestra 5. ............................................... 81
Tabla 35: Valores de cortante para la muestra 1. ............................................... 82
Tabla 36: Valores de cortante para la muestra 2. ............................................... 82
Tabla 37: Valores de cortante para la muestra 3. ............................................... 83
Tabla 38: Valores de cortante para la muestra 4. ............................................... 83
Tabla 39: Valores de cortante para la muestra 5. ............................................... 84
Tabla 40: Datos del ensayo. ................................................................................ 85
Tabla 41: Resultados de la humedad real. .........................................................86
Tabla 42: Resultados de la humedad del papel de succión. ..............................86
Tabla 43: Tabla 6.3 Resultados del ensayo de succión. .................................... 86
Introducción
El material de construcción más antiguo del mundo es el suelo y a él está
ligada toda estructura en el campo de la Ingeniería Civil, por lo que es de gran
importancia conocer las propiedades de los suelos que servirán de apoyo a
cualquiera obra de ingeniería, ya que estos suelos deben ser lo
suficientemente resistentes para soportar las tensiones que trasmite la
estructura o en el caso de una vía el peso de los vehículos.
Situación problemática
En nuestro país a pesar de la abundancia de suelos parcialmente saturados,
ha sido un tema poco tratado, aunque hay autores que han trabajado el tema
de los suelos parcialmente saturados, pero enfocándose en la caracterización
del comportamiento de los suelos expansivos. Tomando siempre el análisis
en el estado más crítico, donde la mayoría del tiempo no es la condición de
saturación total la presente en los suelos, por lo que es conveniente analizar
el comportamiento de los mismos dentro de la Mecánica de suelos
1
parcialmente saturados. No obstante, hay fenómenos de la geotecnia que está
relacionado con los cambios de humedad que solo se consideran cuando se
analizan los suelos parcialmente saturados, por lo que es importante tenerlos
en cuenta para un buen diseño geotécnico.
Problema
Objeto de la investigación
Campo de Investigación
Objetivo general
Determinar el comportamiento tenso-deformacional del suelo de formación
Toledo tomando en consideración los parámetros de resistencia saturados y
la introducción de la curva de retención.
Objetivos específicos
1. Identificar las características físico-mecánicas del suelo de la formación
Toledo.
2. Determinar la influencia de la variación del nivel freático en el
comportamiento tenso-deformcional de un cimiento circular apoyado
sobre la formación Toledo, teniendo en cuenta la curva de retención.
3. Determinar la influencia del ajuste de la curva de retención por los
métodos de Fredlund y Van Genuchten.
Hipótesis planteada
En el suelo parcialmente saturado de la Formación Toledo se produce una
disminución de las deformaciones cuando en la modelación se considera la
curva de retención.
2
Tareas a desarrollar
1. Realizar la estructuración del trabajo de diploma con el apoyo del tutor.
2. Realizar la búsqueda del estado del arte.
3. Realizar ensayo de corte directo para obtener los parámetros de
resistencia (C-ϕ).
4. Obtener la curva de retención y sus respectivos ajustes por los métodos
de Fredlund y Van Genuchten
5. Obtener las tenso-deformaciones de un cimiento circular apoyado
sobre el suelo estudiado cuando experimenta variaciones del nivel
freático
6. Analizar los resultados.
7. Conformar y redactar el trabajo de diploma.
Resultados esperados
Métodos y técnicas
Métodos experimentales mediante la ejecución de ensayos de laboratorio a
través de las Normas Cubanas y la utilización de la documentación estudiada
que permite determinar el comportamiento del suelo objeto de estudio.
Estructura de la tesis
La tesis se encuentra estructurada de la siguiente forma:
Introducción. Diseño metodológico
Capitulo I. Estado del arte de los suelos saturados y parcialmente
saturados.
Capítulo II. Propiedades físicas y mecánicas de un suelo de la
Formación Toledo.
Capítulo III. Modelación de un cimiento circular sobre un suelo
parcialmente saturado.
Conclusiones y Recomendaciones.
3
Referencia Bibliográficas y Bibliografía
Anexos.
4
Capítulo 1: Estado del arte de los suelos saturados y
parcialmente saturados
5
intermedio cuando el suelo está parcialmente saturado donde hay tres fases:
sólida, líquida y gaseosa. (Ver figura 1)
6
desde la superficie hasta el acuífero. Frecuentemente el nivel de la presión de
agua del acuífero es igual a la presión atmosférica. Entonces se puede decir que
un suelo se considera saturado cuando se encuentra por debajo del NF y puede
aparecer en estado seco o parcialmente saturado por encima del mismo.
De acuerdo con las leyes de la Hidráulica en los suelos saturados, el agua en los
poros se encuentra a una presión positiva, o sea, ejerce una fuerza positiva de igual
magnitud y en todas direcciones, conociéndose como presión de poros debida a
agua (𝑢𝑤 ). El grado de saturación del suelo por encima del NF, definirá si se puede
asumir un suelo seco o parcialmente saturado.
Se conoce como franja capilar la zona más cercana al NF. En esta zona la mayor
parte de los poros estarán llenos de agua de forma continua, mientras existen
algunas burbujas de aire, que no afectan el comportamiento del estrato. A diferencia
del suelo saturado, en esta franja se encuentra el agua en una presión negativa (de
tracción y en sentido contrario a la presión atmosférica) aparece así un nuevo
estado tensional dado por el fenómeno de capilaridad y denominado tensión de
succión. La franja más cercana a la superficie es la de suelo seco en la que se
considera un grado de saturación (𝑆𝑟 = 0%). (Ver figura 2)
‘’La presión en cualquier punto de una sección de una masa de suelo puede
calcularse a partir de las tensiones principales σ1, σ2, σ3, que actúan en este
punto. Si los vacíos del suelo están llenos de agua con una presión 𝑢𝑤 , la presión
principal total se compone de dos partes. Una parte que actúa sobre el agua y el
sólido en todas las direcciones con igual intensidad, es llamada presión neutra
(o presión de poro de agua), un cambio en la presión neutra prácticamente no
produce cambios en el volumen y casi no tiene influencias en las condiciones de
falla. Todos los efectos notables de un cambio de presión, como la compresión,
distorsión y cambios en la resistencia al corte, están exclusivamente ligados a
cambios en las tensiones efectivas σ1, σ2 y σ3.’’. [1] citado por [2]
7
Desde [1], y luego [3] y [4] se consideró que las tensiones efectivas influyen en los
parámetros mecánicos de un suelo, y estas, a su vez, están determinadas por las
tensiones por carga impuesta y las tensiones intersticiales o neutras:
𝜎 ′ = 𝜎 − 𝑢𝑤 (1.1)
Donde:
𝑢𝑤 : presión neutral o presión en el fluido intersticial
σ: tensión total proveniente de la fuerza o sistema de fuerzas externas aplicadas.
σ': tensión efectiva de las fuerzas inter-granulares.
𝜏 = 𝑐 ′ + 𝜎 ′ 𝑡𝑎𝑛 𝜙 ′ (1.2)
9
fenómenos de la geotecnia que están relacionados con los cambios de humedad
que solo se consideran cuando se analizan los suelos parcialmente saturados,
por lo que es importante el estudio de los mismos.
10
b) Fases de aire y agua continuas
Se da en estratos ubicados en una zona de transición o en rellenos compactados
limo-arcillosos. (Suelos con más del 35% pasado por el tamiz No. 200, según la
AASHTO).
11
Figura 4: Zonas de suelo saturado y parcialmente saturado. Fredlund, D.G,
2000.
Teniendo en cuenta estas relaciones peso-volumen, se considera al suelo un
sistema trifásico, despreciándose el volumen de la membrana contráctil e
incluyendo su peso en el del agua. Este convenio será el aceptado a lo largo de
esta investigación.
12
colapsables) en los que este comportamiento se ve seriamente afectado por la
estructuración y características de sus componentes.
La fase líquida, compuesta por el agua libre (agua que se mueve por la
fuerza gravitacional), el aire disuelto y las sales disueltas, ocupa el
espacio de los poros del suelo no ocupados por la fase gaseosa.
La fase gaseosa, ocupa el espacio de los poros del suelo no ocupado por
la fase líquida, integrada por el aire libre, el vapor de agua y otros gases
(anhídridos sulfurosos y carbónicos).
Estas dos últimas fases ocupan el volumen de vacío existente entre las partículas
sólidas del suelo no saturado. A continuación, se presenta el esquema trifásico
tradicional de un suelo no saturado. (Figura 6)
13
La existencia de tres fases en los suelos parcialmente saturados, implica que el
estudio de las propiedades y comportamiento del suelo como material
estructural, se haga teniendo en cuenta otros conceptos y teorías adicionales a
los tradicionalmente impartidos en la cátedra Mecánica de Suelos. En la década
de los 70s, se inicia el estudio del comportamiento de los suelos "parcialmente
saturados", con las formulaciones de los conceptos y las teorías fundamentales.
A la fecha, se han logrado avances significativos a nivel de investigación, en lo
referente al comportamiento de cambio de volumen (deformación), resistencia,
flujo de agua, y avances en técnicas para la medición y estimación de
propiedades del suelo parcialmente saturado; sin embargo, en la práctica
profesional continúan aplicándose los conceptos de la mecánica de suelos
clásica.
14
Nuestro, por tener la condición de ser una pequeña isla con poco desarrollo, las Commented [JGT1]: Ver redacción de esto aki
15
Figura 7: Curva característica de succión en el suelo. Commented [JGT2]: Curva característica o curva de
retención, un solo término
En la zona de efecto de borde, la gráfica es inicialmente horizontal, es decir, el
suelo permanece saturado. El valor de entrada de aire, es la succión requerida
para que el aire entre a los poros más grandes del suelo y se inicia la
desaturación o pérdida de la saturación. En este punto se inicia la zona de
transición, en la cual existe una interfase aire-agua, pero el agua se encuentra
de manera continua.
(𝜔𝑤 )
valor de entrada de aire
contenido
residual de
aire
(𝜔𝑟 )
El valor de entrada de aire según algunos autores como (Asanza 2009) puede
ser pequeño para estos casos plantea en las arenas este valor oscila de 0,2 a
7,5 kPa, de 7 a 25 kPa para el caso de los limos y para acilla mayor a 25 kPa.
17
Se sabe por los estudios realizados por Vanapalli (Vanapalli et al. 1999) que la
granulometría no influye en la succión que pueden experimentar los suelos
parcialmente saturados.
𝑆
𝑆𝑟 = ( 𝑏) (1.1)
𝑆
El modelo de (Williams et al. 1983) por su parte supone que las curvas de
retención principales de secado y humedecimiento pueden ser descritos por la
expresión siguiente.
ln 𝑆 = 𝑎1 + 𝑏1 ln 𝜔 (1.3)
18
Una ecuación de ajuste fue propuesta por (Fredlund y Xing 1994) para la
obtención de las curvas de retención principales de secado y humedecimiento
descritos por la expresión:
𝜃
= 𝐶(𝑆) [ln[𝑒+(𝑆𝑠⁄ (1.4)
𝑎)𝜂 ]]𝑚
19
1.4 se especifica la clasificación de los métodos empleados para calcular dichas
deformaciones.
𝑛
𝛥𝑒.𝐻𝑖
𝑆=∑ (1.9)
𝑖=1 1+𝑒𝑜
20
debido a peso propio (𝜎´𝑧𝑔 ), 𝑒𝑓 es la relación de vacíos final que se halla por el
incremento de presión por carga impuesta (∆𝜎𝑧𝑝 ) y 𝑒0 es la relación de vacíos
inicial del suelo.
21
Fórmula de Schleicher-Polshin para el asiento en el caso de compresión de dos
o tres dimensiones es:
𝑊𝑝 𝑏(1−𝜈2 )
𝑆𝑝 = 𝐸
(1.12)
Conociendo que 𝐻𝑎 = 2ℎ𝑒 y que la tensión media del centro de cada capa está
definida por la siguiente expresión:
𝑝 𝑧𝑖
𝑝𝑖 = (1.15)
2ℎ𝑒
Se puede obtener el valor del asentamiento total del cimiento efectuando la suma
de cada uno de ellos.
22
Figura 12: Representación del método de la Capa Equivalente.
1.3.3 Método de la Sumatoria de Capas para el cálculo de asentamientos
absolutos o método de la Norma Cubana
El Método de Sumatoria de Capas se puede emplear para la determinación del
asentamiento absoluto en los puntos característicos de la base de un cimiento
usando la siguiente expresión:
𝑛
𝐻𝑖
𝑆𝑐 = ∑ (𝜀𝑖𝑠 + 4𝜀𝑖𝑐 + 𝜀𝑖𝑖 ) (1.16)
𝑖=1 6
𝛥𝜎´𝑧𝑝 𝛥𝑒
𝜀= = (1.17)
𝐸𝑜 1+𝑒𝑜
23
vertical en un punto de la frontera inferior (i) calculado en una vertical que pase
por el punto característico del cimiento donde se calculará el asiento absoluto.
∑𝒏
𝒊=𝟏(𝑨𝒊 𝑺𝑪𝑨𝒊 )
̅̅̅
𝑺𝒄 = (1.20)
∑𝒏
𝒊=𝟏(𝑨𝒊 )
Donde, 𝑆𝐶𝐴𝑖 es el asiento absoluto del cimiento (i), 𝐴𝑖 es el área del cimiento (i) y
𝑛 es la cantidad total de cimientos del objeto de obra.
24
Figura 14: Desplazamiento de un cimiento superficial. (NC 2007).
25
irrecuperables (colapso) si el proceso deposicional o el método de
compactación inducen una estructura abierta en el suelo.
Sin embargo, cabe destacar que la magnitud del colapso depende de la
tensión de confinamiento de forma que existe una tensión para el cual el
colapso es máximo (ésta varía ampliamente según el suelo estudiado y sus
condiciones iniciales). El modelo sólo puede reproducir un aumento del
colapso con la tensión.
• Los suelos para los cuales se ha desarrollado el modelo pueden tanto
expandir como colapsar al saturar si la tensión de confinamiento es
suficientemente baja (expansión) o alta (colapso).
• El comportamiento volumétrico del suelo depende de la trayectoria de
tensiones seguida. Si sólo sufre procesos de carga y/o reducción de la
succión éste es independiente de la trayectoria seguida. Esto cambia cuando
la trayectoria tensional involucra procesos de carga y aumento de la succión.
• Aumentos de la succión (procesos de secado) pueden provocar
deformaciones volumétricas irreversibles (plásticas).
• La cohesión también aumenta con la succión, aunque lo hace de manera no
lineal, alcanzando un valor máximo a una determinada succión. En el modelo
se considera que este aumento es lineal.
Las variables tensionales utilizadas en el modelo son:
• El exceso de tensión total media respecto a la presión de aire (tensión neta
media):
Commented [JGT3]: Poner con el editor de ecuaciones
(1.21)
Al alcanzar la saturación se utiliza el exceso de tensión sobre la presión de agua
(tensión efectiva media), es decir:
Commented [JGT4]: idem
(1.22)
• La succión:
Commented [JGT5]: idem
, (1.23)
que bajo condiciones de saturación parcial es un término positivo.
• La tensión de corte o desviadora:
26
1.5 Modelación tenso-deformacional con el apoyo del Software
SIGMA/W2017 Commented [JGT7]: Geostudio- Sigma
27
la ingeniería civil, se encuentran el Método de las Diferencias Finitas (MDF) y el
Método de Elementos Finitos (MEF)
Análisis de consolidación.
28
Geometría adaptable a cualquier contorno estratigráfico mediante
herramientas gráficas a través de la definición de regiones de materiales
y/o contornos.
Modelo elastoplástico.
Modelo Cam-Clay.
Fuerzas de Volumen.
29
por un sistema trifásico compuesto por sólidos, líquido y gases, los
estudios que se han realizado por diversos autores para suelos
parcialmente saturados en función con teorías de la Mecánica de Suelos
clásica para suelos saturados, contribuyen a revolucionar los parámetros
y las definiciones de la geotecnia con respecto a los suelos parcialmente
saturados.
2 La magnitud física que describe el estado tensional de un suelo
parcialmente saturado es la succión. El modelo de ascensión capilar es
adecuado para entender el concepto de succión (matricial) aunque pierde
validez para suelos de media a alta plasticidad.
3 En los suelos de alta plasticidad los minerales arcillosos juegan un papel
fundamental en el comportamiento a nivel microestructural.
4 El ajuste de las curvas de retención de los suelos parcialmente saturados
se pueden realizar empleando los modelos empíricos de (Van Genuchten
1980), (Fredlund y Xing 1994) y (Gallipoli et al. 2003).
5 Para el caso de Cuba el empleo de estos métodos es válido porque los
parámetros de los que dependen los mismos se pueden obtener en los
laboratorios cubanos y su empleo es válido siempre que se compruebe
que el ajuste sea el adecuado con respecto a los valores experimentales
obtenidos.
30
Capítulo 2: Propiedades físico-mecánicas para un suelo
de formación Toledo.
2.1 Introducción
En el presente capítulo se muestran las propiedades físicas y mecánicas del suelo
que se analizó para realizar este trabajo. Las propiedades se obtuvieron mediante
la realización de ensayos de laboratorios y estos fueron: granulometría, hidrómetro
con defloculante, hidrómetro sin defloculante, límites de consistencia, peso
específico, compactación Próctor Estándar, succión, también parámetros de
resistencia al corte.
31
Porcentaje Curva Promedio de Granulometría
pasado (%)
100
90
80
70
60 Curva de
Granulometria
50
40
30
20
10
0
100 10 1 0.1 0.01 0.001
Tamaño de las partículas (mm)
32
2.4 Límites de consistencia
Se le denomina plasticidad a la capacidad que tiene el suelo de cambiar su forma sin
que suceda agrietamiento ni rotura y que predomine su forma después de retiradas las
causas que la provocaron y se valora a través de los límites de consistencia.
en la Tabla 2.
aún más sencillo, consiste en tomar una muestra del mismo suelo del LL y tratar de
confeccionar un cilindro de 3mm de diámetro, si es posible lograr este espesor sin
presentar grietas se vuelve a amasar y así sucesivamente hasta que antes de llegar
al diámetro deseado este se desmenuce.
33
El ensayo de la plasticidad del suelo de estudio se elaboró teniendo en cuenta la
norma cubana [10], titulada: “Geotecnia. Determinación del límite líquido, límite
plástico e índice de plasticidad del suelo”. Se tomaron 5 muestras del suelo, los
resultados aparecen en la tabla 2
34
compuesto el suelo, y para su determinación, se ha empleado el método de inmersión,
sometiendo el contenido a un proceso de ebullición.
Muestras Gs Promedio
1 2,73
2 2,75 2,72
Suelo
3 2,71
5 2,68
35
partículas que pasan por el tamiz 200 (75μm) se realiza el análisis hidrométrico, el
cual se aplica para determinar el porcentaje de limo y arcilla que presentan las
muestras de suelo. Para la realización de este ensayo se usó como referencia la
(NC 20 1999). Los resultados detallados de la prueba de hidrómetro se encuentran
en las Tablas¡¡¡¡ del Anexo¡¡¡ .
% Pasado
Diám 1 Diám 2 Diám 3 Promedio % Pasado 1 % Pasado 2 3 Promedio
0,067373 0,068309 0,067842 0,067841 42,204544 37,499755 39,600878 39,76839
0,047806 0,048465 0,048301 0,048191 40,610717 34,163478 36,365512 37,04657
0,027773 0,028076 0,027934 0,027928 37,741828 32,495339 34,747829 34,995
0,021638 0,02182 0,021777 0,021745 34,235408 30,8272 30,86539 31,976
0,015326 0,01547 0,015429 0,015409 32,641581 29,49269 29,89478 30,67635
0,012573 0,012682 0,012648 0,012634 30,410223 27,490923 27,953561 28,61824
0,008938 0,008976 0,008973 0,008962 27,860099 26,49004 26,012341 26,78749
0,006355 0,006362 0,006391 0,006369 24,034914 24,154646 21,159293 23,11628
0,004531 0,004535 0,004539 0,004535 19,253433 19,150231 17,60039 18,66802
0,003192 0,003194 0,003157 0,003181 14,599457 14,946521 13,847366 14,46445
0,00224 0,002251 0,002252 0,002248 13,706914 14,612894 10,676707 12,99884
0,001497 0,001502 0,001497 0,001499 7,1403459 5,8051222 7,2472195 6,730896
36
Curva Promedio de Hidrómetro
45
25
15
37
Curva Promedio Hidrómetro
50
30
20
10
0
0.1 0.01 0.001
Diámetro (mm)
Después de conformadas las muestras, cinco fueron montadas por vía húmeda y
cinco por vía seca. Durante el proceso de secado las muestras se mantuvieron
dentro de los anillos de acero inoxidable expuestas al aire libre hasta alcanzar la
humedad requerida, mientras que en el proceso de humedecimiento fue hecho por
la aplicación directa de agua con la ayuda de un gotero. (Figura 22)
38
Figura 22: (a) Utensilios empleados para medir la succión en el laboratorio con
papel de filtro; (b) Muestras de suelo montadas; (c) Método de contacto (se mide la
succión matricial). Commented [JGT12]: Referencia esto
El método del papel filtro estima la succión del suelo midiendo indirectamente la
cantidad de agua trasferida por el espécimen de suelo parcialmente saturado a un
papel de filtro inicialmente seco. El contenido de agua en el papel filtro en equilibrio
se mide gravimétricamente y relaciona la succión del suelo a través de una curva
de calibración predeterminada para un tipo de papel filtro en particular.
39
Una vez culminado el experimento se obtienen las curvas características o de
retención del suelo, que no es más que la relación existente entre la succión y el
grado de saturación del suelo tanto en humedecimiento como en secado. A
continuación, se muestran las curvas características o de retención de agua para el
suelo en estudio, correspondientes a los valores de succión calculados (Figura 23)
40
Curva de retención de agua
30 Curva en…
Curva en Secado
ω (%)
20
10
0
0.0 0.1 1.0 10.0 100.0 1000.0 10000.0 100000.0
S (kPa)
40
Figura 24: Molde y martillo para la compactación con el Próctor Estándar.
2.11 Resultados obtenidos del Próctor Estándar para el suelo objeto de
estudio.
Este ensayo tiene como objetivo obtener para cada valor de humedad su
correspondiente de peso específico seco una vez realizada la prueba del Próctor
Estándar Ver tabla 7.
Tabla 7: Tabla resumen promedio del Próctor Estándar del suelo objeto de
estudio.
Puntos 1 2 3 4 5
ω (%) 1 7 12 18 20
ɣd (kN/m3) 17,13 17,91 18,91 16,8 16,07
41
d (kN/m³) Curva promedio de Proctor Estandar
27
25
23
curva
promedio
21
19
17
15 (%)
0 5 10 15 20 25
𝜔ó𝑝𝑡 = 12 %
42
Figura 26: Equipo de corte directo.
𝐾 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑛𝑖𝑙𝑙𝑜
𝜏 = 𝑙𝑒𝑐𝑡𝑢𝑟𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑛𝑖𝑙𝑙𝑜 ∗ (kPa) (2.1)
Á𝑟𝑒𝑎
Para el cálculo de dichos valores se realizan gráficos de 𝜎 𝑣𝑠 𝜏𝑚á𝑥 para cada escalón
de carga, los mismos se promedian y se obtienen entonces los valores de c y ϕ,
correspondientes.
Se grafica cada valor de 𝜎 con su correspondiente valor de 𝜏𝑚á𝑥 y se traza una línea
de mejor ajuste, el intercepto con el eje correspondiente a los valores de 𝜏𝑚á𝑥 será
el valor correspondiente a la cohesión (expresado en kPa) del suelo y el ángulo de
fricción es la inclinación de la línea de ajuste.
Como resultado del gráfico de los parámetros de resistencia se tiene que ver
(Figura 27):
43
2- Para el suelo la fricción interna del suelo (ϕ) es de 7.5°.
Figura 27: Gráfico promedio de σ vs τ_máx del suelo. Commented [JGT13]: Cambiar símbolo en el eje Y del
gráfico
AASHTO A-7-6 (16.2) Suelo arcilloso con tasa de subrasante de mediano a Commented [JGT15]: Numero cerrado
pobre.
El peso específico relativo a las partículas sólidas del suelo es de 2.72.
A partir del ensayo de compactación con energía Próctor Estándar, se obtuvo
la curva de compactación, quedando un peso específico seco de 𝛾𝑑 =
18.91 𝑘𝑁/𝑚3 y una humedad óptima de 𝜔 = 12 %.
44
Se obtuvo la curva de retención de agua por medio de la relación del grado
de saturación y la succión en el suelo para la rama de secado y
humedecimiento.
A través de la prueba de corte directo realizada al suelo se obtiene que el
suelo es cohesivo-friccional (C=95 kPa y ɸ=7.5°).
45
Capítulo 3: Modelación de cimiento circular sobre un suelo
parcialmente saturado.
En el desarrollo de este capítulo se tratan los aspectos vinculados a la obtención de
las tenso-deformaciones de un cimiento superficial apoyado en el suelo de la
formación Toledo, apoyándonos en el uso del software Sigma/W, perteneciente a la
empresa Geslop. Se realiza la modelación tenso-deformacional de una cimentación
circular sometida a carga axial, detallándose el proceso de modelación del suelo
Toledo bajo la condición de saturación, y para dicha situación veremos la influencia
del nivel freático, con la condición planteada con anterioridad, a distintos niveles de
afectación.
Posteriormente se analizará cómo afecta la introducción de la curva de retención, al
modelo analizado, acto seguido veremos cómo afectan las correcciones de
Fredlund y Van Genuchten al caso de estudio. Se abarcaran aspectos
relacionados con la concepción geométrica del modelo, las cargas, así como la
definición de las condiciones de borde. Todo lo ante expuesto es para conocer el
comportamiento tenso-deformacional, y poder comparar dichos resultados
brindados por la modelación.
46
En la tabla 3.1 y 3.2 se muestran los valores de los parámetros de ajuste de los
modelos empleados en la investigación para las muestras de suelos de la
Formación Toledo.
Figura 28: Curvas de retención de agua de los valores experimentales y las curvas de ajustes del suelo Toledo
47
Figura 29: Curvas de retención de agua de los valores experimentales y las curvas de ajustes del suelo Toledo. (a) Van
Genuchten, (b) Fredlund.
48
Figura 30: Figura de análisis de la cimentación
Condición uno:
49
Figura 31: Al comienzo de la formación Toledo (0 Metros).
50
Figura 33: Al final de la formación Toledo (10 Metros).
Condición dos:
Condición tres:
Condición cuatro:
51
3.4 Modelo físico – matemático para la obtención de las tenso-deformaciones
para el caso de una cimentación circular sobre un suelo parcialmente
saturado
52
Figura 34: Dimensiones del subdominio
𝑁
𝜎= 𝐴
(Ecuación 3.1)
𝐴 = 𝜋𝑟 2 (Ecuación 3.2)
Donde la Carga axial es 2200KN y el Área es igual 12.56 𝑚 2y la carga. Por lo que
la Carga que se modelará será igual a 700 KPa.
53
Figura 35: Condiciones de borde del modelo
54
coeficiente se tomó como referencia Braja [1], y los parámetros que caracterizan su
resistencia mecánica al esfuerzo cortante: cohesión (c), ángulo de fricción interna
(∅) y ángulo de dilatancia (ᴪ𝑑).
El ángulo de dilatancia resulta polémico en su naturaleza, por lo que, a falta de un
criterio único, se consideró un valor del 10% del ángulo de fricción interna (ᴪ𝑑 =
10% ∅) en el caso estudiado propuesto por (Vanapalli y Mohamed, 2007) para
suelos parcialmente saturados. La relación entre el módulo elástico (E) del suelo
modelado se tomó como referencia Pavement Design and Materials [23], el
parámetro cohesión y el ángulo de fricción interna del suelo se modificó tomando en
consideración lo planteado por Fredlund [2] y por Vanapalli [43]. (Tabla 9)
Propiedades Físico-mecánicas
μ Peso
Ф’ c´ E(KPa)
específico
7,5 95 0,3 25000 18,91
55
Expuesta con anterioridad se obtuvo las siguientes tensiones y deformaciones
(Figura 34, 35 y 36)
Figura 36: Resultado de las tensiones producidas en el suelo de formación Toledo en su estado saturado con nivel
freático al comienzo de la formación Toledo
Vale destacar que no hubo cambio de tensiones para ninguna de las variaciones
del nivel freático por lo que la (figura 34) se adapta para todos los casos y todos los
cambios de profundidad del nivel freático de dichos modelos.
56
Figura 37: Resultado de las deformaciones producidas en el suelo de la formación Toledo en su estado saturado con
nivel freático al comienzo de la formación.
Figura 38: Resultado de las deformaciones producidas en el suelo de la formación Toledo en su estado saturado con
nivel freático a cinco metros.
Cuando se traslada el nivel freático hasta diez metros los resultados tenso-
deformacionales son los mismos, que se tienen, del análisis a cinco metros. Por
tanto se relacionan las (figuras 35 y 36) con los resultados de esa condición.
57
Para la condición dos:
Figura 39: Resultado de las tensiones, es representativo este modelo para los casos (dos, tres y cuatro).
58
Figura 40: Asentamiento para NF al comienzo de la formación Toledo.
59
Figura 42: Asentamiento para NF a los 10m
𝜎 (KPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800
25
20
Desplasamientos (cm)
15
10
0
Tensiones KPa
Figura 43: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para los cuatro casos con nivel freático al
comienzo
60
Para esta profundidad se tienen los mismos valores de tensiones y deformaciones
en los cuatro casos
𝜎 (KPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800
25
20
Desplasamientos (cm)
15
10
0
Tensiones KPa
Figura 44: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para los cuatro casos con nivel freático a los
cinco metros
61
Ya para esta profundidad varían los valores de asentamiento en relación a la
condición de saturado y cuando esta presenta la curva de retención.
𝜎 (KPa)
0 100 200 300 400 500 600 700 800
25
20
Desplasamientos (cm)
15
10
0
Tensiones KPa
CONDICIÓN DE SATURACIÓN
CONDICIÓN DE SATURACIÓN CON CURVA DE RETENCIÓN
Figura 45: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para los cuatro casos con nivel freático a los
diez metros.
62
𝜎 (KPa)
20
15
Desplasamientos (cm)
10
0
Tensiones KPa
Figura 46: Resultados de la combinación de las tensiones y asentamiento para los cuatro casos.
63
los cuales se tuvieron en cuenta. Arrojando resultados similares que a los de la
curva de retención sin ningún ajuste. Por lo que se determinó mostrar solamente los
resultados únicamente de la Curva de Retención. Vale recordar que las condiciones
para cuando el nivel freático se encuentra al comienzo proyecto los mismos
resultados tenso-deformacional para las cuatro condiciones.
64
Conclusiones
1. Para la Formación del suelo Toledo se clasifica como una arena arcillosa con
grava (SC); de acuerdo por el sistema de clasificación SUCS y como un suelo
arcilloso a-7-6 (16) con tasa de subrasante de mediano a pobre; de acuerdo
con el sistema de clasificación AASTHO. Mediante los ensayos de límites de
consistencia se obtuvo un valor de LL=62,6%, LP=29,2% y IP=33,4%. En el
ensayo de compactación del suelo por el método de Proctor Estándar se
obtuvo un peso específico seco máximo de 18,91KN/𝑚3 , para una húmeda
óptima del 12%. Los parámetros de resistencia obtenidos en el laboratorio por
el ensayo de corte directo en condiciones saturadas (100% de saturación), la
cohesión es de 95 KPa y el ángulo de fricción interna es de 7,5º
65
Recomendaciones
66
Referencias Citadas y Consultadas
[1] K. Terzaghi, "The shearing resistance of saturated soils and the angle between the planes of
shear," 1936, pp. 54-56.
[2] N. Simons and B. Menzies, 2001.
[3] J. Jennings and J. Burland, "Limitations to the use of effetive estresses in partly saturated
soils.," pp. 125-144, 1962.
[4] A. Bishop and G. Blight, "Some aspects of effective stress in saturated and partly saturated
soils.," pp. 177-198, 1963.
[5] B. M. Das, "Principles of Foundation Engineering, Thomson Engineering.," 2007.
[6] B. M. Barrera and A. P. Garnica, " INTRODUCCIÓN A LA MECÁNICA DE SUELOS NO
SATURADOS EN VÍAS TERRESTRES.," 2002.
[7] A. Lloret and E. E. Alonso, "State surfaces for partially saturated soils.," 1980.
[8] S. G. Quevedo and C. A. Bernal, "Análisis teórico de la capacidad de carga de suelos
parcialmente saturados.," Diploma, Departamento de construcciones, Universidad Central
Marta Abreu de las Villas., 2013.
[9] D. G. Fredlund and N. R. Morgenstern, "Stress State Variables for Unsaturated Soils. ," pp.
447-466, 1977.
[10] "Geotecnia. Determinación del Límite Líquido, Límite Plástico e Índice de Plasticidad de los
Suelos.," La Habana: Oficina Nacional de Normalización. ICS: 93.020., NC, 58. (2000).
[11] "Geotecnia. Determinación del peso específico de los suelos.," La Habana: Oficina Nacional
de Normalización., NC, 19. (1999).
[12] "NC 20. Geotecnia. Determinación de la granulometría de los suelos.," La Habana: Oficina
Nacional de Normalización., NC 20, 1999.
[13] "Geotecnia. Clasificación Geotécnica de los Suelos.," La Habana: Oficina de Normalización
de La Habana., NC 59. (2000).
[14] "Determinación de la succión en suelos. ," New York, ASTM D5298. (1994).
[15] NC-54-142, "Geotecnia. Compatación Estática. ," Oficina Nacional de Normalización., pp. 1-
8, 1985.
[16] "Geotecnia. Proctor Estándar y Proctor Modificado.," La Habana: Oficina de Normalización
de La Habana., NC-054-141. (1978).
100
Anexos
Anexo I. Granulometría de los suelos.
Tabla 11: Granulometría de los suelos.
100
Tabla 12: Resultado del ensayo de hidrómetro con defloculante.
Diámetro % Pasa
promedio promedio
0,067841 39,76839
0,048191 37,04657
0,027928 34,995
0,021745 31,976
0,015409 30,67635
0,012634 28,61824
0,008962 26,78749
0,006369 23,11628
0,004535 18,66802
0,003181 14,46445
0,002248 12,99884
0,001499 6,730896
Diámetro % Pasa
promedio promedio
0,06741026 45,1357812
0,04799319 40,9416724
0,0278425 38,2997007
0,02165234 35,9762008
0,01536222 33,5631079
0,01261179 30,4151001
0,00895545 27,8137506
0,00637199 23,5904797
0,00453214 17,4135762
0,00321308 13,7255483
0,00225384 11,4888033
0,00151966 5,03251518
100
Combinación de las 3 muestras de
Hidrométro
Figura 48: Curvas del hidrómetro con defloculante para las diferentes muestras.
Combinación de las 3
muestras
Figura 49: Curvas del hidrómetro sin defloculante para las diferentes muestras.
100
Anexo II. Límites de consistencia del suelo.
Muestra 1
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 20 23 29 34 36 39
Tara (g) 9,77 8,58 8,88 9,5 8,56 9,16 11 10,68
Masa húmeda +
17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
tara (g)
Masa seca +
14,19 13,21 14,75 12,61 12,2 14,27 14,79 13,23
tara (g)
% humedad 68,1 67,6 66,4 63 62,6 59,3 29,55 30,27
Resultados
L.L= 67,70% L.P=29,90% I.P=37,80%
límites
Muestra 2
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 21 24 28 32 35 39
Tara (g) 14,08 14,45 12,25 14,34 13,20 12,66 12,33 12,57
Masa húmeda +
17,2 16,34 18,65 14,57 14,48 17,3 15,91 14
tara (g)
Masa seca +
16,88 17,65 14,64 17,48 15,39 14,67 12,88 13,15
tara (g)
% humedad 9,71 9,45 8,51 9,34 9,58 9,28 10,4 10,62
Resultados
L.L= 63,60% L.P=29,10% I.P=34,50%
límites
100
Tabla 16: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 3.
Muestra 3
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 12 14 19 23 27 30
Tara (g) 9,70 9,11 8,85 9,13 9,10 8,70 10,33 10,69
Masa húmeda +
16,71 16,84 16,84 16,91 16,25 15,28 12,52 13,78
tara (g)
Masa seca + tara
13,5 13,81 13,73 13,89 13,52 12,80 12,01 13,08
(g)
% humedad 64,9 64,5 64,7 63,4 61,8 60,5 30,36 29,29
Resultados
L.L=62,80% L.P=29,80% I.P=33,00%
límites
Muestra 4
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 19 23 26 30 33 35
Tara (g) 9,34 9,77 9,05 9,41 9,01 9,32 10,77 10,19
Masa húmeda +
16,26 15,75 14,31 13,13 17,10 19,46 13,14 13,02
tara (g)
Masa seca + tara
13,61 13,46 12,32 11,76 14,14 15,77 12,63 12,38
(g)
% humedad 62,1 62,1 60,9 58,3 57,7 57,2 27,42 29,22
Resultados
L.L=60,0% L. P= 28,30% I. P= 31,70%
límites
100
Tabla 18: Obtención de los límites de consistencia para la muestra 5.
Muestra 5
Límite líquido Límite plástico
Pesafiltro 1 2 3 4 5 6 7 8
No. De golpes 17 20 22 25 28 31
Tara (g) 9,15 8,71 9,48 9,24 9,40 9,51 9,12 9,21
Masa húmeda +
16,10 14,62 17,38 16,71 13,93 13,68 12,14 11,73
tara (g)
Masa seca + tara
13,43 12,39 14,36 13,86 12,23 12,10 11,48 11,15
(g)
% humedad 62,4 60,6 61,9 61,7 60,1 61,0 28,0 29,9
Resultados L.L=61,5% L.P= 29,0% I.P=32,50%
límites
100
Anexo III. Peso específico relativo de las partículas sólidas.
Matraces 8 13 15 36
Peso
Puntos Volumen(cm³) Humedad(%) Peso comp+tara(g) γf γd
tara(g)
1 940 1 4090 5765 16,95 16,78
2 940 4 4090 5837 17,67 16,99
3 940 8 4090 5978 19,10 17,69
4 940 14 4090 6070 20,03 17,57
5 940 20 4090 5920 18,51 15,43
100
Tabla 21: Resultados de la compactación mediante el Proctor Estandar para la muestra 2.
Peso Peso
Puntos Volumen(cm³) Humedad(%) γf γd
tara(g) comp+tara(g)
1 940 1 4090 5805 17,35 17,18
2 940 7 4090 5990 19,22 17,96
3 940 12 4090 6170 21,04 18,79
4 940 18 4090 6027 19,60 16,61
5 940 20 4090 5995 19,27 16,06
100
Peso Peso seco+tara Humedad final
Peso Tara (g) húmedo+tara (g) (g) Humedad (%) (%)
33,69 59,66 59,47 0,74
1 1
33,61 69,78 69,54 0,67
33,02 66,51 64,44 6,59
2 7
33,87 76,1 73,42 6,78
33,54 77,53 72,67 12,42
3 12
31,63 70,21 65,9 12,58
31,64 95,52 85,61 18,36
4 18
32,69 95,69 86,02 18,13
29,11 98,43 86,6 20,58
5 20
29,66 87,5 77,7 20,40
Peso Peso
Puntos Volumen(cm³) Humedad(%) γf γd
tara(g) comp+tara(g)
1 940 1 4090 5821 17,51 17,34
2 940 7 4090 5995 19,27 18,01
3 940 12 4090 6205 21,40 19,10
4 940 18 4090 6035 19,68 16,68
5 940 20 4090 6000 19,32 16,10
100
Peso Peso
Puntos Volumen(cm³) Humedad(%) γf γd
tara(g) comp+tara(g)
1 940 1 4090 5774 17,04 16,87
2 940 7 4090 5968 19,00 17,76
3 940 12 4090 6175 21,09 18,83
4 940 17 4090 6068 20,01 17,10
5 940 20 4090 5995 19,27 16,06
Figura 51: Curvas del Proctor modificado para las muestras ensayadas.
100
Anexo V: Corte directo. Proctor Estandar.
Datos: A (cm²) = 36.00 K anillo = 0.076
Tabla 25: Valores de cortante para la muestra 1.
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 40 3,1 8,67
1 0,61 81 6,3 17,55
1.5 0,92 122 9,5 28,43
2 1,22 198 15,4 42,9
2.5 1,53 269 21 58,28
3 1,83 320 25 69,33 107,25
3.5 2,14 350 27,3 75,83
4 2,44 399 31,1 88,45
4.5 2,75 495 38,6 107,25
5 3,05 330 25,7 71,50
5.5 3,36 285 22, 61,75
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 90 7,02 19,5
1 0,61 135 10,53 29,25
1.5 0,92 150 11,7 32,5
2 1,22 120 9,38 26
2.5 1,53 92 7,176 19,93 16,47
3 1,83 65 5,07 14,08
3.5 2,14 76 5,928 16,47
4 2,44 55 4,29 11,92
4.5 2,75 49 3,822 10,62
100
Tabla 27: Valores de cortante para la muestra 3.
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 30 2,34 7
1 0,61 120 9,36 26
1.5 0,92 255 19,89 55
2 1,22 367 28,626 80
2.5 1,53 458 35,724 99
3 1,83 530 41,34 115 115
3.5 2,14 422 32,916 91
4 2,44 422 32,916 91
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 22 1,716 5
1 0,61 30 2,34 7
1.5 0,92 110 8,58 24
2 1,22 182 14,196 39
2.5 1,53 285 22,23 62
3 1,83 368 28,704 80 108
3.5 2,14 430 33,54 93
4 2,44 478 37,284 104
4.5 2,75 500 39 108
5 3,05 435 33,93 94
5.5 3,36 340 26,52 74
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 38 2,96 8
1 0,61 42 3,28 9
1.5 0,92 72 5,62 16
2 1,22 174 13,57 38
2.5 1,53 235 18,33 51 101
3 1,83 300 23,4 65
100
3.5 2,14 362 28,24 78
4 2,44 418 32,604 91
4.5 2,75 465 36,27 101
5 3,05 456 35,57 99
5.5 3,36 435 33,93 94
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 46 3,59 10
1 0,61 122 9,52 26
1.5 0,92 230 17,94 50
2 1,22 305 23,8 66 107
2.5 1,53 365 28,5 79
3 1,83 415 32,4 90
3.5 2,14 454 35,4 98
4 2,44 470 36,7 102
5 3,05 496 38,7 107
5.5 3,36 489 38,1 106
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 45 3,5 10
1 0,61 94 7,3 20
1.5 0,92 204 15,9 44
2 1,22 295 23 64
2.5 1,53 362 28,2 78
3 1,83 422 32,9 91 138
3.5 2,14 486 37,9 105
4 2,44 545 42,5 118
4.5 2,75 589 45,9 128
5 3,05 621 48,4 135
5.5 3,36 635 49,5 138
6 3,66 595 46,4 129
6.5 3,97 420 32,8 91
100
Tabla 32: Valores de cortante para la muestra 3.
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 60 4,7 10
1 0,61 94 7,3 20
1.5 0,92 210 16,4 44
2 1,22 309 24,1 64
2.5 1,53 398 31 78
128
3 1,83 490 38,2 91
3.5 2,14 575 44,9 105
4 2,44 650 50,7 118
4.5 2,75 510 39,8 128
5 3,05 396 30,9 135
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 40 3,1 9
1 0,61 130 10,1 28
1.5 0,92 194 15,1 42
2 1,22 245 19,1 53
2.5 1,53 303 23,6 66
3 1,83 348 27,1 75
3.5 2,14 387 30,2 84 101
4 2,44 416 32,4 90
4.5 2,75 440 34,3 95
5 3,05 457 35,6 99
5.5 3,36 464 36,2 101
6 3,66 459 35,8 99
6.5 3,97 445 34,7 96
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 41 3,2 9
100
1 0,61 90 7 20
1.5 0,92 110 8,6 24
2 1,22 230 17,9 50
2.5 1,53 358 27,9 78
3 1,83 365 28,5 79
3.5 2,14 448 34,9 97 123
4 2,44 515 40,2 112
4.5 2,75 596 44,1 123
5 3,05 446 34,8 97
5.5 3,36 446 34,8 97
6 3,66 446 34,8 97
6.5 3,97 398 31 86
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 28 2,18 6,07
1 0,61 30 2,34 6,5
1.5 0,92 122 9,52 28,43
2 1,22 230 17,94 49,83
2.5 1,53 333 25,97 72,15
3 1,83 423 32,99 91,65
3.5 2,14 505 39,39 109,42 130
4 2,44 569 44,38 123,28
4.5 2,75 600 46,8 130
5 3,05 587 45,79 127,18
5.5 3,36 538 41,96 116,57
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 34 2,65 7,37
1 0,61 40 3,12 8,67
1.5 0,92 46 3,59 9,97
2 1,22 175 13,65 37,92
2.5 1,53 288 22,46 62,4
100
3 1,83 375 29,25 81,25
3.5 2,14 438 34,16 94,9
4 2,44 474 36,97 102,7
4.5 2,75 495 38,61 107,25 120,47
5 3,05 527 41,11 114,18
5.5 3,36 545 42,51 118,08
6 3,66 556 43,37 120,47
6.5 3,97 554 43,21 120,03
7 4,27 522 40,72 113,1
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 18 1,4 3,9
1 0,61 138 10,76 29,9
1.5 0,92 225 17,55 48,75
2 1,22 302 23,56 65,43
2.5 1,53 382 29,8 82,77
3 1,83 448 34,94 97,07
3.5 2,14 490 38,22 106,17 152,75
4 2,44 556 43,37 120,47
4.5 2,75 610 47,58 132,17
5 3,05 663 51,71 143,65
5.5 3,36 705 54,99 152,75
6 3,66 590 46,02 127,83
6.5 3,97 512 39,94 110,93
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 62 4,84 13,43
1 0,61 156 12,17 33,8
1.5 0,92 220 17,16 46,67
2 1,22 298 23,24 64,57
2.5 1,53 362 28,24 78,43
3 1,83 418 32,6 90,57
100
3.5 2,14 464 36,19 100,53 113,53
4 2,44 496 38,69 107,47
4.5 2,75 515 40,17 111,58
5 3,05 524 40,87 113,53
5.5 3,36 517 40,33 112,02
6 3,66 488 38,06 105,73
Desplazamiento Esfuerzo
Lecturas del Fuerza Esfuerzo tangencial
Tiempo tangencial
anillo(divisiones) tangencial tangencial(kPa) máximo(τ)
calculado(mm).
0.5 0,31 42 3,28 9,1
1 0,61 60 4,68 13
1.5 0,92 190 14,82 41,17
2 1,22 287 22,39 62,18
2.5 1,53 395 30,81 85,58
3 1,83 490 38,22 106,17 154,27
3.5 2,14 585 45,63 126,75
4 2,44 656 51,17 142,13
4.5 2,75 712 55,54 154,27
5 3,05 710 55,38 153,83
5.5 3,36 520 40,56 112,67
100
Figura 52: Resultados de las 5 muestras ensayadas.
100
Tabla 41: Resultados de la humedad real.
W inicial W húmedo
Cilindro W seco ω real
B1 109,07 125,89 107,42 2,33
B2 112,73 111,21 98,39 8,84 Secado
B3 120,40 109,97 97,35 11,73
B4 118,66 112,71 94,83 15,84
B5 110,48 118,93 96,88 18,81
B6 110,79 109,46 107,21 3,00
B7 106,30 111,88 103,74 3,85
B9 110,02 117,04 107,97 5,28 Humed
B10 110,83 125,15 109,57 14,89
B11 109,38 131,18 107,93 17,13
100