ESTADÍSTICA INDUSTRIAL: HEICO EL CASO DE LOS HELICÓPTEROS DE PAPEL

Proyecto de mejora del tiempo de vuelo, la distancia a un objetivo fijado y sus

variabilidades.

Heiddy León
Marco Cancelas
Heico es una empresa encargada de elaborar aviones y barcos de papel. Una de las actividades del sector de la
fabricación de aviones es la de construir helicópteros.
En aras de innovar y mejorar, Heico a decidido iniciar un proyecto de mejora de calidad del vuelo del helicóptero, que en
su modelo original tenía las siguientes especificaciones y su método de construcción:

Los Helicópteros no tienen sistema de despegue, porque deben dejarse caer desde un punto elevado y aterrizar sobre la
vertical de este punto.
Mediante el siguiente informe se explican los pasos que se han llevado a cabo para optimizar el helicóptero. El objetivo
del trabajo es: a partir del modelo original denominado estándar, se elabora un diseño de experimentos para mejorar sus
características de vuelo en las que se tiene como objetivo: Maximizar el tiempo de vuelo, reducir la variabilidad de este
tiempo de vuelo y la distancia en la zona de aterrizaje. Es decir que todos los helicópteros deben volar igual el tiempo
posible y aterrizar los más centrado posible sobre su vertical de lanzamiento.
Características de calidad:

El proceso de elaboración del helicóptero es sencillo: Primero hay que dibujar sobre el papel la estructura del helicóptero
siguiendo sus especificaciones. Después se deben recortar las alas y su tronco, doblar según se ha visto en las
especificaciones.
Project Charter:

Título del proyecto

Optimitzación del vuelo de unos helicíopteros de papel
Jefe del Proyecto (Black Belt): Propietari del Procés (Champion)
Heiddy León Lluís Marco, Xavier Tort-Martorell
Miembros del equipo:
Heiddy León, Marco Tulio Cancelas
Agentes implicados:
Constructores de helicópteros
Lanzadora de helicópetors

Descripción del problema:

Mejorar la calidad del proceso

Objectivos: Métrica: Valor inicial: Valor objectivo:

-Tiempo de vuelo segundos 2.5 segundos >2.5 segundos
-Variància de vuelo Segundos² aprox < V(v)
-Distancia del cm < D(a)
aterrizaje < V(da)
-Varianza de la cm²
distancia de
aterrizaje

Resultats econòmics esperats:

Mantener la imagen de la empresa.
Obtener una puntuación extra por el desarrollo y desempeño del equipo y de los
helicópteros en la presentación.

Beneficios esperados para el cliente:

Un comportamiento previsible de los helicópteros en su vuelo y zona de aterrizaje,
además del aumento del tiempo de vuelo.

Recursos disponibles:
Equipo, tiempo.

Restricciones en el proyecto
Algún otro tipo de material añadido.

Fecha inicio: 13-Novembre-2017 Fecha finalización: 19-Desembre-2017

Heiddy León
Marco Cancelas
Medir
Durante el periodo de fabricación, también decidimos establecer unos métodos de medida para tratar de aislar el
máximo posible los factores de ruido. Consideramos que el diseño y fabricación podría variar entre todos los operarios
pero en un proporción prácticamente nula ya que los errores eran de milímetro. También decidimos establecer a un único
lanzador, para no añadir más variabilidad al estudio, ya que en los pre-tests, si lo identificamos como un factor de ruido
controlable muy importante. Sin embargo el tipo de papel, aunque actúe como ruido lo debemos incluir en el estudio.
Marcaremos con la ayuda de un hilo y un peso para determinar exactamente el punto de aterrizaje vertical. La altura
aproximada es de 2.5 cm.

Análisis
Como antes hemos visto, los objetivos se basan en mantener controlado el helicóptero desde su lanzamiento hasta su
aterrizaje el máximo tiempo posible.

La primera etapa es la de exploración y conocimiento del helicóptero. Nos reunimos y comenzamos a analizar considerar
qué factores podrían influir en la capacidad y estabilidad del vuelo del helicóptero. Para ser capaces de ampliar la
comprensión del problema y poder visualizar las razones o factores principales y poder organizar planes de acción se
plantea entonces realizar un diagrama causa-efeco.

Una vez discutido los factores que pueden afectar se decide realizar un diseño factorial a dos niveles donde los factores
que intervienen son:

FACTOR NIVELL + NIVELL -

Escala Grande Pequeña
Clip Sí No
Doblado en
le tronco Sí No
Corte en
las alas Sí No
Cinta
adhesiva Sí No
Pape
(ruido) 100 grs 80 grs

El clip consiste en añadirle un clip de forma simétrica al tronco de manera que forme parte del eje de vuelo.
El doblado en el tronco consiste en doblar por la mitad la longitud de los sobrantes del tronco para que quede
en forma de estrella si se ve desde la planta.
Corte en las alas se trata de 7 cortes iguales sobre la perpendicular de la longitud en la que quedan 4 alerones
verticales
Cinta adhesiva se añade en la misma posición del clip, si coinciden el celo va primero.
Para ver si alguno de estos factores son significativos se plantea hacer una diseño 2^(6-2), que tiene solución V lo que nos
quitaba confusión sobre sus efectos principales y en las interacciones 2 a 2.
Factores: 6 Diseño de la base: 6; 32 Resolución: VI
Corridas: 32 Réplicas: 1 Fracción: 1/2
Bloques: 1 Puntos centrales (total): 0

Generadores del diseño: F = ABCDE

Estructura de alias

I + ABCDEF

A + BCDEF
B + ACDEF
C + ABDEF
D + ABCEF
E + ABCDF
F + ABCDE
AB + CDEF
AC + BDEF
AD + BCEF
AE + BCDF
AF + BCDE
BC + ADEF
BD + ACEF
BE + ACDF
BF + ACDE
CD + ABEF
CE + ABDF
CF + ABDE
DE + ABCF
DF + ABCE
EF + ABCD
ABC + DEF
ABD + CEF
ABE + CDF
ABF + CDE
ACD + BEF
ACE + BDF
ACF + BDE
ADE + BCF
ADF + BCE
AEF + BCD
Se decide realizar una primera experimentación con 32 helicópteros divididos entre cada uno de nosotros de forma
aleatoria y escribiendo en cada helicóptero sus correspondientes dimensiones y materiales utilizados.

OrdenEst OrdenCorrida PtCentral Bloques Escala Clip Doble Corte Celo Papel
1 1 1 1 Pequeño Si Si Si Si 80
30 2 1 1 GrandeSi No No No 80
11 3 1 1 Pequeño No Si No Si 80
4 4 1 1 GrandeNo Si Si Si 80
16 5 1 1 GrandeNo No No Si 80
9 6 1 1 Pequeño Si Si No Si 100
12 7 1 1 GrandeNo Si No Si 100
28 8 1 1 GrandeNo Si No No 80
5 9 1 1 Pequeño Si No Si Si 100
10 10 1 1 GrandeSi Si No Si 80
17 11 1 1 Pequeño Si Si Si No 100
18 12 1 1 GrandeSi Si Si No 80
24 13 1 1 GrandeNo No Si No 80
21 14 1 1 Pequeño Si No Si No 80
25 15 1 1 Pequeño Si Si No No 80
14 16 1 1 GrandeSi No No Si 100
2 17 1 1 GrandeSi Si Si Si 100
27 18 1 1 Pequeño No Si No No 100
23 19 1 1 Pequeño No No Si No 100
7 20 1 1 Pequeño No No Si Si 80
26 21 1 1 GrandeSi Si No No 100
19 22 1 1 Pequeño No Si Si No 80
13 23 1 1 Pequeño Si No No Si 80
20 24 1 1 GrandeNo Si Si No 100
22 25 1 1 GrandeSi No Si No 100
3 26 1 1 Pequeño No Si Si Si 100
8 27 1 1 GrandeNo No Si Si 100
15 28 1 1 Pequeño No No No Si 100
32 29 1 1 GrandeNo No No No 100
6 30 1 1 GrandeSi No Si Si 80
29 31 1 1 Pequeño Si No No No 100
31 32 1 1 Pequeño No No No No 80
Los dejamos caer, anotamos el tiempo de caída y la distancia a un punto que señalamos en el suelo. Realizamos una
repetición y tomamos la media de las dos tandas. Hacemos el análisis correspondiente de los efectos en relación a la
distancia y tiempo de vuelos obtenidos.

Análisis de la distancia

A través del diagrama de pareto vemos como sólo dos factores resultan ser estadísticamente significativos en un cierta
magnitud, el B (clip) y la interacción CF (doble y papel), podríamos tener en cuenta la interacción AE (Escala-Celo) en
magnitud pero igualmente el efecto de CF ya queda muy justo para 95% significación. En el gráfico normal de los efectos
vemos cómo la interacción actúa de forma negativa en la respuesta y el clip de forma positiva.

A través de los gráficos de los efectos principales y confusiones confirmamos lo comentado clip afecta positivamente en la
respuesta (nivel alto=no). Aunque el tipo de papel es un factor que no queremos controlar, es importante ver cómo actúa
esta igualmente esta interacción, y comprobamos que el hecho de no haya doble estabiliza el resultado del tipo de papel,
lo que no puede dar un indicio de cómo realizar los siguientes diseños.

Gráfica de efectos principales para dam

Gráfica de interacción para dam
Medias ajustadas
Medias ajustadas
Clip Doble
26
Doble * Papel Papel
80
27,5 100

24 25,0

Media de dam
Media de dam

22,5
22

20,0
20
17,5

18
15,0

16 Si No
Si No Si No Doble

Ahora analizaremos el tiempo

De nuevo se observa la significación del papel (factor ruido) en gran magnitud y en sentido negativo (valor alto=100) el
clip y el doble. Igual para el doble (valor alto=No), sin embargo para la significación del factor clip, vemos que es positiva y
del mismo peso que doble que, aproximadamente suponen la mitad del peso del efecto del tipo de papel. Se descartan
las interacciones BF y AB por esto, pero igualmente podemos echar un vistazo.
 Gráfica de efectos principales para tm
Medias ajustadas
Clip Doble
2,55

2,50
Media de tm

2,45

2,40

2,35

2,30

Si No Si No

En el análisis de los efectos principales se observa que para maximizar el tiempo no se ha de poner el clip y doble sí. Si
nos fijamos en la interacción clip papel, queda evidente que el clip hace un efecto positivo en su nivel alto (=no), aumenta
el tiempo de vuelo indiferentemente del tipo de papel. Para la interacción de escala y el corte en las alas hay que notar la
estabilidad y aumento en el tiempo de vuelo cuando no se hace corte, sin embargo hay un cambio fuerte con el hecho de
tener una escala pequeña a grande. De hecho si nos fijamos en diagrama de pareto este factor interactúa con un peso
más o menos similar con prácticamente todos los demás factores, con los mismo resultados.

Mejorar
Ya

En la falta de comunicación con el equipo, un sector decidió tomar la decisión de tomar como medida del factor escala
pequeña cuando queda claro que el aumento de de tiempo de escala a pequeña a grande no compensa el la constancia
de no tener doble, clip o tipo de papel. Por lo que se decide investigar hacia escala estandar y 0.75 del tamaño estandar.
No utilizaremos clip, el aumento de tiempo es evidente.
Sin doble, vemos que el hecho de que no haya doble, mejora en estabilidad y tiempo de vuelo.
Celo, un factor que no ha hecho nada, no afecta al resultado, lo eliminamos, además consideramos que si en algún punto
supone un peso extra para el helicóptero.

Echemos un ojo al estudio de capacidad:

Al no haber establecido un nivel de mejora no podemos decir que nuestro primer proyecto haya mejorado, de todas
maneras podemos ver cómo queda en cierto punto descentrado el hacia niveles bajos, cosa que sería interesante mover
hacia niveles altos y no tener helicópteros espontáneos que obtengan buenos vuelos.

Controlar
En vista de los resultados obtenidos y que hace falta echar seguir investigando para mejorar el vuelo del helicóptero, el
equipo decide hacer unos cambios en la fabricación y medidas:
La lanzadora de helicópteros debe establecer un sistema universal, con ayuda de una tiza, marcamos la posición de los
pies para reducir todo el posible ruido del lanzamiento.
Una vez terminado este experimento exploratorio decidimos empezar un segundo con el objetivo de conseguir mejoras,
se seguirá el mismo método lanzando los 32 helicópteros, considerando el coste de producción y la capacidad del equipo
decidimos hacer un diseño de 2^(5-1) completo, para evitar confusiones de todo tipo.

Vamos a cambiar las dimensiones del helicóptero y tomamos el Papel como ruido, no usaremos celo ya que en la primera
experimentación no salía significativo.
Para obtener los resultados del tiempo de vuelo, se ha hecho la media para cada combinación de factores del tiempo de
lanzamiento del modelo con papel 80g y de papel de 100g. Posteriormente estos dos factores se utilizan para intentar
crear un modelo robusto.

Tiempo de vuelo

En primer lugar analizaremos que factores de control afectan a la respuesta, que es el tiempo de vuelo que se quiere
maximizar.
Se introducen todos los factores y las interacciones de primer orden para realizar el análisis factorial.
En el gráfico de pareto y normal de los efectos. Nos sale como un factor significativo el corte de las alas con mayor peso y
de forma positiva en el resultado. Encontramos muy próximo a la significación el clip y la interacción escala-doble con
menos peso pero en la misma dirección, la interacción doble-corte de las alas se aleja de forma negativa en la superficie
de respuesta. Estas no aparecen como significativas, igualmente las trataremos ya que el minitab subestima los efectos.

Estudiamos los efectos de los factores:

De nuevo se observa como el clip interviene de forma positiva en su valor alto (=no) de la misma manera que en el primer
estudio. También se confirma el hecho de que sin corte, aumentamos considerablemente el tiempo de vuelo.

En las interacciones, parece que la escala con el clip, la escala con el doble y el doble con el corte de alas se pueden
considerar significativas.
El tiempo de vuelo de un helicóptero con clip se mejora si la escala es la mayor. En cambio cuando no porta clip si la
escala aumenta el tiempo de vuelo disminuye.
Se maximiza el tiempo de vuelo cuando la escala se encuentra a nivel bajo y porta doble, y también cuando la escala es
grande y no porta doble, pero si nos fijamos en el siguiente gráfico podremos disolver esta confusión:

Existe mucha variabilidad de respuesta sobre el tiempo medio cuando el factor escala y doble están a niveles bajos
(=pequeño/=si), con el máximo y mínimo de los casos. Totalmente diferente cuando el doble pasa a nivel positivo que
parece que reduce mucho variabilidad. En escala mayor el también parece que se estabiliza bastante a todos niveles pero
cuando hay doble, parece que hay mayor variabilidad.

El tiempo de vuelo cuando se realiza corte de alas es mayor si no porta doble. En cambio si no se realiza corte de alas el
tiempo aumenta cuando porta el doble. De nuevo el hecho de que exista doble ofrece mayor variabilidad al tiempo de
vuelo incluyendo los valores mínimo y máximo.
En estos cube plots se aprecian que se maximiza el tiempo de vuelo del helicóptero cuando es a pequeña escala y no
porta clip, cuando es pequeña y porta doble y cuando porta doble y no tiene corte de las alas. Sin embargo, si nos fijamos
en el cambio de tiempo cuando cambiamos de escala, el cambio no es tan importante en relación a la estabilidad de
tiempos cuando esta es mayor, de la misma manera con el efecto del factor doble.
Con el objetivo de maximizar el tiempo de vuelo se concluye en que es mejor un helicóptero a una escala pequeña, sin
clip, sin corte en las alas y con doble. Una jugada arriesgada.

Variabilidad del tiempo de vuelo

Ahora lo que queremos conseguir es disminuir la variabilidad y ver con qué factores lo podemos controlar, sin saber qué
tipos de papel estamos utilizando.
Se ha realizado el logaritmo de la desviación tipo de los lanzamiento realizados por cada combinación de factores posible.

Diagrama de Pareto de los efectos

(la respuesta es logstemps; α = 0,1)
Término 0,2823
B Factor Nombre
A escala
AB
B clip
CD C doble
ABC D tall a les ales
AD
C
A
D
ABD
BD
AC
BCD
BC
ABCD
ACD

0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5

Efecto
PSE de Lenth = 0,140079

Nos salen como unos factores significativos de la variabilidad el clip como siempre, en sentido positivo, la interacción
escala-clip, en sentido negativo y posiblemente también la interacción doble-corte en sentido positivo en las alas. El
efecto de clip es importante asumiendo gran peso en la respuesta y el efectos las siguientes interacciones va
disminuyendo de forma progresiva.
Después del análisis factorial, se concluye que los factores que minimizan la variabilidad son la aplicación del clip, la
escala grande sin corte a las alas y sin doble.

Distancia del punto de caída

Con la minimización de la distancia del punto de caída tenemos los siguientes resultados:

Aunque como se observa para este nivel de significación ningún factor sale significativo ni para llegar a la mitad del
criterio de referencia, los que tienen más efecto sobre el peso de la variable respuesta son el clip y la interacción clip-
doble.
Tener clip minimiza la variable respuesta considerablemente. Además la interacción clip a nivel “sí” y doble a nivel ”si”
minimiza actúa de la misma manera. La interacción de no tener corte en las alas y portar clip también minimiza la
distancia del punto de caída al punto central. Hecho ya confirmado por el clip.
Nos quedaremos si nuestro objetivo es minimizar la distancia, con tener clip con el doble sin corte de alas y escala
grande. (algunos factores no son significativos)

Variabilidad de la distancia del punto de caída

Nuestro objetivo también es minimizar la variabilidad de las distancias al punto central.

Como no sale ningún factor como significativo, es interesante estudiar los efectos de la escala, la interacción clip-doble y
la interacción doble-corte de alas ya que son los que mayor peso ofrecen sobre la respuesta de los efectos.
Parece que los efectos que minimizan la variabilidad de la distancia al punto son la escala a nivel gran, la aplicación del
doble, la interacción escala gran-corte de las alas, la interacción si clip-si doble, la interacción si clip-no corte a las alas y la
interacción no corte a las alas-si doble ya que el doble nos ofrece un mínimo y un cambio mayor en su nivel “si”.
Finalmente para minimizar la variabilidad nos quedaremos con la escala grande, si clip, no corte en las alas, si doble.
Un vistazo al estudio de capacidad:

Conclusión final
 Objetivo Factores

Maximizar el tiempo de vuelo
Minimizar la variabilidad del vuelo
Minimizar la distancia
Minimizar la variabilidad de la
distancia
Escala pequeña, sin clip, sin corte en las alas y
con doble
Escala pequeña, clip, con corte en las alas y sin
doble
Escala grande, clip, sin corte en las alas y con
doble
Escala grande, clip, sin corte en las alas i con
doble

Sin embargo para poder determinar qué helicóptero agrupa los niveles óptimos para poder reunir todos los resultados
positivos se tuvo que sacrificar algún factor con un alto índice en todas las respuestas como es el clip, de nuevo se decidió
por escoger una escala pequeña a pesar de los resultados, con doble en el tronco y sin corte en las alas.