ÉQUIPEMENT

Face à l’inflation des normes,

www.acteursdusport.fr

les collectivités veulent

responsabiliser les fédérations P. 20

INITIATIVES fédérales
Le mouvement sportif en marche vers
la coresponsabilité P. 24

n° 200 Juin-juillet 2018

DOSSIER P.9

Gouvernance du sport français :

« la révolution »
aura-t-elle lieu ?
© Crédit

Mensuel - Prix au numéro : 13 € - ISSN : 1962-5960

•ADS200.indb 1 22/06/2018 10:41

 Collection
LES CLÉS DU MÉTIER

Diriger une piscine

De la conception à l'exploitation : guide à l'usage
des responsables d'équipements aquatiques publics
Sous la direction d’Armelle Merle, fondatrice AM Sport Conseil.

Rédigé par une équipe d'auteurs spécialistes de cette

filière, les objectifs de ce classeur sont d'apporter les
connaissances nécessaires au pilotage complexe des
piscines et centres aquatiques et de fournir des pistes
qui permettront au gestionnaire de construire ses
propres solutions. Régulièrement enrichi, ce classeur
a vocation à devenir un ouvrage de référence pour
tous les professionnels de la piscine.

Concevoir et gérer un équipement

aquatique public de A à Z

Maîtriser les contraintes réglementaires

et techniques de ce type d'installations

Commande
2 formules d’abonnement au choix : • Courrier : Territorial Editions - CS 40215 - 38516 Voiron Cedex
• Fax : 04 76 05 01 63
Pack • Email : vpc@territorial.fr
• Web : www.lagazetteboutique.fr
179 € (+ 9 €/mois) - Réf. : TCLPISPW
Ce que vous réglez : la documentation papier (179 €TTC)
+ accès en ligne. Vous recevrez ensuite votre 1re mise à jour Contact
accompagnée d’une facture (coût estimé à 9 €/mois). • Tél. : 04 76 65 87 17 (du lundi au vendredi
Son règlement vous permettra de recevoir la mise à jour
suivante et de conserver votre accès en ligne. L’interruption
de 9 h à 12 h et de 13 h 30 à 17 h 30)
de votre abonnement se fait sur simple demande. • SAV : service-client-editions@territorial.fr
• Rejoignez-nous sur facebook.com/territorial.editions

Numérique Nos engagements

149 € /an - Réf. : S49
Ce que vous réglez : le prix de la documentation
numérique (149 €TTC), avec un accès pendant 1 an
à la version actualisée.
• Envoi en colissimo suivi, sous 48 h
• Paiement en ligne sécurisé
• Possibilités de paiement :
- réservé aux administrations et collectivités : mandat administratif
- pour les particuliers : carte bancaire, chèque…

www.territorial-editions.fr

•ADS200.indb 2 22/06/2018 10:41

 Sommaire

COMITÉ DE RÉDACTION
Agents de l’État et autres organismes publics :
Jean-Pierre Bouchout, inspecteur général
de la jeunesse et des sports
Associations et groupements professionnels :
Stéphane Pottier, délégué général de l’ESMA
(European stadium manager association) •
Jacques Vergnes-Carles, président de Sports
et territoires • Nicolas Verdon, président du
groupement national profession sport et loisirs •
Jean-Philippe Acensi, délégué général de l’Agence 04 ÉDITO
ement
Gouvernance et financ
de l’éducation par le sport • Jacques Thouroude,
président de l’ANDES • Denis Cheminade,
Fedairsport
Avocats : Éric de Fenoyl • Pascal Cuche
sont intimement liés
Universitaires : Gérard Baslé, université d’Orsay •
Alain Loret, université de Rouen
Mouvement sportif : Georges Planchot, membre SÉMINAIRES
Concertation :
de l’exécutif du CNOSF • Bernard Amsalem, vice-
président du CNOSF, président de la FFA • Jean- 05 iers
Michel Sautreau, président de l’USEP
Programmistes et architectes : Michel Rochereau, 6 séminaires et 4 atel
ISC • Jean-Luc Briane, IPK • Jean-François Périnet,
architecte • Jean Chabanne, architecte
FEUILLE DE ROUTE
Juin
06 Les questions posées

n° 200 juillet
2018
09
DOSSIER
Gouvernance du sport
français :
06

Mensuel édité par Territorial, -t-elle lieu ?

SAS au capital de 1 259 907 euros « la révolution » aura
Siège social : Antony Parc 2, 10 place du Gal de
SPORTIVES
Gaulle, La Croix de Berny, BP 20156, 92186 Antony
Cedex. Bureaux : 58 cours Becquart-Castelbon,
POLITIQUES
ient
38500 Voiron
16 Les collectivités se vo
ns la
reconnaître un rôle da
Site internet : www.acteursdusport.fr
RCS Nanterre : 404 926 958

gouvernance du sport
N° SIRET : 404 926 958 00020 - Code APE : 5813Z
N° TVA intracommunautaire : FR 28 404 926 958
ISSN 1962-5960 - Dépôt légal à parution. Commission
paritaire 0116T78443 - RIB : CIC Crédit Industriel et 20
Commercial - Code Banque : 30066 - Code guichet : ÉQUIPEMENT
10949 - Compte n° 00020062001 - Clé RIB : 26 normes,
IBAN : FR76 3006 6109 4900 0200 6200 126
20 Face à l’inflation des
t
les collectivités veulen
Bank identification code (BIC) : CMCIFRPP - Principal
actionnaire : Info Services Holding
rations
Présidente et directrice de publication : Isabelle André responsabiliser les fédé
Directeur des rédactions : Guillaume Doyen
LES
RÉDACTION
Directeur de la rédaction : Laurent Thoviste INITIATIVES FÉDÉRA
en marche
Coordination éditoriale : Patrick Bayeux
(patrick-bayeux@orange.fr) 24 Le mouvement sportif
lité
Assistante de rédaction : Aurélie Niemaz
Tél. : 04 76 93 12 32
vers la coresponsabi 24
RÉALISATION
Rédacteur en chef technique : Laurent Brugièregarde MÉTIER
Première secrétaire de rédaction : Véronique Garcia
ident
Maquettiste : Stéphane Mimouni
Chef de fabrication : Hervé Charras 29 Jacques Vergnes, prés
DIFFUSION de Sports & territoires
Directeur de la diffusion : Guillaume de Corbière
Responsable de diffusion : Valérie Friedel
EMPLOI ET ANNONCES CLASSÉES (01 79 06...) REVUE DE PRESSE
es
Les associations sportiv
Directeur commercial : Clément Suplice (73.65)
Directeur des opérations : Christian Fehr (73.71) 30
Équipe commerciale (73.33) : Anne Vignier, Guillaume
Lebre • Directeurs de clientèle : Laurence Leroy (73.68), d’entreprise 30
udes
Mira Marchard (73.69)
Fax : 01 79 06 79 87 Astreintes : entre inquiét
PUBLICITÉ et vigilances
Directeur de clientèle : Gilles Dubois, 01 79 06 79 67 ou cer
06 67 15 78 67 Dix conseils pour se lan
ABONNEMENT
Tél. : 04 76 65 93 78, Fax : 04 76 05 01 63 dans le BIM
n
Email : abonnement@territorial.fr
Prix au numéro : 13 € - Abonnement administratif (1 an Un contrat de subventio
en
soit 10 nos + accès web) : 123 € - Abonnement personnel
(1 an soit 10 nos + accès web) : 79 € ou prélèvement
sous les feux d’une mise
mensuel : 6,60 € par mois (sur 12 mois) concurrence
IMPRESSION
Imprimerie du Pont-de-Claix, ZAE Les Bauches, 32
9 chemin de la Plaine, 38460 Claix
Origine du papier : Allemagne
t p. 28
Bulletin d’abonnemen
Ce papier provient de forêts gérées durablement
et ne contient pas de fibres recyclées.
Certification : PEFC
Impact sur l’eau (P tot) : 0,016 kg/tonne

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 3

•ADS200.indb 3 22/06/2018 10:41
 Edito

Gouvernance et financement
sont intimement liés
évolution c’est le mot choisi par Laura Flessel, ministre des Sports, pour qua-

R lifier la nouvelle gouvernance du sport. Là où ses prédécesseurs ont échoué,

est-elle en train de réussir la transformation du modèle sportif français mis
en place dans les années 1960 ? Un peu tôt pour le dire car les décisions budgétaires
ne sont pas encore arrêtées mais reconnaissons-lui déjà le courage de s’être lancée,
certes à la demande de l’Élysée et du Premier ministre et avec l’insistance du mou-
vement sportif, dans cette démarche.

Pour ce faire, elle a choisi une démarche de large concertation sur laquelle nous reve-
nons dans ce numéro. Cette méthode a permis d’écarter trois modèles : la continuité,
DR

le transfert de l’organisation au Comité olympique (modèle italien), et le modèle

séparant, d’une part, le haut niveau qui relèverait de l’État et, d’autre part, le dévelop-
Patrick Bayeux, pement des pratiques qui relèverait des collectivités et du mouvement sportif. Un
coordonnateur éditorial troisième modèle qui aurait pu tenter ceux qui veulent faire des économies sur le
budget sport de l’État. Mais comment expliquer aux acteurs des territoires avec l’en-
gouement sans précédent soulevé par l’attribution des Jeux à Paris que seul l’État
gérerait le haut niveau.

Le modèle choisi, par consensus, repose sur la création d’une agence de finance-
ment et d’appui à la haute performance sportive et au développement des pratiques,
agence dans laquelle sont représentés les grands acteurs sans que l’un ne soit
prépondérant sur l’autre. Elle a vocation à financer la performance, d’une part, et
le développement, d’autre part, avec deux axes : les fédérations (et les clubs) et les
grandes politiques publiques comme le sport-santé, le sport d’entreprise, le sport
comme vecteur de remédiation sociale ou la lutte contre les discriminations dans
le sport… L’agence a également vocation à soutenir les projets initiés par les acteurs
sur les territoires.

Un financement insuffisant remettrait en cause cette gouvernance partagée et pose-

rait la question de la place de l’État dans l’organisation territoriale du sport. C’est pour-
quoi le mouvement sportif a notamment proposé un pacte de confiance pour réus-
sir les jeux (80 médailles, c’est l’objectif fixé par la ministre) et préparer l’héritage (plus
de 3 millions de pratiquants) en demandant un déplafonnement des trois taxes qui
financent actuellement le sport soit une enveloppe de près de 400 millions d’euros.

« Révolution » c’est le titre du livre du président de la République pendant la prési-

dentielle avec pour sous-titre « C’est notre combat pour la France ». Révolution « c’est
notre combat pour le sport ». Un combat qui ne peut s’envisager pour le peuple spor-
tif avec une diminution de moyens.

PS : À l’heure où nous écrivons ces lignes, le chantier gouvernance n’est pas terminé. Merci aux
membres du comité de pilotage de nous avoir permis de réaliser ce numéro spécial à l’occasion
du 200e titre d’Acteurs du sport.

4 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•ADS200.indb 4 22/06/2018 10:41

 Séminaires

Concertation :
6 séminaires et 24 ateliers
Voulue par la ministre des Sports, une large concertation a été
conduite dans le cadre du chantier « Gouvernance du sport ». Après
un séminaire de lancement fin janvier à l’Insep et avant un séminaire
de clôture prévu mi-juillet, se sont tenus quatre séminaires
thématiques avec vingt-quatre ateliers. La démarche a rassemblé
plus de 500 personnes. Une consultation en ligne et un travail
spécifique auprès des jeunes du service civique ont été construits
en parallèle.

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 1 :
fédérations, clubs 3.0, pratiques sportives
et organisation sportive (CNOSF, le 5 mars)
- Le principe de la délégation, de l’agrément et les
conditions de contrôle de l’État-fédérations
- La gouvernance des fédérations et/ou des clubs, les
modèles juridiques possibles, et impact de l’élection
par les clubs ou des licenciés, éthique et transpa-
rence, disponibilité des présidents de fédérations
- Marchandisation : quelle place pour les clubs et les
fédérations, pour les collectivités, et pour le secteur
privé ?
- Comment aborder le numérique dans le sport ?
- Numérique et développement du sport
- La gouvernance du sport professionnel
- Sport et handicap : faut-il une gouvernance spéci-
fique ?
SÉMINAIRE THÉMATIQUE 2 :
sport, Europe et territoires
(CNOSF, le 3 avril)
- Quelle cohérence entre les différents acteurs
publics du sport sur les territoires ?
- Performance, haut niveau et territoires
- Les Creps dans les territoires
- Les équipements sportifs : modalités de
gestion et normes
- L’approche du sport français en Europe
- Les relations entre collectivités et clubs
professionnels

SÉMINAIRE THÉMATIQUE 3 : SÉMINAIRE THÉMATIQUE 4 :

les moyens du développement attentes sociales et autres sujets
(Poitiers, le 1er juin) (Caen, le 26 juin)
- Formation aux métiers du sport : la répartition des - Articulation et rôle respectif des acteurs
compétences et les complémentarités entre l’État, au niveau régional
la branche professionnelle et les fédérations en - Mécénat
matière de formation, l’enjeu du respect de la régle- - Politiques éducatives
mentation européenne - Le sport en QPV
- L’emploi - Économie sociale et solidaire
- Les cadres techniques
- Le bénévolat
- Place des entreprises, mécénat
- Le financement du sport

Retrouvez en ligne les présentations et synthèses de chaque atelier sur www.sports.gouv.fr

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 5

•ADS200.indb 5 22/06/2018 10:41
 Feuille de route
Les questions posées
Le chantier gouvernance du sport a vocation à redéfinir
le rôle et les missions des acteurs mais au-delà, de répondre
à différentes questions associées. Voici la feuille de route
et les questions posées lors du lancement de la démarche
le 23 novembre 2017 au Salon des maires.
l’heure où les Jeux olympiques et paralym-
À piques imposent le double objectif de briller par
les performances sportives et de réussite sociale,
mais aussi d’être exemplaire en matière d’éthique sportive,
l’enjeu d’une réflexion sur la gouvernance du sport consiste
à coconstruire un modèle de gouvernance partagée à res-
ponsabilités réparties entre l’État au niveau central et décon-
centré, le mouvement sportif et ses athlètes, les collectivités
locales, ainsi que les entreprises. Le but est aussi d’encoura-
ger les initiatives et de libérer des énergies par le biais d’une
répartition cohérente des responsabilités entre les différents
acteurs du sport.
Développement des pratiques et du haut niveau
Faut-il conserver le régime des compétences partagées ?
Faut-il et comment se doter d’une stratégie partagée ?
Faut-il mieux préciser dans la loi l’intérêt général lié au déve-
loppement de la pratique sportive ?
Faut-il maintenir le CNS ? Si oui, à quelles conditions ?
Productions d’avis ?
Si non, comment s’organise la « démocratie sportive » ?
Comment associer les pratiquants ?
L’État
Dans son programme, le président de la République a indi-
qué vouloir donner davantage d’autonomie aux fédéra-
tions sportives et au Comité national olympique et sportif
français (CNOSF), aux acteurs locaux en recentrant l’action
de l’État sur des missions essentielles de coordination, de
réglementation et d’évaluation éthique des compétitions
(lutte anti-dopage, transparence sur les flux financiers dans
le sport, etc.).
Quel périmètre pour l’intervention de l’État ?
Quelle organisation au sein de l’État dans la perspective des
Jeux et après ?
Quel devenir des cadres techniques ?
Quelle organisation territoriale ?
Comment organiser le haut niveau ?
Quelle évolution pour le CNDS ?
Le CNOSF
Si le Comité national olympique et sportif français (CNOSF) a
progressivement renforcé son leadership en matière de déon-
6 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
•ADS200.indb 6
tologie sportive, aujourd’hui, le mouvement n’est pas achevé
en faveur d’une démocratie sportive pleine dont l’élection des
présidents de fédérations par les clubs, inscrite au programme
présidentiel, sécuriserait l’édifice. En outre, la modification de
la gouvernance du sport est de nature à modifier son organi-
sation et son financement.
Le mouvement sportif doit-il être autonome en matière de
discipline sportive (contrôle des instances fédérales, et conci-
liation préalable à la saisine du juge administratif) ?
Quelle articulation entre le CNOSF et le juge administratif ?
Faut-il transposer au mouvement sportif le système de
déontologie et anti-corruption prévu en matière de vie
publique (HATVP et AFA) ?
Comment organiser l’élection des présidents par les clubs ?
Quelles missions pour le CNOSF dans la nouvelle gouver-
nance ?
Quelle organisation territoriale du CNOSF ? Une organisation
calquée sur les collectivités territoriales ?
Quel financement du CNOSF ?
Le CPSF
Le Comité paralympique et sportif français (CPSF), fondé en
1992, s’est engagé dans le développement du sport de haut
niveau et du sport pour tous, pour les personnes en situation
de handicap. C’est un domaine dans lequel notre pays doit
continuer à progresser.
Quel est le rôle du CPSF dans la coconstruction de la politique
sportive pour les personnes handicapées ?
Quelle articulation avec les professeurs de l’Éducation natio-
nale ?
Comment valoriser les clubs ou initiatives offrant une mixité
des pratiques et des publics ?
Les fédérations, ligues et clubs
Le système actuel d’organisation du sport a été décidé en 1960
à un moment où le mouvement sportif devait gagner en exper-
tise sportive et en compétence de gestion. Les principes de
la délégation, de la tutelle de l’État sur les fédérations, et de la
mise à disposition des fédérations de cadres sportifs formés
par l’État et indépendants des fédérations ont été ensuite mis
en place progressivement. Le système « tutélaire », qui de fait
s’oppose pourtant juridiquement au principe de liberté asso-
ciative, n’a jamais trouvé un équilibre parfaitement satisfai-
22/06/2018 10:41

sant pour les parties. Il s’est exprimé via le financement des
fédérations, par l’obligation de flécher leurs actions sur des
axes décidés au préalable par le ministère qu’il s’agisse de
haut niveau ou de développement des pratiques sportives. Il
s’est aussi traduit par la position inédite des cadres techniques
sportifs placés auprès des fédérations et toujours tiraillés entre
la volonté de l’État d’en faire le bras armé de politiques ministé-
rielles et celle des fédérations d’en faire leurs agents.
Relation avec l’État
Faut-il maintenir le principe de la délégation ? Si maintien, quel
contenu et modalités de la délégation ? Quel type de contrôle ?
Comment organiser un contrôle a posteriori ?
Faut-il maintenir l’agrément ? Si oui, quel contenu du fait de la
ressemblance des pratiques avec le sport commercial ? Quid
des fédérations affinitaires ?
L’État doit-il continuer à former des cadres sportifs ? Quelle
plus-value par rapport aux cadres fédéraux ?
Comment valoriser le club ? Doit-on aller vers un statut d’uti-
lité sociale vers un système de labellisation ?
Comment valoriser la licence ?
Quel niveau d’autonomie pour le sport professionnel ?
Moyens financiers et personnels
Le nouveau statut des directeurs techniques nationaux (DTN)
les positionne-t-il mieux au sein des fédérations ?
Quels modes de contractualisation ?
Quelle ligne hiérarchique pour les conseillers techniques du
sport ? L’articulation autorité fonctionnelle/autorité hiérar-
chique fonctionne-t-elle ?
Quelle affectation optimale des cadres techniques ?
Les collectivités territoriales
L’avènement continu des collectivités locales dans le
domaine du sport incite définitivement à mettre en place
une gouvernance rénovée et partagée entre les acteurs du
•ADS200.indb 7
Rawpixel.com - stock.adobe.com
sport. Cette évolution doit s’analyser dans un contexte où
les collectivités se situent à la croisée des chemins entre le
soutien au sport fédéral, au sport professionnel, à l’organisa-
tion de services sportifs en régie, à la réalisation d’aména-
gements pour des pratiques sportives libres dans l’espace
public, tout en tenant compte du développement du sport
commercial.
Faut-il maintenir un régime de compétences partagées ?
Faut-il mieux se coordonner ?
Faut-il approfondir une gouvernance intégrée ? Si oui, quels
niveaux d’intégration ? Quels domaines (haut niveau et déve-
loppement ?). Si oui, quel rôle pour l’État ? pour le mouvement
sportif ?
Quelles garanties que chacune des priorités de l’État, des
collectivités et du mouvement sportif soient respectées ?
Quelles nouvelles missions pour les Creps ?
Les autres sujets : formation, équipements et
aménagements sportifs, financement du sport
Faut-il circonscrire le rôle de la réglementation de l’État en
matière de formation ?
Comment organiser la complémentarité entre les différentes
structures de formation ?
Faut-il mettre en place une VAE expresse pour les bénévoles ?
Quelles réponses donner aux demandes du sport profession-
nel ?
Faut-il continuer à verser des subventions aux clubs profes-
sionnels ?
Faut-il mettre en place des dispositifs de contrats de dévelop-
pement pluriannuels entre régions et fédérations ?
Faut-il approfondir la solidarité sport pro-sport amateur ?
Le mouvement sportif fédéral sait-il tirer parti du mécénat ?
Patrick Bayeux | patrick-bayeux@orange.fr
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 7
22/06/2018 10:41
 * Source : étude IPSOS Audience des collectivités locales - 2015

+ 43 %
la plus forte progression depuis 2013
sur les élus et les cadres dédiés au sport*

•ADS200.indb 8 22/06/2018 10:41

 Dossier

Gouvernance du sport français :

« la révolution »
aura-t-elle lieu ?
Un niveau national, un autre régional, des structures collégiales
de concertation et de décision, « pour une ‘‘gouvernance partagée
à responsabilités réparties’’, le schéma de la nouvelle organisation
du sport français né d’une démarche de coconstruction entre l’État,
les collectivités territoriales, le mouvement sportif et le monde
économique veut transformer une organisation datée des années
1960. À mi-parcours, plusieurs éléments restent à approfondir dont
l’épineuse question du financement.

est un fait
f : 2018 restera comme l’année du chantier

C’ de rénovation
réno du modèle sportif français. Et 2019,
celle du nouveau départ, sorte d’année zéro, comme
s
le fut 1960. Nous sortions alors des Jeux olympiques de Rome,
marqués par une débâcle française : 5 médailles, loin très loin
de l’URSS et de ses 103 breloques. Piqué dans son orgueil, le pré-
sident, le Général ded Gaulle, somme son Haut-commissaire à la
Jeunesse et aux Sports
Sp de l’époque – Maurice Herzog – de jeter les
bases d’une forme d’étatisation du sport français. « L’objectif prin-
cipal est de doter le
l sport français d’une politique de soutien, de
planification, de dé
détection et de formation afin que s’accroisse le
prestige de la Fran
France dans le monde » (1), décrivent alors les deux
hommes dans leur leu plan d’action. Dans toute sa verticalité, l’orga-
nisation est alors ttrès simple avec la tutelle de l’État sur les fédé-
rations mais aussi sur les collectivités, les communes principa-
lement. Les financements
nanc sont publics et la pratique centrée sur
la compétition et l’éducation physique à travers le pilier scolaire.

Le monde a cha
changé
Mais depuis, « le m monde a changé », comme aime le rappeler
Denis Masseglia, président
p du Comité national olympique et
sportif français (C(CNOSF). « Mais le modèle sportif lui n’a pas
évolué… ». Il fait notamment
no référence à un système tutélaire
exercé par le ministère
min des Sports et qui s’exprime à travers le
financement des fédérations, avec l’obligation de flécher les
actions sur des ax axes décidés au préalable par le ministère. Et
que dire de la position
pos à la fois inédite et parfois délicate des
cadres techniques
technique sportifs placés auprès des fédérations ? Et •••
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 9
•ADS200.indb 9 22/06/2018 10:41
 Dossier

la révolution » au ra-
« Témoignage
Laura Flessel,
ministre des Sports

••• de ce fait « tiraillés entre la volonté de l’État d’en faire le bras

armé de politiques ministérielles et celle des fédérations d’en
Nous devons penser
faire leurs agents » (2). mutualisation,

Sans compter que ce modèle sportif n’apparaît plus en phase
avec une réalité marquée par la place grandissante d’acteurs
qui avaient – dans les années 1960 – peu de voix au chapitre. À
l’image des collectivités territoriales, aujourd’hui propriétaires
de huit équipements sportifs sur dix en France et qui inves-
tissent de plus en plus dans ce domaine : en 2013, elles ont
engagé 13,4 milliards d’euros, soit une augmentation de 76 %
par rapport à 2000 (7,6 milliards d’euros). Pour la ministre des
Sports, Laura Flessel, « le système est même à bout de souffle »
(lire témoignage). En tout cas, pas suffisamment taillé pour
atteindre deux objectifs majeurs : le cap de 80 médailles aux
JO de Paris 2024, et augmenter le nombre de pratiquants et de
licenciés de 3 millions d’ici à la fin du mandat.
Gouvernance partagée
Dans ce contexte, les grands travaux de rénovation ont été lancés
le 23 novembre 2017, lors du Salon des maires, à Paris. Ce jour-là,
l’ancienne escrimeuse a installé un comité de pilotage composé
de quatre représentants de l’État, quatre du mouvement spor-
tif et quatre issus des collectivités locales, les représentants du
Les 4 scénarios
1. Continuité 2. Rupture
Amélioration du modèle actuel, Transfert des compétences Compétences séparées ou
des compétences qui restent et des financements au
« enchevêtrées » mouvement sportif
Responsabilité Centralisée Déléguée
©Herve Hamon
complémentarité,
coopération, efficience
« Je n’imagine pas une politique efficace qui ne soit pas parte-
nariale. La gouvernance du sport n’a pas évolué depuis près
de soixante ans. À cette époque, les collectivités n’avaient ni le
pouvoir ni l’expertise qu’elles ont aujourd’hui. Les régions n’exis-
taient d’ailleurs pas. Aujourd’hui, les collectivités sont les prin-
cipaux financeurs du sport et les régions gèrent les Creps. Il y a
soixante ans, le mouvement sportif n’était pas professionnalisé
comme aujourd’hui. Et l’imbrication du sport et de l’économie
n’était pas la même. Quant à la présence des acteurs privés, elle
était marginale. Bref, c’est comme si nous travaillions avec un
fax à l’heure où l’on parle d’intelligence artificielle. Il est temps
de mettre fin à cet anachronisme. L’organisation du sport fran-
çais est à bout de souffle, tant sur la pratique que sur la haute
performance. Si nous voulons plus de médailles et plus de licen-
ciés, il nous faut nous moderniser. Ce qui signifie d’arrêter de
réfléchir en silo et d’agir en tuyau d’orgue. Nous devons penser
mutualisation, complémentarité, coopération, efficience. Des
premiers travaux, il s’est dégagé la volonté d’une gouvernance
partagée. C’est une chance historique à saisir pour faire avan-
cer le sport français »
3. Décentralisation 4. Gouvernance partagée
Partage des compétences
complémentaires. Le HN et la et des responsabilités
performance à l’État et au mouvement
sportif, le développement aux CT
Concentrée et décentralisée Partagée et répartie

Pouvoir État Mouvement sportif sur État et CT Pouvoir partagé

délégation
Instance de CNS CNOSF CSHN Structure collégiale
concertation nationale et régionale
Financement Financement sur le modèle Financement par une taxe Financement du HN par l’État, Financement taxe affectée
actuel : loi de finances + taxe affectée + financement CT financement du développement du (Buffet + paris sportifs ?)
Buffet sport par les CT + financement par les CT
+ moyens CT/Attention
privatisation FDJ

Haut niveau L’État définit et met en
et haute œuvre la politique sportive,
performance contractualise avec les
fédérations
Les cadres techniques restent
à l’État
Développement Le développement est partagé
des pratiques entre l’État, le mouvement
sportif avec le soutien des CT
Source : P. Bayeux, L. Lefèvre, Copil du 2 février 2018.
Le mouvement sportif gère L’État gère le HN en concertation ou en Les acteurs du sport
le HN partenariat avec le mouvement sportif définissent ensemble
Les cadres techniques sont Les cadres techniques (1) restent à la stratégie du HN
transférés au mouvement l’État/(2) sont transférés au mouvement et de la HP qu’ils mettent en
sportif sportif œuvre de façon partenariale
Le mouvement sportif Les collectivités ont en charge le Le développement fait
prend en charge le développement de la pratique sportive l’objet d’une concertation
développement de la L’État n’intervient plus et d’une mise en œuvre
pratique sportive partagée

10 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•ADS200.indb 10 22/06/2018 10:41

a-t-elle lieu ?
monde économique ont intégré le comité de pilotage dans un
second temps. En l’occurrence, des représentants des associa-
tions d’élus : AMF pour les maires, ADF pour les départements,
France Urbaine et ARF pour les régions. Les travaux sont pilo-
tés par deux personnalités qualifiées (à titre bénévole et… hors
de leurs fonctions) : Laurence Lefèvre, directrice des sports du
ministère des Sports, et Patrick Bayeux, docteur en sciences
de gestion, consultant et également coordonnateur du comité
de rédaction d’Acteurs du sport. De séminaires en ateliers, les
parties prenantes ont étudié quatre scénarios.
Fin mai, ils ont partagé un même diagnostic : « la complexité
du modèle actuel, le manque de lisibilité des politiques
sportives et des missions respectives des différents acteurs,
les difficultés entre les acteurs pour gérer une compé-
tence partagée, un saupoudrage de moyens, une difficulté
à s’adapter à l’évolution de la demande sociale ». De ces
constats a ainsi émergé un scénario, le quatrième : celui
d’une « gouvernance partagée à responsabilités réparties ».
Et un schéma général qui, s’il est validé par le gouverne-
ment, promet une véritable « révolution », terme employé

Scénario retenu : la gouvernance partagée

Conseil d’orientation
Arrête les grandes orienta-
Structure tions de la structure et affecte
FCT taxe
nationale du les moyens au HN et au déve-
ACTEURS Buffet
Ministère des Sports Mouvement sportif sport PDCE loppement
STRUC- et % paris
TURES Ministère des
sportifs État - mouvement sportif,
Sports
4 niveaux CT, entreprises

Observe, réglemente, régule,

Représente, organise Performance 2024 Développement du sport
contrôle

Passeport sportif dématérialisé délivré dès l’entrée à l’école primaire : parcours sportif, suivi médical, diplômes et qualifications,
État majoritaire dans les votes Votes répartis
Garantit la cohérence du sys-
N AT I O N A L

tème, observe l’évolution socio- Définit la stratégie de développe-

économique du sport, négocie ment du HN, affecte Définit la stratégie
les politiques interministé- de développement
MISSIONS Représente l’olympisme les moyens pour la préparation
rielles et assure un plaidoyer de Paris 2024 de la pratique sportive (fédérale
Organise le mouvement sportif

encadrement, bénévolat… Reconnaissance de « la vie sportive » pour délivrance des diplômes (BEPC, BAC…)
des pratiques. territoriale)
Garant de la démocratisation
Attribue et contrôle la déléga-
et de la déontologie des fédé-
tion de pouvoir aux fédérations,
rations Définit les objectifs de perfor- Définit les objectifs et moyens
édicte les règles de sécurité,
Assure la conciliation des conflits mance sportive en lien avec du développement de la pratique
contrôle leur application, habi-
Garantit l’éthique au sein des les fédérations délégataires sportive fédérale et de la pratique
lite et certifie les formations,
fédérations olympiques territoriale, et des enjeux asso-
contrôle éducateurs et établis-
Conduit les évaluations ciés : santé, éducation, inclusion
sements, finance les Gesi et
Attribue les moyens aux fédéra- sociale, réduction des inégalités
conduit une politique de Ri en
tions territoriales
partenariat
Conduit les évaluations

Contractualisations fédérations, Contractualisation fédérations

MOYENS Budget propre, titres de partici- prise de participations labo/inno-
Budget propre, agents d’État et territoires
pation Personnel CNOSF vations, vacations

ACTEURS EPCI (compé-

Mouvement Départe-
STRUC- État Région tence sport IC Communes
sportif ments
TURES obligatoire)
Une organisation ad’hoc
Construc- (conf. financeurs ou GIP
Réglemen- Organisation, Construction, Construction,
Construction tion, finance- définit des stratégies
tation, développe- financement financement,
Financement ment et des actions partagées/
contrôle ment Animation gestion
Animation
T E R R I TO R I A L

contrats de développement
Équipements Équipements
pluriannuel HN pro, réduction
Équipements inégalité équipements, struc-
Équipements sportifs sportifs, d’IC
Compétitions, Compétitions sportifs tures, financés
sportifs Collèges sport profes-
encadrement, sportives Proximité par structures nationales
Lycées Sport de sionnel
MISSIONS établissement, Pratique Animation
Formation nature Soutien sport IC
formations sportive Soutien
Soutien Handicap Événement
Événement
Soutien sportif d’IC

Ministère des Sports-mouve-

Éducateurs ment sportif, région, départe-
MOYENS Cadre d’État Agents CT Agents CT Agents CT Agents CT
sportifs ments, EPCI, CFA, Profession
sport, entreprises
•••
••
Source : P. Bayeux, L. Lefèvre, Copil du 15 mai 2018.

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 11

•ADS200.indb 11 22/06/2018 10:41
 Dossier
la révolution » au ra-
«
••• par la ministre des Sports. À son sommet, une nouvelle
structure dont le statut juridique reste à déterminer (grou-
pement d’intérêt public ?), au sein de laquelle l’État, le
mouvement sportif et les collectivités territoriales auront
chacun 30 % des sièges. Les 10 % restants revenant aux
représentants du monde économique.
Témoignage
Disparition de la structure CNDS
D’une manière générale, cette structure-chapeau « ne consti-
tuerait pas une couche d’administration supplémentaire »,
soulignent Laurence Lefèvre et Patrick Bayeux qui ont animé
le comité de pilotage. « Elle se substituerait notamment au
Centre national pour le développement du sport (CNDS) et
au Conseil national des sports. »
Elle sera chargée d’affecter des crédits à deux grandes directions :
©cnosf/KMSP
- le haut niveau – appelé « Performance 2024 » qui définira
notamment les objectifs de performance en lien avec les
fédérations délégataires olympiques et identifiera les modes
d’accompagnement des athlètes. Autant de missions sur
lesquelles planche déjà Claude Onesta, l’ancien sélectionneur
de l’équipe de France de handball, depuis septembre 2017 ;
- le développement des pratiques. Cette « branche » analysera
ainsi les objectifs et moyens du développement de la pratique
sportive fédérale. Mais aussi ceux dédiés aux réseaux natio-
naux non fédéraux, à travers également des enjeux associés
tels que la santé, l’éducation, l’inclusion sociale et la réduction
des inégalités territoriales.
Cette structure définira également des enveloppes par
région qui cofinanceront les politiques sportives territo-
riales proposées par les acteurs des territoires. La condi-
tion, pour toucher des financements nationaux étant que
chaque région rédige un « projet sportif de territoire », arti-
culé au minimum autour de quatre piliers : le haut niveau,
le sport professionnel, les équipements structurants et l’iné-
galité d’accès aux pratiques.
Qui s’occupera de quoi ?
Ce projet sera donc coconstruit au sein d’« instances collégiales
de concertation », installées dans les territoires. Elles associe-
ront l’État, le mouvement sportif (CDOS, CROS), la région, le
département, les intercommunalités, les communes volon-
taires le cas échéant et les acteurs économiques. Cette organi-
sation locale ou conférence des financeurs qui vise donc une
forme de souplesse, constituera également un guichet unique
pour les acteurs locaux tels que les associations par exemple.
« Chacun définira sa stratégie en fonction de ses besoins et
autres caractéristiques. Et non plus à partir d’appels à projets
nationaux », décrit Patrick Bayeux. « Car tous les enjeux ne sont
12 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
•ADS200.indb 12
Denis Masseglia,
président du Comité national
olympique et sportif français (CNOSF)
L’État doit être présent
au départ
« Cette rénovation est une nécessité pour le sport français, et
par voie de conséquence le mouvement sportif qui l’anime. C’est
le challenge le plus important qu’il nous ait été donné depuis
des décennies. Un certain nombre d’orientations ont fait l’objet
d’un large consensus entre les différents acteurs et constitue-
ront l’architecture du nouveau modèle sportif français. Il s’agit
de créer un modèle à gouvernance partagée et à responsabili-
tés réparties. Cela signifie qu’aucun acteur ne peut imposer son
point de vue aux autres. Beaucoup de questions se posent ou
seront à poser. Tout ne trouvera pas solution de manière immé-
diate mais probablement de façon progressive, avec des prio-
rités à établir en fonction des échéances. Le consensus trouvé
autour du schéma me semble constitutif d’une volonté des
quatre acteurs d’avancer, ensemble et unis.
Le nœud du problème se situera au niveau du financement. La
nature de la structure faîtière devra considérer les apports des
différents acteurs sous toutes leurs formes. Les collectivités
territoriales engagent près de 13 milliards d’euros et c’est à un
montant identique que l’on aboutit quand on évalue les apports
en industrie du mouvement sportif, ne serait-ce qu’à travers le
bénévolat estimé à 5 milliards. Nous sommes certes dans un
contexte économique tendu. Mais l’État doit comprendre qu’il
reçoit beaucoup plus du sport qu’il ne lui donne et que diminuer
son engagement reviendrait à un très mauvais calcul écono-
mique et sociétal. Il faut qu’il assure une garantie de financement
pour permettre aux autres acteurs de s’organiser différemment
d’aujourd’hui et ensemble d’être plus performants, assurer l’im-
pulsion sachant que ces moyens constituent vraiment un inves-
tissement à court, moyen et long termes. Les quelques millions
investis au service de la politique sportive se traduiront au profit
de l’État par davantage de TVA, de charges sur les emplois et
autres économies sur la santé. L’erreur ne doit pas être de consi-
dérer le sport comme une charge, il faut l’analyser dans son
utilité sociale et pas seulement qu’avec ce qui brille ».
22/06/2018 10:41
a-t-elle lieu ?

pas les mêmes partout », complète Laurence Lefèvre. « L’idée

Témoignage
est vraiment de créer les conditions du développement sans Jean-Paul Omeyer,
le prescrire ». Il s’agit également d’en finir avec ce système selon président de la commission sport à
lequel « tous les acteurs interviennent sur tous les sujets. Et de l’Assemblée des régions de France (ARF)
déterminer précisément qui fait quoi, notamment au sein des
©stadler_region_Alsace

collectivités », reprend Patrick Bayeux. Un exemple ? Sur la

question des quartiers, il faut des équipements mais aussi des Le rôle des collectivités
animateurs. Alors qui s’occupera de quoi ? Pour le haut niveau, enfin reconnu
est-ce que tous les acteurs doivent continuer à intervenir ? C’est
aux acteurs d’en décider ». « À travers ce schéma de gouvernance, le rôle des collectivi-
tés est enfin reconnu. Celles-ci seront parties prenantes dans
Recherche de consensus les circuits de décision, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. Il est
Un mode de faire radicalement différent de ce qui se pratique évident que les habitudes vont changer mais le monde a telle-
depuis soixante ans. « C’est le vrai défi », glisse-t-il. « Ces struc- ment évolué depuis les années 1960. Ne serait-ce qu’au niveau
de l’explosion du sport-loisir que mouvement sportif comme
tures, aux niveaux national et territorial, je les vois fonc-
collectivités n’ont pas su appréhender ni en saisir les enjeux.
tionner par consensus », complète la
Et aujourd’hui, l’on parle de sport-santé, de sport en entre-
directrice des sports. Si cela passe par prise, de parcours urbains et même d’e-sport. Il faut intégrer
des votes, ce sera un mauvais signal. ces nouvelles donnes. Et la structure nationale a vocation à
Cela sous-entend donc de travailler en être une instance de réflexion et de prospective. Mais elle ne
amont, pour rechercher ce consensus. pourra réussir sa mission qu’à la condition que l’on remette sur
Si cela passe Au niveau national, le comité d’orien- la table la question du financement du sport. Dans les réflexions
par des votes, tation dont la composition reste à défi- que nous conduisons, il s’agit de dire par exemple que les sports
ce sera un nir peut aussi être important pour élar- très médiatisés ne relèveraient plus de la sphère publique à
partir d’un certain budget (8 ou 10 millions d’euros ?), mais de
mauvais signal gir le focus.
la sphère économique. À condition toutefois que l’entreprise en
Si plusieurs aspects – financiers notam-
question s’y retrouve, ce qui sous-entend de revoir la fiscalité.
ment (lire témoignages) – restent à fina- Du coup, l’argent public serait recentré vers les missions liées à
liser sinon à définir, l’idée des acteurs est la représentation de la France à l’étranger (équipes olympiques,
donc d’installer la nouvelle gouvernance parcours de performances fédéraux…) et du développement des
début 2019. S’il aboutit, ce chantier aura pratiques. C’est une autre vision dans laquelle l’argent public ne
été mené tambour battant. « Ensuite, tout se mettra en forme de pourra plus à lui seul financer tout le sport ».
façon progressive », conclut (rassure ?) Denis Masseglia. •••
••
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 13
•ADS200.indb 13 22/06/2018 10:41
 Dossier
Témoignage
••• Et le ministère des Sports ?
Comme l‘explique Laurence Lefèvre, directrice des sports,
« le ministère est appelé à se rénover ». Et ce, autour de trois
aspects identifiés. Un, « tout ce qui concerne le « régalien »,
©Wikimedia Commons
avec la régulation, la sécurité des pratiques, les formations… ».
Deux, « ce que j’appelle un métier de tutelle rénovée. Jusqu’ici,
la relation était bilatérale entre un évaluateur et un DTN ou
entre une direction des sports et un président de fédération.
L’enjeu est de parvenir à une relation de délégant à déléga-
taire qui sera plus aidante pour ce dernier et qui fera qu’il devra
être plus précis sur la façon dont il contribue au développe-
ment du service public ». Et trois, « il s’agira de développer les
relations avec les autres ministères : Travail, Éducation natio-
nale, Transports, Santé, etc. C’est important pour que la direc-
tion des sports en soit vraiment une. Et non plus une direction
des fédérations ».
David Picot | david1picot@yahoo.fr
(1) Revue française d’administration publique, l’administration du sport,
n° 97, janvier-mars 2001.
(2) Projet de gouvernance du sport français, 6 novembre 2017.
14 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
•ADS200.indb 14
Dominique Carlac’h,
directrice du comité sport du Medef.
Le rôle des entreprises
ne se résumera
pas à du financement
« Il est vrai qu’a priori, une organisation patronale n’est pas
forcément attendue sur ce terrain. Mais le Medef a été particu-
lièrement précurseur en la matière puisque nous avons lancé
les premières actions il y a dix ans dont la création d’un comité
sport. L’idée était de mettre en place une réflexion pour faire
du sport un enjeu économique et faire de l’économie un enjeu
pour le mouvement sportif. Nous avons également signé une
convention de partenariat avec le CNOSF en 2010. Cet engage-
ment en faveur du sport s’est aussi concrétisé à l’occasion de
la candidature de Paris 2024, dans laquelle l’on retrouve aussi
les organisations syndicales. C’est donc fort logiquement que le
Medef a demandé à être associé à ce travail de refondation de la
gouvernance ». « Le rôle des entreprises reste à définir précisé-
ment dans ce chantier mais il ne se résumera pas au seul finan-
cement. Ce sera un point de vigilance. En d’autres termes, le
fait que le monde économique participe, ne signifie pas qu’il va
se substituer aux acteurs. Il sera aussi question de soutien à la
pratique du sport en entreprises, à la reconversion des sportifs
de haut niveau. Mais surtout, étant donné le modèle d’organi-
sation qui a été arrêté, nous sommes convaincus que d’autres
missions ou axes de travail émergeront des instances de concer-
tation. Quant aux 10 % de représentativité, ils n’ont pas consti-
tué un enjeu, pour nous. La réforme doit se réaliser en douceur.
Si pour un équilibre entre les acteurs, les proportions doivent
être revues, tout cela s’effectuera de façon naturelle ».
Quel financement attendu ?
Aujourd’hui, le financement du sport en France repose
majoritairement sur les collectivités territoriales et sur
les ménages. La principale incertitude du financement
du sport est liée au budget du ministère d’une part, et au
financement de la structure nationale en remplacement
du CNDS d’autre part. Trois taxes financent aujourd’hui le
sport : une taxe de 1,8 % sur les paris sportifs ; une taxe
de 1,8 % sur les jeux et loteries exploités par la FDJ ; une
taxe de 5 % sur la cession par les organisateurs des droits
de retransmission télévisuelle. Toutefois, ces taxes sont
plafonnées par la loi de finances. Un simple déplafonnement
de ces taxes aboutirait à un montant de 385 millions
d’euros. Le président du CNOSF, dans un courrier adressé
au président de la République, a demandé que la future
structure qui se substituera au CNDS soit dotée d’un budget
de 400 millions d’euros.
22/06/2018 10:41
 Réussissez votre concours
de la fonction publique
© highwaystarz - Fotolia.com

FILIÈRE SPORTIVE

• Conseiller territorial des APS

• Éducateur territorial des APS

Préparations en ligne et à distance – stages en présentiel

ouvrages – annales – services complémentaires

Toutes nos solutions sur www.carrieres-publiques.com

•ADS200.indb 15 22/06/2018 10:41
 Politiques sportives

Les collectivités se voient

reconnaître un rôle dans
la gouvernance du sport
Les premiers contours de la réforme de la gouvernance
du sport font désormais des collectivités des parties prenantes
à égalité avec l’État et le mouvement sportif. Une satisfaction
pour leurs représentants même si ce nouveau rôle est loin
de traduire leur poids dans le financement du sport français.

e 15 mai dernier, le comité de pilotage sur la gouver- Plus de tête à tête

L nance du sport a acté la création d’une structure qui

« se substituerait au CNDS et à divers services et com-
missions de la direction des sports et de l’Insep. Cette nouvelle
structure, dont les deux grandes prérogatives seront l’accom-
pagnement du haut niveau et le développement des pratiques
sportives », permettra de garantir la collégialité nécessaire à la
coconstruction d’une dynamique commune respectueuse
des politiques de chacun des acteurs du sport : État, mouve-
ment sportif, collectivités territoriales et entreprises.
Chez les élus, la première réaction a été de saluer la démarche
et la parité de représentation dans la future instance nationale
(30 % pour l’État, 30 % pour le mouvement sportif, 30 % pour les
collectivités, les 10 % restants revenant aux entreprises). « Je
suis extrêmement satisfait de voir que le nouveau schéma de
gouvernance ne sera plus un tête à tête entre l’État et le mouve-
ment sportif », déclare David Lazarus, coprésident du groupe
de travail Sport à l’Association des maires de France (AMF).
En termes plus forts encore, Joël Bruneau, coprésident de la
commission Sport de France urbaine, exprime sa satisfaction
face à cette reconnaissance du rôle des collectivités dans le
sport : « ces premiers éléments correspondent à ce que nous
avons fait valoir avec les autres collectivités. J’avais d’emblée
appelé à sortir de cette fiction selon laquelle le sport serait
organisé par le ministère des Sports. » Même son de cloche
du côté des conseils départementaux. Bruno Belin, président
du département de la Vienne et représentant de l’ADF au sein
du comité de pilotage, estime lui aussi que « cette nouvelle
gouvernance va permettre enfin aux acteurs du sport en géné-
ral et aux collectivités en particulier de développer une cohé-
rence des interventions et une meilleure lisibilité des poli-
tiques sportives ».

Utiliser les moyens plus efficacement

Cette nouvelle gouvernance a, de l’avis général, l’avantage
de simplifier les schémas d’organisation actuels jugés lourds
et, partant, inefficaces. Il en est ainsi, par exemple, de l’ac-
tion des directions régionales de la jeunesse et des sports.
« Aujourd’hui, un certain nombre d’actions pilotées par ces
directions sont en réalité financées par nous. Pourquoi avoir
des administrations déconcentrées de l’État pour que ce soit
au final financé par les collectivités ? Autant acter le fait que les
collectivités jouent un vrai rôle et que le sport est une compé-
tence largement décentralisée dans les faits », estime Joël
Bruneau. Pour l’élu, acter la place des collectivités à travers la
nouvelle gouvernance du sport « pourrait se traduire par une
meilleure coordination des actions menées par les uns et les

16 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•ADS200.indb 16 22/06/2018 10:41

 autres ». Selon le président de la communauté urbaine Caen-la-
Mer, « il faut utiliser les moyens plus efficacement, et une coor-
dination plus efficace pourrait être recherchée dans les poli-
tiques de développement du sport à l’échelle d’une région ».
Comment ? En cherchant la bonne articulation, d’une part
entre les différentes collectivités, d’autre part entre ce que
doit faire l’État et ce que les collectivités font déjà. Mais l’im-
portant souligne Bruno Belin, « c’est que les projets sportifs
soient construits à partir des territoires et pas sur la base d’in-
jonctions nationales ».
“ J’avais d’emblée appelé
à sortir de cette fiction
selon laquelle le sport
serait organisé par
le ministère des Sports. ”
© France Urbaine
Joël Bruneau,
coprésident de la commission
Sport de France urbaine.
Sortir du cas par cas
L’un des points sur lesquels les élus attendent le plus touche
aux relations entre collectivités et sport professionnel. En ce
qu’elle crée les conditions d’une réflexion et d’un dialogue
d’égal à égal entre représentants des collectivités, d’une part, et
représentants des fédérations mais surtout des ligues profes-
sionnelles, d’autre part, la nouvelle gouvernance va dans le
bon sens. Pour David Lazarus, maire de Chambly, si au plan
local une collectivité doit d’abord dialoguer avec ses clubs, au
niveau national, il faut sortir du « cas par cas ». C’est pourquoi
il estime qu’une instance nationale dans laquelle les collecti-
vités sont présentes est « une révolution ». « Cela met sur un
pied d’égalité Chambly et Paris pour dialoguer avec la Ligue de
football professionnel (LFP), se réjouit David Lazarus. Jusqu’à
présent, il n’y avait que Paris qui pouvait dire à la LFP : là, vous
exagérez. Demain, quand l’AMF, par son représentant, pourra
L’Andes veut faire du sport une compétence
obligatoire pour les communes
À l’occasion de son congrès annuel, les 24 et 25 mai dernier
à La Rochelle (Charente-Maritime), l’Association nationale
des élus en charge du sport (Andes), de la main de Marc
Sanchez son président, a remis à Laura Flessel, ministre des
Sports, ses propositions dans le cadre de la refondation de
la gouvernance du sport. L’association d’élus propose ainsi
d’« inscrire législativement le sport comme compétence
« obligatoire » au sein des communes ». Sur le plan du
financement, il s’agirait de « flécher une partie des droits TV
perçus par les clubs en direction des investissements » et
encore de « favoriser l’accès à la gestion et à la propriété des
installations par les clubs professionnels qui le souhaitent ».
Propositions à retrouver sur : https://bit.ly/2sP9kv1
•ADS200.indb 17
faire valoir son point de vue, cela permettra que
la voix des collectivités soit entendue face aux
ligues. » Et Joël Bruneau de glisser un petit tacle aux ligues : « il
est facile de prendre des règlements quand on est décideur et
non payeur… ».
Premiers financeurs
Mais la « révolution » engendrée par la future structure de
gouvernance du sport a aussi ses limites. Les responsables
des associations d’élus le répètent à l’envi : les collectivités
territoriales, à commencer par le groupe communal, sont
propriétaires de 80 % des équipements sportifs en France et
leur financement du sport est de même ampleur. Ainsi face
aux 222 millions d’euros consacrés l’an dernier par l’État au
soutien au haut niveau et au développement des pratiques,
communes et intercommunalités affichent 12 milliards d’eu-
ros d’aides sous forme de mise à disposition d’équipements et
de soutien aux sportifs. Selon eux, la nouvelle gouvernance
du sport ne changera bien entendu rien à cette situation. Elle
permet cependant d’en prendre acte officiellement en invitant
à la table les représentants des premiers financeurs du sport
français que sont les collectivités.
“ La déclinaison territoriale
de la structure de
gouvernance pourra
prendre la forme d’une
conférence régionale
e
© stadler_region_Alsac
des financeurs du sport.”
Jean-Paul Omeyer,
président de la commission Sport de Régions
de France
Déclinaison territoriale
Deuxième étage de la fusée « gouvernance », l’instance régio-
nale suscite pour l’heure moins de commentaires. Et pour
cause, ses contours restent à définir. Jean-Paul Omeyer,
président de la commission Sport de Régions de France, lance
quelques pistes : « la déclinaison territoriale de la structure de
gouvernance pourra prendre la forme d’une conférence des
financeurs, d’une conférence régionale du sport. Cela pourra
être de type différent mais l’ensemble des collectivités sera
autour de la table avec le mouvement sportif ». Quant à l’obli-
“ Cela met sur un pied
d’égalité Chambly et
Paris pour dialoguer
avec la Ligue de football
professionnel (LFP). ”
© mairie chambly
David Lazarus,
maire de Chambly, coprésident du groupe
de travail Sport à l’Association des maires
de France.
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 17
22/06/2018 10:41
 Politiques sportives
gation d’élaborer un projet sportif territorial pour prétendre
aux aides de la future instance, en lieu et place des actuelles
subventions du CNDS, elle est saluée, et ce d’autant plus que
le redécoupage des régions a créé des entités de tailles inha-
bituelles où le besoin de coordination est patent. « Si je prends
le Grand Est, j’ai en face de moi dix départements et dix poli-
tiques différentes, sans compter les métropoles qui ne sont pas
investies de la même manière. Se mettre autour d’une table
peut permettre de faire mieux », commente Jean-Paul Omeyer.
Libre administration
Autre changement à attendre de la réforme : la répartition des
compétences en matière sportive. Jean-Paul Omeyer s’inter-
roge : « soit on répartit l’architecture à l’horizontale soit plus
verticalement, en disant par exemple que le haut niveau ce
sont les métropoles et les régions, le niveau intermédiaire,
c’est le bloc communal avec les départements, et que le
niveau local relève du bloc communal ». En d’autres termes, la
nouvelle gouvernance pourrait aboutir pour le sport, compé-
tence partagée et souvent facultative, à définir plus stricte-
ment les rôles selon les différentes strates de collectivités. Or,
en la matière, les élus ne souhaitent pas toucher à la souplesse
dont ils disposent actuellement. Pas plus qu’ils ne désirent que
la compétence soit appliquée partout de manière uniforme.
« Dans les régions, on est tous à peu près sur les mêmes
compétences mais on les applique de manière différente. Sur
le sport de haut niveau, beaucoup font de l’aide individuelle,
Votre revue feuilletable sur ordinateur
Compris
dans votre
abonnement
Rendez-vous vite sur www.acteursdusport.fr
sur votre espace abonné
18 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
•ADS200.indb 18
sur d’autres secteurs, on est plus sur l’aide aux structures. Cela
permet une libre administration de chaque collectivité. J’es-
père que cette faculté va être sauvegardée, sinon cela veut
dire que tout est décidé à Paris, que cela tombe sans qu’on ne
puisse plus rien dire en dessous. Ce serait grave et cela bloque-
rait tout », prévient Jean-Paul Omeyer. Pour David Lazarus, « la
gouvernance c’est aussi la réflexion et la vision. Si on réduit
les collectivités au dialogue et à la défense d’un pré carré, on
se trompe. Ce n’est pas l’ambition portée collectivement ». Et
Bruno Belin de conclure, « l’important c’est de pouvoir dialo-
guer et définir qui fait quoi, qui finance quoi. Et, de grâce, faites
confiance aux acteurs du territoire ».
Jean-Damien Lesay | jdamienlfr@yahoo.fr
“ L’important c’est que
les projets sportifs soient
construits à partir des
territoires et pas sur la base
d’injonctions nationales. ”
© la vienne 86
Bruno Belin,
président du département de la Vienne et
représentant de l’ADF au comité de pilotage
JE SUIS ABONNÉ
Ma revue numérique
JE CONSULTE
22/06/2018 10:41
 acteurs de la
JOURNÉE
D’ÉTUDE viescolaire JEUDI 11 OCTOBRE 2018 - PARIS

Handicap
INCLUSION DES ENFANTS HANDICAPÉS :
COMMENT RELEVER LE DÉFI
À l’heure du virage inclusif, priorité du gouvernement qui vise une plus forte intégration
des personnes handicapées dans la société, l’accueil des enfants représente un véritable défi pour
les communes. Quelles sont les conditions à réunir pour favoriser un accueil efficace ? Quelles sont
les aides disponibles et les coopérations qui ont fait leur preuve ?

• Quelles sont les ambitions visées par le virage inclusif

et comment se concrétisent-elles
• Comment l’offre médico-sociale se transforme
pour une plus forte ouverture vers l’extérieur
• Le point sur les besoins d’aménagement
organisationnels et matériels pour l’école
• Accueil en EAJE : quels besoins spécifiques
et quels financements disponibles
• Analyse des impacts sur l’organisation du
Projet éducatif territorial des communes
v - stock.adobe.com

• Retours d’expériences de collectivités,

d’EAJE et d’ALSH
ie
kuva ys_
d en ©

Journée animée par Jean-Marie PICHAVANT,

Responsable du Pôle Autonomie Santé,
GROUPE ENEIS
INSCRIVEZ-VOUS
DÈS MAINTENANT !
Avec le soutien de : Programme complet et inscription sur :
https://evenements.infopro-digital.com/gazette-des-communes/
journees-d-etudes-st-5 - Journée d’étude « Handicap »

Elvire ROULET
elvire.roulet@infopro-digital.com
01 77 92 93 36

•ADS200.indb 19 22/06/2018 10:41

 Équipement
©jerome DELAHAYE - stock.adobe.com

Face à l’inflation des

normes, les collectivités
veulent responsabiliser
les fédérations
Les collectivités se plaignent souvent de l’inflation des normes
imposées par l’État ou les fédérations. Prescripteur n’est pas payeur
font-elles valoir. Une résolution déposée au Sénat en mars appelle
à la simplification de l’édifice normatif et à une meilleure prise
en compte des collectivités dans la gouvernance via le renforcement
des prérogatives de la Cerfres.

e 28 mars 2018, le Sénat a adopté une réso- Générales, réglementaires

L lution (1) (non contraignante) concernant la

simplification de « l’édifice normatif appli-
cable aux collectivités territoriales » en matière
d’équipement sportif. Présenté par trois sénateurs
(2), le texte insiste sur le coût du secteur sportif pour
les collectivités territoriales, « propriétaires à 80 %
des 250 000 équipements sportifs, selon le dernier
recensement des équipements sportifs ». Surtout,
il pointe les normes en tous genres qui régissent
ce secteur.
20 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
ou d’homologation
La résolution avance en effet le chiffre exorbi-
tant de « 400 000 normes, réglementations et
prescriptions applicables aux équipements spor-
tifs, dont 33 000 normes Afnor ». Qui induirait un
coût tout aussi frappant de « 6 milliards d’euros
pour les collectivités territoriales, selon l’Andes ».
Ces chiffres résultent de plusieurs confusions. « Il
faut avant tout faire le distinguo entre les normes
générales, émanant de l’exécutif et du législateur,
•••

•ADS200.indb 20 22/06/2018 10:41


comme les règles relatives aux établissements rece-
vant du public (ERP) ou les normes d’accessibilité,
des normes réglementaires édictées par les fédéra-
tions sportives délégataires, de leurs recommanda-
tions non obligatoires mais commerciales, et enfin,
des normes d’homologations, comme les normes de
l’Afnor », explique Rémi Reuss, responsable de projets
©Sénat
« collectivités territoriales, consommation et innova-
tion » d’Afnor normalisation.
400 normes seulement pour le sport
Ainsi, selon ce spécialiste, les 400 000 normes citées
procèdent de l’addition de toutes les normes et régle-
mentations, tous secteurs confondus… Cette analyse
est d’ailleurs corroborée par le rapport 2016 de la
CNEM qui fait état dun coût brut à charge des collec-
tivités territoriales proches de 6,9 milliards d’euros,
dont « 4,41 milliards d’euros résulteront du décret
relatif aux obligations de travaux d’amélioration de la
performance énergétique », très loin donc des règles
et normes sportives. Enfin, « il y a bien 33 000 normes
Afnor au total, mais seulement 400 qui s’appliquent
au sport », précise encore Rémi Reuss, qui estime que
les normes volontaires sont a contrario « susceptibles
d’apporter des précisions, de la fluidité dans la gestion
des dossiers des collectivités ».
Les limites des fédérations
L’article R.131-33 du code du sport encadre strictement
les limites du pouvoir réglementaire des fédérations
sportives (3). En effet, elles ne peuvent, explique le texte,
« réglementer que la partie purement sportive des équi-
pements et ne peuvent imposer de règles dictées par
des impératifs d’ordres commerciaux ». Contrairement
donc à ce qui se vérifie dans les faits, une fédération
ne peut imposer tel ou tel type de tribune, de place, de
parties privatives pour accueillir des VIP, mais l’article
précise aussi les cas de diffusion télévisuelle, l’éclairage,
et même les salles de presse… Pourtant, ce sont souvent
ces points précis qui engendrent d’importants surcoûts
pour les maîtres d’ouvrage.
Les vœux de la résolution
La résolution appelle donc à de nouvelles pratiques
des fédérations, plus proches des réalités du terrain
(d’un point de vue financier), à un dialogue renforcé
entre les régulateurs et les fédérations, et souhaite
surtout un renforcement des prérogatives de la
Commission d’examen des règlements fédéraux
relatifs aux équipements sportifs (Cerfres). Les avis
donnés par la Cerfres pourraient être opposables,
applicables par les fédérations si leurs décisions ont
des conséquences directes sur les équipements
sportifs. De même, la Cerfres pourrait s’autosaisir d’un
point précis en dehors de demandes émanant des
collectivités territoriales (lire interviews). Mais pour
être effectives, l’ensemble de ces recommandations
du Sénat devra forcément faire l’objet d’un projet de
loi : la balle est donc dans le camp du gouvernement
et des législateurs.
•ADS200.indb 21
Interview
Dominique
de Legge,
sénateur d’Ille-et-Vilaine
et coauteur
de la résolution
du Sénat sur les normes
Quelle est la genèse de cette résolution ?
Depuis plusieurs années, le président du Sénat
a initié une dynamique visant à réduire les
normes dans les différents secteurs touchant
aux collectivités territoriales. Nous avons bien
avancé, et un travail du même ordre méri-
tait d’être mené dans le domaine du sport.
Aujourd’hui, les élus font face à une forêt norma-
tive dès lors qu’ils rénovent un équipement
sportif. Normes de droit commun, normes
sportives, règlements des fédérations, etc.
Lorsqu’une équipe monte dans une nouvelle
division, les nouvelles normes s’appliquent et
ont des impacts conséquents, sur la lumière,
les vestiaires, les tribunes, l’accueil de la presse.
Cela génère des coûts importants que les
collectivités ont du mal à supporter. Certaines
de ces normes ne sont pas obligatoires mais
« recommandées » pour l’homologation. Sur
ce type d’évènements sportifs, ce qui génère
des recettes aux fédérations organisatrices,
engendre des dépenses aux collectivités.
Vous appelez donc à davantage de concer-
tation entre les fédérations, mais aussi avec
les collectivités…
En effet, il faut davantage tenir compte des
collectivités, qui en fait payent à chaque
nouveau changement, comme pour chaque
nouvelle norme Afnor. C’est un système parti-
culier où les professionnels se réunissent
avec des représentants de fédérations,
prennent des décisions qui ensuite seront
applicables aux collectivités… Et en cas d’ac-
cident, les assurances mettent en cause la
collectivité si elle n’a pas appliqué une norme
pourtant non obligatoire !
Vous demandez entre autres à ce que les
fédérations sportives dialoguent sur l’utili-
sation commune d’un équipement ?
Les collectivités manquent de moyens et
doivent adapter les équipements pour une
pluri-utilisation. Il est aberrant que chaque
fédération ait par exemple trois typologies
de chaises d’arbitre, ou des intensités d’éclai-
rage différentes pour des pratiques proches,
par exemple les arts martiaux. Les fédéra-
tions doivent être responsabilisées dans cette
démarche générale.
•••
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 21
22/06/2018 10:41
 Équipement

Nouvelle gouvernance
••• En attendant, la structure nationale dans laquelle
seront représentés l’État, le mouvement sportif, les
collectivités territoriales et le monde économique
pourrait favoriser les échanges entre les acteurs et en
particulier entre le mouvement sportif et les collec-
tivités. Et les représentants des collectivités de citer
en contre-exemple le hockey sur glace qui a modifié
le calendrier de son championnat sans concertation
avec les collectivités propriétaires et exploitantes des
patinoires. « Pourtant, ce n’était pas compliqué de
prévenir les douze collectivités qui accueillent des
clubs de hockey », souligne un adjoint au sport. La
coresponsabilité est un long chemin.

Sylvie Roman | sylroman@yahoo.fr

©BOGDANOV - AdobeStock
(1) goo.gl/NiFYgw
(2) Dominique de Legge, Christian Manable et Michel Savin.
(3) goo.gl/Kb937i

Interview
David Lazarus,
maire de Chambly et président de la Cerfres

La résolution du Sénat veut mieux représenter le monde rural et les EPCI.

©mairie chambly

Y a-t-il aujourd’hui un manque ?

La Cerfres est un organisme unique qui fonctionne grâce à un dialogue constructif entre
l’État, le monde du sport et les collectivités territoriales. Il faut faire attention à ne pas intro-
duire de modification qui déséquilibrerait les représentations au sein de la Cerfres, il est
donc essentiel qu’elle soit présidée par un élu de collectivité. Concernant la représentation d’EPCI, je n’y vois pas
d’inconvénient. En revanche, le monde rural est déjà représenté, pas besoin de prendre de mesure spécifique en ce
domaine. En effet, l’Association des maires de France représente toutes les communes de France, donc le monde
rural. D’ailleurs, à titre personnel, je préside la Cerfres mais je suis aussi maire d’une commune de 10 000 habitants
au sein d’une intercommunalité où les communes ont moins de 3 500 habitants, dans un département rural…

Que pensez-vous des points sur le renforcement de compétences de la Cerfres ?

Je demande des évolutions assez simples. La possibilité de contrôler la bonne application des préconisations
que nous avons faites aux fédérations, un droit de suite en quelque sorte. Les avis que nous donnons devraient
être conditionnels et soumis à vérification, et contraignants, ce qui n’est pas le cas ! Nous souhaitons aussi un
« pouvoir de convocation » des fédérations et d’auto-saisine sur un problème, chose que nous ne pouvons pas
aujourd’hui. Enfin, nous demandons un pouvoir de sanctionner les fédérations, si besoin.

Soutenez-vous la préconisation sur la mise en place du principe « prescripteur-payeur » ?

Je ne valide pas cette prescription, sauf si elle émane du législateur. En effet, la première question est « qui va
payer ? ». Contrairement à la plupart des pays européens, nous avons très peu d’équipements dédiés à une
seule pratique, mais plutôt une majorité d’équipements partagés, tant pour les gymnases que pour les terrains
de sport. Un système de prescripteur-payeur est donc impossible à mettre en œuvre. Quelles seraient les fédé-
rations référentes, et à quel niveau de prise en charge et selon quelles répartitions ?

Que préconiseriez-vous alors ?

Le pragmatisme, la discussion, la coordination entre les différents règlements des fédérations ! Mais ce n’est pas
du ressort de notre organisme. Quand dans un même équipement on pratique plusieurs sports, il est paradoxal
d’exiger une certaine hauteur de plafond pour la pratique du handball, qui surenchérit le coût de construction
pour parfois quelques heures d’occupation par semaine.

22 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•ADS200.indb 22 22/06/2018 10:41

 Pour vos AAPC
(gestion en DSP, construction d’un équipement…)
choisissez un spécialiste,
choisissez Acteurs du sport
Le mensuel
net
Le site inter
ÉQUIPEMENT
Les vestiaires modulaires
r
www.acteursdusport.f

conjuguent rapidité et
adaptabilité P. 15
INITIATIVES FÉDÉRALES
La pétanque veut faire
évoluer son image P. 24
s
dans les territoire
Développ er le sport
Juin-juillet
n° 190 2017

DOSSIER P.9

Salles de fitness :
quel rôle pour
la collectivité ?
© skynesher - istock

Mensuel - Prix au numéro : 12 € - ISSN : 1962-5960

•ADS190.indb 1 06/06/17 16:10

4 125 exemplaires 33 000 pages vues

ll
mensuelles

20 000 lecteurs 14 000 abonnés à la

newsletter hebdo

Avec Acteurs du sport, optez pour une visibilité maximale

* Source : étude IPSOS Audience des collectivités locales - 2015

Votre AAPC dans Acteurs du sport, c’est Votre AAPC dans Acteurs du sport, c’est
beaucoup plus qu’une simple publication : une visibilité maximale avec une paru-
• Une parution dans un titre à forte audience tion sur le site acteursdusport.fr et dans
la newsletter hebdomadaire dédiée :
• L’assurance d’être vu par le lectorat concerné :
15 % des lecteurs sont des équipementiers et/ou • Format bannière et/ou mégabannière
des délégataires • Logo cliquable pour renvoi vers le texte
• Votre AAPC mis en valeur par notre studio gra- de l’AAPC au format dématérialisé
phique (présence de votre logo et mise en page
attractive)
Contact : 06 67 15 78 67
01 79 06 79 67 Devis gratuit sous 24 heures

•ADS200.indb 23 22/06/2018 10:41

 Initiatives fédérales
Le mouvement sportif
en marche vers
la coresponsabilité
Le mouvement sportif a globalement bien accueilli
les principes d’une nouvelle gouvernance. Mais passer
de partenaire à codécideur réclame des moyens mais aussi
un changement de posture. Les fédérations sont-elles prêtes ?
À quelles conditions ?
ice-président du CNOSF, Bernard Amsalem ne cache pas
V son optimisme. « Nous avons acté d’un principe : faire
évoluer le système vers une plus grande coresponsabi-
lité : État, mouvement sportif, collectivités locales et entreprises.
Ce n’était pas évident. Il faut maintenant aller rapidement vers
une loi qui transformera ces principes en actes. Cette réforme va
donner de la crédibilité et une autre image au sport en le position-
nant d’utilité sociale. Sait-on que le département de la Seine-Saint-
Denis détient le record de médaillés olympiques ? Cela témoigne
de la capacité du sport à participer à la construction des individus
et à la promotion des valeurs républicaines ».
Élargir le cercle
Même analyse du côté de l’Usep. Pour sa présidente, Véronique
Moreira, la coresponsabilité est « une voie de progrès » qui
permettra « d’élargir le cercle des acteurs ». Autre sujet de satis-
faction, le fait que le haut niveau et le développement du sport
soient traités par la même structure « le haut niveau ne doit pas
être déconnecté du sport de masse ». Positif encore le fait de « ne
pas opposer les différents types de pratiques, pratiques en club,
pratiques organisées hors club et pratiques auto-organisées »,
pointant la nécessité de trouver une articulation entre les diffé-
rentes formes de pratiques. Pour cela, il faudra « regarder les
pratiques du point de vue des pratiquants, modeler le sport de
demain par la demande ». Une analyse et une orientation qui
préfigurent de profondes réorganisations fédérales.
Bernard Amsalem,
vice-président du CNOSF,
membre du Cese
“ Nous avons acté d’un principe :
faire évoluer le système vers
davantage de coresponsabilité ”
24 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018
•ADS200.indb 24
Tout est à faire
L’accord étant établi sur la base du principe de responsabili-
tés partagées, chacun s’accorde à dire que tout dépendra de
la mise en œuvre et des structures mises en place. « Tout est
à faire », souligne Roselyne Bienvenu, vice-présidente de la
région des Pays de la Loire et ex-administratrice de la Fédé-
ration française de basket-ball, ajoutant « cela donne un peu
le vertige car on ne sait pas faire ». Soulignant aussitôt que
c’est un des effets de la démarche adoptée et « se satisfaisant
du fait que tout n’ait pas été écrit d’avance, ce qu’on aurait pu
craindre ». Agence, GIE, SEM, GIP… les pistes techniques et juri-
diques ne manquent pas. Bernard Amsalem exprime ses préfé-
rences. « Pourquoi ne pas s’inspirer des principes de l’écono-
mie sociale et solidaire, les ouvrir à une représentation des
usagers ? ». Un travail qui doit être mené de pair avec la néces-
sité de « travailler à la définition d’un projet sportif partagé ».
Sanctuariser et clarifier
Bien évidemment, les questions financières sont au cœur des
préoccupations. Pour Véronique Moreira, la nouvelle organi-
sation doit inviter les collectivités et les entreprises à « mettre
plus dans le pot commun ». Ajoutant que « si on a besoin d’un
financement plus important, il doit être aussi mieux orga-
nisé ». Même exigence pour Bernard Amsalem, « la nouvelle
structure doit aider à sanctuariser les ressources du CNDS
et clarifier les relations entre budget de l’État et ressources
extrabudgétaires ». Dans ce domaine, un geste est attendu.
« Si on a des objectifs de médailles ambitieux pour 2024 et
la volonté d’augmenter le nombre de pratiquants, ce sont au
moins 400 millions qui sont attendus ». Objectif atteignable
« en déplafonnant le prélèvement sur la Française des jeux ».
Possible désorganisation
Interrogation aussi sur la nature des politiques à mettre en
place et sur la juxtaposition au sein de la future structure du
haut niveau et du développement. Claude Fauquet (président
du Cros Hauts-de-France) pose des limites : « les exigences du
haut niveau sont très spécifiques. Il doit être organisé pour
être efficace, se situer hors des luttes d’influence », se référant
en cela à une structure mise en place par les Anglais pour la
22/06/2018 10:41
 les fédérations « ont du mal à faire évoluer leurs
règlements ». Elle propose par exemple « d’atta-
cher la licence à la personne », ce qui permettrait par exemple
aux enfants dont les parents pratiquent la garde alternée de
pratiquer dans plusieurs clubs suivant l’endroit où ils sont.

Niveau de maturité
Si le mouvement sportif partage l’idée que « le système actuel
est à bout de souffle et qu’il faut en changer », l’espace de temps
dans lequel on sait que les choses vont changer et où on ignore
à quoi vont aboutir les futurs arbitrages se révèle paralysant
et anxiogène. Pour devenir un acteur à part entière des poli-
tiques sportives, il doit conduire en même temps une straté-
gie de changement et répondre à l’urgence du quotidien. Or,
selon un connaisseur, « le mouvement sportif n’a pas encore
le niveau de maturité souhaité ». Ce qui fait dire à Emmanuel
Rorteau, responsable du service des sports de la région Pays de
la Loire, qu’il faut aider le mouvement sportif à se structurer, se
former, à « non seulement être capable de définir des projets,
mais d’être aussi en capacité de les promouvoir en interne et
dans les territoires ».

Denis Cheminade | denischeminade@gmail.com

djama - stock.adobe.com

Les territoires en mode laboratoire

préparation des Jeux de Londres, UK Sport. Éric Journaux,
directeur du Creps de Toulouse, aurait préféré que l’on parle
de « performance » plutôt que de « haut niveau », craignant que,
dans l’urgence de Paris 2024, ce vocable réserve ces politiques
aux médailles des seules fédérations olympiques. Il s’inquiète
d’une possible désorganisation d’une filière qui alimente le
haut niveau et est une part importante des fonctions sociales
du sport. « Ces problèmes seront à régler en avançant et le
Creps peut, dans la future organisation, être une ressource
commune à l’ensemble des parties prenantes et constituer
un espace « neutre » où se développe le dialogue entre tous
les acteurs ».
Évolution des méthodes
Sur le plan local, Roselyne Bienvenu rappelle que « les clubs
sont fragilisés par la baisse du CNDS et des financements et que
la diversification dans les fonctions sociales du sport épuise les
dirigeants ». Le principe de coresponsabilité suppose des rela-
tions entre égaux. Or, le sport n’est pas préparé à l’autonomie,
encore moins à l’indépendance. Le pilotage des politiques
fédérales par la demande et à partir des territoires suppose
donc une profonde évolution des méthodes et des pratiques.
Constatant que dans sa région des Pays de la Loire quatre
clubs de basket-ball sont en pro, Roselyne Bienvenu s’inter-
roge : « est-il raisonnable dans la région des Pays de la Loire de
laisser les clubs décider seuls de leur accès au championnat
professionnel et des financements qui vont avec ? ». Prenant
sa casquette d’ancienne responsable fédérale, elle estime que
Pour Claude Fauquet, nouveau président du Cros Hauts de
France (et ancien DTN de la natation), la question c’est qui
pilote et pour quelle efficacité ? « Le mouvement sportif est
habitué à avoir un fonctionnement pyramidal, il doit évoluer.
La complémentarité, ça ne se revendique pas, cela s’organise.
Pour cela, le Cros vient d’adopter un projet où chacun doit
travailler à son niveau ».
Les conférences régionales du sport préfiguraient
l’organisation qui devrait se mettre en place. Roselyne
Bienvenu est confiante. « Nous avons un savoir-faire
à travers la conférence régionale du sport qui travaille
maintenant depuis douze années ». Mais la nouvelle donne
oblige à évoluer « l’opérationnalisation sera sans doute
complexe. Nous devons nous mettre en mode laboratoire
pour faire de la prospective, réfléchir au projet. Nous devons
concevoir une nouvelle organisation pour l’ensemble, mais
aussi pour chacune des composantes. Intégrer les demandes
de nos concitoyens qui font de l’espace public un terrain
de sport, réaliser l’assemblage des différentes stratégies
des territoires et des disciplines ». Un travail déjà engagé
à travers la mise en place d’une plateforme collaborative
intercollectivité dont la mise en place a été expliquée et
acceptée par le mouvement sportif et l’État. Mais pour
Emmanuel Rorteau, il faut maintenant « aller plus loin
que l’échange d’information pour permettre l’articulation
des ambitions et des interventions au sein de l’espace
régional dans le cadre d’un service public du sport ».
Pour l’instant, dans les clubs et les comités, c’est plutôt
l’attentisme et l’inquiétude qui dominent.
Comme l’exprime sous couvert de l’anonymat un responsable
départemental qui « manque d’information », « s’inquiète
des financements » et « a peur que le sport perde son âme
dans cette réforme ».

Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 25

•ADS200.indb 25 22/06/2018 10:41
 Souvenir

0 a n s , 2 0 c o uve r t u r e
2

26 Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018

•ADS200.indb 26 22/06/2018 10:41

re s

•••
••
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 27
•ADS200.indb 27 22/06/2018 10:41
 Appréhendez les évolutions
et les politiques sportives

• Les nouvelles tendances en matière d’équipements sportifs, les aménagement in et outdoor, les solutions,
pour gérer mieux et à moindre coût

• Les politiques sportives, les partenariats entre les milieux sportifs et les collectivités, les nouvelles pratiques,
pour vous aider à développer le sport dans vos territoires

• Le point sur la réglementation, les subventions aux clubs, les normes et agréments
pour approfondir vos connaissances

Votre mensuel de référence L’accès à l’intégralité du site La newsletter

ewsletter hebdomad
ew hebdomadaire
d
aux formats papier mis à jour pour
our une compilation
compilati
et numérique quotidiennement de l’actu
✁
PZ169678
BULLETIN D’ABONNEMENT À RETOURNER À :
Territorial – 58 cours Becquart-Castelbon - CS 40215 - 38516 Voiron Cedex Abonnez-vous en ligne sur
www.acteursdusport.fr
Tél. : 04 76 65 93 78 - Fax : 04 76 05 01 63 - abonnement@territorial.fr

Oui je souhaite m’abonner à Acteurs du sport pendant Nom : ....................................................................................

1 an et profiter de l’accès aux services en ligne Prénom : ..............................................................................
■ Abonnement administratif et sociétés Collectivité : ........................................................................
privées : 123 € Fonction : .............................................................................
■ Abonnement personnel (chèque joint) : 79 € Adresse : ..............................................................................
.................................................................................................
Code postal : .......................................................................
Ville : .....................................................................................
Participation aux frais d’expédition en sus pour les DOM-TOM et l’étranger : Tél. : .......................................................................................
10 €
*Offre valable jusqu’au 31/10/2018

Règlement, en faveur de Territorial SAS, par chèque bancaire

E-mail : .................................................................................
(obligatoire pour les accès en ligne)
ou mandat administratif après réception de la facture.
RIB : CIC Crédit Industriel et Commercial - Code banque : 30066 -
Code guichet : 10949 - N° compte : 00020062001 - Clé RIB :
26 - Cachet et
IBAN : FR76 3006 6109 4900 0200 6200 126 - BIC (Bank signature
Identifier Code) : CMCIFRPP - N° SIRET : 404 926 958 00020 - (obligatoire)
Code APE : 5813Z

•ADS200.indb 28 22/06/2018 10:42


« Dès 2004, il apparaissait
nécessaire de faire
évoluer le modèle du sport »
DR
Jacques Vergnes,
Président de Sports et territoires
Comment l’association Sports
et Territoires aborde-t-elle
la question de la gouvernance ?
Notre ambition est bien sûr de contribuer à
la réussite de la nouvelle gouvernance du
sport. Nous avons organisé treize forums
nationaux sur l’organisation du sport en
France, dont le premier, en 1993 à Mâcon,
traitait déjà du rôle des collectivités dix
ans après la décentralisation. Dès le forum
à Grenoble en 2004, il apparaissait néces-
saire de faire évoluer le modèle du sport en
France. Nous avons émis plusieurs propo-
sitions mais la prise de conscience n’était
pas encore suffisante. En effet, le modèle
français fonctionnait et malgré son déclin
progressif lié à l’évolution de la société, les
acteurs n’étaient pas prêts à le réformer. Il
aura fallu l’arrivé des Jeux olympiques et
paralympiques en France en 2024 pour
engager une vraie réforme.
SAVE THE DATE
jeudi 11 octobre 2018
COMITÉ NATIONAL OLYMPIQUE SPORTIF FRANÇAIS
•ADS200.indb 29
Métier
La question centrale concerne
la clarification des compétences ?
La loi permet, certes, à chaque niveau
de collectivité d’intervenir sur le sport,
mais sans aucune garantie sur la durée.
Les premières difficultés financières des
collectivités ont incité Sports et Terri-
toires à proposer une clarification légis-
lative. Aujourd’hui, les effets sont là ; les
collectivités se recentrent par contraintes
budgétaires sur leurs compétences obli-
gatoires dont ne fait pas partie le sport.
Seules des compétences obligatoires ou
chef de file pourront, à notre avis, mainte-
nir les collectivités à un niveau pertinent
de financement pour une vraie politique
sportive coordonnée.
L’enjeu est d’imaginer
de nouveaux modes
de financement ?
Dès 2010, notre réflexion a porté sur les
actions à engager pour aller « vers une
nouvelle économie du sport ». La baisse
des financements publics nous semble
inéluctable. C’est pourquoi nous avions
intitulé notre forum de 2013 à La Rochelle
« Le sport et la crise ». Nous voulions provo-
quer un électrochoc pour faire évoluer la
conception du financement du sport en
France. L’enjeu est d’identifier toutes les
innovations qui permettent des finance-
NOUVELLE GOUVERNANCE DU SPORT
« Quelles contributions des réseaux de professionnels
du sport pour la réussite de la mise en œuvre
Nous suivre sur www.sportsetterritoires.fr
ments différents, multiples basés sur de
vrais partenariats. Aujourd’hui, la réforme
engagée au niveau national prévoit cette
intelligence collective d’abord par la créa-
tion d’une agence nationale du sport, puis
par la constitution de structures régio-
nales et territoriales, chacune associant
le mouvement sportif, l’État, les collecti-
vités et les entreprises. Nous nous mobili-
serons pour la réussite de ce projet, ambi-
tieux mais nécessaire.
Propos recueillis par Laurent Thoviste
1993-1999 :
Maurice Pujol, directeur des sports à
Vichy puis directeur général adjoint
au conseil général du Puy-de-Dôme.
1999-2006 :
Jean-Claude Cranga, directeur des
sports de la ville de Mâcon puis direc-
teur des sports de l’agglomération de
Montpellier.
Depuis 2006 :
Jacques Vergnes, directeur des
sports de la ville et de l’Eurométro-
pole de Strasbourg puis directeur
de la jeunesse, des sports et de la
citoyenneté au conseil régional
Provence-Alpes-Côte d’Azur.
de la nouvelle gouvernance ? »
Acteurs du sport | N° 200 | Juin-juillet 2018 29
22/06/2018 10:42
 La Revue de presse
dee Territorial
Les associations sportives
d’entreprise
Seulement 18 % des entreprises proposent des activités
sportives pour leurs salariés. Les associations sportives
d’entreprise, qui relèvent de la loi de 1901, ont donc encore
de nouveaux espaces à conquérir !
e sport c’est bon pour la santé et
L pour l’économie ! Une étude réali-
sée en 2015 à l’initiative du Comité
national olympique et sportif français
(CNOSF) et du Médef sur l’impact de la
pratique du sport en entreprise révélait
que celle-ci produisait entre 5 et 7 % d’éco-
nomies de dépenses de santé et trois ans
d’espérance de vie en plus pour le salarié,
6 à 9 % d’amélioration de sa productivité
et une économie de 308 à 348 euros de
dépenses de santé pour la société.
Freins
Pourtant, une étude plus récente (1)
montre que seulement 18 % des entre-
prises proposent des activités sportives
pour leurs salariés. Cette offre existe
dans huit grandes entreprises (plus de
250 salariés) sur dix, mais dans moins
de deux sur dix pour les moins de
cinquante salariés. Si le principal frein
est le manque de locaux adaptés (34 %),
les entreprises expliquent, à une très
grosse majorité (70 %), qu’elles ne savent
pas vers qui se tourner pour formaliser
une telle offre.
Accompagnement
C’e st là que les fédérations sportives
peuvent jouer un rôle important en
accompagnant les entreprises qui
souhaitent introduire du sport dans
leur environnement. C’est ainsi que le
CNOSF a mis en place un « Guide péda-
gogique du sport en entreprise » (2) ou
qu’existe la Fédération française du
sport d’entreprise (FFSE). Cette dernière
regroupe quelque 2 000 clubs, comités
d’entreprise ou entreprises, soit quelque
42 000 licenciés et organise des Jeux
30
Article
c extrait de la revue Associations mode d’emploi n° 199
•ADS200.indb 30
Chers lecteurs, chaque mois, nous vous proposons un supplément
composé d’articles sélectionnés dans les autres titres du Groupe
Territorial. Notre objectif : vous être toujours plus utile, en vous
faisant découvrir la richesse de tous nos magazines.
mondiaux du sport en entreprise – les
prochains auront lieu à La Baule du 23 au
27 mai 2018. Mais au-delà de cet aspect
compétitif, ce sont les réflexions sur la
qualité de vie au travail, la santé des sala-
riés, la motivation au travail ou le bien-
être dans le milieu professionnel qui
contribuent à favoriser aujourd’hui le
développement du sport en entreprise.
Vers un label européen
Les fédérations européennes du
sport d’entreprise (dont la FFSE) sont
parties prenantes du programme
EmoCS (European Meetings of
Company Sport) qui a pour but
de promouvoir en 2018 et 2019 la
pratique sportive en entreprise.
C’est dans ce cadre qu’aura lieu à
Paris en septembre prochain un
salon européen sur le thème, et à
Bruxelles en juin 2019 un séminaire
d’experts. Pour les promoteurs de
ces différentes manifestations,
l’objectif est de mettre en place
un label européen de la pratique
sportive en entreprise.
©auremar-AdobeStock
EN SAVOIR PLUS
La Fédération française
du sport d’entreprise : www.ffse.fr
Réglementation
Les associations sportives d’entreprise
relèvent de la loi de 1901 et sont soumises
aux mêmes règles que les associations
sportives classiques. Elles sont libres de
s’affilier ou non à une fédération sportive.
Elles sont tenues de souscrire des garan-
ties d’assurance couvrant leur responsa-
bilité civile, celle de leurs préposés sala-
riés ou bénévoles et des pratiquants (code
du sport, art. L.321-1 et L.321-2). Doivent être
affichées dans l’établissement où est prati-
quée l’activité une copie des diplômes,
titres ou cartes professionnelles des
personnes qui enseignent, animent ou
encadrent cette activité contre rémunéra-
tion ; une copie des textes fixant les garan-
ties d’hygiène et de sécurité et les normes
techniques applicables à l’encadrement
des activités physiques et sportives (art.
L.322-2) et une copie de l’attestation du
contrat d’assurance de responsabilité
civile de l’association.
Michel Lulek
(1) Étude « Sport en entreprise » (novembre 2017) :
https://bit.ly/2pHQ7e9
(2) https://bit.ly/2tfFkLg
22/06/2018 10:42

Astreintes : entre
inquiétudes et vigilances
Le 21 février dernier, la Cour de Justice de l’Union européenne a rendu
un arrêt susceptible, à terme, de remettre en cause ou de compliquer
l’utilisation des astreintes par les employeurs français.
u regard des enjeux, il paraît
A important de bien comprendre
le raisonnement juridique qu’elle
a suivi pour anticiper et se prémunir
contre les risques de requalification que
pourraient courir nos collectivités. Avant
toute chose, il est essentiel de bien définir
les termes et de ne pas confondre travail
effectif, permanences et astreintes. Pour
autant, la définition du travail n’est pas
rigoureusement équivalente dans le droit
européen et dans le droit français. L’ar-
ticle 2 de la directive européenne 2003/88
du 4 novembre 2003 définit le temps de
travail comme « la période durant laquelle
le travailleur est au travail ou à la disposi-
tion de l’employeur et dans l’exercice de
son activité ou de ses fonctions ».
En France, le régime juridique des
astreintes est fixé par l’article L.3121-9 du
code du travail : « la période d’astreinte
est une période durant laquelle le sala-
rié, sans être sur son lieu de travail, est à la
disposition permanente et immédiate de
son employeur pour être en mesure d’in-
tervenir pour accomplir un travail ou un
service dans l’entreprise ». Dans le cadre
d’une astreinte, l’agent n’est pas sur son
lieu de travail mais il doit rester, à domicile
ou à proximité, joignable et mobilisable à
tout moment sur appel de la collectivité.
En contrepartie de cette disponibilité,
l’agent est rémunéré dans le respect des
textes réglementaires. Dans la filière tech-
nique, il convient de distinguer astreintes
d’exploitation, astreintes de sécurité et
astreintes de décision qui concernent en
général l’encadrement. Le montant de
l’indemnisation des astreintes de sécu-
rité et d’exploitation est majoré de 50 %
si les agents mobilisables sont prévenus
moins de quinze jours avant. Bien évidem-
ment, lorsque l’agent est amené à interve-
nir dans le cadre d’une astreinte, le temps
passé en intervention est bien du temps
de travail effectif qui doit être payé ou récu-
péré mais également pris en compte dans
•ADS200.indb 31
La Reevue de presse de Territorial
le décompte des repos de sécurité. Dans
les services techniques, les astreintes sont
utilisées notamment pour la gestion des
réseaux, voirie assainissement, transports
publics, propreté urbaine, mais également
pour assurer la continuité du service dans
les bâtiments publics.
Enfin, dans le cadre d’une permanence,
l’agent est non seulement à la disposition
de la collectivité mais également sur site
et non à domicile. Durant cette perma-
nence, l’agent peut ne pas produire du
travail effectif et la rémunération peut
donc être différente de celle versée dans
le cadre d’un travail effectif.
Remise en cause du régime
des astreintes ?
L’arrêt de la Cour de Justice de l’Union
européenne (CJUE) porte sur une ques-
tion préjudicielle posée dans le cadre
de l’article 67 du traité de fonctionne-
ment de l’Union européenne. La CJUE
rappelle tout d’abord que la qualification
de travailleur, au sens du droit européen
telle qu’elle est inscrite dans la directive
du 4 novembre 2003, s’applique même
pour des sapeurs-pompiers volontaires.
Bien évidemment, pour des astreintes
réalisées par des agents publics, la quali-
fication de travailleurs est encore plus
évidente. La CJUE s’est ensuite interro-
gée sur la caractérisation juridique du
temps passé en astreinte : temps de
travail ou période de repos étant précisé
bien évidemment que ces périodes sont
exclusives l’une de l’autre.
Dans son arrêt du 21 février dernier, la
CJUE a considéré que si la collectivité
imposait à l’agent des restrictions très
significatives pour les activités person-
nelles pouvant être réalisées au cours
d’une période d’astreinte, celle-ci devait
être considérée comme du temps de
travail. Dès lors, si une collectivité impose
des contraintes spécifiques et draco-
niennes à ses agents placés en astreinte,
Article extrait de la revue Techni.Cités n°313
elle prend le risque de voir requalifier
cette période d’astreinte en temps de
travail avec toutes les conséquences
induites en termes de décompte du
temps de travail, de rémunération, de
versement d’éventuelles heures supplé-
mentaires, ou de prise en compte des
repos de sécurité (1). Si la vigilance est de
mise, il convient toutefois de rester serein.
Conséquences immédiates limitées
L’arrêt de la Cour portait sur l’interpréta-
tion d’une question précise posée par un
tribunal belge. L’arrêt va donc être utilisé
dans le cadre du contentieux soulevé
en Belgique mais il n’a pas vocation à
venir immédiatement modifier les droits
internes nationaux. En revanche, en cas de
contentieux en France, les tribunaux saisis
d’une question identique devront naturel-
lement tenir compte de l’interprétation et
de la réponse apportée par la CJUE.
Par ailleurs, autre élément positif, la Cour
rappelle que la qualification de temps de
travail de la période d’astreinte n’a pas de
conséquence sur le niveau de rémuné-
ration. Chaque État reste libre de fixer un
niveau de rémunération différent pour le
temps de travail effectif, pour les périodes
de permanence et pour les astreintes.
Pour autant, à plus long terme, il convient
de rester vigilant dans la mesure où une
décision prise en 2004 (2) par le Comité
européen des droits sociaux, organisme
dépendant du Conseil de l’Europe et
chargé de veiller à la bonne application de
la charte sociale européenne avait relevé
que le régime des astreintes tel qu’il était
pratiqué en France n’était pas conforme à
l’article 2 de ladite charte.
Laurent Guyon, ingénieur en chef hors classe
(1) Un repos minimal de 11 heures consécutives est
obligatoire toutes les 24 heures de travail. De même, un
repos compensateur de 24 heures doit être prévu
au cours d’une période de 7 jours de travail.
(2) Décision rendue en le 12 octobre 2004 à la suite
d’une réclamation 16/2003 déposée en 2003 par deux
organisations syndicales françaises CFE/CGC.
31
22/06/2018 10:42
 La Reevue de presse de Territorial

Dix conseils pour se lancer

dans le BIM
L’usage croissant du processus BIM concerne aussi bien la construction
neuve, les travaux sur l’existant que la gestion et l’entretien du patrimoine.
Dix conseils tirés de l’expérience des villes de Cannes, Montpellier,
Strasbourg, Bordeaux, Lille.

S’appuyer sur l’expérience

1 existante
Le BIM (Building Information Modeling)
est une maquette numérique du bâtiment
structurée et constituée d’objets (menui-
series, chaudière, logements, etc.) identi-
fiés et enrichis. Pour se lancer, il est impor-
tant de bien définir par quoi commencer :
par la conception et les études, par le
suivi des travaux ou par l’exploitation ?
Le guide méthodologique de « Recomman-
dations à la maîtrise d’ouvrage », édité par
le PTNB et la MIQCP, apporte des conseils
utiles pour bien démarrer. Se lancer dans
le BIM, c’est défricher un domaine dont la
maturité n’est pas encore éprouvée. Il est
indispensable de partager l’expérience
acquise avec des structures similaires.
Démarrer
2 par un pilote
Le déploiement du BIM prenant
plusieurs années, il convient d’être
modeste dans les ambitions, en choi-
sissant l’objectif le plus pertinent et en
se donnant le droit à l’expérimentation,
voire d’être simplement observateur
dans un premier temps. Le savoir-faire
de bureaux d’études AMO peut être
ment. Près de 80 % des données BIM ne
sont pas visuels et sont renseignés par
différents métiers. Le passage au BIM
dans une entreprise ou une collectivité
s’organise ainsi de manière transversale
en mobilisant plusieurs services. Les
directions métiers concernées par les
enjeux du BIM sont la direction des bâti-
ments ou du patrimoine bâti et la direc-
tion des systèmes d’information géogra-
phique. Par ailleurs, sont aussi impliqués
à des degrés divers les services informa-
tique, finances pour les commandes,
et communication.
Encadrer
4 par une charte
Le niveau de détails de la maquette est
précisé par le LoD (Level of Detail) et le
LoI (Level of Information). Le cahier des
charges de chaque projet vient définir le
niveau de détails de la maquette modé-
lisée à chaque étape et pour chaque
intervenant et contient une charte préci-
sant la structuration des données BIM
souhaitée. « Attention avec le BIM, il faut
être rigoureux sur les fondamentaux de
la gestion du projet. Le risque est de ne
jamais s’arrêter d’enrichir et de modi-
fier la maquette. Une traçabilité doit
être assurée avec des jalons et des vali-
dations de la maquette aux différentes
étapes du projet (APS, APD, etc.) », insiste
Magali Thisse, directrice générale délé-
guée de Berim, société d’ingénierie.
Privilégier un format
5 pérenne d’échanges
Pour garantir l’interopérabilité des
échanges entre logiciels différents, le
choix d’un format de fichier open BIM
est indispensable, éventuellement
complété par un format natif de logiciel
commercial. Le standard d’échanges
des données de la maquette habituel-
lement utilisé est une norme ISO, l’IFC
(Industry Foundation Classes) qui
a été définie pour les bâtiments mais
aussi les ouvrages d’art. À noter qu’il
existe une méthode à destination des
maîtrises d’ouvrage pour recenser et
structurer un projet de construction dite
COBie (Construction Operation Building
Information) basée sur les IFC pour la
maquette numérique et la norme Omni-
class pour la nomenclature.
LaCozza - stock.adobe.com

apprécié pour accompagner le démar-

rage avec la mise en place de tests sur
des opérations pilotes en sachant que le
savoir-faire nécessaire est à la fois infor-
matique (BIM et maquette numérique)
et métiers (architecture et gestion de
patrimoine). De premières validations
de principe vont permettre de consoli-
der les différentes étapes de la chaîne,
allant de la conception à l’exploitation.

Mettre en place
3 la collaboration
Le processus BIM ne se réduit pas à la
description géométrique contenue dans
la maquette numérique 2D et 3D du bâti-

32 Article extrait de la revue Techni.Cités n°313

•ADS200.indb 32 22/06/2018 10:42


S’équiper pour la 3D
6 temps réel
À moins d’avoir une équipe de maîtrise
d’œuvre en interne, la priorité n’est pas de
s’équiper en outil logiciel d’édition de la
maquette numérique. Pour visualiser la
maquette numérique, ajouter des anno-
tations, faire des mesures et des coupes,
des visualiseurs BIM suffisent dont
certains sont gratuits comme eveBIM
du CSTB. Du côté serveur d’échanges
de données autour de la maquette, la
plateforme Kroqi du PTNB est à dispo-
sition des maîtrises d’ouvrage public.
Néanmoins, du fait de la complexité des
modèles BIM utilisés dans les projets
de grande envergure, il faut prévoir
des stations de travail suffisamment
puissantes pour pouvoir manipuler en
temps réel la maquette 3D ainsi que des
espaces de stockage de données.
Organiser autour
7 du coordinateur BIM
Au sein de la nouvelle organisation,
chaque intervenant du projet nomme
un coordinateur BIM qui est le référent
pour l’entreprise pour gérer, échanger
et archiver les fichiers BIM créés par l’en-
treprise. La centralisation des différentes
maquettes est de la responsabilité du
BIM Manager de la maîtrise d’œuvre qui,
sur les projets conséquents, est asso-
cié à un BIM Manager AMO. Du fait des
enjeux d’interopérabilité, le BIM Mana-
ger consacre une partie de son temps
•ADS200.indb 33
La Reevue de presse de Territorial
à convertir et à vérifier les éléments de
la maquette fournis par les différents
acteurs du projet. La convention BIM
spécifique à chaque projet vient contrac-
tualiser l’organisation du processus BIM.
Être prudent
8 sur les gains réalisés
Le BIM demande d’être vigilant sur la
définition des besoins car les coûts
d’investissement dans la maquette
peuvent être exponentiels. Néanmoins,
les gains sont réels. Les chantiers sont
sécurisés grâce à une meilleure détec-
tion des conflits et des incohérences
en amont. En gestion de patrimoine,
les commandes peuvent être passées
avec davantage de précision, les travaux
programmés avec une plus grande anti-
cipation et une maintenance prédic-
tive mise en place. Néanmoins, il faut
être prudent sur l’estimation du retour
sur investissement car les gains sont
difficiles à quantifier et il faut veiller à
ce qu’ils soient répercutés par les entre-
prises.
Anticiper l’évolution
9 de la gestion de patrimoine
Il peut s’avérer utile de démarrer un
dialogue avec son éditeur de logiciel
de gestion de patrimoine, concernant
son adaptation à l’arrivée du BIM. À
terme, l’outil de gestion technique de
patrimoine doit être à même d’exploi-
ter une maquette numérique en lien
Article extrait de la revue Techni.Cités n°313
LaCozza - stock.adobe.com
avec le logiciel de gestion financière (les
bordereaux de commande) et avec les
contrats de maintenance. Les données
doivent être structurées de manière
assez fine, dans un format qui ne soit pas
propriétaire. Les données doivent être
pérennes et fiables avec des liens actifs,
par exemple une nouvelle commande
de chaudière va remettre le statut de
l’équipement à neuf.
Intégrer le service
10 géomatique
Un sous-ensemble du BIM est utile à
l’échelle de la ville et se trouve rensei-
gné dans le SIG3D de la collectivité.
Il existe une complémentarité fruc-
tueuse entre les modélisations fines des
bâtiments et la connaissance géoma-
tique simplifiée du territoire. L’équipe
de pilotage du BIM doit être pluridis-
ciplinaire et intégrer le service SIG qui
possède une vision transversale des
données numériques du territoire,
essentielle à une bonne exploitation
du patrimoine. En dehors du bâtiment,
le choix d’un format de fichier est moins
évident entre CityGML qui répond
globalement mais de manière incom-
plète et les IFC qui ne couvrent que les
ouvrages d’art.
33
22/06/2018 10:42
 La Reevue de presse de Territorial

Un contrat de subvention sous

les feux d’une mise en concurrence
Un contentieux sur l’organisation du carnaval de Nantes a été l’opportunité
d’un débat sur la mise en concurrence des cocontractants des
conventions de subvention. S’estimant lésée par la subvention attribuée
à une association afin de préparer cette manifestation, une entreprise
a saisi la justice. Après avoir sous-entendu que le contrat était un marché
public, estimant qu’une procédure de passation devait être réalisée,
même si l’acte litigieux était une convention.

a commune de Nantes a-t-elle tiative du projet. La juridiction s’est inter- rante persévère en objectant toujours l’ab-

L déguisé un marché public en

contrat de subvention à l’occasion
de l’organisation du carnaval de la ville ?
À défaut, cette convention, en tant que
telle, devait-elle faire l’objet d’une mise en
concurrence ? Ces problématiques sont
ressorties lors du litige opposant la col-
lectivité à la société Public Événements.
En l’espèce, la cité des Ducs avait apporté
sa contribution financière à l’association
Nemo afin qu’elle puisse préparer cet évé-
nement pour les années 2013 à 2015. Les
éditions précédentes étaient mises en
œuvre par un autre organisme, qui a fait
l’objet depuis d’une liquidation judiciaire.
Une subvention de 254 000 euros a été
attribuée par le conseil municipal à l’asso-
ciation et, dans la foulée, une convention a
été conclue entre les deux protagonistes.
Cet accord a été contesté par l’entreprise
Public Événements qui a saisi le juge du
contrat. Déboutée en première instance,
elle a interjeté appel. Sans résultat.
Mise en œuvre du projet
La cour administrative d’appel (CAA) de
Nantes, dans son arrêt du 22 décembre
2017, s’est concentrée sur les moyens
tendant à la requalification de l’acte liti-
gieux en marché public. Elle a fondé
son raisonnement en partant de la défi-
nition des marchés publics issue de l’ar-
ticle 1er de l’ancien code. Elle s’est attar-
dée à rechercher la personne à l’origine
de l’organisation du nouveau carnaval.
Lors de l’instruction, les échanges entre
la ville et le cocontractant et les propos
des élus ont été épluchés. Au final, la
personne publique ne serait pas à l’ini-
rogée sur la satisfaction des besoins de la
commune par le biais de ce contrat. Elle
souligne qu’il ne peut être déduit d’une
activité, présentant un caractère d’in-
térêt général, l’existence d’une contre-
partie directe. Il ressort du document
contesté, d’une part, l’absence de four-
niture de service par l’association à la
commune et, d’autre part, aucun verse-
ment d’une somme n’est prévu en vue
de répondre aux besoins touristiques
et économiques de la collectivité. Enfin,
le cocontractant dispose d’une autono-
mie dans l’organisation ; le contrat se
contente de porter uniquement sur le
suivi des activités subventionnées et de
prévoir un contrôle financier. Ce projet
étant initié, défini et mis en œuvre par
l’organisme de droit privé bénéficiaire, la
convention litigieuse est donc un contrat
de subventionnement conformément à
l’article 9-1 de loi du 12 avril 2000 (dispo-
sition insérée, a posteriori à l’affaire, par la
loi n° 2014-856 du 31 juillet 2014).
Contrats de subvention
Pour autant, ces contrats de subvention
ne seraient-ils pas soumis à des mesures
de publicité et de mise en concurrence ?
La réponse de la CAA est claire : aucune
disposition législative ou réglementaire
ne soumet la passation de ces conven-
tions à une telle procédure. D’autant que
« l’association Nemo exerce son activité
dans un but non lucratif et que la conven-
tion n’a pas pour objet de confier à celle-ci
une prestation de service individualisée
en vue d’une exploitation économique »,
renchérit la juridiction. La société requé-
sence de démarche d’ouverture. Cette fois-
ci, la mise à disposition par la commune
d’un local au profit de son cocontrac-
tant est dans sa ligne de mire. Elle assi-
mile la convention à une autorisation
comportant occupation du domaine
public. Là encore, la CAA maintient sa
réponse même si l’acte litigieux est un titre
d’occupation. À noter que l’ordonnance
n° 2017-562 du 19 avril 2017 relative à la
propriété des personnes publiques, impo-
sant dorénavant une passation, n’était
pas en vigueur au moment de l’affaire.
Néanmoins, cette obligation est écartée
par le texte lorsque l’occupation n’est pas
utilisée en vue d’une exploitation écono-
mique. Dans une dernière tentative, la
requérante invoque la méconnaissance
de l’article 12 de la directive 2006/123 du
12 décembre 2006 : « lorsque le nombre
d’autorisations disponibles pour une acti-
vité donnée est limité en raison de la rareté
des ressources naturelles ou des capacités
techniques utilisables, les États membres
appliquent une procédure de sélection
entre les candidats potentiels […] ». Or, l’acte
litigieux n’a pas pour objet de soumettre
à autorisation une activité de service se
trouvant dans une telle situation, certifie
la juridiction du second degré. Par consé-
quent, la société Public Événements, bien
qu’étant un opérateur concurrentiel dans
le domaine de l’événementiel, ne peut être
reconnue comme un candidat évincé car
la procédure n’était pas soumise à la règle
de publicité ou de mise en concurrence.
La requête est déclarée irrecevable.
Mathieu Laugier

34 Article extrait de la revue Techni.Cités n°313

•ADS200.indb 34 22/06/2018 10:42

 t le
Candidatez avan
8
21 septembre 201
se tiendra
mise des Trophées
La cérémonie de re ivités
aires et des collect
lors du Salon des m à Paris.
20 novembre 2018
locales (SMCL), le

2e édition

Mettez en lumière
de votre territoire
© coolkengzz - Fotolia

Participez aux Trophées de l’ingénierie Un événement coorganisé par :

territoriale et valorisez les réalisations Dossier de candidature
& informations pratiques,
innovantes dans les domaines suivants : rendez-vous sur :
En partenariat avec : Avec le soutien de :
Mobilité / Urbanisme / Eau-assainissement / Propreté lagazette.fr,
urbaine / Bâtiments publics / Voirie / Espaces verts / rubrique Événements/Trophées
Énergie / Gemapi - Gestion des risques / Réseaux-SIG

•ADS200.indb 35 22/06/2018 10:42

•ADS200.indb 36indd 1
1710-ActeurSport 22/06/2018
10/07/2017 10:42
19:21