condiciones del paciente porque no todos tenemos el mismo proceso) ded: cicatrizacién y se tendria que ver a través del interrogatorio si la persona no tiene « s alguna condicién médica. Pero para el momento nos hace suponer que fud hecho reciente. CESAN LAS PREGUNTAS. SEGUIDAMENTE EL TRIBUN PROCEDE A REALIZAR EL INTERROGATORIO CORRESPONDIENTE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 339 DEL CODIG ORGANICO PROCESAL PENAL, APLICABLE POR REMISION EXPRESA DEL ARTICULO 537 DE LA LEY ORGANICA PARA LA PROTECCION DE NINOS NINJAS Y ADOLESCENTES QUIEN DE SEGUIDAS LO REALIZO DE LA SIGUIENTE MANERA: concluye que hubo penetracién? Si y un desgarro de la mucosa. Testimonial que ESTE JUZGADO Unipersonal DE JUICIO APRECIA Y VALORA EN TODO SU CONTENIDO, por cuanto la declaraci6n ha sido suministrada en base a los conocimientos cientificos y experiencias obtenidos por el experto, en el area de la Medicina Forense dejando constancia que al realizar la estudio médico forense, en la persona del nifio OMITIDO, explico los principios cientificos aplicados en la experticia y de acuerdo a la explicacién de los aspectos abordados en el examen, de acuerdo a protocolos de MEDICINA FORENSE, que permitié establecer para el profesional que evalué criterio de certeza que el nifio victima, presento “Traumatismo anal reciente.”, valoracién que se hace a los efectos de establecer la materialidad del delito objeto del juicio. Sefiala el especialista que analiza el examen médico realizado por él, que: ‘Aspecto que me llaman la atencién es *...Pero hay desgarro de la mucosa anal me dice a mi que hubo penetracién y... reciente de un borramiento que no es completo sino especifico entre las horas 12 y 9, en mi experiencia nosotros este diagnéstico es por encontrarse irritado, habla inflamacién por eso se coloca reciente por ese se describe como tal. Si tiene mas de 8 dias un mes de igual forma se evidencia pero no con a misma coloracién porque los tejidos van desinflamando. Si lo describi como reciente estaba de 0 a 8 dias...”. Pero, es de evidenciar que el médico forense sefiala que si hubo un abuso sexual y en su ‘examen el nifio victima sefiala ante el interrogatorio que le obligaron a meterse el pipi en la boca y que se lo metieron y le dolié, lo que concuerda con el dicho de la victima en todas las ocasiones que le toc6 declarar. Asimismo, en la audiencia de presentacién se hizo comparecer al nifio SERGIO (IDENTIDAD COMPLETA OMITIDA), de afios de edad, ante lo cual se realiz prueba anticipada, de conformidad con el articulo 289 del Cédigo Organico Procesal Penal, y tomando en consideracién de manera vinoulante la jurisprudencia de nuestro Tribunal supremo de Justicia, en Sala Constitucional, sentencia No. 11-0145 de fecha 30-07-2013, con Ponencia de la Magistrada Carmen Zuleta de Merchén, asistida por su representante PINERO PACHECO ERIKA NOIRALIN, cédula de identidad No. V-12.881.055,y ordenando la jueza en conformidad con el paragrafo segundo del articulo 80 de la Ley Organica para la Proteccién de Nifios, Nifias y Adolescentes, la comparecencia de la psicéloga profesional Lic. VICENCIA CAPELO, titular de la Cedula de Identidad numero V- 6.150.136, Psicdloga adscrita al Ministerio Publico, a los fines de garantizar que su