You are on page 1of 16

Tabla

1.- Discusiones por carrera


2.- CDE
3.- Varios
Acta Ampliado 12 de junio de 2018
1.- Discusiones por carrera

El punto Elecciones de Rector se corre para el viernes

Arqui: No se entendía los votos presentado, se quería invalidar las votaciones. De todas
formas, se quiso votar, pero que primara la decisión de abstenerse.
Cea: 1 / MT = 2 / Conformación mesas = 2

TO: De los 3 ítem mandados


Secuencialidad fue invalidada la votación, debido a que no se mandó una síntesis de los
pisos mínimos ni garantías, por lo cual no se podía hablar del orden de esta negociación.
Mecanismos para elegir CEA = opción 1
Conformación de mesas, también fue invalidada, porque no se tiene claro quiénes van a
todas las mesas y el mecanismo de elección. Generando un voto a ciegas. Además, no se
estaba de acuerdo con que la vocalía de género estuviera en todas las mesas.
Además, se debe otorgar una información importante dada en la asamblea sobre las
manipulaciones dadas en las diferentes orgánicas, por lo cual se levantó una moción, para
que el PTR, pan y rosas y vencer usach, no sean parte de ninguna mesa negociadora.
Debido a la alta cantidad de casos de encubrimiento de violencia dentro de su organización.

ADJUNTAR MOCIÓN DE TERAPIA OCUPACIONAL

Bioquímica: Sobre el orden de discusión no se llegó a ninguna opción, pero la que más se
parece es la opción 1, y dentro del CEA es que se escojan entre ellos, y respecto a la
conformación de las mesas, no se puede definir opción 1 o 2, porque en ambas se
especificaba mucha gente y entorpece la discusión, por lo cual se abstiene.

2.- CDE

Francisca y Ámbar, voceras: Se llevan negociaciones de casi un mes, en la negociación


de la semana pasada el jefe de deporte presentó licencia, por lo cual no se presentó a las
negociaciones en el momento en que se tenían que entregar insumos de inventarios y otros
antecedentes. Al momento que llegaron los insumos, se hizo un informe y se reveló que
había una incongruencia entre lo que se compraba y lo que se pedía, esto ocurría porque
no tienen criterio de prioridad con respecto a las selecciones. Ante esto y otras variables,
como materiales no inventariados, no existe registros de un manejo financiero. Ante lo
anteriormente expuesto, lleva a que el CDE realice la toma del departamento de deportes.
Y se llevó a cabo hoy y se pide el despido del jefe de deportes y que VRAE se haga cargo
por el momento del departamento de deportes. El rector informa que en 24 hrs se formará
una comisión, para ver el cómo se estructurará todo lo visto en el proceso. Y sobre la
renuncia del jefe de deportes que se verá dentro de 3 días la respuesta ante este problema.
Sergio Garrido es el jefe de deportes; nosotras no descartamos pedir medidas sumarias
para quienes están administrando el dpto. de deportes. Salimos del Consejo de
Delegados/as, depusimos la toma y vamos a reevaluar el día viernes. Buscamos apoyo de
los CCEE.
Hoy convocamos a una marcha hacia rectoría. Pido que empaticen con nosotros/as y
generemos instancias para visibilizar nuestros problemas. Énfasis en las delegadas y los
delegados de deportes. Existe un desconocimiento por parte de la comunidad universitaria
de todo lo que están planteando los y las deportistas de la universidad. Dudas háganlas
llegar al CDE.
Vimos que los antecedentes que entregamos eran graves y él nos dio por seguro que esa
situación iba a pasar. Él planteó que, si en tres días no se resuelve, se pueden volver a
tomar el recinto. Él no lo ve como medida de presión. No influye que los y las deportistas
se tomen el recinto. Necesitamos su apoyo para movilizarnos de una forma visible y que
sea una medida de presión para que se cumpla lo que se promete.

Se retoma el punto 1. Discusiones por carrera

TMI: Opción 1. Quien elige o como se eligen los y las representantes del CEA: OPC 1.
También se debatió con respecto a la otra opción: mecanismo que pasa por ampliado. Es
un poco complejo. Haríamos una votación universal, en una especie de terna. Habría un
día para votarlo, porque se entiende que hay que comenzar a negociar luego. También no
existiría una organización imparcial que vele por la probidad del proceso, en caso de que
el ampliado dec. El CEA. Moción 3, opc 1.
Se valida a la Vogesex porque son quienes han conducido la movilización y tiene legitimidad
porque llevan bastantes años levantando esta demanda. Creemos que a raíz de la
discusión están legitimados para participar de todas las mesas negociadoras. Tienen la
autonomía para elegir a sus representantes. Como también la Voc. Laboral y el Cedisc en
los espacios que representan.
Nos manifestamos en contra de que haya expertos en materia técnica porque al final no
tiene representatividad de los espacios que se han estado movilizando. No debieran tener
poder negociador de zanjar acuerdos. Se discutió también moción de TO, y nos
manifestamos en contra. Constitución: libertad de asociación. Vetar a una persona por la
organización donde participa es pasar por encima sobre un principio como la libertad de
asociación, entendiendo que antes se reprimía. Si se veta, sentamos un mal precedente,
porque vetaríamos a todas las organizaciones. Si tenemos diferencias con alguna persona,
esto se soluciona con democracia, debate político y participación.

Vogesex: Respecto a este tema referente a las mociones de veto a organizaciones


políticas, que hoy se plantea de lleno vetar a una en específico, hablamos y discutimos
ampliamente sobre este tema y llegamos a la conclusión de que consideramos inválida esta
moción, porque atenta contra los principios por los cuales estamos luchando. Deben ser las
mismas orgánicas quienes deben decidir quienes participan y no, porque ellos entienden
en particular quienes participan y no, y se les conoce. No va a lugar. Atenta contra la
orgánica y lo que estamos tratando de levantar ahora. Contra la autonomía y la
organización. Si empezamos a vetar un espacio, terminaremos vetando todos los espacios.
Son discusiones que hay que darlas, pero hasta qué punto.

Contador Público y Auditor: Las mesas debiesen ser por opción 1 la primera y que el
CEA debiera elegirse mediante su propia orgánica.

Telecomunicaciones: Primera opción: opción 1. Respecto a la votación 2 hubo un empate


en las opciones por lo que después se hizo una charla como carrera y nos abstendremos.
Votación tres las separamos. Ed no sexista, ganó opc 2. Accesibilidad e inclusión opc 2.
Democratización opc1 y demandas laborales opc 2.
Como carrera creemos que la propuesta de la opción 1 es mejor que la dos en el punto de
democratización. Por eso las separamos.

Derecho: En el voto 1 ganó la opción 2, principalmente porque creemos que uno de los
principales ejes de la movilización y es importante que Feusach y Vogesex no trabajen en
paralelo. Votación 2 ganó opc 2. Votación 3 nos abstuvimos, no creemos que haya tantos
representantes que sean protagonistas (…) 1. Protagonistas sean las organizaciones que
están según el eje que les corresponde.

Diseño Industrial: Respecto a la votación en nuestra carrera se votó por la opc A (1).
Democracia queda para segunda tanda, porque no queremos que ed. No sexista se pase
a llevar.
CEA: mejor opción es la A (1)
Conformación de mesa negociadora: Opción B (2) es la que más se ajusta respecto a cada
mesa.

Enfermería: Respecto a la moción 2 es el ampliado quien debe validar a los representantes.


Opc 3 no estamos de acuerdo con moción de Feusach e hicimos nuestras propias
mociones. Creemos que hay mesas en las que debe predominar ciertos componentes que
en la moción de Feusach no predominaban. (En democratización debe ir 1 integrante que
debe ser la vocal de género)
Opción 1: coincide con opción de feusach
Eje accesibilidad, deben ir 2 Cedisc, 2 feusach, 2 CEA,
Laboral: La moción de TO se discutió bastante y llegamos a la conclusión de que hay que
apoyar la moción. Se nos emplaza. La mov. No ha sido llevada por parte de la asamblea
de género de la manera más transparente posible. Por qué CEA si puede ser votado en
ampliado y no las representantes del CEA. Nosotras también comprendemos que vetar a
una organización es un proceso antidemocrático y es el ampliado quien debe decidir si es
pertinente o no.
Debe ser la vocal la que participe en 2 mesas, se habló que una mesa sea el lunes y la otra
el miércoles para que los representantes que se repiten puedan estar en dos mesas a la
vez.

Vogesex: Hicimos reunión y fueron 32 personas. La asamblea de género tiene una


orgánica que se votó el año pasado y se envió a todos los CCEE. Se votaba sí o sí con
modificaciones. Todas las delegadas fueron votadas por sus carreras. Nosotras pedimos
que, si se tira un CCEE y se vota por delegada de género, debe ser ratificada por asamblea
(doble ratificación). La asamblea de género, por lo tanto, trabaja bajo la representación de
todos sus delegados. Como organización, dentro del espacio tiene decisiones autónomas
porque tuvimos que levantar y sacar adelante un trabajo en menos de 3 años. Esto está en
los estatutos. Esta información sí está. Podemos enviar los estatutos, porque están y se
respalda por estatutos Feusach. El próximo año toca revisión de estatuto porque se revisan
cada 2 años y lo que sí se hizo al comienzo fue precisamente por eso. Necesitábamos un
organismo autónomo que pudiese avanzar rápidamente en las discusiones.

Ing. Civil en Obras Civiles: Para la primera votación nos quedamos con la opc 1 porque
creemos que la ed. No sexista en este mov. Está enfocado por y para ello.
Para la segunda votación se escoge la opc 2 porque la votación del CEA creemos que no
fue la más correcta o la más representativa. EN caso de que gane opc 1 que se dé prioridad
a los consejeros elegidos democráticamente para las mesas de trabajo.
Opc 3 se propone que se trabaje con porcentajes. Tener una cantidad mínima de personas
a negociar. Ed no sexista: 60% de la Vogesex, 20% Feusach y 20% CEA
Accesibilidad: 60% Cedisc, 20% Feusach y 20% Cea
Democratización: 40% Feusach, 20% Vogesex 20% Cea y 20% Voc. Laboral
Demandas laborales 60% Voc. laboral, 20% Feusach y 20% Cea
Al trabajar con porcentajes tenemos una solución más rápida y no tendríamos que entrar
nuevamente a discusión. ¿Se sabe con cuántas personas de rectoría hay que entrar a
negociar? Hay que fijar un mínimo de personas para hacer efectivos los porcentajes.
Enfocar la discusión en el petitorio.

Feusach: La finalidad de este ampliado es transparentar la composición de las mesas.

Ing. Civil en Obras Civiles: Hay nueve personas incluso en algunas propuestas. ¿Se
aceptará eso? Trabajar con porcentajes es más factible.

Construcción: No nos llega la información y no podemos votar sobre algo que no sabemos,
porque aún no conformamos CEE.
Ingeco: primera moción, opc 1, por estrategia. La democratización es tema difícil. Moción
2, opc1, porque representantes del CEA fueron elegidos de manera democrática y fueron
validados por la base. Esto podría demorar más el proceso. Moc3, opc2, hubo
complicaciones para votar y se hizo obs. De que esta moción debe buscar buena
distribución de mesa de trabajo y no aumentar la cantidad.

Tecnólogo en Alimentos: Somos un CCEE nuevo. Llevamos 2 semanas, entregamos


correos a Feusach pero no recibimos nada. Se realizó la asamblea y nos enteramos horas
antes del ampliado sobre la votación de las 3 mociones. No tenemos una posición.
Discutimos a grandes rasgos el tema del CEA.

Feusach: Pedir disculpas primero que todo y si pueden acercarse al final del ampliado para
agregarlos.

Ing. En Alimentos: Primera votación salió por mayoría la opc 1. Nos complicaba el tema
de democratización, por eso elegimos la primera opc. Y en votación 2 se eligió opc 1 por
mayoría. Entre ellos pueden elegir a la persona más capacitada. Votación 3, salió mayoría
la opc 2. Igual hizo ruido que Vogesex esté en todas las opciones, aun así, corresponde
que estén.

Química y Farmacia: Votación 1, opción 1. Voto dos, opc 1, que CEA elija a quienes estén
más capacitadas o capacitados. Voto 3, se discrepó. Fue más complejo elegir la opción.
Encontramos que no estaban bien formadas ciertas mesas, pero finalmente votamos por la
opción 2. Aun así, fue un punto bastante discutido, porque hay gente que sobraba/faltaba.

Ing. Eléctrica: Voto 1, Opc 1, educación no sexista debe ser el más robusto del petitorio.
Democratización y demandas laborales deben trabajarse secundando. Voto 2, Opc 2
(ampliado). Punto tres, opción 1. Se discutió por qué iba Vogesex en todas las discusiones.
Finalmente decidimos que deben estar en todas las mesas y que la representante sea
Camila (Vocal de Género).

Adm. Pública: Se hicieron algunas precisiones respecto a la composición de las mesas de


trabajo. Básicamente la discusión fue acotada por el tiempo breve. Luego tuvimos jornada
de pintatón. Voto 1, opc 1 (35 v) opc 2 (6), 0 abs; voto 2 opc 1 41, opc 2, O, 1 abs, V3, opc
1 14 v, opc 2 19 y 5 abs.

Publicidad: Voto 1, opción , entendemos que ambas demandas son importantes. Además
de todos los problemas estructurales que tiene la u. Y problemas laborales e internos se
traten en misma mesa.
Voto 2. Conformación de consejeros, opción 2. Más representativo y transparente para las
mismas bases.
Pto 3, opción 2. Priman personas que manejan mejor la forma. Debe estar la Vogesex,
porque en todos los puntos hay demandas de acoso. No hay que pintar de colores políticos
la causa, esta es una demanda transversal. Son problemas que todos tenemos, incluyendo
a las tías y los tíos de aseo del aseo y funcionarios/as.

Ing Estadística: V1, ganó opc 2. V2, la asamblea encuentra que el CEA se está eligiendo
muy a la rápida. No conocemos quienes son ni sus capacidades, igual votamos la opción
2. V3 se propone quitar peso al CEA e integrar a la Vocalía Intercultural. No escogimos
opción pero propusimos nueva mesa.
Ed. No sexista: 3 vogesex, 2 feusach, 1 voc intercultura, 1 CEA
Accesibilidad: 3 cedisc, 3 feusach, 1 vogesex, 1voc. Intercultural, 1 cea
Democratización: 3 feusach, 2 vogesex, 1 voc. Intercultura, 1 voc. Labral y 1 cea
Demandas laborales: nos sumamos a lo que pidió la vocalía laboral en el comunicado que
enviaron.

Feusach: Ayer se tuvo la primera reunión de CEA. Y formulamos mesas de apoyo temática:
insumos de apoyo. El consejo estudiantil administrativo tiene esa labor técnica.

Psicología: No votamos los ejes de trabajo. Nos centramos en moción de TO. Nosotros
consideramos que la moción de TO era antidemocrática y va en contra de la libertad de
poder militar en cualquier lado. Es poco estratégico vetar a un partido político, o se veta a
todos o a nadie. Se invalidó moción. Esto incluye también vetar a la federación por ser todos
militantes. Esa sería la implicancia del veto. Si de verdad quieren eso, que las bases se
“pongan a estudiar”.

Ing. Física: V1: opc 1, V2: opc 1, V3: opc 1

Periodismo: voto 1, unánime por primera opción. V2, invalidamos porque sentimos que
ninguna de las opciones nos representa. Se propuso el mecanismo de que CEA elija
candidatos y se ratifiquen en las carreras. (1 carrera 1 voto), se plantea que todas las
perspectivas estén presentes en mesa de negociación. V3, opc 2. Ed. no sexista,
accesibilidad 2. Demandas laborales, opción 2.

Ing. Geográfica: V1 opción 2. V2, opción 2. V3, opción 2. De todas maneras, se plantea
inquietud de miembros del CEA que no sean de la FEUSACH. Hay que darles espacios a
otras agrupaciones de participar. Eje democratización que participe algún/a representante
de funcionarios/as.

Feusach: se formularon los votos en base a la discusión del ampliado anterior. Con
respecto a la primera preocupación eso está completamente descartado. Miembros
Feusach no pueden representar el CEA.
Ped. Inglés: V1, opción 1, debido a que son las mismas autoridades quienes dicen que el
movimiento de ed. No sexista se ve ensuciado por la democratización. V2, opc() sea elija a
sus representantes, debido a que las otras organizaciones van a elegir a sus
representantes. V3, hubo mayor inclinación para opc 2. Apartado 3 no sabíamos si se
votaba por eje o por moción completa. También se discutió que la Vogesex estaba en todas
las mesas negociadoras, pero para nosotros no fue problema, porque petitorio emana de
ellas.

Feusach: Aclaraciones del punto tres.

Ingeniería Industrial: V1, opción 1; voto 2, opción 2; voto 3, inválida. No nos parece que el
número de las mesas se cambie debido a que ya van a haber rotaciones en las mesas de
trabajo. Esto va a tender a confundir las mesas negociadoras.
Propuesta: Se mantengan 7 personas en cada punto de la mesa, que sea fijo. Proponemos
que en 1 punto de ed no sexista fueran 3 personas de Vogesex, 3 Feusach, 2 Cea
Accesibilidad 2 Cedisc 2 Feusach 2 Cea 1 Vogesex
Democratización 2 Feusach 2 Vogesex 3 Cea+
Laborales 3 Voc laboral 2 Feusach 1 Cea, 1 Vogesex
Aprobamos la moción enviada por la Voc. Laboral. Industria está a favor de esta petición.
Con respecto a la moción de PLEFEM, industria decide que no.

Castellano: Ed. No sexista está estrechamente vinculado con democratización. V1, opc 2.
V2, opc 1. V3, opc 2.

Ing. Informática: Voto 1: 26 votos opc 1, 2 opc 2 y 3 abs. Voto 2: opc 1, 22 v, opc 2, 1, y 2
abs. Voto 3: no estamos de acuerdo.
(Se compromete enviar la propuesta por correo)
Votación de toma: 0 sí, 36 no y 2 abs

Nueva moción de Informática

Ped. Lic Educac. Física y matemática: Queremos que aprueben moción a toma general
Ped. General Básica: Apoyamos comunicado de Voc. Laboral, para asegurar el fin del
subcontrato, más que las 4 garantías consagradas por la Ley. Respecto a los tres votos:
V1, opc 1. Accesibilidad y ed. No sexista son prioridad. Democratización se va a alargar.
V2, opción: ampliado debe definir la conformación del CEA. Voto 3, Inválida.
Planteamos que al discutir una sola opción todos llegan con la misma moción. Si el ampliado
anterior se hace en función del ampliado anterior, la síntesis será la discusión de una sola
propuesta. En cambio, hay otras carreras que están invalidando. “retrocedan un cambio”,
las opciones se dieron. Dimos propuesta y no se consideró. Estas propuestas no tienen
nada que ver con lo que nosotros dijimos.
Feusach: Aclaraciones, nosotros como Feusach bajamos un insumo para que se
discutiera. Esa lógica está ampliamente validada, nosotros nos ceñimos a lo que definen
las carreras y bases. Sin perjuicio de eso, como Feusach podemos tener postura. Respecto
a la propuesta de Ped. Básica es la propuesta de una carrera, que no podemos integrar a
la síntesis.

Vogesex(Valeria): Estás hablando de la división de las capacidades: Vogesex – feminismo,


democratización- hombres. Siempre luchamos contra eso. Decirles a las compañeras que
no estudien más (democratización).

Ped. General Básica: Tiene que ver más con desgaste que con discapacidad.

Vogesex(Javiera): No hablo como Vogesex. Mientras las compañeras de Historia


estuvieron en movilización, ustedes fueron a negociar con Mella (Ped. General Básica). Y
no fueron capaces de plantear que se sacarán a lxs profesores de historia.

TO: Surge inquietud de que Vogesex esté en todas las mesas, por una cosa de desgaste.
¿Cuántas son las cabras de la mesa de la vocalía? Puede ser contraproducente que estén
estudiando todas las mesas. No se trata de decir que son incapaces.

PLEFEM: Hay mucha toxicidad en estos ampliados. Se sacan en cara acontecimientos


histórico. Periodismo saca chacones. Sé que así es la política, pero el ambiente de ampliado
debería ser algo “sagrado”. No nos banquemos opiniones, venimos a dar cara por nuestras
bases. Vengo con algo de conciliación.

Ped. Básica: Nuestra propuesta surge por esto, no porque seamos machistas. Me molesta
bastante lo que estás diciendo porque estás asumiendo cosas que no son. Estamos
tratando de organizarnos por eso.

Vogesex (Valeria): La crítica era hacia la forma no hacia el fondo.

Ped.Inglés: Ojo con las palabras que utilizamos especialmente en lugares públicos. Este
es un ampliado abierto. Ojo con las palabras que utilizamos al dar opiniones y referirnos a
ciertas cosas. Cuando sucedió lo de EEII, hubo palabras de básica con falta de tino.

Psicología: Nos colgamos a lo de TO y Ped. Básica con respecto a asumir cosas. Qué se
puede o no hacer. La sobrecarga que puede tener la Vogesex, nosotros asumimos esto.
Pero como son autónomas ellas deberían decidir. Dejemos de asumir y consultemos más.
Ellas deben tomar la decisión si necesitan ese apaña. Dejemos de asumir por ellas.
Feusach: Después de estas aclaraciones y teniendo en consideración que advertí que
daríamos paso a las palabras anotadas, continuemos.

Ing Mecánica: Voto 1, opción 2- democratización es una demanda histórica. V2, opción 2.
Voto 3, opc INVALIDA. No se recoge bien la síntesis del ampliado anterior. Porque hay
carreras que dicen que los verdaderos protagonistas de inclusión y laboral, Vogesex no
debe ser parte. Vogesex y Feusach han llevado mala conducción
Se sostiene que los CEA no tengan militancia para que respondan a intereses de las bases.
Ingeniería Matemática: V1, opción, V2 opción deben elegirse entre ellos mismos. V3, opción
2.
Con respecto a puntos no transables, nosotros lo enviaremos por correo.

Kinesiología: Voto 1, opción 1. Voto 2, opción 1. Voto 3 – votaciones por mesa. Bajemos
los ánimos con Cedisc, porque ellos están complicados con Mesa Negociadora. Es
relevante su importancia, pero hay que ver en qué posición están ellos.

Feusach: Fundamental considerar opinión del Cedisc. Mañana tendremos reunión con
ellos. Para ver cuáles son las condiciones de aportación.

LCC: Decidimos irnos por lo más rápido. V1, opc 1. V2, opc2. V3, opc2. Como el tiempo es
poco se eligió opc 2.

ECIADES: Con respecto a la votación 1, ganó opc 1. V2, opc 1. Entre ellos se conocen. V3,
opc2.

Traducción: V1, opción 1. V2, opción 1. V3, opción 1. Duda respecto a lo que habló Voc.
Laboral (mesa paralela), es complicado apoyar o no. Los 4 puntos mínimos son no
transables. Quisiéramos que se envíe una tabla de pro/contra. (FODA*)

Ing Industrial: encontramos que la moción falta redactarla mejor y por eso nos
abstenemos.

Medicina: Moción TO, nos abstuvimos de participar. Libertad de asociación y autonomía


mov. Políticos. La militancia sí se puede criticar. Tener claro que las acusaciones de los
movimientos políticos se deben asumir.
Comunicado Voc. Laboral: se apoya. En caso de aprobarse, ¿qué pasaría con la mesa de
negociación de demandas laborales? ¿Se queda, aplaza? Medicina subentiende que esas
garantías mínimas son puntos intransables.
Se critica la forma en la que se está votando. Somos dicotómicos. Hay que establecer más
opciones.
Si las bases no están armadas, no vamos a hacer nada.
- V1, OPCIÓN 1.
- V2, OPCIÓN (ampliado anterior: representantes CEA y Vogesex validados por las
bases. Asamblea: que sea CEA quien decida quién va)
- V3, OPCIÓN 1
Hay una variación de números. Sentarse a discutir requisitos mínimos para que la mesa de
negociación funcione. Elegir bien a quiénes van a negociar. Hacer llamado a que los
militantes bajen sus banderas. Lo que está en cuestión es el petitorio.
Poner energías en petitorio, en vez de acusaciones históricas. El lenguaje limita. Debemos
saber sobrellevar nuestras diferencias. Ser consciente de las estrategias políticas.

Obstetricia y Puericultura: Tuvimos baja convocatoria. V1, opción 1. Se piensa que ed.
No sexista está ligado con accesibilidad. Democratización es algo que se debe trabajar a
largo plazo. V2, opción 1 tuvimos inquietud de que CEA pasará por ampliado, pero por tema
de rapidez para que no decaiga, se acoge que sea el mismo CEA quien elija a las personas.
V3, ocurre empate. Qué tan importante es que algunas personas tengan más
representatividad en las mesas, aquí no hay acuerdo. Invalida.
De acuerdo a la moción de TO, Obstetricia se abstuvo por falta de información desde las
bases. Para no dejarse llevar por el calor de la moción. Hay desconocimiento de esta org.
Política.

Ped. Física y Matemática: Vimos petitorio interno de nuestra carrera, bajo Asamblea
Triestamental. Estamos viendo detalles. Pero, afortunadamente, estuvimos viendo los
votos. Voto 1, opción 2. Voto 2, abstención de elegir CEA, pero creemos que opción 1 es la
más adecuada. Voto 3, nos abstenemos a este voto, porque no alcanzamos a discutirlo en
asamblea.

Ingeniería en Minas: Votación 1, validamos que la mesa sea ed no sexista y accesibilidad.


Este es el foco de la movilización. Entendemos que democratización también es demanda
histórica, pero la posponemos. Con respecto a demanda laboral, esperamos que esa mesa
sea formada por gente que haya desarrollado más la idea. La votación para el CEA,
expusimos en general cómo se votaba, y entendemos que debe ser la votación de una
persona a nivel transversal, elegida en ampliado y representativo. Estas personas deben
estar acordes a la función y deben estar focalizados a la mesa negociadora. Entregar al
CEA mayores atribuciones hará que se dispersen las energías. Con respecto a la última
votación, conformación de mesa negociadora, lo menos malo es la opción 2, porque si bien
entregamos una síntesis en la que mencionábamos apoyo legal, creemos y hacemos el
llamado a la responsabilidad de representación de que los puntos a tratar deben ser
abordados por las Vocalías respectivas.
Dado que son quienes tienen mayor trabajo en estas temáticas. Hacemos hincapié a la
responsabilidad de las vocalías que negocien acorde a lo que ellos representan. Bases
debemos apoyar. Se suma una opción para poder conformar estas mesas negociadoras:
-Ed. No sexista: debe haber un representante de asamblea de disidencia sexual, 2 vogesex,
1 CEA.

FEUSACH: Habrá ampliado cerrado para hablar sobre los puntos intransables. Hay 3 votos
indispensables para tener claridades de cuándo empezamos la mesa negociadora. Voto 3
hay que hacer un análisis riguroso para ver si el válida es mayor que el invalida.
Posteriormente la Vocalía Laboral aclara algunos elementos de su comunicado y luego de
eso analizaremos y se dará el varios de Psicología.

Química y Biología: Voto 1, opción 1. Voto 2, opción 1 y en cuanto al Voto 3, hubo una
distorsión porque entendimos que se votaba la opción 1 y 2 de acuerdo a la temática. Se
invalidó en los tres primeros puntos, pero estamos de acuerdo en las demandas laborales.
En cuanto a los que invalidamos, que son los otros tres, menos demandas laborales,
proponemos que el 50% de miembros de esa mesa negociadora tengan que ver con la
temática de la mesa. 50% de ed. No sexista sea de Vogesex. Qué demandas de Cedisc se
presenten más en accesibilidad. Que en democratización haya presencia equitativa entre
Feusach y CEA.

Adm. Pública: Lo que se nos pidió desde la asamblea es que miembros del CEA no sean
cargo de la Feusach ni ostenten cargos. Tampoco las consejerías. Deben ser personas que
trabajen en la temática y que no tengan cargos de representación. Se propone que quienes
van a negociar no sean fijas, más bien rotativos.

FEUSACH: Ya nos referimos a esto. En lo que respecta a Consejeros Académicos, ellos


no tienen cupos reservados. Aquí hay una diferencia bastante grande en cuanto a eso.

Ped. Inglés: El CEA sea capaz de designar a quienes van a participar de acuerdo con sus
fortalezas, pero acá comentaba con castellano de que rectoría quizás no acepte rotación
de mesas negociadoras. Sería ideal la rotación para que sea más representativo aún.

Constanza Urturbia (Adm Pública): En la negociación anterior participaron otras


personas, se aceptó la rotación.

3.- Varios

Psicología: Lee comunicado ante hechos de violencia ocurridos el 6 de junio en marcha


feminista.

Cogesex psicología: No hay espacios seguros en ninguna parte. Dejan constancia el


comunicado. Hacen llamado a solidaridad de clase. Llamado a no pasar por esas calles
donde se agredió a compañeros/as.
Javiera Medina Vogesex: Al compañero secundario que golpearon yo lo acompañé al
hospital. Él quedó inconsciente y con tec cerrado, con una costilla rota y esguinces.
Hacemos llamado a la solidaridad de clase. Estuvo 5 horas esperando en el San Juan de
Dios. Personalmente quedé súper impactada. Sabemos también que hubo gente que grabó
en ese momento. Los chicos de los videos no quieren que se viralicen. Aun así, necesitamos
ese registro. Por favor enviar a asamblea de género.

Física: Enviamos videos a Cristopher y quienes estuvieron ahí están dispuestos a dar
declaraciones. En caso de cualquier cosa avísennos.

FEUSACH: Desde federación hubo comunicación con los compañeros afectadas desde un
principio. Primero se constató que estuvieran bien de salud. La posta por saturación no
pudo atenderlos/as. Se hizo gestión con universidad para que se pudiera atender en la
mañana. Se tomó parte médico por parte de la u. El jueves y viernes se pusieron las
constancias. Nosotros respaldamos las constancias que quisieron poner las compañeras y
los compañeros, aunque finalmente no se hiciera. El video tiene sentido en la constancia.

Vocalía Laboral: Explicaré comunicado de la vocalía. El punto de la vocalía es que,


analizando el tema, solicitando que en vez de una mesa para el punto cuatro del petitorio,
se levante una comisión de trabajo y que negocie directamente con rectoría. Debe levantar
información necesaria sobre el subcontrato. EN los otros 3 puntos existen demandas
laborales con respecto a funcionarios, solicitamos que no sea una mesa, sino que una
comisión para recabar la información más pertinente y así proyectar un trabajo más
profundo respecto a la temática del subcontrato. En los otros puntos iremos de acuerdo a
los términos que estipule el ampliado.
Profundizar actualización del informe de la fundación sol del año 2014 sobre trabajadores
tercerizados, subcontratados. Para poder levantar demandas exigiremos que se apele al
derecho a la información en la que la empresa subcontratista a (...) En los otros puntos
iremos de acuerdo a los términos que estipule el ampliado.
Primera mesa negociadora se inste a Zolezzi a definir fecha (temporalidad la debe definir
el ampliado). La conformación de esa mesa sería rectoría, adm campus, sindicato de
trabajadores y Vocalía Laboral.

Castellano: ¿Piensan llevar abogados?

TMI: Puede suceder lo mismo de 2015. Para no pasar por encima de las decisiones que ha
dado el ampliado, la materialización de los 4 puntos mínimos sea la creación de esa
comisión como bandera de lucha que debemos defender. Se da como zanjado que existirá
una mesa laboral. La gente que va a negociar con rectoría deba levantar esta comisión
como bandera.
Vocalía Laboral: Podríamos hacernos responsables de eso. ¿Podemos votar eso ahora?

FEUSACH: Amerita mayor discusión, por lo menos, esa parte.

Vocalía Laboral: En síntesis, son cosas super técnicas que igual podríamos hacerlas con
un abogado laboral. Lo que planteamos es conversar lo técnico con rectoría.

Base Periodismo: cuatro carreras plantean moción de interpelar una organización. Quiero
plantear 3 cosas basado en las palabras. Crítica directa a mi organización.
1. Se nombra dos vetos: Upla y Pedagógico. Voy a leer comunicado (disculpas)
2. Se nombra veto en pedagógico. Ganó el no al veto. Cuando se hizo la toma un grupo
de 40 estudiantes decidieron vetarnos.
3. Se plantea sobre la base de un supuesto maquineo.
En 2015 estuve en mesa negociadora. No recibí ninguna crítica de que fuese maquineo.
Todas las mesas publicábamos informe. No tengo problema en decirlo. Me parece que
hacen supuesto errado. No me referiré a otros argumentos por el tiempo.

FEUSACH: Se considera válida que aclares. Pero no podemos reenviar este comunicado
a nombre de una organización política. Nunca se ha hecho.

Base Periodismo: Entiendo que es una excepcionalidad. Yo estoy respondiendo desde mi


organización política.

Terapia Ocupacional: Moción salió desde las bases. Acá no se ataca militancia en general,
se apunta específicamente a organización trotskista y no a otra organización. Nos preocupa
la presencia de esta org. En vocalías. Hubo un intento de manipulación de nuestra postura
como carrera en el ampliado del 31 de mayo. No hablo desde cahuines de otros lugares,
acá hay una acción directa. Esto surge como TO y no de Facimed, pues no adhieren todas
las carreras de la facultad. La moción surge por las inquietudes de las mismas bases. No
considerar eso es antidemocrático.
-Encubrimiento a sr. Jorge Sanhueza (Uch) contra chica del pedagógico.
-Personas del partido troskista quisieron alterar petitorio y agregar puntos que no se habían
discutido en asamblea.
-Pan y Rosas defiende a Sergio Moises, profesor que acosó a alumna
-Declaración de activista trans Lilith Herrera, acusa que lucha feminista disidente ha sido
invisibilizada por el partido.

Base Periodismo: Entiendo que es difícil porque hay acusaciones. Trataré de dar
respuesta.
- Jorge Sanhueza no es militante de la organización hace 1 año y medio.
- Sobre el Pedagógico, las razones específicas es que 2 compañeras suben un video
hablando de la posición en la movilización (marcha), por eso el petitorio del peda es
inexacto a eso. Nosotros no participamos en la construcción del actual petitorio
- Sobre acusación de México, si tienen dudas yo tengo toda disponibilidad a aclarar
dudas.

FEUSACH: Ya lo mencionaron varias palabras, como no es una moción formal con respaldo
de 5 asambleas, nosotros como mesa no podemos referirnos ampliamente a eso. Si
pensamos similar a Vogesex por la complejidad del tema. Hay que transparentar(nos).

EEII: Voto 1, opción 1; Voto 2; Voto 3.


Nosotros hacemos el llamado a apañarnos entre todas. El año pasado nos amenazaron
hasta con quemarnos. Con respecto a la demonización de quienes somos militantes, nos
legó que Facimed levantó moción y la compañera de TO lo aclaró recién. Esto nos va a
llevar a puros prejuicios que nos estancan en la movilización.

Javiera Medina Vogesex: En primer lugar, no milito. Me gustaría señalar algo ya que he
trabajado con distintas organizaciones. Atrás de mucha gente que se está demonizando,
hay una pega de años. La Asamblea de Género no es una instancia donde vayan militantes
a captar militantes. Hay 3 personas que militan y las discusiones no se han orientado en
esto porque tenemos muy claro a donde apuntan nuestros objetivos. Sé que hay
acusaciones de organizaciones. Me ha tocado echar gente. Acá es complejo porque se está
vetando una postura única.
Les aseguro que dentro de esta universidad hay organizaciones que han hecho cosas
cochinas. Se habla de una militancia. Entender que dentro del feminismo hay militancias
que no son tan formales. Hay gente que milita caleta el feminismo radical de la diferencia,
y hay otros feminismos con otros planteamientos políticos. No son el partido, pero existen.
No nos pensemos como el feminismo único, hay muchos. Es complejo porque hay un
trabajo detrás que está puesto en entredicho.

(FEUSACH define mociones)

Obras Civiles: Respalda moción de integrar propuestas.

Bioquímica: No podemos todos proponer si no jamás terminaremos. Feusach y Vogesex


nos están ofreciendo opciones. No podemos seguir alargando esta discusión, ya van 2
ampliados. ¿Nos alargaremos 1 mes para definir quiénes van a negociar? No tiene tanto
sentido en sí.

Base Informática: Estamos desgastando organización y bases. Hagamos un promedio. Es


lo más factible.
TMI: dar respuesta a nuestros compañeros de base. No podemos seguir discutiendo la
composición de las bases. Debería avanzar, tenemos un sistema de votación.

Administración Pública: Totalmente de acuerdo, nosotros somos maestros de la


burocracia y esto es pura burocracia. ¿Qué pasa con la representatividad que ya tenemos?
Nosotros elegimos a la compañera CEA. ¿Por qué hay que pasarla de nuevo por ampliado
si van a votar personas que ni conocemos? ¿De nuevo vamos a tener que llamar a otro
ampliado y votar de nuevo? No estamos jugando.

Ing. Física: Nosotros llegamos a asamblea a discutir los puntos intransables y la gente
llegó a discutir puntos del petitorio. Ya hubo un ampliado para eso. Ahora debemos decidir
las propuestas que ya se dieron. Seamos responsables. Llevamos un mes en paro y la
gente ya está dejando de venir. En la primera votación 120 de 180 votaron y hoy con suerte
20 y es porque les estamos haciendo ayudantías para que no dejen de venir. Hay que
moverse rápido.

Ing. Eléctrica: totalmente de acuerdo. Lo mismo que pasó con Vocalía Laboral cuando
intentó incluir demandas laborales. Eso fue una falta de respeto. Y ahora incluir más
propuestas es lo mismo. Supuestamente ayer empezaron las negociaciones y la semana
anterior los CEA debían estar conformados. ¿Nos vamos a estancar o avanzar?

Base Periodismo: A modo de sugerencia, en 2015 éramos 12, avanzamos y fuimos 5.


Esto es challa. En realidad, quien toma las decisiones es Zolezzi y nadie más. Lo demás
son challas. Porque él es quien decide. Es importante el tiempo que pasa. Esta discusión
es pura forma. Era más válido perder una semana discutiendo el fondo. Zolezzi hizo lo del
nombre social para que la gente crea que él está de acuerdo con nosotros. Igual que Piñera.
El nombre social lo impulsaron los estudiantes, no él. Una sugerencia es que responda por
escrito cada una de las demandas.

QYB: estamos distendiendo mucho. La semana pasada se dio el ampliado. ¿Cómo aún
hay carreras que dan observaciones al petitorio? ¿Qué es eso? Si ya se entregó. Llevamos
más de 20 minutos hablando de lo mismo. Esto empezó a las 16hrs y son las 20 hrs. Ahora
viene el ampliado cerrado. Yo comprendo inquietudes, pero al final están todxs diciendo lo
mismo.

You might also like