Professional Documents
Culture Documents
Arqui: No se entendía los votos presentado, se quería invalidar las votaciones. De todas
formas, se quiso votar, pero que primara la decisión de abstenerse.
Cea: 1 / MT = 2 / Conformación mesas = 2
Bioquímica: Sobre el orden de discusión no se llegó a ninguna opción, pero la que más se
parece es la opción 1, y dentro del CEA es que se escojan entre ellos, y respecto a la
conformación de las mesas, no se puede definir opción 1 o 2, porque en ambas se
especificaba mucha gente y entorpece la discusión, por lo cual se abstiene.
2.- CDE
TMI: Opción 1. Quien elige o como se eligen los y las representantes del CEA: OPC 1.
También se debatió con respecto a la otra opción: mecanismo que pasa por ampliado. Es
un poco complejo. Haríamos una votación universal, en una especie de terna. Habría un
día para votarlo, porque se entiende que hay que comenzar a negociar luego. También no
existiría una organización imparcial que vele por la probidad del proceso, en caso de que
el ampliado dec. El CEA. Moción 3, opc 1.
Se valida a la Vogesex porque son quienes han conducido la movilización y tiene legitimidad
porque llevan bastantes años levantando esta demanda. Creemos que a raíz de la
discusión están legitimados para participar de todas las mesas negociadoras. Tienen la
autonomía para elegir a sus representantes. Como también la Voc. Laboral y el Cedisc en
los espacios que representan.
Nos manifestamos en contra de que haya expertos en materia técnica porque al final no
tiene representatividad de los espacios que se han estado movilizando. No debieran tener
poder negociador de zanjar acuerdos. Se discutió también moción de TO, y nos
manifestamos en contra. Constitución: libertad de asociación. Vetar a una persona por la
organización donde participa es pasar por encima sobre un principio como la libertad de
asociación, entendiendo que antes se reprimía. Si se veta, sentamos un mal precedente,
porque vetaríamos a todas las organizaciones. Si tenemos diferencias con alguna persona,
esto se soluciona con democracia, debate político y participación.
Contador Público y Auditor: Las mesas debiesen ser por opción 1 la primera y que el
CEA debiera elegirse mediante su propia orgánica.
Derecho: En el voto 1 ganó la opción 2, principalmente porque creemos que uno de los
principales ejes de la movilización y es importante que Feusach y Vogesex no trabajen en
paralelo. Votación 2 ganó opc 2. Votación 3 nos abstuvimos, no creemos que haya tantos
representantes que sean protagonistas (…) 1. Protagonistas sean las organizaciones que
están según el eje que les corresponde.
Diseño Industrial: Respecto a la votación en nuestra carrera se votó por la opc A (1).
Democracia queda para segunda tanda, porque no queremos que ed. No sexista se pase
a llevar.
CEA: mejor opción es la A (1)
Conformación de mesa negociadora: Opción B (2) es la que más se ajusta respecto a cada
mesa.
Ing. Civil en Obras Civiles: Para la primera votación nos quedamos con la opc 1 porque
creemos que la ed. No sexista en este mov. Está enfocado por y para ello.
Para la segunda votación se escoge la opc 2 porque la votación del CEA creemos que no
fue la más correcta o la más representativa. EN caso de que gane opc 1 que se dé prioridad
a los consejeros elegidos democráticamente para las mesas de trabajo.
Opc 3 se propone que se trabaje con porcentajes. Tener una cantidad mínima de personas
a negociar. Ed no sexista: 60% de la Vogesex, 20% Feusach y 20% CEA
Accesibilidad: 60% Cedisc, 20% Feusach y 20% Cea
Democratización: 40% Feusach, 20% Vogesex 20% Cea y 20% Voc. Laboral
Demandas laborales 60% Voc. laboral, 20% Feusach y 20% Cea
Al trabajar con porcentajes tenemos una solución más rápida y no tendríamos que entrar
nuevamente a discusión. ¿Se sabe con cuántas personas de rectoría hay que entrar a
negociar? Hay que fijar un mínimo de personas para hacer efectivos los porcentajes.
Enfocar la discusión en el petitorio.
Ing. Civil en Obras Civiles: Hay nueve personas incluso en algunas propuestas. ¿Se
aceptará eso? Trabajar con porcentajes es más factible.
Construcción: No nos llega la información y no podemos votar sobre algo que no sabemos,
porque aún no conformamos CEE.
Ingeco: primera moción, opc 1, por estrategia. La democratización es tema difícil. Moción
2, opc1, porque representantes del CEA fueron elegidos de manera democrática y fueron
validados por la base. Esto podría demorar más el proceso. Moc3, opc2, hubo
complicaciones para votar y se hizo obs. De que esta moción debe buscar buena
distribución de mesa de trabajo y no aumentar la cantidad.
Feusach: Pedir disculpas primero que todo y si pueden acercarse al final del ampliado para
agregarlos.
Ing. En Alimentos: Primera votación salió por mayoría la opc 1. Nos complicaba el tema
de democratización, por eso elegimos la primera opc. Y en votación 2 se eligió opc 1 por
mayoría. Entre ellos pueden elegir a la persona más capacitada. Votación 3, salió mayoría
la opc 2. Igual hizo ruido que Vogesex esté en todas las opciones, aun así, corresponde
que estén.
Química y Farmacia: Votación 1, opción 1. Voto dos, opc 1, que CEA elija a quienes estén
más capacitadas o capacitados. Voto 3, se discrepó. Fue más complejo elegir la opción.
Encontramos que no estaban bien formadas ciertas mesas, pero finalmente votamos por la
opción 2. Aun así, fue un punto bastante discutido, porque hay gente que sobraba/faltaba.
Ing. Eléctrica: Voto 1, Opc 1, educación no sexista debe ser el más robusto del petitorio.
Democratización y demandas laborales deben trabajarse secundando. Voto 2, Opc 2
(ampliado). Punto tres, opción 1. Se discutió por qué iba Vogesex en todas las discusiones.
Finalmente decidimos que deben estar en todas las mesas y que la representante sea
Camila (Vocal de Género).
Publicidad: Voto 1, opción , entendemos que ambas demandas son importantes. Además
de todos los problemas estructurales que tiene la u. Y problemas laborales e internos se
traten en misma mesa.
Voto 2. Conformación de consejeros, opción 2. Más representativo y transparente para las
mismas bases.
Pto 3, opción 2. Priman personas que manejan mejor la forma. Debe estar la Vogesex,
porque en todos los puntos hay demandas de acoso. No hay que pintar de colores políticos
la causa, esta es una demanda transversal. Son problemas que todos tenemos, incluyendo
a las tías y los tíos de aseo del aseo y funcionarios/as.
Ing Estadística: V1, ganó opc 2. V2, la asamblea encuentra que el CEA se está eligiendo
muy a la rápida. No conocemos quienes son ni sus capacidades, igual votamos la opción
2. V3 se propone quitar peso al CEA e integrar a la Vocalía Intercultural. No escogimos
opción pero propusimos nueva mesa.
Ed. No sexista: 3 vogesex, 2 feusach, 1 voc intercultura, 1 CEA
Accesibilidad: 3 cedisc, 3 feusach, 1 vogesex, 1voc. Intercultural, 1 cea
Democratización: 3 feusach, 2 vogesex, 1 voc. Intercultura, 1 voc. Labral y 1 cea
Demandas laborales: nos sumamos a lo que pidió la vocalía laboral en el comunicado que
enviaron.
Feusach: Ayer se tuvo la primera reunión de CEA. Y formulamos mesas de apoyo temática:
insumos de apoyo. El consejo estudiantil administrativo tiene esa labor técnica.
Psicología: No votamos los ejes de trabajo. Nos centramos en moción de TO. Nosotros
consideramos que la moción de TO era antidemocrática y va en contra de la libertad de
poder militar en cualquier lado. Es poco estratégico vetar a un partido político, o se veta a
todos o a nadie. Se invalidó moción. Esto incluye también vetar a la federación por ser todos
militantes. Esa sería la implicancia del veto. Si de verdad quieren eso, que las bases se
“pongan a estudiar”.
Periodismo: voto 1, unánime por primera opción. V2, invalidamos porque sentimos que
ninguna de las opciones nos representa. Se propuso el mecanismo de que CEA elija
candidatos y se ratifiquen en las carreras. (1 carrera 1 voto), se plantea que todas las
perspectivas estén presentes en mesa de negociación. V3, opc 2. Ed. no sexista,
accesibilidad 2. Demandas laborales, opción 2.
Ing. Geográfica: V1 opción 2. V2, opción 2. V3, opción 2. De todas maneras, se plantea
inquietud de miembros del CEA que no sean de la FEUSACH. Hay que darles espacios a
otras agrupaciones de participar. Eje democratización que participe algún/a representante
de funcionarios/as.
Feusach: se formularon los votos en base a la discusión del ampliado anterior. Con
respecto a la primera preocupación eso está completamente descartado. Miembros
Feusach no pueden representar el CEA.
Ped. Inglés: V1, opción 1, debido a que son las mismas autoridades quienes dicen que el
movimiento de ed. No sexista se ve ensuciado por la democratización. V2, opc() sea elija a
sus representantes, debido a que las otras organizaciones van a elegir a sus
representantes. V3, hubo mayor inclinación para opc 2. Apartado 3 no sabíamos si se
votaba por eje o por moción completa. También se discutió que la Vogesex estaba en todas
las mesas negociadoras, pero para nosotros no fue problema, porque petitorio emana de
ellas.
Ingeniería Industrial: V1, opción 1; voto 2, opción 2; voto 3, inválida. No nos parece que el
número de las mesas se cambie debido a que ya van a haber rotaciones en las mesas de
trabajo. Esto va a tender a confundir las mesas negociadoras.
Propuesta: Se mantengan 7 personas en cada punto de la mesa, que sea fijo. Proponemos
que en 1 punto de ed no sexista fueran 3 personas de Vogesex, 3 Feusach, 2 Cea
Accesibilidad 2 Cedisc 2 Feusach 2 Cea 1 Vogesex
Democratización 2 Feusach 2 Vogesex 3 Cea+
Laborales 3 Voc laboral 2 Feusach 1 Cea, 1 Vogesex
Aprobamos la moción enviada por la Voc. Laboral. Industria está a favor de esta petición.
Con respecto a la moción de PLEFEM, industria decide que no.
Castellano: Ed. No sexista está estrechamente vinculado con democratización. V1, opc 2.
V2, opc 1. V3, opc 2.
Ing. Informática: Voto 1: 26 votos opc 1, 2 opc 2 y 3 abs. Voto 2: opc 1, 22 v, opc 2, 1, y 2
abs. Voto 3: no estamos de acuerdo.
(Se compromete enviar la propuesta por correo)
Votación de toma: 0 sí, 36 no y 2 abs
Ped. Lic Educac. Física y matemática: Queremos que aprueben moción a toma general
Ped. General Básica: Apoyamos comunicado de Voc. Laboral, para asegurar el fin del
subcontrato, más que las 4 garantías consagradas por la Ley. Respecto a los tres votos:
V1, opc 1. Accesibilidad y ed. No sexista son prioridad. Democratización se va a alargar.
V2, opción: ampliado debe definir la conformación del CEA. Voto 3, Inválida.
Planteamos que al discutir una sola opción todos llegan con la misma moción. Si el ampliado
anterior se hace en función del ampliado anterior, la síntesis será la discusión de una sola
propuesta. En cambio, hay otras carreras que están invalidando. “retrocedan un cambio”,
las opciones se dieron. Dimos propuesta y no se consideró. Estas propuestas no tienen
nada que ver con lo que nosotros dijimos.
Feusach: Aclaraciones, nosotros como Feusach bajamos un insumo para que se
discutiera. Esa lógica está ampliamente validada, nosotros nos ceñimos a lo que definen
las carreras y bases. Sin perjuicio de eso, como Feusach podemos tener postura. Respecto
a la propuesta de Ped. Básica es la propuesta de una carrera, que no podemos integrar a
la síntesis.
Ped. General Básica: Tiene que ver más con desgaste que con discapacidad.
TO: Surge inquietud de que Vogesex esté en todas las mesas, por una cosa de desgaste.
¿Cuántas son las cabras de la mesa de la vocalía? Puede ser contraproducente que estén
estudiando todas las mesas. No se trata de decir que son incapaces.
Ped. Básica: Nuestra propuesta surge por esto, no porque seamos machistas. Me molesta
bastante lo que estás diciendo porque estás asumiendo cosas que no son. Estamos
tratando de organizarnos por eso.
Ped.Inglés: Ojo con las palabras que utilizamos especialmente en lugares públicos. Este
es un ampliado abierto. Ojo con las palabras que utilizamos al dar opiniones y referirnos a
ciertas cosas. Cuando sucedió lo de EEII, hubo palabras de básica con falta de tino.
Psicología: Nos colgamos a lo de TO y Ped. Básica con respecto a asumir cosas. Qué se
puede o no hacer. La sobrecarga que puede tener la Vogesex, nosotros asumimos esto.
Pero como son autónomas ellas deberían decidir. Dejemos de asumir y consultemos más.
Ellas deben tomar la decisión si necesitan ese apaña. Dejemos de asumir por ellas.
Feusach: Después de estas aclaraciones y teniendo en consideración que advertí que
daríamos paso a las palabras anotadas, continuemos.
Ing Mecánica: Voto 1, opción 2- democratización es una demanda histórica. V2, opción 2.
Voto 3, opc INVALIDA. No se recoge bien la síntesis del ampliado anterior. Porque hay
carreras que dicen que los verdaderos protagonistas de inclusión y laboral, Vogesex no
debe ser parte. Vogesex y Feusach han llevado mala conducción
Se sostiene que los CEA no tengan militancia para que respondan a intereses de las bases.
Ingeniería Matemática: V1, opción, V2 opción deben elegirse entre ellos mismos. V3, opción
2.
Con respecto a puntos no transables, nosotros lo enviaremos por correo.
Kinesiología: Voto 1, opción 1. Voto 2, opción 1. Voto 3 – votaciones por mesa. Bajemos
los ánimos con Cedisc, porque ellos están complicados con Mesa Negociadora. Es
relevante su importancia, pero hay que ver en qué posición están ellos.
Feusach: Fundamental considerar opinión del Cedisc. Mañana tendremos reunión con
ellos. Para ver cuáles son las condiciones de aportación.
LCC: Decidimos irnos por lo más rápido. V1, opc 1. V2, opc2. V3, opc2. Como el tiempo es
poco se eligió opc 2.
ECIADES: Con respecto a la votación 1, ganó opc 1. V2, opc 1. Entre ellos se conocen. V3,
opc2.
Traducción: V1, opción 1. V2, opción 1. V3, opción 1. Duda respecto a lo que habló Voc.
Laboral (mesa paralela), es complicado apoyar o no. Los 4 puntos mínimos son no
transables. Quisiéramos que se envíe una tabla de pro/contra. (FODA*)
Ing Industrial: encontramos que la moción falta redactarla mejor y por eso nos
abstenemos.
Obstetricia y Puericultura: Tuvimos baja convocatoria. V1, opción 1. Se piensa que ed.
No sexista está ligado con accesibilidad. Democratización es algo que se debe trabajar a
largo plazo. V2, opción 1 tuvimos inquietud de que CEA pasará por ampliado, pero por tema
de rapidez para que no decaiga, se acoge que sea el mismo CEA quien elija a las personas.
V3, ocurre empate. Qué tan importante es que algunas personas tengan más
representatividad en las mesas, aquí no hay acuerdo. Invalida.
De acuerdo a la moción de TO, Obstetricia se abstuvo por falta de información desde las
bases. Para no dejarse llevar por el calor de la moción. Hay desconocimiento de esta org.
Política.
Ped. Física y Matemática: Vimos petitorio interno de nuestra carrera, bajo Asamblea
Triestamental. Estamos viendo detalles. Pero, afortunadamente, estuvimos viendo los
votos. Voto 1, opción 2. Voto 2, abstención de elegir CEA, pero creemos que opción 1 es la
más adecuada. Voto 3, nos abstenemos a este voto, porque no alcanzamos a discutirlo en
asamblea.
FEUSACH: Habrá ampliado cerrado para hablar sobre los puntos intransables. Hay 3 votos
indispensables para tener claridades de cuándo empezamos la mesa negociadora. Voto 3
hay que hacer un análisis riguroso para ver si el válida es mayor que el invalida.
Posteriormente la Vocalía Laboral aclara algunos elementos de su comunicado y luego de
eso analizaremos y se dará el varios de Psicología.
Química y Biología: Voto 1, opción 1. Voto 2, opción 1 y en cuanto al Voto 3, hubo una
distorsión porque entendimos que se votaba la opción 1 y 2 de acuerdo a la temática. Se
invalidó en los tres primeros puntos, pero estamos de acuerdo en las demandas laborales.
En cuanto a los que invalidamos, que son los otros tres, menos demandas laborales,
proponemos que el 50% de miembros de esa mesa negociadora tengan que ver con la
temática de la mesa. 50% de ed. No sexista sea de Vogesex. Qué demandas de Cedisc se
presenten más en accesibilidad. Que en democratización haya presencia equitativa entre
Feusach y CEA.
Adm. Pública: Lo que se nos pidió desde la asamblea es que miembros del CEA no sean
cargo de la Feusach ni ostenten cargos. Tampoco las consejerías. Deben ser personas que
trabajen en la temática y que no tengan cargos de representación. Se propone que quienes
van a negociar no sean fijas, más bien rotativos.
Ped. Inglés: El CEA sea capaz de designar a quienes van a participar de acuerdo con sus
fortalezas, pero acá comentaba con castellano de que rectoría quizás no acepte rotación
de mesas negociadoras. Sería ideal la rotación para que sea más representativo aún.
3.- Varios
Física: Enviamos videos a Cristopher y quienes estuvieron ahí están dispuestos a dar
declaraciones. En caso de cualquier cosa avísennos.
FEUSACH: Desde federación hubo comunicación con los compañeros afectadas desde un
principio. Primero se constató que estuvieran bien de salud. La posta por saturación no
pudo atenderlos/as. Se hizo gestión con universidad para que se pudiera atender en la
mañana. Se tomó parte médico por parte de la u. El jueves y viernes se pusieron las
constancias. Nosotros respaldamos las constancias que quisieron poner las compañeras y
los compañeros, aunque finalmente no se hiciera. El video tiene sentido en la constancia.
TMI: Puede suceder lo mismo de 2015. Para no pasar por encima de las decisiones que ha
dado el ampliado, la materialización de los 4 puntos mínimos sea la creación de esa
comisión como bandera de lucha que debemos defender. Se da como zanjado que existirá
una mesa laboral. La gente que va a negociar con rectoría deba levantar esta comisión
como bandera.
Vocalía Laboral: Podríamos hacernos responsables de eso. ¿Podemos votar eso ahora?
Vocalía Laboral: En síntesis, son cosas super técnicas que igual podríamos hacerlas con
un abogado laboral. Lo que planteamos es conversar lo técnico con rectoría.
Base Periodismo: cuatro carreras plantean moción de interpelar una organización. Quiero
plantear 3 cosas basado en las palabras. Crítica directa a mi organización.
1. Se nombra dos vetos: Upla y Pedagógico. Voy a leer comunicado (disculpas)
2. Se nombra veto en pedagógico. Ganó el no al veto. Cuando se hizo la toma un grupo
de 40 estudiantes decidieron vetarnos.
3. Se plantea sobre la base de un supuesto maquineo.
En 2015 estuve en mesa negociadora. No recibí ninguna crítica de que fuese maquineo.
Todas las mesas publicábamos informe. No tengo problema en decirlo. Me parece que
hacen supuesto errado. No me referiré a otros argumentos por el tiempo.
FEUSACH: Se considera válida que aclares. Pero no podemos reenviar este comunicado
a nombre de una organización política. Nunca se ha hecho.
Terapia Ocupacional: Moción salió desde las bases. Acá no se ataca militancia en general,
se apunta específicamente a organización trotskista y no a otra organización. Nos preocupa
la presencia de esta org. En vocalías. Hubo un intento de manipulación de nuestra postura
como carrera en el ampliado del 31 de mayo. No hablo desde cahuines de otros lugares,
acá hay una acción directa. Esto surge como TO y no de Facimed, pues no adhieren todas
las carreras de la facultad. La moción surge por las inquietudes de las mismas bases. No
considerar eso es antidemocrático.
-Encubrimiento a sr. Jorge Sanhueza (Uch) contra chica del pedagógico.
-Personas del partido troskista quisieron alterar petitorio y agregar puntos que no se habían
discutido en asamblea.
-Pan y Rosas defiende a Sergio Moises, profesor que acosó a alumna
-Declaración de activista trans Lilith Herrera, acusa que lucha feminista disidente ha sido
invisibilizada por el partido.
Base Periodismo: Entiendo que es difícil porque hay acusaciones. Trataré de dar
respuesta.
- Jorge Sanhueza no es militante de la organización hace 1 año y medio.
- Sobre el Pedagógico, las razones específicas es que 2 compañeras suben un video
hablando de la posición en la movilización (marcha), por eso el petitorio del peda es
inexacto a eso. Nosotros no participamos en la construcción del actual petitorio
- Sobre acusación de México, si tienen dudas yo tengo toda disponibilidad a aclarar
dudas.
FEUSACH: Ya lo mencionaron varias palabras, como no es una moción formal con respaldo
de 5 asambleas, nosotros como mesa no podemos referirnos ampliamente a eso. Si
pensamos similar a Vogesex por la complejidad del tema. Hay que transparentar(nos).
Javiera Medina Vogesex: En primer lugar, no milito. Me gustaría señalar algo ya que he
trabajado con distintas organizaciones. Atrás de mucha gente que se está demonizando,
hay una pega de años. La Asamblea de Género no es una instancia donde vayan militantes
a captar militantes. Hay 3 personas que militan y las discusiones no se han orientado en
esto porque tenemos muy claro a donde apuntan nuestros objetivos. Sé que hay
acusaciones de organizaciones. Me ha tocado echar gente. Acá es complejo porque se está
vetando una postura única.
Les aseguro que dentro de esta universidad hay organizaciones que han hecho cosas
cochinas. Se habla de una militancia. Entender que dentro del feminismo hay militancias
que no son tan formales. Hay gente que milita caleta el feminismo radical de la diferencia,
y hay otros feminismos con otros planteamientos políticos. No son el partido, pero existen.
No nos pensemos como el feminismo único, hay muchos. Es complejo porque hay un
trabajo detrás que está puesto en entredicho.
Ing. Física: Nosotros llegamos a asamblea a discutir los puntos intransables y la gente
llegó a discutir puntos del petitorio. Ya hubo un ampliado para eso. Ahora debemos decidir
las propuestas que ya se dieron. Seamos responsables. Llevamos un mes en paro y la
gente ya está dejando de venir. En la primera votación 120 de 180 votaron y hoy con suerte
20 y es porque les estamos haciendo ayudantías para que no dejen de venir. Hay que
moverse rápido.
Ing. Eléctrica: totalmente de acuerdo. Lo mismo que pasó con Vocalía Laboral cuando
intentó incluir demandas laborales. Eso fue una falta de respeto. Y ahora incluir más
propuestas es lo mismo. Supuestamente ayer empezaron las negociaciones y la semana
anterior los CEA debían estar conformados. ¿Nos vamos a estancar o avanzar?
QYB: estamos distendiendo mucho. La semana pasada se dio el ampliado. ¿Cómo aún
hay carreras que dan observaciones al petitorio? ¿Qué es eso? Si ya se entregó. Llevamos
más de 20 minutos hablando de lo mismo. Esto empezó a las 16hrs y son las 20 hrs. Ahora
viene el ampliado cerrado. Yo comprendo inquietudes, pero al final están todxs diciendo lo
mismo.