Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

PROPUESTA DE REFUERZO PARA CONEXIONES A MOMENTO

1 2
Morales Miranda Héctor y Alemán Espinosa José Plácido

RESUMEN

En el presente trabajo se expone la revisión estructural realizada a una conexión a momento, conexión
precalificada del tipo “End-Plate” de acuerdo al AISC (American Institute of Steel Construction) la cual, se
llevó a cabo mediante la elaboración de modelos matemáticos de elemento finito, en dichos modelos se ve
reflejada la separación existente entre placas de extremo originada por deficiencias en el proceso de montaje
de la estructura, motivo por el cual se realiza la revisión mencionada anteriormente. Fueron evaluadas
diversas alternativas de refuerzo, eligiendo de entre ellas, aquella que haga trabajar a la conexión de una
manera satisfactoria.

ABSTRACT

In this article exposed the structural revision made to a connection that works flexural, the type of connection
is prequalified as "End-Plate" according to AISC (American Institute of Steel Construction). Such review was
carried out by mathematical modeling of finite element, in these models can be appreciated the distances
between endplates caused by deficiencies in the process of assembling the structure. Various alternatives of
reinforcement were evaluated, choosing from among them at one that make the connection works correctly.

INTRODUCCIÓN

Como consecuencia de imprecisiones en el proceso de montaje, se presentan desplazamientos entre miembros

de conexión, estos desplazamientos generaran esfuerzos adicionales a los considerados en las hipótesis
originales de diseño, por lo que dichas conexiones se sometieron a un proceso de revisión, ello con la
finalidad de proveer (en caso de ser necesario) de elementos adicionales (refuerzos) que garanticen el correcto
funcionamiento de las conexiones analizadas.

De acuerdo a lo publicado por James M. Fisher y Lawrence A. Kloiber en su trabajo “Field Fixes: Common
Problems in Design, Fabrication and Erection Solutions and Prevention” no existe una solución teórica o
experimental registrada hasta la fecha para la situación previamente expuesta, si bien, esta problemática se
presentan de manera cotidiana, no se cuenta con una metodología que pueda dar respuesta a esta
complicación, es por ello, que se propone una serie de soluciones alternativas.

Al no existir un criterio que dé solución a la situación en la que se encuentra la conexión a estudiar, se

tomaran como punto de partida para el análisis las disposiciones provistas en los capítulos “J” y “K” del
“American Institute of Steel Construction”, en cuanto a las fuerzas y deformaciones presentes en el diseño
estructural.

1
Jefe de Diseño Estructural, Construcciones Industriales Argo S.A. de C.V., Eje 130 no. 155, Zona
Industria “El Potosí”, 78395 San Luis Potosí, S.L.P. Teléfono: (444)8-24-02-39; extensión 260
hmorales@argogrupo.com
2
Diseñador Estructural, Construcciones Industriales Argo S.A. de C.V., Eje 130 no. 155, Zona Industria “El
Potosí”, 78395 San Luis Potosí, S.L.P. Teléfono: (444)8-24-02-39; extensión 262
paleman@argogrupo.com

1
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016

DESCRIPCIÓN

Debido a cuestiones de montaje, la conexión End-Plate, posee una separación entre placas que oscilan entre
1/2” (13 mm) hasta 2” (51 mm) por lo que se plantean cuatro propuestas de solución al conflicto.

1. La primera de ellas consiste en la “colocación de cubre placas”, tanto en la zona inferior como en la
superior de la conexión (ver figura 1 inciso a), dichas placas, se adosan a las placas de extremo
mediante la aplicación de soldadura en los bordes.
2. Otra probable solución es la “aplicación de soldadura a lo largo del perímetro de la conexión” es
decir sellar la separación presente entre los miembros a conectar (ver figura 1 inciso b).
3. Como tercera opción se encuentra la “colocación de placas en las cuatro caras de la conexión” (ver
figura 1 inciso c).
4. Por último se propone la “unión de ambos patines por medio de soldadura de penetración” (ver
figura 1 inciso d).

Para cada uno de los casos mencionados anteriormente, se realizó un el análisis mediante modelos del
elemento finito, ello para compararan el comportamiento de los elementos mecánicos y esfuerzos presentes
en la conexión, todo con la finalidad de elegir la alternativa que haga trabajar a la conexión de una manera
satisfactoria.

(a) (b)

(d) (c)

Figura 1 Alternativas de solución propuestas

2
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

ANTECEDENTES

La conexión precalificada tipo “End-Plate” trasmite los elementos mecánicos de los patines (fuerzas de
compresión y tensión) así como del alma (fuerza cortante), la tensión es realizada a través de los tornillos, la
compresión en la unión de las placas y el cortante por medio de los tornillos colocados en el alma o en la zona
de compresión (ver figura 2).

Figura 2 Distribución de elementos mecánicos en la conexión

Se asume que la conexión trabaja con los tornillos pretensados en el patín de tensión y se utilizan tornillos
ASTM 325 o ASTM 490, estos además se deben de encontrar a la menor distancia posible de los patines; las
placas pueden no ser diseñadas al deslizamiento crítico.

DESARROLLO DE LAS PROPUESTAS DE REFUERZO

PROPUESTA 1. COLOCACIÓN DE CUBRE PLACAS

Los elementos mecánicos actuantes en la conexión que se presenta en este artículo, fueron obtenidos
mediante el análisis y modelado matemático de la estructura, los cuales fueron realizados mediante el
software de cómputo Staad.Pro, consiguiendo los siguientes resultados:

a) Momento Flector: 198.10 kN-m (20.20 Ton-m)

b) Fuerza Cortante: 46.15 kN (4,705 kg)
c) Fuerza Normal: 13.34 kN (1,360 kg)

Una vez conocidas los elementos mecánicos actuantes sobre la conexión, se procede al modelado de la misma
(ver figura 3 a 5), alimentando al programa con los espesores de los patines, almas y placas de extremo, así
como el espesor propuesto del refuerzo a colocar, la calidad del acero presente en la conexión y en la
estructura es de tipo A500 grado C Fy= 345 MPa (3,515 kg/cm2)

3
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016

Figura 1(a) Colocación de Cubre Placas

6.00cm
MUÑON 2

6.60cm

6.60cm

10.25cm

13.00cm

10.25cm

6.60cm

6.60cm

6.00cm

25.00cm

Load 2

Figura 3 Sección de la viga de acero sujeta a la columna

4
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural
PLACA REFUERZO 5/8"

13.00cm

8.00cm

8.00cm

13.00cm

8.00cm

8.00cm

25.00cm

Figura 4 Dimensiones de la conexión a analizar, se presenta la propuesta de refuerzo

CARGA DESCRIPCION
1 COMBINACION DE CARGA 16 PP+CM+CVE+CV_AZOTEA (M=20.2 TON.M, V=4705 KG., N=1357 KG.)

6.00cm
MUÑON 2

6.60cm

6.60cm

10.25cm

13.00cm

10.25cm

6.60cm

6.60cm

6.00cm

25.00cm

Load 2

Figura 4 (a) Modelo tridimensional con cargas de diseño

5
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016

Una vez introducidas toda la consideración correspondiente, y ejecutado el comando de análisis, el programa
arroja una gráfica como la que se muestra en la figura 5 donde aparece la distribución de esfuerzos presentes
en cada uno de los elementos bajo las condiciones de carga establecidas.

Load 1

Figura 5 Esfuerzos presentes en las diferentes secciones de la conexión

Como se puede apreciar en la figura 5 el esfuerzo máximo presente en la zona correspondiente al refuerzo
propuesto es alrededor de 49 MPa (500 kg/cm2) siendo este menor que el 0.60Fy con un valor de 207 MPa
(2,109 kg/cm2). Por lo que se puede llegar a la conclusión preliminar que la solución mostrada hará trabajar
de una manera satisfactoria a la conexión ya existente.

Las placas de borde no presentan deformaciones o alabeos importantes debido a la colocación de las placas en
los extremos de esta, por lo que podemos considerar aceptable el comportamiento que presenta el refuerzo.

Esta propuesta es físicamente aplicable, ya que se podrá colocar las placas y aplicar soldadura de filete, el
único inconveniente es la aplicación de soldadura de cabeza en la placa inferior.

PROPUESTA 2. APLICACIÓN DE SOLDADURA A LO LARGO DEL PERÍMETRO DE LA

CONEXIÓN

Dado que los elementos mecánicos son una constante a lo largo del presente trabajo y solo se cambiaran las
condiciones en las que se da solución a la separación existente entre las placas de extremo, de la presente
propuesta en adelante solo se mostrara la sección donde se encuentra el refuerzo y su correspondiente
diagrama de esfuerzos, ya que serán ellos mediante los cuales se elegirá la mejor alternativa de refuerzo a
colocar.

6
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

La figura 6 muestra las zonas donde se propone colocar soldadura, ello con la finalidad de cerrar el espacio
existente entre las placas de extremo.

Figura 1(b) Aplicación de soldadura a lo largo del perímetro de la conexión

6.00cm
PLACA DE REFUERZO 5/8"

6.60cm

6.60cm

10.25cm

13.00cm

10.25cm

6.60cm

6.60cm

6.00cm

25.00cm

Load 2

Figura 6 Sección de la conexión en donde se requiere la aplicación de soldadura

Como se puede apreciar en la figura 6 (a), el esfuerzo máximo presente en la zona correspondiente al refuerzo
propuesto es alrededor de 78 MPa (800 kg/cm2) en el área cercana a los patines, tanto al superior como al
inferior mientras que en los laterales es de aproximadamente de 32 MPa (325 kg/cm2) siendo ambos esfuerzos
menores que el 0.60Fy. Por lo que la solución mostrada, cumple con las condiciones máximas de esfuerzo
permisible requerido, ya que se pretende dar continuidad a las zonas cercanas a los patines y en esta opción se
depende de la resistencia que aportan únicamente los cordones de soldadura, por lo tanto no es una solución
viable a la problemática que se presenta.

7
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016

Load 1

Figura 6(a) Esfuerzos presentes en las diferentes secciones de la conexión

Load 1

Figura 7 Vista en planta, ubicación del refuerzo en patín superior

8
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

PROPUESTA 3. COLOCACIÓN DE PLACAS EN LAS CUATRO CARAS DE LA CONEXIÓN

Al igual que en la propuesta anterior el refuerzo se colocara en las cuatro caras (ver figura 8) de la conexión,
con la excepción de que en esta propuesta no se depende únicamente del aporte de la soldadura sino de las
placas que se colocaran en la conexión con la finalidad de abatir los esfuerzos provocados por la presencia de
la separación entre las placas de extremo.

Figura 8 Colocación de placas en las cuatro caras de la conexión

Load 1

Figura 9 Esfuerzos presentes en las diferentes secciones de la conexión

9
XXCongreso Nacional de Ingeniería Estructural Mérida, Yucatán 2016

La figura 9 muestra los esfuerzos presentes en la conexión bajo las condiciones de carga establecidas así
como con los refuerzos propios de la propuesta colocados en su sitio, en dicha figura se aprecia que el
esfuerzo máximo es de similar magnitud que en la propuesta “Colocación de Cubre Placas” es decir de
aproximadamente 49 MPa (500 kg/cm2) con la diferencia de que en esta opción, se cuenta con placas
adicionales en los costados con un espesor de 1/2” (13 mm) por lo que se puede concluir de manera
preliminar que esta opción cumple con los requisitos de esfuerzo máximo permisible.

PROPUESTA 4. UNIÓN DE AMBOS PATINES POR MEDIO DE SOLDADURA DE

PENETRACIÓN

Esta última opción presenta el cierre de la separación existente mediante la colocación de una soldadura de
penetración, para ello es necesario biselar ambas placas de extremo, en ambos patines, a un Angulo de 45° de
manera que se dé una penetración completa entre el elemento de acero y el material de aporte teniendo
cuidado de colocar la soldadura para el elemento de menor espesor, en este caso serán los patines, ya que
tiene un espesor igual a 1/2” (13 mm). La figura 10 nos muestra los esfuerzos presentes en la conexión bajo
esta propuesta.

Figura 1(d) Unión de ambos patines por medio de soldadura de penetración

Load 1

Figura 10 Esfuerzos presentes en las diferentes secciones de la conexión

10
 Sociedad Mexicana de Ingeniería Estructural

La figura 10 muestra los esfuerzos presentes en la conexión bajo las condiciones de carga establecidas así
como con los refuerzos propios de la propuesta colocados en su sitio (patines superior e inferior), en dicha
figura se aprecia que el esfuerzo máximo es de similar magnitud a la propuesta con cubre placas 50 MPa (510
kg/cm2) por lo que cumple con el esfuerzo máximo permisible.

CONCLUSIONES

Realizando una comparativa entre las cuatro opciones mostradas, se encuentra que las opciones “Colocación
de cubre Placas” y “Colocación de Placas en las Cuatro Caras de la Conexión” presentan esfuerzos en las
zonas reforzadas de alrededor de 50 MPa (510 kg/m2) por lo que ambas cumplen con el esfuerzo máximo
permisible, con la única diferencia que en la opción “Colocación de cubre Placas” solo se deberán de colocar
placas en los extremos, es decir en las zonas cercanas a los patines, es por ello que se elige esta como mejor
alternativa de solución.

REFERENCIAS

James M. Fisher., Lawrence A. “Field Fixes: Common Problems in Design, Fabrication and Erection
Solutions and Prevention” July 25, 2006 Chicago, IL.

American Institute of Steel Construction (AISC) “Specification for structural steel buildings” ANSI/AISC
360-10

American Institute of Steel Construction (AISC) MANUAL 14 EDICION

Flush and Extend Multiple - Row Moment End – Plate Connections (AISC) “Steel Design Guide Series 16

Extend End – Plate Moment Connections - Seismic and Wind Applications (AISC) “Steel Design Guide
Series 4

Zertuche Herrera Alfredo., Hernández Sotelo Rafael “Manual de Staad.Pro v8i” Primera edición

11