You are on page 1of 4

EXPEDIENTE 224-2011

07/02/2012 – PENAL

SALA SEGUNDA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL RAMO PENAL, NARCOACTIVIDAD Y


DELITOS CONTRA EL AMBIENTE; GUATEMALA, SIETE DE FEBRERO DE DOS MIL DOCE.

EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA, se pronuncia SENTENCIA en


virtud de Recurso de Apelación Especial por motivo de FORMA, interpuesto por el
procesado MARCO VINICIO MENDOZA RIVAS, con el auxilio del Abogado Defensor Público
Reyes Ovidio Girón Vasquez, en contra de la sentencia de fecha doce de abril de dos mil
once, proferida por el Tribunal Sexto de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente, dentro del proceso arriba identificado, que por el delito de
Violencia Contra La Mujer se instruye en su contra.
El procesado antes mencionado es de generales ya conocidas en autos.
La defensa del procesado está a cargo del Abogado Defensor Público Reyes Ovidio Girón
Vasquez.
La acusación la dirige el MINISTERIO PUBLICO, por medio de la Agente Fiscal Vilma
Lissette Gonzalez Chacon.
No hay Querellante Adhesivo y Actor Civil, ni tercero civilmente demandado.

DEL HECHO ATRIBUIDO:

Al procesado se le señaló el hecho contenido en el memorial de solicitud de apertura a


juicio y formulación de acusación.
DE LA SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIA: El Tribunal Sexto de Sentencia Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, en sentencia de fecha DOCE DE ABRIL DE
DOS MIL ONCE, por UNANIMIDAD DE VOTOS DECLARO: “… I) Que el acusado MARCO
VINICIO MENDOZA RIVAS, es autor responsable del delito de VIOLENCIA CONTRA LA
MUJER, cometido en contra de la integridad física de su esposa (...), por lo que se le
impone la pena de CINCO AÑOS DE PRISION, CONMUTABLES A RAZON DE CINCO
QUETZALES DIARIOS, que con abono de la prisión efectivamente padecida, pena que
deberá cumplir en el centro de reclusión que designe el Juez de Ejecución competente.
II) Se suspende al penado del ejercicio de sus derechos políticos por el tiempo que dure
la condena, oficiándose para el efecto a la entidad correspondiente. III) Constando en
autos que el procesado se encuentra gozando de medidas sustitutivas, se le deja en la
misma situación jurídica en que se encuentra. IV) Se exime al procesado del pago de las
costas procesales. V) No se hace pronunciamiento sobre Responsabilidades Civiles por no
haber sido ejercitada la acción civil en este juicio. VI) Oportunamente remítase las
actuaciones al Juez de Ejecución competente para los efectos de cumplimiento de las
disposiciones contenidas en la sentencia emitida. VII) Notifíquese...”
DE LA INTERPOSICIÓN DE LA APELACIÓN: El Recurso de Apelación Especial fue planteado
por el procesado MARCO VINICIO MENDOZA RIVAS por motivo de FORMA.
DE LA ADMISIBILIDAD DEL RECURSO: El Recurso de Apelación Especial, fue declarado
admisible formalmente con fecha VEINTE DE JUNIO DE DOS MIL ONCE.
DE LA AUDIENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Para la audiencia oral y pública de Segunda
Instancia, se señaló el MARTES VEINTICINCO DE ENERO DE DOS MIL DOCE a las DIEZ
HORAS, audiencia que no se realizo en virtud de que todos los sujetos procesales
reemplazaron su participación por medio de escrito.
DE LA DELIBERACIÓN Y LECTURA DE SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA: Para la
deliberación y lectura de la sentencia se señaló la audiencia del MARTES SIETE DE
FEBRERO DE DOS MIL DOCE, A LAS DOCE HORAS.

CONSIDERANDO

-I-

De conformidad con la ley procesal penal vigente, el tribunal de apelación especial


conocerá solamente de los puntos de la sentencia impugnada expresamente en el
recurso, siempre que ésta sea susceptible de ser atacada en dicha vía.

-II-

El señor MARCO VINICIO MENDOZA RIVAS, en su calidad con que actúa interpone recurso
de apelación especial por motivo de FORMA, en contra de la sentencia de fecha doce de
abril del dos mil once, emitida por el Tribunal Sexto de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos Contra el Ambiente. Expone como AGRAVIO: a) Invoca falta de fundamentacion
de la sentencia de primer grado. Preceptos legales inobservados el articulo 12 de la
Constitución Política de la Republica, y el articulo 11 Bis del Código Procesal Penal.
Como caso de procedencia invoca el artículo 415 del Código Procesal Penal. Vicio de
FORMA: Invoca el articulo 419 numeral 2) del CPP, con relación al articulo 420 numeral
5).

-III-

Esta sala, después de examinar la resolución impugnada, agravio expuesto, y


antecedentes de la causa, arriba identificada, determina que de la lectura esgrimida del
memorial de fecha cuatro de mayo del dos mil once, a través del Abogado REYES OVIDIO
GIRÓN VÁSQUEZ, de la Defensa Pública Penal, estima que no le asiste la razón de
impugnar la resolución citada, por la siguientes razones: a) En cuanto al agravio,
manifiesta que la resolución emitida carece de falta de fundamentacion, que viola el
derecho constitucional de de defensa contenido en el articulo 12 de la Constitución
Política de la Republica de Guatemala.
A) En cuanto a la falta de fundamentacion que aduce el apelante, y que la resolución
impugnada carece de fundamentacion, este tribunal de alzada establece, que de la
lectura esgrimida de la sentencia, se determina que el tribunal sentenciador si motivó
resolución impugnada, ya que al observar el apartado de la EXISTENCIA DEL DELITO Y SU
CALIFICACION JURIDICA; se observa que el Tribunal al dictar la sentencia impugnada, si
motiva la resolución, ya que observa los medios de prueba aportados por las partes al
debate oral y público, hace su razonamiento de derecho sobre los hechos objeto de la
actividad probatoria en la audiencia, lo cual indujo al tribunal a dictar la resolución
impugnada. La obligación de razonar o fundamentar el fallo constituye una exigencia
legal y es a la vez una garantía de control sobre la decisión judicial, la fundamentacion
expresará los motivos de hecho y de derecho en que se basare la decisión, así como la
indicación de valor que se le asignó a los medios de prueba; lo cual es lógico y práctico
para prevenir la arbitrariedad judicial y las imprecisiones y valoraciones subjetivas, que
las más de las veces se circunscriben a enumerar la prueba, lo cual no sucede en el
presente caso, ya que el Tribunal de Sentencia expresa, en el apartado respectivos, el
porque les da valor probatorio a los medios que prueban los hechos que respaldan la
imputación que hace el ente encargado de la investigación; también hace un
razonamiento necesario, y explica a los sujetos procesales del por que su decisión; por lo
que se determina que no se vulnera el contenido del articulo 11 Bis del Código Procesal
Penal, como lo asevera el apelante; en tal virtud la resolución impugnada contiene la
motivación que constituye el conjunto de razonamientos de derecho sobre los hechos
objeto de la actividad probatoria en audiencia, y que conducen al tribunal a emitir la
sentencia impugnada.
B) En cuanto a la violación al derecho constitucional de defensa y proceso legal, el
apelante aduce le fue violentado su derecho. Esta Sala, ha observado que de la lectura
esgrimida de la sentencia apelada, el tribunal sentenciador, tiene en cuenta, el artículo
12 de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, puesto que el derecho de
defensa de la persona y el debido proceso están reconocidos en el articulo citado, en el
caso concreto las partes han tenido la oportunidad procesal de hacer valer sus derechos,
proponer sus medios de prueba y hacer las objeciones pertinentes del caso; el juzgador
ha aplicado la ley procesal al caso que se ventila, no se ha privado a ninguna de las
partes sus derechos de accionar ante el Juez competente y preestablecido, para poder
defenderse han tenido la oportunidad de ofrecer y aportar pruebas, también han
presentado sus alegatos, haciendo uso de los medios de impugnación en contra de la
decisión judicial; al no tener estas oportunidades las partes estarían ante una violación a
la garantía constitucional al debido proceso, lo cual no ha ocurrido en el caso que se
ventila; tal garantía consiste inobservancia por parte del juzgador de todas la normas
relativas a la tramitación del caso y el derecho de las partes de poderse pronunciar al
respecto. Es decir, todo lo anterior se refiere concretamente, a la posibilidad efectiva
de realizar todos los actos encaminados a la defensa de su persona o de sus derechos en
juicio. En el caso concreto se determina que en la aplicación de la ley procesal al caso
concreto no se ha privado a las personas de sus derechos de accionar ante el juez
competente y preestablecido, pues las partes han estado presentes en todas las
audiencias, y han tenido la oportunidad de impugnar en contra de la resolución citada.
En un estado de derecho, toda sentencia judicial debe basarse en un proceso legalmente
tramitado, de donde resulta que no puede emitirse sentencias o fallos sin proceso
previo. Esto especialmente importante en el área penal. La exigencia de legalidad del
proceso también es una garantía de que el juez deberá ceñirse a un determinado
esquema de juicio, sin poder inventar trámites a su gusto. En el caso de análisis se
observó el debido proceso tal como lo estable la ley. Aunado a lo anterior el tribunal de
sentencia, motivó y fundamentó la resolución impugnada, observó el respeto al debido
proceso, el postulante tuvo a su alcance todos los medios que la ley le provee a efecto
de obtener el resultado que el esperaba, y siendo contrario a lo que él esperaba, eso no
implica que se haya violentado sus derechos constitucionales tal como lo hace ver en su
recurso, siendo que el tribunal de sentencia procedió observando el procedimiento
establecido por las regalas aplicables al caso concreto; de ahí que el fallo devine de la
función jurisdiccional que le ha sido asignado al tribunal de sentencia, de donde devine
que no existe violación alguna que pueda dar sustento a la presente acción impugnativa,
como lo pretende el postulante, siendo improcedente declarar con lugar el acto
impugnada. En tal sentido no se violentó el artículo 12 constitucional como lo denuncia
el apelante.
En virtud de lo anterior, el recurso de apelación especial por motivo de forma no puede
ser acogido, por los motivos expuestos.

LEYES APLICABLES
Artículos: 12, 44, 46, 203, 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala;
3, 4, 11, 11 bis, 160, 162, 165, 166, 167, 169, 186, 385, 398, 399, 415, 416, 417, 418,
419, 420,421, 423, 425, 427, 429, 430, 432 del Código Procesal Penal; 88 literal b), 141 y
143 de la Ley del Organismo Judicial.

POR TANTO

Esta Sala, con base a lo considerado y leyes citadas por unanimidad, RESUELVE: I) No
acoger el recurso de Apelación Especial por MOTIVO DE FORMA, interpuesto por el
procesado MARCO VINICIO MENDOZA RIVAS, en contra de la sentencia de fecha doce de
abril de dos mil once, emitida por el Tribunal Sexto de Sentencia Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del departamento de Guatemala; II) Como consecuencia de
lo anterior, queda incólume la sentencia en todos sus puntos; III) La lectura de la
presente sentencia, servirá de legal notificación a las partes, debiendo entregarse copia
a quien lo solicite; IV) Con certificación de lo resuelto, vuelvan los antecedentes al
tribunal de origen.

Artemio Rodulfo Tánchez Mérida, Magistrado Presidente; Fausto Corado Morán,


Magistrado Vocal Primero; Gustavo Adolfo Dubón Gálvez, Magistrado Vocal Segundo. Sara
Maritza Méndez Solís de Tager, Secretaria.

You might also like