Professional Documents
Culture Documents
Objetivos del capítulo de los lectores de este capítulo será capaz de hacer lo
siguiente:
1. Dar una breve historia del campo del desarrollo trastornos del lenguaje.
2. Discutir la terminología para describir los niños del lenguaje de los problemas de
aprendizaje.
3. La lista de aspectos y modalidades de comunicación.
4. Discutir cuestiones que rodean al diagnóstico de trastornos del lenguaje de
desarrollo.
5. Describir los diferentes métodos utilizados para investigar las bases biológicas
de los trastornos del lenguaje de desarrollo.
6. Hablar de comorbilidad en trastornos del lenguaje de desarrollo.
7. Resumir los modelos teóricos actuales de trastornos del lenguaje de desarrollo.
¿Es una deficiencia aislada en un aspecto del lenguaje tan grave como una
forma más leve deterioro en toda una gama de habilidades del lenguaje?
En lugar de preocuparse por el nivel absoluto de lenguaje, podríamos preguntar
acerca de los efectos de la deficiencia del lenguaje en el desarrollo global del niño
y la capacidad para desenvolverse en situaciones cotidianas. Tomblin (2008) se
refiere a esto como una perspectiva normativa, que tiene en cuenta los valores de
la sociedad y expectativas sobre el comportamiento individual. Afirma que "existe
un trastorno del lenguaje cuando el nivel de lenguaje del niño logro resultados en
un nivel inaceptable de riesgo para resultados indeseables" (p. 95). En otras
palabras, un trastorno del lenguaje sólo debe ser diagnosticado cuando interfiere
con la capacidad del niño para satisfacer las expectativas de la sociedad en la
actualidad o en el futuro. Esto podría incluir dificultades con las relaciones
sociales, el logro académico, y las futuras perspectivas de empleo. Esa definición
es neutral respecto de las causas de la deficiencia del lenguaje; en su lugar, se
centra en el lenguaje de los comportamientos que aumentan el riesgo de
desenlaces adversos. Pero ¿cómo podemos identificar el nivel de lenguaje que
conlleva el mayor riesgo de malos resultados? Y ¿cómo podemos medir el
impacto de la deficiencia del lenguaje en el niño actividades cotidianas?
Probablemente, no le sorprenderá oír que existe poco consenso en el campo
sobre la mejor manera de resolver estos problemas. Usted podría ser más
sorprendida al oír que también hay poco consenso acerca de los términos que
utilizamos para describir a esos trastornos, pero esto tiene un claro impacto en la
conciencia pública y las disposiciones para el desarrollo de trastornos del lenguaje
(Bishop, 2010).
Al acercarse el fin del siglo XX, los rápidos avances en nuestra comprensión de la
genética y de nuestra capacidad para estudiar la estructura y función del cerebro
enriquecido notablemente el ámbito de la patología del lenguaje. Se ha hecho
cada vez más evidente de la familia y los estudios de gemelos que los factores
genéticos ejercen una fuerte influencia en el desarrollo del lenguaje y trastornos
(Bishop, 2009). Sin embargo, es igualmente claro que es muy improbable que nos
descubre un "gen de la lengua" (véase el Recuadro 1-1). En su lugar, es probable
que varios genes de pequeño efecto alterar la manera en que el cerebro se
desarrolla en formas sutiles pero importantes, haciendo que la vía de desarrollo
desde los genes en el cerebro para un comportamiento sumamente complejo y
difícil de predecir
(Fisher, 2006). Además, ahora sabemos que los niños con alteraciones de
lenguaje en ausencia de otros síndromes no tienen evidentes lesiones
neurológicas que podrían explicar sus dificultades de idioma. De hecho, ahora
sabemos que los niños con lesiones cerebrales focales temprana rara vez tienen
déficit a largo plazo en el aprendizaje de idiomas (Bates, 2004). Esta toma de
conciencia ha dado lugar a algunos cambios en la terminología que utilizamos
para etiquetar las dificultades lingüísticas de los niños. Recuadro 1-1 Hay un gen
para el lenguaje?
véaseHttp://deevybee.blogspot.com/2010/09/genes-for-optimism-dyslexia-
and-obesity.html para una discusión detallada).
También es interesante observar que FOXP2 está expresado en otros tejidos del
cuerpo, como el corazón, los pulmones y el intestino y se expresa también en
otras especies, tales como el canto de las aves y ratones. Aunque todavía no
hemos visto un ratón que habla, parece que los ratones criados para tener
mutaciones de FOXP2 producen menos innata vocalizaciones ultrasónicas (Fujita
et al., 2008), mientras que en el canto de las aves se ha informado de que la
reducción de la expresión de FOXP2 puede interrumpir el aprendizaje de
canciones (Haesler et al., 2004). Estos hallazgos han generado un considerable
debate sobre el papel de FOXP2 en trastornos del habla y del lenguaje. Es
importante para el desarrollo de las habilidades motoras que apoyan la producción
de idioma? O es más importante para el aprendizaje y la plasticidad sináptica
Una primera pregunta podría ser "¿por qué no utilizamos los términos
independientes en el habla, el lenguaje y la comunicación, cuando una sola
palabra etiqueta podría ser preferible?" La respuesta es que los tres no siempre
van juntos, a pesar de impedimentos en una zona bien puede influir en el
desarrollo de competencias o en otro. Por ejemplo, un niño con un trastorno de
sonido de voz normalmente produce una gama limitada de sonidos,
procesamiento de salida hablada ininteligible. Es probable que esto afecte la
capacidad de comunicarse, como socios conversacional puede no siempre
entienden el significado.
No obstante, el niño puede tener las habilidades normales del idioma, entender lo
que otros dicen y utilizando frases gramaticalmente complejas. Él o ella también
pueden tener una unidad típica para comunicarse, complementando la dificultad
en el habla con gestos y reformular la salida hablada para ser comprendido.
Algunos niños con DLD tienen habilidades de comunicación apropiadas.
Un niño con un trastorno del lenguaje no pueden tener dificultades para producir
los sonidos del habla, pero su capacidad para comunicarse puede ser limitado por
su pobre comprensión de lo que otros dicen de él, por su limitado vocabulario y su
dependencia en simples frases e inmaduros. Sin embargo, aún podrá utilizar estas
limitadas habilidades lingüísticas para compartir sus pensamientos y experiencias
con otras personas. En contraste, algunos niños tienen perfecta articulación,
vocabularios, excepcionales y puede expresarse mediante largos y
gramaticalmente oraciones complejas; sin embargo, sus habilidades de
comunicación están limitados por impar y discurso tangencial, lenguaje repetitivo,
y una reducción de la capacidad para la reparación de averías en la conversación,
como en el caso de algunos niños con trastornos del espectro autista (TEA). Así,
los investigadores y los profesionales suelen hacer una distinción entre los tres a
fin de resaltar la dificultad más sobresaliente del niño.
A lo largo de este libro, hemos de destacar tres grupos de niños que juntos forman
el grueso de los refugiados SLP:
1. Los niños con DLD primaria, para quienes el idioma las deficiencias más
notables son la presentación de desafío, para quien la causa biológica del
trastorno no se conoce aún, y para los cuales no hay otra etiqueta diagnóstica es
apropiado. La versión más reciente del Manual Diagnóstico y Estadístico de la
Asociación Psiquiátrica Americana (DSM-V; APA, 2012) utiliza el término lengua
visuales para referirse a este grupo.
2. Los niños de edad escolar primaria DLDs que co-existen con trastornos de
alfabetización (dislexia y pobre comprensión de lectura), a quien nos referiremos
como tener trastornos de aprendizaje del idioma para llamar la atención sobre las
consecuencias de sus dificultades en el logro académico. Nos centraremos en
estos niños en la sección III de este libro.
3. Los niños con DLDs que estén asociados con o secundaria a algún otro
trastorno del desarrollo
, como ASD o deterioro intelectual (ID). Vamos a discutir muchos de los síndromes
que son acompañadas a menudo por DLD en el Capítulo 4.
Ahora que hemos acordado cómo llamarlo, necesitamos decidir cuándo un niño se
califica para un diagnóstico de trastorno del lenguaje de desarrollo. También
podría ayudar a examinar los componentes de nuestra etiqueta: el del desarrollo
indica que un problema surge en la infancia, el lenguaje se refiere al código que
usamos para comunicarnos, y trastorno sugiere una desviación significativa de la
trayectoria de desarrollo típico.
Florido y Lahey (1978) y Lahey (1988) proporciona un marco útil para explorar las
competencias lingüísticas que ha resistido la prueba del tiempo. Se sugirió que el
texto se compone de tres aspectos principales, como se ilustra en la Figura 1-1:
Forma
Aunque los errores gramaticales son una característica destacada de DLD, éste
no es el caso de que los niños con DLD carecen por completo de conocimientos
gramaticales. En lugar de ello, los niños son incoherentes en su aplicación de este
conocimiento, comportándose como si ciertas reglas gramaticales eran "opcional"
(Bishop, 1994; Rice et al.
1995). Si los niños carecían de conocimientos sobre las pruebas formales de
comprensión gramatical nos esperaría una respuesta sistemática sesgo (es decir,
siempre interpretar una oración pasiva como "el muchacho fue besado por la
chica" por el orden de las palabras "beso chico chica") o aleatorio de adivinanzas.
De hecho, el rendimiento en exámenes gramaticales es normalmente por encima
de los niveles de probabilidad, aun cuando la falta de estrategias para apoyar la
comprensión sintáctica no es evidente. Esto sugiere que otros factores distintos de
los conocimientos gramaticales influyen en el rendimiento, una hipótesis apoyada
por el hallazgo de que los errores gramaticales pueden ser inducidas por lo
general, en el desarrollo de individuos mediante el aumento de las demandas de
procesamiento (Hayiou-Thomas, Obispo, &Amp;
Plunkett, 2004).
Problemas en la producción del habla suelen ser más frecuentes en las muestras
mencionadas clínicamente, quizás porque son más fácilmente identificados por los
padres y profesores (Obispo &Amp; Hayiou-Thomas, 2008).
En la mayor parte de los casos, alteraciones fonológicas no tienen una base física.
En su lugar, estos déficits surgen de los problemas con el procesamiento
fonológico. Procesamiento fonológico abarca una variedad de comportamientos,
incluyendo la capacidad para discriminar y clasificar los sonidos del habla, producir
sonidos del habla Y significativos contrastes fonéticos, recuerde novela
secuencias de sonidos, y manipular los sonidos del idioma. Los niños con DLD
pueden, por lo tanto, dejar de reconocer los sonidos que son importantes para la
señalización de significado en el lenguaje, con implicaciones para el desarrollo de
la gramática y el vocabulario.
Contenido
Uso
Tommy era muy fácil de bebé. Su madre recuerda que estaba feliz de mentir en su
cuna durante horas, viendo su móvil. A la edad de 2 años, Tommy estaba
utilizando frases largas y complicadas y conocía el nombre de cada modelo de
vehículo en la carretera, así como los nombres de la mayoría de las piezas de sus
motores. A los 4 años tomó aparte a la familia cortacésped y poner de nuevo
juntos. No obstante, su maestra de preescolar se preocupa por él. Él tomó casi
ningún interés en los otros niños, la elección, cuando habló, al hablar sólo para
adultos. Cuando él habla, él invariablemente pregunta compleja pero inadecuado
preguntas sobre sus pocos temas de interés, como los objetos mecánicos. Él
habitó incesantemente sobre unos hechos que fueron de gran importancia para él,
como la hora en que las puertas del coche familiar no se abren. Tommy parecía
muy brillante en muchos aspectos y lo hicieron bien en un test de CI que formaba
parte de su proyección de kindergarten. Pero en ambientes sociales, él
simplemente no sabía cómo relacionar, y su lenguaje se utiliza principalmente
para hablar acerca de sus propias preocupaciones en lugar de interacciones
reales.
Tommy puede ser considerado como un niño con síndrome de tea de alto
funcionamiento (véase el capítulo 4), pero la principal manifestación de su
trastorno es en comunicación social, no en la comprensión o la producción de
sonidos, palabras o frases. Es importante que la definición de trastorno del
lenguaje permiten a un niño como Tommy para calificar para los servicios, aunque
su problema se limita a la utilización del idioma para fines comunicativos, con los
aspectos formales de la lengua relativamente poco afectada.
Una forma de describir a los niños con discapacidades de desarrollo, es decir que
su nivel de desarrollo es considerablemente inferior a su edad cronológica. (Esta
descripción no es exhaustiva; otras condiciones son necesarias para que un niño
pueda ser diagnosticado como discapacidad intelectual, por ejemplo.) Edad mental
es un índice del nivel de desarrollo; es una edad equivalente derivada de una
puntuación estandarizada de la capacidad cognitiva.
Hablando de edad mental para niños con DLD, intentamos usar los tests
cognitivos que no implican la producción o comprensión del habla, o que lo haga
tan poco como sea posible. No queremos evaluar la capacidad cognitiva de los
niños con DLD, sobre la base de sus habilidades con el idioma. Ya sabemos que
estas las habilidades lingüísticas de los niños no son susceptibles de ser muy bien
o que no hubiera sido mencionado en primer lugar. La mayoría de las pruebas de
inteligencia, utilizar un lenguaje basado en los puntos ampliamente, porque en el
desarrollo normal, el idioma y el nivel intelectual general están muy relacionados.
Pero algunas pruebas de las habilidades cognitivas están diseñados para evaluar
los aspectos de reflexión y solución de problemas que reduzcan al mínimo la
participación de la lengua.
Por qué queremos utilizar edad mental, más que la edad cronológica, como un
punto de referencia para decidir si un niño tiene un trastorno del lenguaje? Para
una cosa, nosotros normalmente no esperaría que las habilidades lingüísticas de
un niño a ser mejor que el nivel general de desarrollo. Debe funcionar en un niño
de 3 años se espera que el nivel global de lograr competencias lingüísticas
acordes con su edad cronológica de 8 años? Miller (1981) sugiere que el nivel de
lenguaje muy raramente supera el nivel cognitivo no verbal en los retrasos de la
población, aunque las relaciones entre el lenguaje y la cognición son más
complejo y variable en el desarrollo normal (Krassowski &Amp; Plante, 1997;Miller,
Chapman, Branston, &Amp; Reichle, 1980; Notari, Cole, &Amp; Mills, 1992; Rice,
Warren, &Amp; Betz, 2005).
Aunque los criterios de discapacidad que se basan en las discrepancias entre las
puntuaciones en el CI y otros exámenes ya no están pensado para ser válido.
Lahey (1990) fue quizás el primero en el ámbito de la patología del lenguaje para
ganar una posición en contra de la edad mental referenciado. Señaló que muchos
problemas psicométricos están asociadas con la medición de edad mental. Para
uno, no es psychometrically aceptable para comparar las puntuaciones de edad
derivadas de diferentes pruebas del lenguaje y la cognición que no fueron
construidos para ser comparables, no estaban normalizados en la misma
población, y no pueden haber errores de medición estándar similares o rangos de
variabilidad (véase el capítulo 2). En segundo lugar, existen problemas
fundamentales en el uso de la edad equivalente en todos los puntajes para
determinar si un puntaje del niño cae fuera del rango normal.
Estas cuestiones se tratan con más detalle en el Capítulo 2. También destacó la
Lahey dificultades teóricas de evaluar la cognición no verbal, centrando su
argumento sobre la justificación para decidir cuál de los muchos posibles aspectos
de cognición nonlinguistic debería ser el estándar de comparación. Por todas
estas razones, Lahey sugirió que la edad cronológica es el más fiable de
referencia para medir la habilidad del idioma de referencia para identificar los
trastornos del lenguaje. Recuerde Jamie? Los dos médicos involucrados en su
caso difería precisamente sobre este punto. Pero ASHA (2000a), argumentó
fuertemente en contra de la referencia de "cognitivo" en la toma de decisiones
acerca de la elegibilidad para los servicios. Una de las principales críticas es que
diferentes combinaciones de pruebas pueden producir diferentes
recomendaciones de elegibilidad para el mismo estudiante. ¿Cómo puede ser
esto? A menudo, los niños pequeños con un espectáculo DLD Perfil lingüístico
desigual, con graves déficits de morfología y sintaxis y fortalezas en conocimientos
de vocabulario (Abbeduto &Amp; Boudreau, 2004; Rice, 2000, 2004). Por lo tanto,
se podría esperar que las puntuaciones de vocabulario para estar más en línea
con las puntuaciones de CI no verbal, mientras que los ensayos de morphosyntax
podría resultar en una gran discrepancia. Una segunda crítica es que los estudios
longitudinales de los niños con trastornos del lenguaje han informado de un
descenso en las puntuaciones de CI no verbal a lo largo del tiempo (bots, 2005;
Stothard, Snowling, Bishop, Chipchase, &Amp; Kaplan, 1998). Es improbable que
esto refleja una pérdida real en capacidad, sino que muestra que las evaluaciones
no verbal rara vez son "puro" de las medidas de capacidad no verbal.
La mayoría de las pruebas no verbales incorporan las instrucciones verbales, y
muchos niños lingüísticamente utilizar estrategias verbales para ayudarlos a
razonar las respuestas. Esto pone al niño con DLD en una clara desventaja. En
tercer lugar, el grado de discrepancia entre habilidades verbales y no verbales no
necesariamente predecir un niño la receptividad a la intervención. La investigación
ha demostrado que los niños con puntuaciones no verbales generalmente
deprimidas aún pueden beneficiarse de la terapia (Fey, largo, &Amp; Cleave,
1994).
Por último, un desmentido categórico de la prestación de servicios a los niños
generalmente deprimido a causa de las puntuaciones de CI no verbal no es
coherente con el espíritu del Acta de Educación de Individuos con Discapacidades
(IDEA enmiendas de 1997, Ley Pública 105-17), que establece que los servicios
se determinará sobre una base individual (Whitmire, 2000a).
Pero incluso si no hacemos uso de la edad mental basada en criterios de
discrepancia para identificar a los niños con
trastornos de lenguaje, edad mental todavía nos proporciona algunas pautas para
ayudar en la determinación de los objetivos de la intervención. Por obtener una
idea general del nivel de desarrollo del niño, a través de pruebas estandarizadas,
así como a través de los instrumentos que miden el comportamiento adaptativo,
podemos determinar qué comportamientos son razonables al objetivo en un
programa de intervención. No podríamos esperar que un niño con ID, por ejemplo,
para trabajar en lengua objetivos apropiados para su edad cronológica, incluso si
esa edad se utilizaron como punto de referencia para identificar la necesidad de
intervención del lenguaje. En lugar de ello, nos gustaría evaluar en qué grado el
niño está funcionando actualmente comportamientos e idioma de destino cercano
a nivel global de desarrollo. Existen subtipos de DLD? Es evidente que existen
muchas formas diferentes que el lenguaje puede ser alterado, lo que plantea la
cuestión de si existen subtipos de DLD. Por ejemplo, van der Lely (2005) describe
a los niños con "gramátical-SLI", en el cual las habilidades gramaticales son más
seriamente menoscabada en relación con otros aspectos del idioma del sistema.
Además, ha habido un considerable debate en la literatura sobre el estado de
diagnóstico de los niños con discapacidades de idioma "pragmático", o PLI, y si
éstos son continuos con más impedimentos específicos del lenguaje o el autismo
(cf. Whitehouse, Vatios, línea &Amp; Bishop, 2009). Nosologies para "subtipos" de
trastorno del lenguaje han sido usados por un número de años (cf.
Conti-Ramsden et al., 1999; Rapin y Allen, 1987), pero son útiles construye? Una
hipótesis es que los mecanismos biológicos que dan lugar a un subgrupo
particular, "GSLI", por ejemplo, difieren de las que dan origen a otros tipos de
dificultad de idioma. Por el momento simplemente no hay suficientes pruebas de
que este es el caso. Una segunda preocupación es que estos nosologies
raramente toman en cuenta para el desarrollo. Estudios longitudinales han
demostrado que, aunque parecen existir subgrupos a lo largo de los años de la
escuela, los niños que componen estos subgrupos se moverán entre ellos a lo
largo del tiempo (Conti-Ramsden et al., 1999; Tomblin et al., 2003). En otras
palabras, los niños pueden comenzar con un patrón predominantemente léxico-
sintáctica de trastorno del lenguaje, pero, a medida que crecen, pueden parecerse
más a los niños con problemas de idioma pragmático. Información acerca de niños
muy jóvenes que llegan a tener "G-SLI" es deficiente; por lo tanto, no se sabe si
estos niños se caracterizan por el lenguaje más penetrante, Perceptual o déficits
cognitivos en anteriores puntos de tiempo de desarrollo. En otras palabras,
mientras que la presencia de un trastorno del lenguaje tiende a ser estable en el
tiempo, la naturaleza del trastorno del lenguaje que es muy probable que cambie.
La etiología de la DLD
¿Por qué los niños tienen DLDs?
Una de las conclusiones a las que podemos estar bastante seguros de que no hay
una única causa de DLD. Este debe ser el caso, puesto que algunos niños con ID
han DLD adicional; es decir, las habilidades lingüísticas que son mucho menos de
lo que podría esperarse, no sólo por su edad cronológica, sino incluso para su
nivel de desarrollo; mientras que otros niños con ID, incluso con exactamente el
mismo coeficiente intelectual no verbal, tienen mucho mejor la capacidad
lingüística. No sabemos por qué un niño con el ID tiene DLD adicional y otra no,
más de lo que ya sabemos por qué un niño con un CI en el rango normal es el
principal DLD, mientras que su vecino de al lado con el mismo rendimiento no
verbales, o por qué un niño con una pérdida auditiva de 35 dB tiene casi un
lenguaje normal, mientras que otro niño con el mismo nivel de audiencia tiene
importantes déficits de lenguaje. Pero sabemos que esto sucede. Es por ello que
en este libro, aunque discutimos las etiologías asociadas con trastornos del
lenguaje, no dependemos de la etiqueta etiológica de decirnos todo lo que
necesitamos saber acerca del lenguaje del niño. Pero hablaremos más sobre esto
más adelante. Por ahora, vamos a admitir solamente nuestra ignorancia básica
acerca de las causas de la primaria y la secundaria, DLD y decir que es probable
que varios factores de riesgo para el trastorno co-ocurrir para dar lugar a una
condición diagnosticable. Estos riesgos pueden surgir de una disposición
biológica, del niño de pre- o post-natal de experiencias, o la posibilidad de
eventos. Al pensar en las rutas causales para DLD, puede ser útil para estructurar
nuestros pensamientos de acuerdo a "niveles de explicación" (Morton, 2004;
Morton &Amp; Frith, 1995). La figura 1-2 ilustra este enfoque. En la parte inferior
de la figura, es el nivel "conductuales"; estas son las características observadas de
DLD que estamos tratando de explicar. En la parte superior es el nivel "biológicas";
estas son las influencias genéticas y las diferencias en la estructura y la función
neurológica que incrementan el riesgo de deterioro en el desarrollo del lenguaje.
Hemos aludido al hecho de que no hay ruta directa desde el cerebro a la
conducta. Por este motivo, un "intermedio" nivel cognitivo se postula que medie en
los niveles biológicos y del comportamiento. A nivel cognitivo, estamos interesados
en las diferencias en la percepción, el procesamiento, el almacenamiento y el
aprendizaje de la información que puede contribuir a las dificultades del idioma.
Por último, el "medio ambiente" se ejecuta junto con cada nivel, ya que los
factores ambientales pueden influir en cada nivel de explicación. Es lógico que las
circunstancias ambientales del niño puede tener un efecto profundo en el
desarrollo del lenguaje y del comportamiento; por ejemplo, numerosos estudios
han demostrado un vínculo entre el nivel de educación de las madres y los niños
más tarde la situación lingüística (Reilly et al., 2010). Sin embargo, el medio
ambiente también puede tener una influencia sustancial sobre los mecanismos
biológicos. Por ejemplo, Meaney (2010) ha discutido cómo las diferencias en la
pronta atención parental puede afectar la expresión genética en la descendencia.
Asimismo, existe cierta evidencia de que los factores ambientales pueden
provocar diferencias en la estructura y función del cerebro. Es un ejemplo clave de
intervención; Napoliello Krafnick, Flores, y Eden (2010) informaron de los cambios
en el volumen de materia gris tras una intensa intervención de lectura para niños
disléxicos. Medio ambiente también pueden influir en los procesos cognitivos. Por
ejemplo, las diferencias en la edad en que los niños tengan éxito en las tareas que
toca el entendimiento de otras mentes (conocido como "cognición social") parece
variar significativamente dependiendo de las diferencias culturales y de idioma
(Lecce &Amp; Hughes, 2010; Liu, Wellman, Tardif, &Amp; Sabbagh, 2008). Por
estas razones, nuestros debates de etiológicas y factores cognitivos asociados
con el DLD incluye cada uno de estos niveles de explicación (Figura 1-3).
Figura 1-2 niveles de explicación para el trastorno del lenguaje de desarrollo.
Hace muchos años, los médicos y los investigadores debatieron ferozmente los
orígenes de DLD: ¿idioma deficiencias reflejan diferencias en la naturaleza, la
capacidad biológica para aprender y utilizar el lenguaje, o las diferencias en
nuture, la frecuencia y la calidad de las entradas de idioma para el niño? Hoy,
tenemos un entendimiento de las dos fuerzas que interactúan en el desarrollo del
niño. También tenemos más información acerca de la precisa neurobiológico y
factores ambientales que incrementan el riesgo de DLD. Sin embargo, todavía
tenemos mucho que aprender acerca de la ruta exacta de los genes en el cerebro
al lenguaje comportamiento y cómo los factores ambientales pueden alterar las
trayectorias de desarrollo de cada uno de estos niveles. En las secciones a
continuación describimos nuestro estado actual de los conocimientos acerca de
los fundamentos biológicos y las influencias ambientales en el DLD. Los factores
genéticos en la DLD clínicos e investigadores han sabido durante algún tiempo
que DLD primaria tiende a darse en familias, sugiriendo que los genes pueden
influir en la susceptibilidad a la enfermedad. No podemos estar seguros de ello, sin
embargo, porque las familias compartir entornos, así como los genes. En los
últimos 25 a 30 años, de conducta métodos genéticos, incluyendo la familia y los
estudios de gemelos, han sido instrumentales en la especificación de
contribuciones genéticas y ambientales para el desorden. Estos métodos también
han contribuido a perfeccionar el DLD hereditarios el fenotipo (características
observables y medibles, relacionada con las variaciones individuales en la
genética); esto, a su vez, ha facilitado avances interesantes en la genética
molecular, que están empezando a aislar los genes específicos implicados en DLD
(véase el Obispo, Newbury, 2009; Fisher, &Amp;Mónaco, 2010 Para comentarios).
Los estudios de gemelos han sido inestimables en el establecimiento que DLD es
un trastorno altamente heredable. Los estudios de gemelos capitalizar el hecho de
que monozigóticos (MZ), o idénticos, Los gemelos son genéticamente idénticos,
mientras que dicigóticos (DZ), o fraterna, los gemelos comparten sólo el 50% de
segregar alelos (variaciones genéticas normales). Gemelos MZ se asemejan entre
sí con respecto al diagnóstico DLD más estrechamente que DO DZ gemelos, con
estimaciones de heredabilidad (es decir, la proporción de varianza explicada por
relaciones genéticas) de 0.50 a 0.75 (véase el Obispo, 2009 para revisión). Una
notable excepción a este patrón altamente consistente fue un estudio de población
de 4 años y gemelos, que encontró insignificante influencia genética sobre el
lenguaje (Hayiou-Thomas, Oliver, &Amp; Plomin, 2005). En este estudio, los niños
fueron clasificados como DLD, sobre la base de pruebas estandarizadas del habla
y del lenguaje (cf. Tomblin et al., 1997). Reclasificación de esta población se
encontró que las estimaciones de heredabilidad aumenta sustancialmente cuando
la remisión a servicios de patología del habla-lenguaje se utiliza para indizar los
casos afectados (Obispo &Amp; HayiouThomas, 2008). Esto sugiere que los niños
atrayendo la atención clínica puede representar un grupo fenotípicamente y
causalmente distintos. Esto pone de relieve los desafíos que derivan de investigar
un trastorno complejo y heterogéneo como DLD heredabilidad; las estimaciones
varían dependiendo de la definición precisa de DLD, usados y aislar genes
específicos se vuelve mucho más difícil en el medio de la fenotípica "Ruido."
Bishop (2006a) ha abogado por un enfoque que no intenta identificar la influencia
de los factores genéticos en una categoría de diagnóstico como DLD primarios,
sino que investiga la influencia de los factores genéticos en rasgos cognitivos
subyacentes que afectan las habilidades de lenguaje (conocido como
endophenotypes). Identificando a los niños en situación de riesgo según el
rendimiento en tareas como marcador non-Word repetición morfosintáctica y
marcado, en lugar de diagnóstico clínico, obispo y sus colegas han demostrado
que tanto los déficits son altamente heredables, pero débilmente correlacionada,
sugiriendo influencias genéticas independientes (Obispo, Adams, &Amp; Norbury,
2006). Por otro lado, los déficit de procesamiento auditivo no eran heredables y
parecen ser más influenciada por factores ambientales (Bishop et al., 1999). Estos
estudios también han demostrado que los clínicamente identificados y los niños
más gravemente afectados son aquellos que tienen múltiples déficits. Así, el
lenguaje puede ser bastante robusto frente a la adversidad, pero la acumulación
de factores de riesgo de origen genético o ambiental puede tener consecuencias
perjudiciales para el desarrollo del lenguaje. El mismo "rasgo" ha sido aplicado a
los estudios de genética molecular de DLD primaria. Los individuos son
seleccionados sobre la base de un rendimiento deficiente en una medida estándar
de algún aspecto de la lengua Por ejemplo, las familias han sido seleccionadas en
el cual anotó un miembro -1,5 SDs por debajo de la media de normativas sobre
uno de tres medidas: la no repetición de palabras del lenguaje expresivo, la
habilidad o la capacidad del lenguaje receptivo (SLI Consortium, 2002, 2004). Las
pantallas anchas del genoma han encontrado consistentemente el varillaje (una
correlación entre un segmento de ADN hereditario y un rasgo fenotípico) entre el
cromosoma 16q y la no repetición de palabras y el cromosoma 19q y el lenguaje
expresivo puntuaciones (véase Newbury, Fisher, &Amp; Mónaco, 2010 para
revisión). Estas técnicas permiten a los investigadores a restringir la búsqueda de
determinados genes implicados en estos rasgos conductuales. Actualmente hay
cinco genes candidatos que han sido fehacientemente asociado con trastornos del
lenguaje hablado: FOXP2 y
CNTNAP2 en el cromosoma 7 (Vernes et al., 2008), ATP2C2 y CMIP en el
cromosoma 16 (Newbury
et al., 2009), y KIAA0319 en el cromosoma 6 (Newbury et al., 2011; Rice et al.,
2009). Variaciones
de algunos de estos genes han sido asociados con la capacidad de repetir
palabras tonterías; Newbury et al. (2009) encontraron que individuos portadores
de variantes de riesgo tanto de ATP2C2 y CMIP nonword puntuaciones promedio
había repetición de 1 SD por debajo de la media de las personas que no acarrean
el riesgo de cualquiera de las variantes de genes. Sin embargo, encontrar una
asociación entre la variación genética y el rendimiento comportamental es sólo un
primer paso en desentrañar las relaciones entre genes y comportamientos. En
trastornos complejos, esta relación es de probabilidad; incluso si somos capaces
de identificar definitivamente las variaciones genéticas específicas asociadas con
DLD, todavía no podía predecir con precisión distintos fenotipos. Además, los
genes no codifican conductas específicas y no hay ningún "gen para la no
repetición de palabra." En cambio, es más probable que las variaciones genéticas
normales afectan la eficiencia de la expresión génica en el cerebro en desarrollo
(Newbury, Fisher, &Amp; Mónaco, 2010). Con esto en mente, es importante
señalar que los genes que han sido implicados en el DLD también han sido
implicados en una serie de otros trastornos del desarrollo neurológico, incluyendo
el síndrome de Tourette (Verkerk et al., 2003), trastorno por déficit de atención con
hiperactividad (ADHD; Ella et al., 2009), la dislexia (Newbury et al., 2010),
trastornos del espectro autista (Alarcón et al., 2008; Arking et al., 2008), la
epilepsia (Strauss et al., 2006), esquizofrenia (Wang, Liu, &Amp; Aragam, 2010), y
la discapacidad intelectual (Zweler et al., 2009). Que estos trastornos muestran
dispares al menos parcialmente solapadas etiologías puede ayudar a explicar las
elevadas tasas de comorbilidad observada en los trastornos del desarrollo. Cómo
sutiles variaciones en los genes de impacto para el desarrollo neural de una
manera que afecte adversamente el curso del desarrollo del lenguaje, y por qué
idioma debe ser particularmente vulnerables a través de grupos de trastorno son
preguntas empíricas que ocuparán los investigadores en este campo por mucho
tiempo.
Factores neurobiológicos en idioma DLD en el cerebro antes de pensar en cómo el
cerebro puede ser diferente en el DLD, tenemos que decir algo sobre los
principales procesos de desarrollo que ocurren en el cerebro en desarrollo
normalmente. Quizás le sorprenda saber que el cerebro humano comienza el
desarrollo in utero y sigue creciendo y desarrollándose a lo largo de la
adolescencia. La vista actual (véase Johnson, 2005 para el debate en
profundidad) es que, inicialmente, las diferencias regionales en el cerebro favor
diferentes tipos de insumos para su procesamiento o cálculos. Las regiones más
pequeñas dentro de estas áreas son más especializadas a través de procesos
dependientes de la actividad ambiental que responden a la entrada. Cómo el
medio ambiente formas de desarrollo neuronal es en cierta medida limitada por la
arquitectura de diferentes regiones del cerebro, determinada por la influencia de
los factores genéticos.
Mayor especialización cortical y el aprendizaje requiere cambios en el número y la
intensidad de las conexiones entre neuronas en orden para aumentar la eficacia
de la "comunicación" dentro del cerebro. En el desarrollo, menos es
definitivamente más; un proceso de "poda sináptica" elimina las conexiones
débiles o infrautilizadas y ayuda a fortalecer las conexiones restantes. En última
instancia, esto se traduce en las redes neurales especializadas que son más
finamente sintonizados para procesar determinados insumos, conocido como "
especialización funcional." Esta especialización también se traduce en una mayor
"localización" de procesamiento de la información. Idioma en el cerebro adulto es
un gran ejemplo de localización y especialización funcional. En la mayoría de los
individuos, el procesamiento del lenguaje lateralized es "izquierdo", lo que significa
que es procesado por estructuras predominantemente en el hemisferio izquierdo.
Como resultado, las estructuras corticales que procesan el lenguaje tienden a ser
mayores en el hemisferio izquierdo de estructuras homólogas en el hemisferio
derecho. Áreas corticales críticas para el idioma están situadas en los lóbulos
frontal y temporal (Figura 1-4). En el lóbulo frontal, el frontal inferior incluye el pars
opercularis girus (flecha) y el pars triangularis, que juntos forman el área de Broca.
Sabemos por estudios de adultos con lesiones en esta área que estas estructuras
son críticamente importantes para la planificación del motor de voz necesarios
para producir el lenguaje hablado. El lóbulo temporal contiene estructuras
importantes para la comprensión del lenguaje y del procesamiento auditivo,
históricamente conocida como área de Wernicke. Estructuras clave en esta región
incluyen la Heschl girus (flecha), el girus (flecha) temporal superior y el planum
temporale. Un haz de fibras, denominado fasciculus arciformes, conecta las
regiones frontal y temporal, vinculando así las regiones del cerebro involucradas
en la producción y comprensión del lenguaje oral.
Figura 1-4 áreas relacionadas con el lenguaje en el hemisferio izquierdo del
cerebro.
Estas áreas son los principales candidatos para investigar la base neurobiológica
de DLD. Los investigadores no está utilizando técnicas de neuroimagen que se
describe en el cuadro 1-2. Estos métodos han demostrado que, a diferencia de los
casos de accidente cerebrovascular en adultos, no hay lesiones macroscópicas de
estas estructuras neurológicas que podrían causar DLD; de hecho, cuando estas
lesiones ocurren en la infancia rara vez resultan en lenguaje tan profundas
deficiencias (véase el capítulo 4). Sin embargo, los investigadores han identificado
diferencias sutiles en la estructura y función del cerebro que están asociadas con
la primaria, pero DLD: Anomalías en el desarrollo del cerebro son no-determinista
algunos individuos tienen diferencias cerebrales y, sin embargo, desarrollar el
lenguaje como se esperaba (véase C. Leonard et al., 2006). Sin embargo, la
presencia de estas anomalías aumenta considerablemente el riesgo de desorden.
Entonces, ¿cuáles son los factores de riesgo neurobiológicos de DLD? Cuadro 1-2
¿Cómo podemos estudiar un idioma en el cerebro humano? Los últimos avances
en tecnología de neuroimagen proporcionan métodos no invasivos de investigar la
estructura, función y conectividad de regiones cerebrales implicadas en el
procesamiento del lenguaje. La resonancia magnética nuclear (RMN) utiliza
fuertes campos magnéticos y no ionizante energía de radiofrecuencia para
generar una señal de la carrocería. En MRI estructural, esta señal permite
mediciones detalladas del volumen, forma y posición de los tejidos cerebrales.
Una ventaja de la IRM es que los distintos componentes de la estructura del
cerebro, tales como estructuras subcorticales (estructuras cerebrales acostado
debajo de la corteza cerebral, la materia blanca (formada principalmente por
axones mielinizados, o el "Cableado" del cerebro), y de la Materia gris (una capa
de células neuronales cuerpos) tienen diferentes intensidades (o contrastes)
permitiendo que las estructuras anatómicas detalladas del cerebro para ser
visualizados. La resolución espacial típico de tales imágenes estructurales es de
aproximadamente de 0,5 a 1 mm3, que representa los grupos anatómicos de
varios cientos de miles de neuronas.
Resonancia magnética funcional (fMRI) se refiere al uso de escáneres para IRM
para detectar la actividad cerebral en respuesta a estímulos externos. El tipo más
ampliamente utilizado de la MRI funcional es conocido como dependientes del
nivel de oxígeno en sangre (negrita) las imágenes, que aprovecha el hecho de que
des-oxigenada y sangre oxigenada tienen diferentes propiedades magnéticas.
Como neuronas se vuelven activas, consumen el oxígeno que conducen a
cambios compensatorios en el flujo sanguíneo al área activa que puede ser
detectado en un escáner de RM. La señal BOLD es, por tanto, una medida
indirecta de la actividad neuronal. fMRI, se considera generalmente como tener
suficiente resolución espacial para permitir inferencias acerca de la ubicación de la
actividad neuronal. Sin embargo, debido a cambios en el flujo sanguíneo de
manera relativamente lenta (de 5 a 8 segundos después de que el acontecimiento
externo), la resolución temporal es pobre y limita el uso de fMRI para el estudio de
la duración del tiempo de procesamiento del lenguaje. Imágenes de tensor de
difusión (DTI) es una técnica que nos permite examinar la conectividad anatómica
entre diferentes regiones del cerebro. Aprovecha el hecho de que las moléculas de
agua se difunden de manera diferente alrededor de la materia gris y blanca; el
agua se mueve lentamente y en muchas direcciones diferentes a través de
materia gris, pero rápidamente y menos difusa a través de tractos de materia
blanca. DTI rastrea el movimiento de las moléculas de agua a lo largo del tiempo,
permiten la identificación de la ubicación y orientación de tractos de materia
blanca. La ecografía doppler transcraneal funcional (fTCD) es un no-invasivo y el
método menos costoso para evaluar la lateralidad cerebral. El procedimiento
consiste en medir el flujo sanguíneo en la arteria cerebral media a través de una
sonda de ultrasonido se coloca justo delante de la oreja. En el desarrollo típico, es
posible ver un claro aumento en la cara izquierda del flujo sanguíneo durante la
generación de lenguaje, con lateralidad acordar bien con las obtenidas mediante
otros métodos. Es especialmente adecuado para estudiar idiomas lateralisation en
niños pequeños, porque no es fuerte o de intimidar y no requieren que el
participante permanezca inmóvil en la medida en que la resonancia magnética. Un
vídeo de este procedimiento aplicado al estudio del lenguaje puede ser visto aquí:
www.jove.com/Details.stp?ID=2161. Espectroscopia de infrarrojo cercano (NIRS)
se utiliza en los contextos médicos como una medición no invasiva de la cantidad
y el contenido de oxígeno de la hemoglobina. Puede utilizarse para la evaluación
no invasiva de la función cerebral a través del cráneo intacto en sujetos humanos
detectando la absorción de la luz, que es sensible a la concentración de
hemoglobina, para medir los cambios de activación en las concentraciones de
hemoglobina en sangre asociados con la actividad neuronal. NIRS mide los
cambios en la sangre oxy- y la deoxihemoglobina concentraciones en el cerebro,
así como los cambios de volumen total de sangre en diversas regiones de la
corteza cerebral mediante luz de infrarrojo cercano. El NIRS sistema puede
determinar la actividad en regiones específicas del cerebro Monitorizando
continuamente el nivel de hemoglobina en sangre. De esta manera, puede ser un
reemplazo parcial de fMRI, y no requieren que los pacientes yacen todavía en una
cámara cerrada, ruidoso. NIRS puede utilizarse en lactantes, donde es difícil de
fMRI, y NIRS es mucho más portátil que el fMRI máquinas; incluso la
instrumentación inalámbrica está disponible, de manera que los sujetos pueden
moverse durante el procedimiento. Sin embargo, en este momento, NIRS no
puede reemplazar completamente la rmnf, porque sólo puede ser utilizado para
analizar tejido cortical, mientras que la resonancia magnética funcional puede ser
utilizado para medir la activación de todo el cerebro. Medidas electrofisiológicos
como el electroencefalograma (EEG) y magnetoencephalography medir las
corrientes eléctricas minúsculas o campos magnéticos asociados,
respectivamente, que están asociadas con el despido de cientos de miles de
neuronas en el cerebro humano. Estas técnicas medir esta actividad eléctrica a
través de cientos de los electrodos/sensores colocados sobre el cuero cabelludo y
proporciona una medición más directa de la función cerebral. Una gran ventaja de
EEG o MEG es que Medición de la actividad eléctrica puede ser tiempo bloqueado
para un estímulo externo, como una palabra o frase, permitiendo en todo momento
una imagen de respuesta neuronal a idioma (un " potencial", eventrelated o ERP).
Esta resolución temporal superior nos permite hacer inferencias sobre el tiempo de
recorrido y la velocidad de procesamiento del lenguaje, sino que viene a costa de
menor resolución espacial.
De hecho, ahora es bastante común para investigadores del lenguaje para
combinar los métodos de RM (buena resolución espacial) con EEG/MEG (buena
resolución temporal) para comprender mejor el procesamiento del lenguaje. Todos
los métodos anteriores no son invasivas y no requieren ninguna forma de
radiaciones ionizantes o la administración de agentes de contraste (por ejemplo, el
gadolinio). Esto es especialmente ventajoso en los estudios de DLD como
participantes puede ser evaluado y analizado varias veces a lo largo del tiempo,
permitiendo a los investigadores a visualizar cómo el lenguaje zonas desarrolla
con la edad.
Estructura cerebral en dld sólo un puñado de investigadores ha aplicado
estructurales imaginando por resonancia magnética (RMN) para el estudio de
primaria DLD. El más coherentemente reportaron el hallazgo es que, como grupo,
los individuos con DLD primaria muestran patrones atípicos de la asimetría de la
lengua (corteza de Fosse et al., 2004; Gauger, Lombardino, &Amp; Leonard, 1997;
Herbert et al., 2005; Jancke, Siegenthaler, Preis, &Amp; Steinmetz, 2007; Plante,
Swisher, Vance Rapcsak &Amp; 1989, 1991). Otros hallazgos relevantes han
incluido las anomalías en la materia blanca volumen (Herbert et al., 2004; Jancke
et al., 2007), displasia cortical (anomalías en la organización de diferentes tipos de
células cerebrales; Galaburda, Sherman, Rosen, Aboitiz, &Amp; Geschwind,
1985), gyri adicionales en caso de choques frontales o regiones temporales (Clark,
1998; Jackson &Amp; Plante, 1997), y proporciones inusuales de las estructuras
anatómicas implicadas en el procesamiento del lenguaje (Jernigan, Hesselink,
Sowell, &Amp; Tallal, 1991; Leonard et al., 2002; Leonard, Eckert, Dados,
Berninger, &Amp; Eden, 2006).
A pesar de estas diferencias, la relación entre estructura y función está lejos de
ser perfecto. Por ejemplo, Plante et al. (1991) investigaron los patrones de
asimetría no sólo en los niños con DLD, sino en sus hermanos y padres. La
mayoría de estos familiares también tenían deviant patrones de asimetría, pero no
todos ellos habían DLD. Christiana Leonard y sus colegas han destacado aún más
el carácter probabilista de anomalías en el desarrollo de la estructura cerebral.
Leonard et al.
(2002) contrasta con los niños DLD y niños con dislexia y trató de identificar las
funciones cerebrales estructurales que diferencian a los dos grupos. Los niños con
DLD tienden a tener una menor superficie de Heschl's girus (flecha) en el
hemisferio izquierdo y el planum temporale tendían a ser más simétrica, en
relación a los niños con dislexia. Leonard et al. (2006) replican y refinado este
índice de riesgos anatómicos: los niños con un índice de riesgo negativo tenían
menor y más simétrica de las estructuras cerebrales y experimentaron más
marcada y generalizada, los déficits en la comprensión del idioma. En contraste,
los niños con un índice de riesgo positivo tuvo mayor asimetría exagerada y
estructuras cerebrales; estos niños tenían importantes déficit fonológico y lectura
de deterioros, pero relativamente preservada la comprensión del idioma. Además
de este grupo de investigación ha revelado que el índice de riesgo anatómico es
aplicable en otros trastornos, como la esquizofrenia, que puede implicar el
desarrollo de lenguaje aberrante (Leonard et al., 2008).
Medidas electrofisiológicas
Respecto a los estudios de primaria con RM DLD, muchos más estudios han
explorado el procesamiento del lenguaje utilizando electroencefalogramas (EEG).
Esta técnica permite a los investigadores medir la actividad eléctrica del cerebro
que está directamente relacionada con un suceso externo específico (de ahí el
término " POTENCIALES RELACIONADOS A EVENTOS" o ERP; véase el
Recuadro 1-2). Los ERPs aparecen como formas de onda y se describen en
términos de componentes que varían con respecto a la polaridad (positiva o
negativa), la ocurrencia del pico de latencia (tiempo transcurrido entre el momento
en que el estímulo es entregado y cuando se produce el pico) y su distribución
topográfica (ubicación) sobre el cuero cabelludo. Los patrones de respuesta de
ERP cambian drásticamente a lo largo del tiempo, lo que lo convierte en un
método ideal para explorar las continuidades y discontinuidades en el DLD (véase
Friederici, 2006 para una revisión). Por ejemplo, la N400 (un pico negativo que es
visto 400 mseg. después de un estímulo es entregado) es un componente que
ERP está pensado para indexar los procesos semánticos; esto se observa en la
región centroparietal del cerebro. Cuando se enfrentan con individuos típicos
semánticamente anamolous o incongruente materiales, estos provocan un mayor
N400 respuesta relativa a semánticamente congruente material, reflejando el
aumento de la labor de tramitación. Los individuos con DLD y sus padres tienden a
mostrar N400 exageradas respuestas en ambas situaciones (SRO et al., 2001).
Otra ventaja de ERPs es que nos permiten investigar sin necesidad de
procesamiento auditivo niños asistan a los estímulos o emprender una tarea
abierta. En este caso, un bicho raro paradigma en el que los niños oyen un
estímulo "estándar" (generalmente un tono de voz o sonido, por ejemplo, /ba/) que
se repite periódicamente es interrumpido ocasionalmente por el "desviado"
estímulo (un cambio en el tono de voz o sonido, /da/). Cada sonido se compara
con el seguimiento de la memoria del último sonido, por lo tanto, si el nuevo
sonido es diferente, debe suscitar una respuesta de mayor tamaño como el
cerebro registra entrada novela. La diferencia entre las formas de onda estándar y
la desviación es referido como el "desajuste negatividad" (MMN): una brusca
variación negativa de entre 100 y 300 mseg. post aparición de estímulo que se
piensa al índice codificación automática de cambio acústico y potencialmente
memoria rastros de información auditiva (véase Bishop, 2007). Estudios que
emplean esta técnica en niños con DLD han tendido a mostrar una reducción
MMN respuesta (Obispo, Hardiman, &Amp; Barry, 2010); estudios longitudinales
indican que las respuestas del cerebro de los niños con DLD son inmaduros,
mostrando un patrón similar de respuesta a más jóvenes, niños de desarrollo
típico (Obispo &Amp; MacArthur, 2005).
Por lo tanto, hay una clara evidencia de que los factores biológicos están
asociados con DLD, pero debemos tener cuidado al asumir la dirección causal de
estos efectos. Estudios prospectivos de lactantes de riesgo genético seleccionado
porque faltan para DLD; tales estudios nos permitirían rastrear la estructura y
función del cerebro desarrollada, lo que nos permite determinar si las diferencias
cerebrales ocurren antes de la aparición de idioma, o son el resultado de años de
procesamiento del lenguaje defectuoso. También debemos subrayar el carácter
probabilista de estos factores de riesgo biológico; no todos los niños con variantes
de genes de riesgo o negativos índices anatómicos pasan a tener DLD. Una
implicación clave de esto es que las tomografías cerebrales para diagnosticar DLD
son altamente improbable! También significa que en nuestras evaluaciones de los
niños y las familias que necesitamos para considerar riesgo de múltiples niveles
de explicación, a fin de ponderar el pronóstico del niño.
Y como sabemos tan poco acerca de los genes y los cerebros de los niños con la
primaria DLD, sabemos aún menos sobre DLD que es secundaria a otros
trastornos. Se han realizado pocas investigaciones sobre las características del
lenguaje de DLD que es secundario a la ID, ASD, hipoacusia u otros trastornos
pueden acompañar DLD, y no tenemos ninguna explicación de por qué el Sam y
Max, dos de 12 años de edad, que tienen un coeficiente intelectual de 50, son tan
diferentes como el Recuadro 1-3 describe. Pero el hecho de que sabemos que los
niños como Sam y Max existe significa que conocer un diagnóstico del niño o su
nivel de desarrollo o su composición genética o neurobiológica, condición para que
la materia-no será suficiente para decidir cómo abordar sus dificultades de
comunicación; necesitaremos saber acerca de las dificultades de comunicación
por sí mismos, independientemente de su causa subyacente(s). Es la descripción
detallada de las competencias comunicativas que definirá un programa de
intervención de comunicación. Volveremos a este punto más adelante. Recuadro
1-3 Sam and Max
Sam es un poco charmer. Cuando se reúna con usted, camina hasta usted, agita
su mano, y dice: "Hola, soy Sam. ¿Cuál es tu nombre?" en la escuela, él obtiene la
lectura y escritura de instrucciones y hace bien en el nivel primario a los lectores
que han sido adaptados para su uso. Sam está en un programa especial de
formación profesional en el que trabaja en la cafetería de su escuela media cada
período para almuerzo, ayudando a llenar los cajones de vapor. Todos los
trabajadores de cafetería está encariñado de él y miramos adelante a oír de él
decirles lo que él hizo en clase cada mañana cuando venga de trabajar a
mediodía. Sam sigue las indicaciones del personal de cafetería y alegremente
fácilmente y no confundirse cuando se le ordena hacer una nueva tarea, mientras
se explica lentamente con alguna manifestación.
Max trabaja con Sam en la cafetería a la hora del almuerzo y hace un buen trabajo
en las tareas que él ha practicado durante algún tiempo. Él parece tranquila,
aunque, y rara vez habla espontáneamente. Incluso cuando le hablan, él contesta
en una o dos palabras, que son a menudo tan misarticulated que los trabajadores
de cafetería no entiende lo que dice. Max's maestros y padres han trabajado duro
para intentar mejorar su comunicación social y aumentar su espontáneo discurso,
pero es una batalla cuesta arriba. Él simplemente no parece tener mucho que
decir a nadie, e incluso cuando lo hace, parece que no puede poner más de dos o
tres palabras junto a decirlo. Un punto final debe hacerse antes de salir de esta
sección. Pocos médicos compartir nuestro entusiasmo por estudios etiológicos
que resalte y neurológicos genéticos orígenes de DLD, el razonamiento de que si
el problema está en el cerebro o en los genes, es poco lo que podemos hacer al
respecto. Esperamos que lo que hemos discutido hasta ahora se ha convencido
de que este no es el caso en absoluto. Como se ilustra en la Figura 1-3, el medio
ambiente ejerce una fuerte influencia sobre la expresión de los genes y el
desarrollo neurológico, así como en el comportamiento.
La intervención es por lo tanto una poderosa herramienta medioambiental que
forma puede influir positivamente en el desarrollo y el resultado del
comportamiento. Esto ha sido demostrado en otras áreas de investigación médica;
restricciones dietéticas para combatir los efectos de la fenilcetonuria, identificado
ahora a través de la pesquisa neonatal, es un excelente ejemplo. ¿Qué otras
influencias ambientales han sido vinculadas al aprendizaje de idiomas y el
desorden? Echemos un vistazo.
Factores ambientales
La sabiduría convencional nos dice que si los padres podrían apagar la televisión y
dedicar algún tiempo a hablar con sus hijos, podríamos mejorar DLD. Sin
embargo, la evidencia de la investigación es que el aprendizaje de la lengua es
notablemente robusta en el rostro de entrada en lenguaje empobrecido; así que
parece ser que los factores ambientales solos no cuenta para el déficit
relativamente circunscrita en gramática que caracterizan DLD (Bishop, 2006b). Sin
embargo, factores ambientales pueden tener un importante papel de mediador en
el curso de desarrollo de la enfermedad y el impacto de la enfermedad sobre la
adaptación del niño y su bienestar.
El estatus socioeconómico familiar (SES) ha sido siempre asociado con el
desarrollo del lenguaje; los niños de familias de bajos ses han prolongado las
tasas de desarrollo del lenguaje con respecto a los compañeros de entornos más
ricos. Hoff y Tian (2005) sugiere que la relación entre la SSE y lenguaje está
mediada por la educación materna, a través de la cantidad y la calidad de las
interacciones de las madres con sus hijos. Sin embargo, otros estudios han
encontrado que el SES (medido en términos de ingresos o de la educación
materna) no es un predictor fiable a largo plazo del lenguaje (Dale, Precio, Obispo,
&Amp; Zubrick Plomin, 2003; Taylor, arroz, &Amp; Slegers, 2007). Además, los
entornos están a menudo influidas genéticamente, al menos parcialmente, en
otras palabras, una educación limitada y menores ingresos pueden reflejar el
lenguaje paterno impedimentos. Por lo tanto, DLD en el contexto de baja SSE
debe alertar a los médicos y a los educadores la necesidad de una vigilancia
cuidadosa y apoyo lingüístico.
En una sociedad multi-cultural, los médicos frecuentemente se pregunta si o no la
exposición a más de un idioma puede causar o exacerbar el retardo de idioma
idioma impedimentos. Por desgracia hay pruebas muy limitadas disponibles para
abordar estas importantes cuestiones. En general, la opinión es que la exposición
a dos o más idiomas no causa o compuesto (Paradis, Crago DLD, Genesee,
&Amp; Arroz, 2003). Y las familias se aconsejan proporcionar riqueza lingüística
entrada a sus hijos en cualquier idioma que ellos mismos se sienten más cómodos
hablando. Trataremos este tema con más detalle en el Capítulo 5.
Culturalmente adecuadas evaluaciones informales pueden incluir la observación
del comportamiento de juego.
DLD en primaria, las teorías cognitivas han intentado explicar por qué el lenguaje
puede ser desproporcionadamente afectada en relación a otros logros en materia
de desarrollo. En el pasado, las teorías han sugerido que el déficit gramaticales
que caracterizan DLD lo ocurrido a causa de un déficit "selectivo" en estructuras
corticales dedicada que favorecer el idioma (cf. van der Lely, 2005). Sin embargo,
nuestro reconocimiento de que los déficit gramatical rara vez son "todo o nada",
junto con nuestra comprensión del desarrollo del cerebro significa que una versión
fuerte de esta hipótesis ya no es defendible. Cada vez más, los investigadores y
teóricos están tratando de dilucidar los procesos cognitivos más general que, si
está defectuoso (o ineficaz), podrían hacer que la adquisición del lenguaje
excesivamente difícil. Como muchos otros aspectos de la DLD, existe poco
consenso acerca de que la teoría es correcta. Es muy probable que más de un
déficit es necesario descarrilar el aprendizaje de idiomas en la medida de lo visto
en el DLD. Los pros y los contras de las teorías principales se destacan a
continuación.
Procesamiento auditivo
Cuentas auditivo de DLD han argumentado que los niños con DLD tienen
dificultades para percibir los sonidos que se presentan rápidamente, son de breve
duración, y por lo tanto no son los oyentes perciben notables. Tal déficit podría
conducir a problemas de percibir y categorizar fonético significativos contrastes, lo
que lleva a problemas con el aprendizaje del idioma (Chiat, 2001). Además,
muchos contrastes gramaticales en inglés se señalizan con unstressed fonemas
de breve duración que ocurren en una secuencia de voz rápidamente cambiante;
por lo tanto, un deterioro general en procesamiento perceptual o temporal puede
provocar alteraciones altamente selectiva en el procesamiento gramatical
(Joanisse &Amp; Seidenberg, 2003). Aunque intuitivamente atractiva cuenta DLD,
déficit auditivo han demostrado ser ni necesaria ni suficiente para causar DLD. En
particular, mientras que los déficits auditivos son más comunes en los niños con
DLD, no todos los niños son afectados y algunos niños con déficit auditivo no
tienen dificultades de lenguaje (McArthur et al., 2008). Además, los estudios de
intervención han indicado que el mejoramiento de las aptitudes auditivas no
confiere mejoras en otros aspectos de la lengua o la alfabetización, llamando a la
relación causal en cuestión (véase el Fuerte, Torgeson, Torgeson, &Amp; Hulme,
2011 para un meta análisis de uno de esos programas de intervención).
Elegir archivo(s) Elegir archivosAdmitimos .doc(x), .ppt(x), .odt, .pdf & .txt
(Tamaño máximo de archivo: 5 MB) Cambiar al teclado virtual
Traducción instantánea
Leonard (1998) argumentó que los déficits perceptuales son más perjudiciales
para el desarrollo del lenguaje en el contexto de un sistema que tiene una
capacidad limitada para mantener información en la tienda durante el
procesamiento de los oyentes perciben entrada desafiante. La evidencia de una
capacidad limitada sistema procede de pobre desempeño en tareas de memoria
de trabajo fonológica y la memoria a corto plazo (véase Vance, 2008 para
revisión).
Las mediciones de memoria de trabajo requieren normalmente a los niños a hacer
verdadero/falso juicios acerca de simples declaraciones tales como "las bolas son
redondas" y "Las calabazas son púrpura" (el componente de elaboración) y, a
continuación, recordar las últimas palabras de cada frase, "round" y "púrpura" (la
capacidad del componente). El argumento es que existe una disyuntiva entre el
procesamiento y la capacidad, de modo que cuando aumentan las demandas de
procesamiento, la capacidad de recordar se reduce y viceversa. Si esto es cierto,
los niños con DLD se espera tengan mayor dificultad en procesar las sentencias
de aumentar la longitud y complejidad. De hecho, Montgomery y Evans (2009)
demostraron una relación de ese tipo en personas jóvenes con DLD.
Pero ¿en qué medida la prueba NWR realmente? Bloom y Lahey (1978) fueron los
primeros en señalar que el procesamiento auditivo y otros modelos cognitivos de
DLD generalmente toman un "bottom-up" de procesamiento del lenguaje. En un
"bottom-up", modelo de procesos de nivel inferior, tales como la percepción y la
discriminación, proporcionan la aportación necesaria para la función de nivel
superior, como la comprensión de los procesos. La figura 1-5 ilustra este modelo.
Pero, como el obispo Lahey (1997) y (1988) dejó claro, estos "procesos" de nivel
inferior no operan en el vacío o en una pizarra en blanco. En su lugar, funcionan
en el contexto de conocimientos previos. Así antes del conocimiento, incluyendo el
conocimiento de la lengua, siempre influye en cómo se procesa la entrada. Por
ejemplo, supongamos que un examinador le dio estas dos listas de palabras a
memorizar y repetir:
A partir de la lista que crees que te podría recordar más elementos? La mayoría
de la gente elige la lista 2. Aunque las palabras son largas, son generalmente más
familiar (los nombres de los animales de gran tamaño, vida y extinguidas). La lista
1, sin embargo, sería más fácil para saber si tenía conocimiento de fondo
apropiado.
Usted ve, la lista 1 contiene los nombres de personajes de varias películas de
Godzilla. Para Godzilla aficionados, esta lista también contiene elementos
conocidos y sería fácilmente recordado. De hecho, cuando comenzamos a escribir
esta lista para usted como ejemplo, podríamos recordar solamente tres o cuatro
de los caracteres de los nombres de Godzilla. Tuvimos que poner en una llamada
rápida a un niño de 6 años de edad Godzilla fan sabíamos, y le pidió que nombre
a todos los monstruos en las películas de Godzilla había visto. Él sacudió con ellas
sin dudarlo, produciendo más de lo que necesitábamos para la lista! Ahora,
digamos que le dieron a la Lista 1 repita después de una breve presentación sin
conocimientos previos o asociaciones con las palabras. Supongamos que usted
marcó significativamente inferiores a algunos otros temas, es decir, las personas
asistentes a la Godzilla Fan Club convención internacional. Habría que seguir que
había déficit de memoria auditiva? Por supuesto que no! Su familiaridad con los
estímulos influye en cómo son fáciles de recordar y recordar. Lo mismo se puede
decir de un niño de 5 años con un DLD que está tratando de completar la prueba
NWR. El éxito en esta tarea está relacionada con la "wordlikeness" de la no-
palabras o en la medida en que tengan palabras reales incrustadas en ellos
(Dollaghan, Biber, &Amp; Campbell, 1995; Gathercole, 1995). En otras palabras,
más un no-palabra se asemeja a una palabra conocida en el vocabulario de una
persona (por ejemplo, trompeta-trumpetine), más fácil es para recordar. Los niños
con DLD que tienen vocabularios más pequeños tendrán menos palabras para
"enganchar" nuevas palabras. Así que, de nuevo, este déficit podría considerarse
más una consecuencia que una causa de DLD. Al igual que tuvo problemas para
recordar "Angiris" porque usted no había escuchado o utilizado la palabra antes y
no tenía asociaciones con él, nuestro hijo con DLD tiene el mismo problema con
"trumpetine" porque él tiene una experiencia muy limitada con la palabra
"Trumpet". Pídale que recordar algunos de estos términos relativamente
desconocido, y él va a mostrar la misma dificultad que tenía en recordando
"Angiris", "Mothra", "Gigan" y "Minya." Ahora, hay pocas dudas de que los niños
con DLD tienen importantes déficit de memoria verbal, pero la dirección de la
causalidad es discutible. Teorías cognitivas que tomar una vista bottom-up de
procesamiento del lenguaje a menudo no tienen en cuenta las pruebas de top-
down influye en el desempeño de las tareas. De hecho, la sensibilidad de la
prueba NWR en identificar DLD puede provenir de la complejidad de la prueba y el
hecho de que aprovecha un número de diferentes habilidades subyacentes
(Archibald &Amp; Gathercole, 2007; Coady &Amp; Evans, 2008). De manera
parecida, las tareas de memoria de trabajo verbal son esencialmente un lenguaje
complejo, realizando tareas de desempeño deficiente en poblaciones DLD difíciles
de interpretar (Baird et al., 2010). Los resultados recientes de los déficit de
memoria de trabajo fuera del dominio verbal dan credibilidad a la opinión de que el
dominio de los procesos cognitivos en general contribuyen a las dificultades
lingüísticas (Bavin, Wilson Maruff, &Amp; Sleerman, 2005).
Déficit de procedimiento
Ullman y Pierpont (2005) hizo una distinción entre los sistemas de memoria
procedimental, que son importantes para el aprendizaje basado en reglas (tales
como gramática) y los sistemas de memoria declarativa, que subyacen
Knowledge-based learning (como el vocabulario). DLD se trabajó con la hipótesis
de que fue el resultado de un déficit primario en los sistemas de memoria
procedimental, que potencialmente podría ser compensada por la dependencia de
los sistemas declarativos relativamente intactos. El atractivo de esta teoría es que
pone de manifiesto las conexiones entre el cerebro y la conducta, tiene el
potencial para explicar los déficit fuera del sistema de la lengua, que también
dependen de aprendizaje procedimental (como algunas tareas motoras), y es
desarrollada más atractivos en su énfasis sobre la reorganización y la
indemnización. Varias investigaciones recientes han señalado que los niños con
DLD se deteriora en medidas de aprendizaje implícito, que toca los sistemas de
memoria procedimental (Evans, Saffran, &Amp; Robes-Torres, 2009; Lum et al.,
2010; Misyak, Christiansen, &Amp; Tomblin, 2010), y que el rendimiento en estas
medidas de aprendizaje se correlaciona con las puntuaciones de idioma (Evans et
al., 2009; Misyak et al., 2010). Sin embargo, deficiencias en el aprendizaje no se
limita a los sistemas de memoria procedimental (Lum et al., 2010) y se extienden a
alteraciones de la memoria declarativa que intervienen en el aprendizaje hechos y
asociaciones. Las conclusiones de los estudios teóricos de DLD son que es
improbable que haya un solo factor cognitivo que puede causar la variedad de
perfiles lingüísticos visto en DLD. Lo que es quizá más importante aún es que los
intentos de corregir los procesos cognitivos subyacentes generalmente no han
sido más exitosos en mejorar el rendimiento del lenguaje que las intervenciones
que específicamente el comportamiento del idioma de destino. Esta es la razón
por la que en los capítulos posteriores nos centraremos en la evaluación y
remediación del lenguaje, en lugar de como posibles mecanismos cognitivos
subyacentes. La figura 1-3 resume los biológicos, cognitivos, y las contribuciones
ambientales al DLD primarios que han sido reportados en la literatura. Es probable
que estos sean los únicos factores y es posible que la combinación de factores
que el niño trae a la tarea de aprender un idioma es más importante que cualquier
riesgo en particular. Una pregunta interesante para los investigadores y médicos
por igual es si estos mismos factores confieren riesgo de deficiencia del lenguaje
en otras condiciones de desarrollo tales como el trastorno del espectro autista, y
cómo los riesgos adicionales asociados con estos trastornos afectan el desarrollo
del lenguaje en otras maneras. Es cierto que las tasas de deficiencia del lenguaje
en los trastornos del espectro autista y trastornos de alfabetización son mucho
mayores de lo que sería de esperar de casualidad; comparte etiología subyacente
puede ayudar a explicar por qué esto es así.
La comorbilidad en dld
Primeros estudios comparando los niños con TEA y DLD informó de una
superposición considerable en perfiles lingüísticos estructurales (especialmente el
vocabulario y la gramática) de los dos trastornos, aunque los niños con TEA tienen
invariablemente más severos impedimentos (Bartak, Rutter, &Amp; Cox, 1975).
Sin embargo, estos estudios también el idioma resaltado comportamientos que de
forma fiable los dos grupos diferenciados. Los niños con DLD tenían más
probabilidades que sus pares con ASD a tener alteraciones en la producción del
habla; estudios recientes también han demostrado que el déficit de articulación
característica raramente en ASD (Kjelgaard &Amp; Tager-Flusberg, 2001). Los
perfiles lingüísticos de los niños con TEA, por otro lado, es más probable que se
caracteriza por deviant características que podrían no considerarse típica en
cualquier edad; Estas funciones incluyen el uso repetitivo de frases
estereotipadas, inusuales y entonación exagerada, pronombre reversión,
idiosincrásica, haciéndose eco de las palabras del discurso de los demás, y la falta
de respuesta a la intervención de terceros. Además, habilidades pragmáticas, o el
uso de la lengua, es universalmente alterada en ASD (véase Tager-Flusberg, Paul
&Amp; Lord, 2005 para una revisión), mientras que los niños con DLD variable
presentes con más habilidades pragmáticas.
Libro de casos de ASD y DLD son relativamente fáciles de distinguir; el prototipo
de niño con DLD disfruta de las interacciones sociales, busca amistades con sus
compañeros, está dispuesta a comunicarse, y utiliza gestos y otras formas de
comunicación no verbal para recibir su mensaje. Sin embargo, muchos niños se
presentan con un perfil que no síntoma inequívoco alinear con el diagnóstico.
Estos niños tienen déficit pragmático que no estén plenamente justificados por las
deficiencias gramaticales que son más característicos de DLD, aún no tienen la
plena tríada de alteraciones en forma suficientemente graves como para justificar
un diagnóstico de autismo. El diagnóstico diferencial puede verse obstaculizado
por un cuadro clínico que cambia con el tiempo; niños con diagnóstico inequívoco
de DLD en las primeras etapas del desarrollo puede parecerse más a las personas
con TEA años más tarde cuando el lenguaje alteraciones estructurales y resolver
las demandas sociales de la sociedad aumente (cf. Howlin, Mawhood, &Amp;
Rutter, 2000; Michellotti et al., 2002). Conti-Ramsden, Simkin y Bots (2006) aplican
evaluaciones de diagnóstico estándar (entrevista de diagnóstico de autismo-
revisado; LeCouteur, Señor, &Amp; Rutter, 2003; observación de diagnóstico de
autismo horario; señor, Rutter, DiLavore, &Amp; Risi, 2001) a 76 adolescentes con
DLD, ninguno de los cuales había sido considerado como habiendo DLD a la edad
de 7 años. Aunque la mayoría de los adolescentes no cumplían con los criterios de
cualquiera de las medidas, el 3,9% de los participantes cumplieron los criterios de
ambas, una tasa de prevalencia aproximadamente tres veces mayor de lo
esperado en la población general (Baird et al., 2006). Un 26% cumplía criterios en
una u otra medida, pero no ambos. Resultados similares son reportados por el
Obispo y Norbury (2002) y Obispo, Whitehouse, vatios, y la línea (2008). Ambos
estudios revelaron que los niños tienen más probabilidades de satisfacer los
criterios sobre estas medidas si habían sido identificados como "pragmático del
lenguaje"; sin embargo, intereses restringidos y repetitivos y comportamientos no
fueron característicos de estos niños. Sigue abierta la pregunta de si este
solapamiento representa un diagnóstico erróneo, un síntoma de cambio de perfil
en el que los niños con DLD desarrollar más comportamientos autistas a lo largo
del tiempo, o la sustitución de "diagnóstico" (Bishop et al., 2008), en la que los
actuales criterios de diagnóstico más inclusivo identificar a niños que no han
cumplido los criterios diagnósticos más estrictos en el pasado. Obispo et al. (2008)
señalan que la proporción de niños diagnosticados con DLD pragmático tienen
deficiencias y algunas pruebas de la sintomatología autista, sino que estos niños
están deseosos de comunicar y sus déficit pragmático no interfieren con la vida
familiar, contrariamente a la imagen más tradicional de un niño con ASD.
Recientemente ha habido un considerable interés en la investigación perfiles
lingüísticos heterogéneos de niños con TEA. Y Kjelgaard Tager-Flusberg (2001)
observó en primer lugar que una proporción considerable de los niños con TEA se
reunió también con los criterios de diagnóstico para el DLD (véase también Loucas
et al., 2008).
Estudios posteriores han delineado las similitudes en comportamiento y déficits de
repetición nonword morfosintáctica (Tager-Flusberg, 2006), la alfabetización
dificultades (Lindgren et al., 2009), y de superposiciones en anomalías
neurobiológicas (Tager-Flusberg &Amp; Joseph, 2003). Los niños con autismo y
DLD parecen tener más deficiencias significativas en la comprensión del lenguaje
sugestivo de una 'doble déficit" que se traduce en un perfil más severa (Loucas et
al., 2008). Una hipótesis fuerte que emerge de estas conclusiones es que los
mismos factores causales que confieren riesgo para DLD también incrementan el
riesgo de deficiencia del lenguaje en los TEA. Por supuesto, no todo el mundo
está de acuerdo (Whitehouse et al., 2007; Williams, Bots &Amp; Boucher, 2008).
Existen diferencias sutiles entre las características del lenguaje de los niños con
TEA y aquellos con DLD y los patrones de desempeño de la familia también
difieren sustancialmente entre los dos grupos (Lindgren et al., 2009), lo que
suscita dudas acerca del grado de solapamiento etiológicos compartidos. Sin
embargo, podríamos esperar que los niños con TEA tendrá diferencias cualitativas
en rendimiento de lenguaje porque tienen ASD; la combinación de genes de riesgo
DLD y ASD genes de riesgo también pueden tener un efecto sobre la familia
patrones de rendimiento de lenguaje (Bishop, 2010). Por lo que el jurado está
todavía fuera de la naturaleza de la relación entre las dos afecciones. Sin
embargo, no hay duda de que muchos niños con TEA tienen deficiencias de
idioma que requieren una cuidadosa evaluación y planificación de la intervención.
Conclusión
En este capítulo hemos examinado algunos de los problemas que enfrentan los
patólogos del habla-lenguaje, cuando la participación en la práctica clínica con
niños. Hemos hablado acerca de las definiciones y la terminología, y hemos
explorado algunas de las dificultades y controversias en torno a estas cuestiones.
Hemos dado nuestra opinión sobre estas cosas, pero también han señalado que
rara vez hay consenso en la materia. Muchos investigadores y profesionales en el
campo estaría en desacuerdo con algunos de nuestros comentarios, pero
definitivo hasta que la investigación nos permite alcanzar el consenso, cada
médico debe tomar una decisión independiente. Hemos tratado de darle algo de la
información que usted necesita para tomar esas decisiones. También hemos dado
algunos marcos para la evaluación y el tratamiento de DLD que será examinado
con más detalle en capítulos posteriores. Además, hemos hablado de una amplia
gama de modelos causales de primaria, DLD y cómo estos pueden ser
relacionados con otras condiciones de desarrollo en que el lenguaje puede ser
alterada.
Discutiremos estas situaciones con más detalle en el Capítulo 4. Finalmente
hemos hablado de tres grandes principios que conducen al modelo de evaluación
e intervención práctica que se defienden en este libro, que, a falta de un mejor
término, pedimos un estudio descriptivo con enfoque de desarrollo. Haremos que
estos principios, y el enfoque de desarrollo-descriptivo que crece fuera de ellos,
ahora explícita. El primer principio se refiere al papel de la etiología en el
desarrollo de la evaluación e intervención para niños con DLD. Hemos mostrado
que incluso los más avanzados de la ciencia de hoy no va muy lejos a la hora de
explicar cómo DLDs, primario o secundario, surgir. Y os hemos dado varios
ejemplos para mostrar que la categoría de diagnóstico en la que se coloca un niño
no siempre puede explicar o predecir el comportamiento de idioma. Conocer la
etiología de la DLD no es, en sí mismo, que nos diga qué es la comunicación de
un niño cómo y qué se requiere para mejorarlo. Nos gustaría hacer el argumento
de que, tan importante como la etiología es para la comprensión de la enfermedad
del niño, necesitamos algo además de desarrollar un programa de intervención.
Algo que es una descripción detallada de la función del lenguaje actual del niño.
Esta es la delineación exhaustiva en términos del uso de vocabulario, sentidos
expresados, el uso de reglas sintácticas y marcadores morfológicos, la
pronunciación de sonidos, conocimiento fonológico de reglas, y el uso adecuado
del lenguaje para la comunicación en contextos sociales, en otras palabras, el
rango de rendimiento de lenguaje, incluidos la forma, contenido y uso, que
determina el curso de la intervención, y en el curso de la evaluación está
determinada por el objetivo de reunir esta descripción completa.
El segundo postulado de nuestro enfoque sugiere que es mucho más importante
para detallar las habilidades de lenguaje del niño sí que tienen amplia información
sobre memoria, auditivo o perceptual perceptualmotor habilidades o
cualificaciones típicamente analizadas en "procesamiento auditivo" prueba de
baterías. La razón es que, como hemos comentado, no siempre conocemos la
dirección de causalidad cuando los niños con problemas de lenguaje funciona
deficientemente en procesos ascendentes como estos. Dado que no sabemos si
estos auditivo, el procesamiento, y problemas de memoria son pollos o huevos, no
podemos confiar en ellos para remediación de tener efecto alguno sobre el
lenguaje. En su lugar, trabajamos directamente en el lenguaje formas y funciones
que la evaluación identifica como desordenado. Así que nosotros no la dirección
"procesamiento auditivo" o "memoria verbal", trabajamos en la comprensión y el
uso funcional de sonidos, palabras y frases en contextos comunicativos reales.
Amplios exámenes (cf. Guralnick, 1997; Law, Garrett, &Amp; Nye, 2005) de
tratamiento la investigación realizada durante los últimos 20 años apoyan la idea
de que el tratamiento de la lengua objetivos directamente los resultados en idioma
mejorado comportamiento, especialmente por el comportamiento del lenguaje
expresivo. Todavía hay muchas preguntas acerca de los mejores métodos para
corregir los trastornos del lenguaje, el mejor momento para iniciar y terminar los
servicios, los mejores candidatos para la intervención, y otras cuestiones. Pero
parece claro que los comportamientos de idioma se pueden cambiar para mejor
cuando se dirige directamente y que la comunicación mejora como consecuencia.
El tercer principio de desarrollo-descriptiva orientación es el desarrollo de la parte.
Adoptamos la posición de que la mejor manera de decidir lo que los niños deben
aprender un idioma en el próximo programa de intervención es determinar dónde
él o ella está en la secuencia de desarrollo normal y cuál será la siguiente fase de
desarrollo normal para ese formulario o función sería. En general, con algunas
excepciones, la mayoría de la investigación en lenguaje desordenado ha
demostrado que su curso normal de desarrollo paralelos a un ritmo ralentizado con
particular, predecible asynchronies (p. ej., Obispo, 1994; Leonard, 1991; Rice,
Warren, &Amp; Betz, 2005; van der Lay, 2005). Este hallazgo sustenta la hipótesis
de que nos lleva a utilizar la secuencia normal como una guía para la intervención.
¿Qué significa en la práctica de usar la secuencia normal del desarrollo como una
guía para la intervención?
En primer lugar, significa que debemos identificar dónde en la secuencia normal
de un niño está actualmente en funcionamiento y, a continuación, consultar la
investigación sobre el desarrollo del lenguaje normal y averiguar dónde en la
secuencia del cliente cae para cada área de comportamiento lingüístico. A
continuación, podemos establecer metas de intervención idioma identificando las
habilidades de lenguaje del niño justo por encima del nivel actual de
funcionamiento. Hablaremos más en el capítulo 3 sobre otras cuestiones relativas
a la selección de objetivos para la intervención. Pero, en principio, el enfoque
descriptivo-desarrollo sugiere que es la secuencia normal de adquisición que sirve
como guía curricular para la enseñanza del idioma. Esto sugiere que si un niño de
5 años está produciendo principalmente expresiones de dos palabras, nuestro
objetivo inmediato no es enseñarle a producir las frases típicas de un niño de 5
años pero para comenzar a trabajar en la ampliación de las frases de dos palabras
para incluir los siguientes elementos que aparecen en el desarrollo normal, como
agente de la tres-palabra-acción-objeto o construcciones "-ing" marcado. Lo
mismo sería cierto para un joven de 16 años con el ID en el mismo nivel de
idioma. Pero esto no quiere decir que los dos clientes recibirían la misma
intervención. Los estímulos y materiales para la intervención de estos dos clientes
diferirían en que tendríamos que intentar elegir props y contextos de intervención
que son apropiados para la edad cronológica, aunque las palabras, estructura y
significados enseñados fueron similares en muchas maneras.
Veamos un ejemplo.
Megan es un kindergartener referido para evaluación de idioma para SLP La Sra.
Keene por su maestro porque usó "corto, babyish sentencias." El idioma muestras
revelaron que la mayoría de sus expresiones eran telegráficas, aunque ella usó
estas expresiones telegráficas para hablar sobre ideas adecuadas según la edad.
Tras una exhaustiva evaluación, parecía que la semántica, y Habilidades fonéticas
eran relativamente intactas en comparación con su limitada producción sintáctica,
y apareció la comprensión del lenguaje apropiados para la edad. El médico del
habla-lenguaje decidió seleccionar frases de tres palabras que codifican los
mismos significados ya expresadas en las expresiones telegráficas. Para obtener
estas condenas, usó una variedad de muñecas y juguetes que había manejado en
el agente-acción-las secuencias de objetos expresó verbalmente por Megan,
Megan imitar algunos, proporcionando oportunidades de ella para producir otros, y
mediante el modelado y la expansión de Megan telegraphic productions. La Sra.
Keene también tuvo otro cliente en su carga de trabajo, por el nombre de Izzy. Izzy
fue un adolescente con síndrome de Down se coloca en una clase de educación
especial en la escuela secundaria. Izzy también habló principalmente en
expresiones telegráficas, aunque su lenguaje destrezas de comprensión eran
considerablemente superiores a su nivel de producción. Mientras Izzy tuvieron
algunas dificultades con la producción fonológica, generalmente podía expresarse,
y expresa una amplia gama de ideas con sus frases sencillas, atractivas y con
entusiasmo a menudo en conversaciones sociales. La Sra. Keene decidió que
Izzy, también era necesario ayudar a ampliar sus estructuras de frases. Pero en
lugar de utilizar juguetes y muñecas como estímulo material, ella utiliza las
herramientas y equipos que Izzy estaba aprendiendo a utilizar en su programa de
educación profesional. Se especializó en la producción de oraciones que él podría
usar para hablar sobre la labor que estaba aprendiendo a hacer. Estos dos
ejemplos ilustran un corolario importante del enfoque descriptivo-desarrollo.
CAPÍTULO II
Evaluación
Objetivos del capítulo de los lectores de este capítulo será capaz de hacer lo
siguiente:
1. Analizar las fases y efectos de la evaluación.
2. Discutir las áreas de evaluación necesario para evaluar la comunicación.
3. Nombre y defina las propiedades, fortalezas y debilidades de las pruebas
estandarizadas.
4. Explicar los métodos de evaluación que son alternativas a las pruebas
estandarizadas.
5. Describir los datos utilizados y directrices para tomar decisiones de evaluación.
6. Enfoques de lista para facilitar la evaluación, con el niño que es difícil de
evaluar.
7. Discutir métodos para integrar e interpretar los datos de evaluación.
El enfoque de la evaluación del lenguaje que se presenta en este capítulo se
deriva de la obra de Jon Miller, Peg colofonia, Gary Gill, y otros en el Waisman
Center de la Universidad de Wisconsin-Madison. Este enfoque ha sido
desarrollado durante los últimos cuatro decenios por estos facultativos adoptando
un enfoque basado en el desarrollo de la comprensión del desarrollo (DLDs
trastornos del lenguaje). Algunas de las materias tratadas en este capítulo ha sido
elaborada a partir de fuentes publicadas (Miller, 1978, 1981, 1996), pero gran
parte de ella se deriva de sus inspiradoras enseñanzas y nuestras experiencias
clínicas de utilizar este enfoque con los niños y sus familias.
Antes de reunirse con el niño y/o familia por primera vez, es necesario revisar la
carta de remisión y cualquier otra documentación de apoyo. Al revisar esta
información, el médico debe determinar qué información está ya en el archivo y lo
que se necesita ser aprendido durante el proceso de evaluación. Preguntas
básicas para ser contestadas incluyen los siguientes:
1. ¿Cuál es el problema, si se conoce, en términos médicos? ¿Qué otros
profesionales (médico, profesor, otros fonoaudiólogo) ver como este niño el
área(s) de déficit?
2. ¿Cuándo comenzó el problema de comenzar, o el niño siempre ha tenido? Fue
la aparición súbita o gradual?
3. ¿El problema varían en severidad, empeorando en algunos momentos o con
algunas personas y mejor con los demás, o está siempre sobre el mismo?
4. ¿Cómo interactúan con el entorno social del niño problema? El niño es
percibido como fallando en la escuela u otros importantes valores sociales?
¿Cómo funciona la familia ver al niño y reaccionar ante las dificultades?
Muchas organizaciones utilizan un cuestionario de admisión estándar para
recopilar algunos de estos datos antes de reunirse con la familia. Apéndice 2-1
ofrece un ejemplo de este tipo de cuestionario que se rellena por uno de los
padres del niño antes de la primera reunión con el médico. Apéndice 2-1 también
contiene una petición para la liberación de información. Dicha solicitud deberá ser
firmada por los padres, y debe ser enviada a lo largo de cuando los médicos
intentan recabar información acerca de un niño de otra agencia. Al desarrollar un
plan de evaluación, es sabio para reunir toda la información disponible de otras
agencias donde el niño puede haber sido un cliente. Incluyendo un formulario
como este con un cuestionario de admisión suele ser una manera eficaz para
averiguar si el niño ha sido visto por otros profesionales y obtener acceso a la
información recopilada.
El plan de evaluación
Como hemos discutido hasta ahora, en el momento en que un médico comienza
una evaluación estandarizada de la capacidad lingüística, él o ella le han
examinado los expedientes existentes y solicitó información a otros profesionales
que trabajan con los niños, se entrevistó con la familia (y posiblemente el niño)
sobre la historia y el contexto de la presentación de problema, observó al niño
durante las actividades menos formales, y tomó una muestra del lenguaje del niño
y comunicativas en conversación naturalista.
Esta información debe resultar en una hipótesis de trabajo acerca de la naturaleza
de los déficit del lenguaje y la comunicación, así como una idea de las
evaluaciones que deben llevarse a cabo para confirmar o refutar esta hipótesis.
Algunas de estas evaluaciones serán llevadas a cabo por el patólogo del habla-
lenguaje, mientras que otros pueden requerir la remisión a otros organismos. En la
mayoría de los casos, el médico querrá confirmar que el niño no tiene una pérdida
de audición que puede estar contribuyendo a las dificultades lingüísticas, por lo
que la remisión a un audiólogo puede ser necesario. Además, el médico debe
determinar el nivel de desarrollo general del niño, ya que esto influirá en el nivel en
el que desea iniciar una evaluación de la comunicación.
La principal cuestión a considerar es si el niño el funcionamiento día a día está en
o cerca del nivel podríamos esperar dada la edad del niño. Si el cliente es un niño,
¿el niño camina, alimentarse y así sucesivamente? Como un niño, no al niño jugar
a aparentar, dibujo, algunos selfdressing, baño, aseo, y actividades similares?
Como un niño en edad escolar, es él o ella coloca en el grado apropiado? Como
adolescente o joven adulto, son habilidades de la vida diaria (cocina, viajes
independientes, actividades sociales) de la edad apropiada? Como hemos
mencionado en el Capítulo 1, las habilidades de comunicación no son
generalmente más avanzados que otras áreas de desarrollo, por lo general, el
nivel de desarrollo proporciona una base razonable para comenzar a evaluar el
rendimiento comunicativo. Si una evaluación adicional indica que el lenguaje y las
habilidades de comunicación están fuera del paso con otros aspectos del
desarrollo, los ajustes pertinentes en el plan pueden ser hechos.
Para los clínicos que trabajan bajo IDEA directrices, el siguiente paso en el
proceso de evaluación será la evaluación, la determinación de si el niño es
elegible para servicios de educación. Normalmente esto implica algunas pruebas
estandarizadas, pero también requerirá la recopilación de información de los
padres y profesores sobre la habilidad del niño para funcionar en el hogar y en la
escuela. Esta información nos permite abordar el criterio "funcional" de
elegibilidad, y también pueden poner de relieve las prioridades de intervención.
Formas de reunir esta información son discutidas más adelante en este capítulo.
Los facultativos necesitan saber cuáles son las directrices de elegibilidad
específico para su entorno de trabajo, ya que estos pueden variar de un estado a
otro y de un distrito a otro. Una vez que se ha determinado que el niño cumple con
las directrices de elegibilidad, la evaluación más detallada puede tener lugar.
Sobre la base de la información reunida en el caso de la historia, patria de
entrevista y observación del niño, el médico deberá decidir qué aspectos del
habla, lenguaje y comunicación a evaluar. Incluso si el problema se presenta sólo
en un aspecto de la comunicación, es decir, articulación, suele ser aconsejable
obtener tanta información sobre otras áreas de desarrollo posible. Aunque la
articulación puede ser el problema más evidente para la gente en el ambiente del
niño, la evaluación puede revelar que otros déficits están involucrados. Por
ejemplo, el niño puede tener una pérdida auditiva, una fisura submucosa del
paladar o un desorden sintáctico que estaba enmascarada por la unintelligibility.
Como mínimo, la evaluación debe establecer que el nivel de audición, oral-la
función motora, el nivel del lenguaje expresivo y comprensión del idioma.
También es importante pensar en el orden en que las evaluaciones se realizan
con el fin de proporcionar el cliente con cierta variedad y maximizar su potencial
de éxito. Podríamos querer comenzar la evaluación con un número relativamente
bajo de actividad estructurada, como, por ejemplo, observar el juego de aparentar,
o una actividad en la cual el niño es propenso a experimentar éxito, para permitir
al niño a calentar para el ajuste.
Las pruebas estandarizadas tocando áreas más complicadas para el niño podrían
producirse a continuación. Podríamos querer dar al niño una ruptura y una
merienda mientras observamos orales-motores de alimentación y habilidades, y
también dar al niño una oportunidad para iniciar la comunicación con los padres o
el examinador. Un bien pensado plan de evaluación implica a menudo alterna
estructura alta y baja estructura de actividades. Se debe tener cuidado en no
poner todas las evaluaciones más difíciles al principio, cuando el niño puede sentir
tímida e incómoda, ni muy al final, cuando es probable que el niño se siente
cansado. Para algunos niños, puede ser importante para que sepan qué se espera
de ellos que hacen, por ejemplo, mediante el uso de un gráfico o un simple
calendario, y a pensar en la manera de mantenerlos motivados, por ejemplo,
colocando las estrellas en el gráfico después de cada actividad, y dando pegatinas
o gratis jugar con un juguete favorito al final de cada parte de la sesión.
La cosa más importante acerca de un plan de evaluación, sin embargo, es que
sea planificado. Queremos conseguir en el hábito de la revisión de antecedentes y
datos de ingesta y utilizarlos para tomar decisiones acerca de las metas y los
métodos más adecuados para la evaluación. Entonces, deberíamos escribir un
plan que incluye el objetivo y métodos decididos para cada área evaluada,
teniendo en cuenta que podríamos tener que desviarse del plan por escrito si
nuestras interacciones con el niño sugiere un curso de acción alternativo. Un
ejemplo de un formulario para tal plan escrito es proporcionado en la figura 2-1.
Utilizando este enfoque, podemos asegurar que vamos a utilizar el tiempo del
cliente y en la evaluación, y que saldremos de ella con la más completa y veraz
posible.
Proyección
Muy a menudo en la práctica clínica, los pacientes son remitidos para su
evaluación, pues alguien (normalmente un padre o maestro) está preocupado por
el desarrollo del niño. Este tipo de remisión sugiere que es probable que el
problema del niño está interfiriendo con las actividades diarias, a tal punto que
nuestra ayuda se solicita. Sin embargo, muchos niños que atraen la atención
clínica tienen varias preocupaciones de desarrollo o un patrón particular del habla,
lenguaje y problemas de comunicación que resulta obvia para nonprofessionals,
aunque quizás no sea el problema fundamental. Por ejemplo, los niños con
trastornos de sonido de voz son más propensos a ser remitido a los servicios
clínicos en comparación con sus compañeros con similares niveles de lengua que
no tienen problemas con la inteligibilidad (Obispo &Amp; Hayiou- Thomas, 2008).
En contraste, los problemas con la comprensión del lenguaje puede ser "oculto" y
es poco probable que se noten menos acompañado por dificultades de
comportamiento (Zhang &Amp; Tomblin, 2000).
Estos niños con alteraciones de lenguaje oculto corren un riesgo mucho mayor de
fracaso académico y, en particular, la comprensión de la lectura del déficit (Nación,
Cocksey, Taylor, &Amp; Obispo, 2010), y por lo tanto sería útil para identificar a
estos niños anteriormente en el desarrollo de manera que podamos intervenir ante
problemas académicos atrincherado (Clarke, Snowling, Truelove, &Amp; Hulme,
2010).
Las medidas de cribado intentan hacer esto. Aquí, las propiedades psicométricas
del instrumento de prueba son especialmente importantes, porque una prueba con
propiedades psicométricas adecuadas es esencial para proporcionar una justa
medida de cribado. Hablaremos más acerca de qué es lo que hace que estas
propiedades en la sección sobre las pruebas estandarizadas. Por ahora, sólo
tenemos que saber que una buena prueba de tamizaje es uno que cumple con
altos estándares psicométricos.
Además de sus propiedades psicométricas, una buena medida de cribado debe
tocar una amplia gama de funciones de comunicación y lenguaje de la manera
más eficiente posible. Si, por ejemplo, utilizamos el Test de Vocabulario en
Imágenes Peabody (PPVT-IV-IV; Dunn &Amp; Dunn, 2006) como un instrumento
de cribado, podríamos aprender que un niño no puntuación inferior a nuestra corta
(por ejemplo, el percentil 10). ¿Significa eso que el niño no tiene un trastorno del
lenguaje? No necesariamente. Un niño podría tener un normal el vocabulario
receptivo y todavía tienen una gran dificultad con habilidades del lenguaje
expresivo o la comprensión de la sintaxis compleja. Por otro lado, no queremos
dedicar gran cantidad de tiempo a la evaluación de los niños en un lenguaje
completo batería antes de que sepamos si necesitan evaluación en profundidad.
Los niños de la lista de comprobación de comunicación 2 US Edition (CCS-US;
Bishop, 2006b) es un buen ejemplo de un screener que muestras una gama de
habilidades lingüísticas y de comunicación para niños de 4 a 16, con una inversión
mínima de tiempo. La infancia de la lista de comprobación de comunicación 2 US
(CCC-2US) se pide a los padres y/o cuidadores para valorar la frecuencia de
comunicación tanto positivas como negativas de comportamientos, tiene
excelentes propiedades psicométricas y hace un buen trabajo de identificar a los
niños con alto riesgo de deficiencia del lenguaje (Obispo &Amp; McDonald, 2009).
En la evaluación de los resultados de nuestra selección, debemos preguntarnos si
un niño que parece haber un problema de idioma está demostrando una diferencia
lingüística o el desorden. Debemos ser conscientes de este problema para
cualquier niño que viene de un trasfondo cultural o lingüísticamente diferentes,
tales como el niño de una familia que habla español en el hogar o en un niño cuya
familia afroamericana utiliza un dialecto no estándar de inglés. Para los niños,
cuyas experiencias con el inglés pueden ser diferentes de los de los niños de los
principales antecedentes, nuestra primera decisión será si el niño tiene una
deficiencia bona fide o un problema de comunicación que se produce
principalmente por una discordancia entre la experiencia del niño y las
expectativas del entorno social. Hablaremos en detalle acerca de la toma de esta
decisión, en el Capítulo 5.
Si un niño falla en una de cribado, por supuesto, esto no significa que él o ella
definitivamente tienen un trastorno del lenguaje de desarrollo. El cribado se utiliza
únicamente para identificar a los niños en riesgo de DLD. Para los niños que fallan
en screening, una evaluación más amplia será necesaria para determinar si
cumplen con los criterios de elegibilidad bajo IDEA de legislación. Esta evaluación
se incorpora una serie de técnicas que trataremos a lo largo de este capítulo. Una
última palabra de advertencia se justifica cuando considerando el cribado. En la
evaluación de los niños de la población general para el potencial del lenguaje, a
menudo existe potencial para identificar los "falsos positivos", o los niños que
fallan en la medida de cribado pero no tienen de hecho DLD. Debemos tener
cuidado de no causar preocupación entre padres y educadores. Sin embargo, los
exámenes de selección de medidas no han conseguido identificar a un
"goldstandard", medida que ha sido evaluada adecuadamente en un estudio
poblacional. Es por eso que el cribado universal para DLD no ha sido establecida
(Nelson, Nygren, Walker, &Amp; Panoscha, 2006). En general, aparte de tamizaje
que se lleva a cabo en todos los niños que entran al kindergarten, los clientes
acuden a nosotros para tamizaje porque alguien ha notado que algo no va bien en
el desarrollo comunicativo.
Examen intraoral
En el momento de realizar un examen intraoral, se deben llevar guantes
quirúrgicos para la seguridad del clínico , así como el niño. La alineación de los
dientes (aspecto normal y terminología son dadas en la Figura 2-6) y la oclusión
de la mandíbula puede evaluarse utilizando las directrices en la figura 2-4. La
erupción, el espaciado y la orientación de los dientes y la estructura y la
proporción de la lengua también pueden ser observados. El movimiento de la
lengua puede estimularse mediante un lollipop y pidiendo al niño a lamer como
colocarlo por encima, por debajo y a ambos lados de la boca del niño. Asegúrese
de que el niño tenga la piruleta cuando finalice la evaluación, aunque!
Niños en edad preescolar que tienen una gran cantidad de dificultades con estas
tareas puede estar mostrando evidencia de inmadurez o características apráxicos,
pero es mejor no sacar conclusiones es. Con este grupo de edad, voluntad y la
motivación pueden tener un gran efecto sobre todo en el rendimiento. Para
aumentar este motivación, se puede intentar pedir al niño que pretender ser un
tren "chu-chu" al hacer / pΛpΛpΛpΛ / sonidos, un coche de carreras, haciendo /
tΛtΛtΛtΛ / sonidos, y así sucesivamente. Recuerde, si un niño lleva a cabo estas
tareas como se esperaba, podemos concluir que otras dificultades en el lenguaje
expresivo no se pueden atribuir a limitaciones en la estructura oral motor o
función. Sin embargo, si los niños no se desempeñan bien en esta tarea, tenemos
que tener cuidado al hacer las conexiones causales; un niño puede fallar por
cualquier número de razones por las que puede tener poco que ver con la
estructura oral-motor y la función. En estos casos, la evaluación continua debe
llevarse a cabo lo que el médico llega a conocer mejor al niño.
La evaluación de la función respiratoria y fonatoria Al hacer esta evaluación, el
médico es más interesados en determinar simplemente si respiratoria y las
funciones de fonación son mínimamente adecuado para apoyar el habla y el
lenguaje básico. Respiratorio función se puede evaluar pidiendo al niño para
producir cualquier vocal prolongado. Los niños pequeños pueden tener dificultad
persistente en esta tarea por razones de desarrollo, en lugar de debido a que no
tienen asistencia respiratoria adecuada para la voz. Si el niño parece incapaz de
sostener la producción vocal, él o que se le puede pedir que pretender ser un
cantante y mantenga una nota larga en una canción familiar o pretender ser el
silbido de un tren que va a través de un largo túnel. Un niño que puede sostener
cualquier fonación durante un mínimo de 5 segundos se pueden considera que
tienen la capacidad respiratoria adecuada para la voz. Evaluación de la función
fonatoria tiene tres componentes: volumen, tono y calidad. La habilidad para
volumen de control se puede evaluar pidiendo al niño para producir el habla que
es muy suave y luego muy ruidoso. Tener el niño que pretenda estar en una
iglesia o en la biblioteca puede ayudar para la voz tranquila. o pidiéndole ella para
fingir que gritar a un amigo al otro lado de la calle o alegría para un equipo
deportivo favorito provocará fuertes habla. Los niños se les puede pedir para
demostrar su gama de lanzamiento imitando el clínico pretendiendo ser un ratón
chirriante y un oso gruñón o pretendiendo ser una sirena con el médico, quien
demuestra las variaciones de tono en aullido de una sirena. calidad vocal puede
ser juzgado en cualquier actividad del habla, incluyendo en el libre juego /
conversación.
Resumen del análisis oral-motor
Para la gran mayoría de los niños que son vistos por las habilidades de lenguaje
expresivo limitado, los resultados de la estructura oral-motor y la evaluación de la
función son "sin complicaciones", lo que significa que no hay es indicación de que
cualquier aspecto del mecanismo del habla está interfiriendo con la producción del
lenguaje. Aún así, la SLP debe ser consciente de que estos problemas surgen de
vez en cuando, y cuando lo hacen, debe ser dirigida punto de vista médico,
quirúrgico, o de comportamiento para el niño para alcanzar su máximo potencial
comunicativo.
Para algunos niños, déficits orales y motoras impiden el desarrollo del habla. En
estos casos, una el modo alternativo de comunicación, tal como un sintetizador de
voz computarizado portátil o una carta, símbolo, o tarjeta de comunicación de
imagen pueden ser recomendados. La mayoría de estos niños tienen física
limitaciones que se asocian con condiciones tales como la disartria parálisis
cerebral o grave. Por niños con deficiencias motoras orales leves, la evaluación
motor del habla pueden ayudar a identificar oromotora fortalezas y necesidades
que se pueden abordar en un programa de intervención.
También es importante recordar que el SLP es generalmente el único profesional
que va a examinar la mecanismo oral. No podemos asumir que el pediatra, por
ejemplo, se habrá hecho antes refiriéndose a un niño. Los pediatras y otros
profesionales de la medicina en cuenta los defectos estructurales brutos, pero
puede no han buscado señales de una fisura submucosa o para la integridad
funcional del mecanismo. Ese examen es el trabajo de la SLP, ya menos que el
niño deja de tener algún defecto o orofacial síndrome, es poco probable que
alguien más va a haber hecho un examen. Incluso si sólo 1 de cada 1000 niños
que presentan déficits del lenguaje se encuentra que tiene problemas de
motricidad oral, es nuestra responsabilidad de ser el clínico para identificar que un
niño.
la cognición no verbal
Otra pieza de información esencial es una medida de la cognición no verbal. Un
modelo similar a la utilizados para evaluar la audición también se pueden seguir
para evaluar la cognición. Aunque la SLP no es calificado para hacer las pruebas
de CI, existen medidas informales de la función cognitiva basada en la obra
evaluación, tareas de Piaget, y el rendimiento del dibujo. En nuestra opinión, el
médico estaría justificado el uso de estas medidas de cribado cognitivo informales
si la prueba cognitiva formal no estaban disponibles. Los médico podría
simplemente evaluar si el niño está funcionando en o cerca del nivel de la edad
sobre la no verbal tareas cognitivas, como los que se enumeran en la Tabla 2-2. Si
un niño hace la función cerca del nivel de la edad sobre estos medidas, podrían no
ser necesarios más información. Si el niño no lo hace, sin embargo, el clínico
tienen la responsabilidad de hacer una derivación a un profesional adecuado para
el desarrollo formal de pruebas. Un ejemplo de una carta de solicitud de dicha
información se da en el Apéndice 2-2. Tabla 2-3 listas de las pruebas de CI
formales que pueden ser invitado a presentar esta medida estandarizada de la
cognición no verbal para distintos grupos de edad.
Tabla 2-2 evaluaciones informales utilizado en los controles no verbal
Cognición
Evaluación de la Tabla 2-3 Inteligencia No Verbal
Instrumentos Rango de Comentarios
edad
Prueba Global Inteligencia no 6-90 yr Tiene paquete de puntuación asistida
verbal-Segundo por ordenador; diseñado para reducir
Edición(CTONI-II; Hammill, el sesgo en la evaluación de la
Pearson, y Wiederholt, 2008) inteligencia
Hammill Multiability Examen 6–17 yr Utiliza ocho subpruebas para evaluar
de Desempeño (Hamat; la inteligencia verbal, en general
Hammill, Hresko, Amber, inteligencia, y los rendimientos de las
puntuaciones de IQ.
Cronin, y Quinby, 1998)
Prueba Hiskey-Nebraska de 3–17 yr Desarrollado para los niños con
Aptitud de Aprendizaje deficiencias auditivas
(Hiskey, 1999)
Kaufman Breve Test de 4–90 yr Contiene subprueba de vocabulario y
Inteligencia matrices subprueba; poder comparar
las puntuaciones verbales y no
-Segunda Edición (Kaufman y
verbales
Kaufman, 2005)
Leiter Internacional Scale- 2–18 yr Utiliza la pantomima para obtener
Revised Rendimiento (Roid y instrucciones
Miller, 1997)
Merrill-Palmer Escala de 18 mo– 4 yr Útil con niños más pequeños
Mental Las pruebas
(Stutsman, 1948)
Prueba de Habilidad Verbal 5–17 yr Evaluar la capacidad general de los
Naglieri niños no verbal; un compañero de la
Forma Nivel NNAT-Multi y es el
Administración -individual
revisión de la forma expandida de los
(NNAT-individual ensayos Matrix Analogía (Formulario
MAT-Expanded); 25 a 30 minutos de
Administración; Naglieri, 2003) tiempo de administración
2:6–7:3 yr Parte de una escala de inteligencia
completa; se puede comparar verbal
Escala Wechsler-Performance
con puntuaciones de rendimiento
Escala de Preescolar y
Primaria de
Inteligencia-Tercera Edición
(WPPSI-3; Wechsler, 2002)
Escala de funcionamiento de 7–16:11 yr Parte de una escala de inteligencia
Wechsler Escala de completa; se puede comparar verbal
Inteligencia para Niños - con puntuaciones de rendimiento
Cuarto Edición (WISC-4;
Wechsler, 2003)
Matrices Progresivas de 5–89 yr Solicita una respuesta única que
Raven Escala-color (Raven, (color
Raven, y la Corte de 2003) version) señala
Evaluación Intelectual 3–94 yr Incluye un índice de inteligencia verbal
Reynolds de dos subprueba (VIX) y un índice de
inteligencia no verbal de dos
Escalas (RIAS; Reynolds y
subprueba (NIX) que en su conjunto
Kamphaus, 2003a)
forman la Inteligencia Compuesto
Índice (CIX); 20 a 25 min de tiempo de
administración
Las habilidades cognitivas 5 yr–older Utiliza materiales de alto interés para
Swanson participar no verbal niños
Scale (Swanson, 1996)
Prueba de la no verbal 5–85 yr Una medida sin el lenguaje de la
Intelligence- capacidad cognitiva; requiere
solamente una respuesta de puntero
Cuarta edición (TONI-4;
Brown, Sherbenou, y Johnson,
2010)
Prueba de juego de ficción 1–6 yr nivel determinado de desarrollo
(Topp; conceptual y verbal los niños no
verbales
Lewis, y Boucher, 1999)
universal no verbal Test de K–12th habilidades memoria y el razonamiento
Inteligencia (UNIDAD; grade
Bracken Y McCallum, 1998)
El funcionamiento social
Puesto que la comunicación es una empresa interactiva, lo que necesitamos saber
algo sobre el hijo de sociales habilidades y sobre el entorno social en el que los
niños funcionan con el fin de entender su necesidades lingüísticas. Queremos
enfatizar fuertemente que esto no quiere decir que estamos buscando alguien
tiene la culpa de trastorno del lenguaje del niño. Los médicos son a menudo
demasiado rápida a la conclusión de que si los patrones de interacción entre
padres e hijos de una familia son algo diferentes de los que se observan en un
típico familia de clase media, los problemas del niño fueron causados por esos
patrones interactivos. Sin embargo, es igualmente importante darse cuenta de que
los padres se adaptan para satisfacer las necesidades de comunicación de sus
hijos; asi que que los cambios en los estilos de interacción de los padres con niños
que tienen trastornos del desarrollo pueden ser la resultado de un deterioro del
lenguaje del niño, más que una causa de la misma. Excepto en los casos de
abuso extremo o negligencia, los padres casi nunca son la principal fuente de
dificultades para la comunicación de sus hijos. Esta parte de la evaluación se
desprende de nuestras observaciones iniciales de los padres y niños que
interactúan juntos, y de nuestras conversaciones con los padres como parte de la
entrevista de historia caso. En poniendo todo de esta información, tenemos que
estar seguros de que hemos establecido:
1. ¿Cómo usa el niño cualquier tipo de habilidades comunicativas que él o ella
tiene y cómo los problemas de comunicación influir en el desarrollo de las
habilidades de la vida diaria del niño.
2. ajuste emocional y conductual del niño.
3. percepciones de las necesidades del niño y sus prioridades para satisfacerlas
de la familia.
4. fortalezas y necesidades de la familia en términos de apoyo de compañeros y
profesionales en la difícil tarea de criar a un niño con necesidades especiales.
5. Las diferencias culturales y lingüísticas presentes en el hogar que pueden influir
en el niño de habilidades de comunicación o percepciones de ellos de la familia.
Otros aspectos de la evaluación del entorno social pueden ser realizadas por un
trabajador social en una evaluación multidisciplinaria, ya sea mediante el uso de
escalas publicados o por medio de entrevistas. Si el trabajo social servicios no
están disponibles, la SLP simplemente puede hablar con miembros de la familia
acerca de sus percepciones, preocupaciones, necesidades y esperanzas para el
niño. El objetivo principal de la recopilación de esta información es dejar que el
familia saber que son miembros importantes del equipo para ayudar a su hijo a
conseguir el máximo nivel de funcionamiento posible. Es no sólo los profesionales
que deciden lo que el niño necesita aprender y la forma de aprenderlo; la familia
tiene información vital sobre estas cuestiones que tiene que ser una parte de la
plan de gestión. La familia también tiene un derecho para ayudar a determinar las
metas y los métodos de lo intervención conocer más de cerca sus necesidades,
así como la del niño, ya que para que el niño sea así, la familia debe estar
funcionando bien, también. Y si la familia están involucrados activamente en el
proceso de intervención, hay más posibilidades de generalización de los objetivos
de terapia para todos los días ambientes. mandatos federales recientes, como los
consagrados en la legislación IDEA (2004), hacen hincapié la necesidad de una
intervención centrada en la familia para los niños pequeños. Pero todas las
familias merecen el mismo consideración, independientemente de la edad de su
hijo. La SLP tiene la responsabilidad de establecer una atmósfera en la que la
familia siente que son socios en el progreso del niño. Algunos instrumentos de
cuestionarios y entrevistas han sido desarrollados para ayudar en la evaluación de
factores sociales ambiente. Estos incluyen el Instrumento Inicio Comunidad y
Medio Ambiente (Keysor, Jett, y Haley, 2005), la Entrevista Homelife (Leventhal,
Selner-O'Hagan, Brookes-Gunn, Bingenheimer, y Earls, 2004), las intensidades de
familia de perfiles (Trivette, Dunst, y Deal, 1988), la medición de Funcionamiento
Familiar (Fewell, 1986), y la Escala de Ambiente Familiar (Moos, 1974).
Además, puede ser útil para obtener alguna indicación de que el niño es todos los
días y las interacciones sociales experiencias sociales. Varios instrumentos
estandarizados están disponibles para la recolección de este tipo de información.
El Comportamiento Adaptativo Vineland Scales-II (Sparrow, Cicchetti, y Balla,
2005) es una instrumento particularmente bien construida que utiliza un formato de
entrevista estructurada y proporciona normas para grupos de edades desde bebés
hasta adolescentes y de la corriente principal, así como las poblaciones
discapacitadas. El médico puede administrar esta evaluación, la formación
impartida en el manual de prueba. En un evaluación multidisciplinaria, un
trabajador social, educador especial, o mayo profesional de salud mental
administrarlo. Algunos instrumentos adicionales se han desarrollado
recientemente para ayudar en la evaluación de habilidades comunicativas
sociales, incluida la Infancia Comunicación Checklist-2 de Estados Unidos (CCC-
2US; Bishop, 2006b), la Escala de Respuesta Social (SRS; Constantino, 2003), los
puntos fuertes y Las dificultades Questionnaire (SDQ; Goodman, 1997), y el
Cuestionario de Comunicación Social (Rutter, Bailey, y Señor, 2003). Algunos de
estos instrumentos consideran variación normal en la vida social comportamiento
(SDQ, SRS), mientras que otros piden específicamente acerca de los
comportamientos sociales atípicos que pueden estar indicativo de un trastorno del
espectro autista (CCC-2US, SCQ).
La evaluación del estado emocional puede requerir la intervención de un
trabajador social, un psicólogo o psiquiatra. La SLP puede hacer una referencia a
estos profesionales cuando el comportamiento del niño y ajuste emocional, como
se observó durante la ejecución de las tareas de evaluación, parece ser la causa
problemas o de pie en el camino de una comunicación exitosa. Al hacer estas
observaciones es siempre es bueno recordar que la incapacidad de comunicarse
es una condición muy frustrante.
Los desarrollo de conductas inadaptadas a menudo resulta de la incapacidad
para expresar sus deseos y necesidades, como vimos en el estudiante con
autismo que discutimos en el capítulo 1. Aunque la evaluación emocional y
aspectos del comportamiento de un trastorno del lenguaje es importante en la
programación de recuperación y la planificación el desarrollo de un plan de
servicios para la familia, que de nuevo hay que tener cuidado acerca de saltar a
conclusiones y confuso causa y efecto. trastorno del lenguaje de un niño puede
ser el resultado de un emotivo disturbio. Esto es particularmente cierto en los
casos de mutismo selectivo, cuando los niños se niegan a hablar en ciertas
situaciones, a pesar de que parecen ser en otros. Pero es al menos tan probable
que las dificultades en la comunicación causado la perturbación emocional o de
comportamiento observado en un idioma con impedimentos niño. La evaluación
del papel de las diferencias culturales y de idioma de nuevo implica entrevistar a
los padres sobre sus expectativas para la comunicación y sus propios estilos
comunicativos. En algunos casos, una intérprete que hable el idioma de la familia
puede ser necesaria. Este tema se discute más a fondo cuando hablamos de los
niños cultural y lingüísticamente diferentes en el capítulo 5.
¿Cómo vamos a evaluar?
Hay varios métodos para examinar la función del lenguaje: pruebas
estandarizadas, escalas de desarrollo, entrevistas y cuestionarios, los
procedimientos no estandarizados o con referencia a criterios, y comportamental
observaciones, incluyendo los procedimientos basados en el curriculum y
dinámicas. Cada uno tiene un lugar en el proceso de evaluacion; cada uno cumple
ciertas funciones, pero cada uno también tiene ciertas limitaciones. Los El objetivo
del médico es aprender a reconocer el instrumento adecuado para hacer el trabajo
a mano.
Figura 2-14 Una hoja de cálculo para el análisis de las habilidades comunicativas.
(Adaptado de Erickson, J. [1987]. El análisis de la competencia comunicativa. En
L. Cole, V. Deal, y
V. Rodríguez [eds.], Trastornos de la comunicación en las poblaciones
multiculturales. Rockville, MD: Asociación Americana del Habla-Lan GUAGE
Hearing Association).El aspecto más importante de la observación del
comportamiento es definir cuidadosamente el comportamiento o comportamientos
que queremos observar. Esto significa que hay que apuntar a áreas para la
observación del comportamiento antes de que comenzar la evaluación
determinando qué aspectos de la comunicación del cliente serán difíciles de
evaluar a través de cualquiera de los otros métodos que hemos discutido. Si bien
estandarizada y basada en criterios establecidos procedimientos son útiles para
observar los comportamientos de idiomas para los que no están bien establecidos
normas o datos de comparación, observaciones de comportamiento son
adecuados para aquellos comportamientos de los cuales existen menos datos
normativos, para lo cual se deben hacer juicios subjetivos algo, o para lo que las
comparaciones estándar no se realiza. Por ejemplo, el cálculo de una longitud
media de expresión en morfemas en un análisis estructural criterio de referencia
es un relativamente objetiva y directa procedimiento, uno para el cual se dispone
de algunos datos normativos. Si queremos examinar lo estructural complejidad del
habla de un niño, el cálculo de una longitud media de expresión en morfemas es
una razonable enfoque. Pero lo que si queremos conocer la frecuencia con la que
un niño responde adecuadamente a las preguntas, utilizando cualquiera de las
respuestas verbales o no verbales, en lugar de la complejidad de las expresiones
de un niño son? Los respuesta a esta pregunta podría ser importante si formara
parte de la referencia inicial, por ejemplo. En esto caso, una observación del
comportamiento podría hacerse, en la que hacemos las preguntas del niño en un
naturalista formato, tales como tener él o ella describir a las ilustraciones del
examinador en un libro de imágenes y luego contando el número de respuestas
apropiadas e inapropiadas. La observación daría una información cuantitativa
acerca de un comportamiento comunicativo y podría servir como punto de
referencia para la evaluación de la intervención dirigida a reducir las respuestas
inapropiadas. Una segunda consideración importante en la elaboración de
observaciones de comportamiento es utilizar un sistema de grabación diseñado
para el propósito. La realización de una observación del comportamiento no
significa simplemente sentarse y viendo una comportan cliente. Un documento de
grabación que contiene una forma de recoger datos cuantitativos acerca la
conducta de interés debe ser utilizado. El formulario puede permitir que el clínico
para evaluar la frecuencia de una comportamiento en particular, como la forma en
la figura 2-14 hace, o puede permitir que el clínico para clasificar un
comportamiento en escala. La calificación utilizado en la evaluación mecanismo
oral en la Figura 2-4 es un ejemplo de este tipo de la observación. La forma
también podría ser simplemente una lista de control en la que la existencia de un
particular, Se observa el comportamiento. Por ejemplo, la lista de los errores de
articulación asociado con velo-faríngea La insuficiencia en la Figura 2-4 podría
servir como una lista de verificación. Habla espontánea de un niño también podría
ser puntuación para estos tipos de errores. Los errores simplemente podrían
enumerarse en una hoja y un cheque colocado por cada uno si se escucharon en
la muestra. Una evaluación como esto podría ser importante si necesitamos
determinar si el niño está utilizando errores en la conversación naturalista que han
sido eliminados en entornos estructurados de intervención. Lo principal a recordar
acerca de observaciones de comportamiento es que nunca justificados en
hacerlas menos que saber exactamente lo que vamos a estar buscando y tienen
desarrollado un formulario o documento que servirá como un registro para la
observación. Ese documento es importante no sólo para la organización de
nuestras observaciones, pero para estar seguro de que otro médico podría
fácilmente observar el mismo comportamiento en la misma manera. Esto asegura
que el progreso en el curso de una programa de intervención puede ser trazado de
forma fiable. Vamos a hablar de varios tipos específicos de comportamiento
observaciones que pueden llenar particulares "nichos" en nuestra apreciación
global
Evaluación dinámica.
Todas las evaluaciones que hemos discutido hasta ahora caen bajo el epígrafe de
procedimientos "estáticos". Tal evaluaciones estáticas describen nivel actual de
rendimiento mediante la celebración de apoyo contextual a un mínimo. Por el
contrario, la evaluación dinámica está diseñada para manipular contexto con el fin
de apoyar al niño de rendimiento, por lo que un nivel óptimo de rendimiento puede
ser identificado (Olswang y Bain, 1996). Tapas y Peña (2009) caracterizan la
evaluación dinámica como un formato de "pre-test post-test-intervención-", y
similitudes entre la evaluación y la respuesta dinámica a los enfoques de
intervención han sido discutido (Grigorenko, 2009; Lidz y Peña, 2009). En la
evaluación dinámica, el clínico activamente se acopla a un niño en una situación
de aprendizaje que permite la observación del proceso de aprendizaje del cliente y
a continuación, los intentos de promover el cambio. Los niños son animados a
pensar en voz alta durante toda la sesión y para analizar sus procesos de
aprendizaje. El resultado de una evaluación dinámica no es una partitura. En su
lugar, se puede describir con los siguientes tres tipos de información que se utiliza
en la planificación de la evaluación:
• ¿Cómo el niño se acerca a las tareas; patrones de error y habilidades de
autocontrol
• El grado en que la conducta del cliente es modificable en respuesta a las
intervenciones
• Estilos de intervención y los métodos que van a tener el mayor potencial para
promover el cambio
La valoración funcional
En el capítulo 1 hemos discutido un marco elaborado por la Organización Mundial
de la Salud para no considerar Sólo el impedimento del niño, pero el impacto de
que el deterioro de la capacidad del niño para participar en actividades o
experiencias. Las evaluaciones funcionales están diseñados para medir los
impactos en una de forma estructurada, y también puede recopilar información
acerca de los factores contextuales que apoyan o dificultan la progreso
comunicativa del niño (véase la Tabla 1-2). Hay varias herramientas disponibles
para esta empresa, tales como la Comunicación Soporta lista de control (McCarthy
et al., 1997). Estas medidas se discuten en más detalle en los capítulos siguientes
Una segunda forma de evaluación funcional fue presentado por Campbell (1998).
Sostuvo que necesitamos ir más allá de nuestra evaluación tradicional de un
cambio positivo en los comportamientos de comunicación específicos abordarse
en el programa de intervención. La evaluación funcional aquí se refiere a la
evaluación de las formas en que estos comportamientos comunicativos recién
aprendidos aumentar el nivel de autonomía de un cliente en situaciones de la vida
real. Para llevar a cabo esta evaluación, abogó por rating uso de un niño la
comunicación en la vida cotidiana de los seis parámetros básicos. Estos
parámetros fueron identificados por la revisión de sumarios de tratamiento de los
niños en la intervención para identificar los objetivos más comunes y la mayoría de
las expectativas de los padres frecuentes. Campbell desarrolló una forma, similar
a la de la figura 2-15, a ser llenado por tanto al médico como al padre en las
primeras y últimas sesiones de intervención. Usando un formar de esta manera, es
posible establecer no sólo que los comportamientos específicos de comunicación
han cambiado como resultado de la intervención, sino también cómo afectan estos
cambios la percibidos comunicativa
Clasificación Descripción
Templado Algún impacto en el rendimiento, pero
no se opone a la participación en la
edad apropiada, actividades en la
escuela y la comunidad. Capaz de
funcionar de forma independiente con
un mínimo de ayuda
Moderar importante grado de deterioro que
requiere adaptaciones para funcionar
en los centros ordinarios. Capaz de
funcionar en un entorno supervisado
Grave Amplio soporte necesario para
funcionar en los centros ordinarios.
Puede demostrar algunas habilidades
funcionales con la supervisión
Profundo Pocas habilidades funcionales.
Requiere ayuda máxima con las
actividades básicas
Nombre:__________________________________________________________
Fecha de nacimiento:___________________________________________
Edad ________ años ____________ meses _______________________
Nombre de los padres:________________________________________
Dirección:__________________________________ Calle:__________________
Teléfono: _____________________________________________
Fecha: ________________________________________________
Nombre de la persona que completa este formulario_____________________
Relación hacía el niño____________________________________
Por favor, conteste los siguientes artículos tan completamente como sea
posible
I. FUENTE DE REFERENCIA
¿Quién te recomendó a esta clínica?
Nombre_____________________ Teléfono___________________
Dirección _________________ Agencia_________________
Un colegio____________________________________________
Nombre Teléfono
Nombre Telefono
Dirección
Nombre Teléfono
Dirección
Hay una minusvalía física, tales como:
Paladar hendido_____________
Parálisis __________
Boca o los dientes deformidad_______________
Otro__________
comentarios_____________________________
V. INFORMACIÓN DE AUDIENCIA
A. ¿Hay un problema de audición leve? _________________
Moderada? ____________ Grave? __________________
B. ¿Ha habido intervención preescolar? ______________
Número de años? __________ ¿Dónde? ______________
______________________________________________________
C. Describir el tiempo pasado en otros programas de formación para personas con
discapacidad auditiva
__________________________________________
______________________________________________________
D. Describa la asistencia médica para un problema de audición, incluyendo las
fechas de la cirugía,
etc .___________________________
______________________________________________________
E. Se lleva un audífono? ____________Tipo_____________
¿Dónde comprar? ___________________________
¿Es satisfactoria la ayuda? ___________ Oreja izquierda _________
Derecho _______________ Ambos oídos _________________
Firmado ______________________________________
Dirección _________________________________________
Fecha _________________________________________
Ciudad/Estado/Código postal _______________________________
Tina James es una niña de 6 años de edad, se hace referencia a usted para una
evaluación cognitiva, después de mi discurso y la evaluación del lenguaje el 23 de
enero Sra. James llevó a Tina al centro de diagnóstico en la recomendación de su
maestra de primer grado, Sra. Taylor. La principal preocupación era pobre
articulación y, frases cortas inmaduros. Sra. James informa que Tina siempre ha
sido lento en su desarrollo. Los resultados de mi evaluación del habla y el lenguaje
revelan la función motora oral adecuada para la voz. Tina hace muchas
sustituciones en la producción de los sonidos del habla y, a menudo deja fuera los
sonidos finales en palabras. Estos procesos se combinan para hacer su discurso
difícil de entender. Su comprensión del lenguaje es significativamente inferior a lo
normal. Vocabulario receptivo está a un nivel de 3 años. Entendimiento de
estructuras de la oración es más bajo, en torno a un nivel de 30 meses. Su
producción del lenguaje se caracteriza por frases de dos a tres palabras y
omisiones frecuentes de desinencias.