Paraíso Perdido,

"USTED SERÁ muerto!", dice en un tono animado extrañamente, el hombre en la

Embajada de Burundi en Kampala, mientras carimbava nuestras visas. Sin embargo, el
acto de matar era la razón por la que fuimos en África. Dale Peterson y yo
estábamos explorando los orígenes profundos de la violencia humana, retrocediendo a
la época anterior a la separación de nuestras especies de primates en el bosque
húmedo tropical, de cinco a seis millones de años. Aquellos primeros primates de la
selva no sólo fueron los antepasados de los seres humanos, ya que, además, eran
parte de una línea genética actualmente representado por cuatro especies de grandes
primates modernos: los orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos. Ambos nos
observaba los orangutanes en Borneo y gorilas y chimpancés en África, pero ninguno
de nosotros había visto nunca la habitación y raras de primates, el bonobo, en
estado salvaje.
Para llegar a los bonobos, debemos primero ir a Bukavu, un pequeño pueblo en la
parte oriental del Zaire‫ ٭‬a lo largo de la frontera con Rwanda. En Bukavu, tomar un
avión monomotor para volar durante tres horas en dirección oeste, en la parte
superior de un mar de bosques.
Después de haber cruzado la mitad del continente, nos encontramos con una pista de
aterrizaje y una aldea apartada en el inmenso mundo verde. Cerca de la aldea, fue
el pequeño bolsillo de la selva donde vivían los bonobos.
Era imposible volar directamente desde Uganda Zaire‫٭‬, porque el gobierno zaireño
acossado, luchando para mantener el control del país, ha cerrado todos los
aeropuertos internacionales. Es recomendable ir por tierra, debido a desalentar la
información acerca de bandidos y rebeldes. Así que decidimos volar desde Uganda al
sur de Burundi, Rwanda y Burundi después de cruzar en una furgoneta alquilada,
entrando en el Zaire oriental.

En 1997, el país se convirtió en el nombre oficial del Congo. [NT] ‫٭‬

1

Sin embargo, Burundi ni estaba en paz. En los últimos años, una media docena de
olas de matanzas étnicas había arrasado esa pequeña nación. En un mes, en 1972, los
tutsis fueron asesinados todos los dirigentes hutus, y cualquier otro que hutus
aparentasse estar alfabetizados.
De esta manera, aunque sólo constituyen alrededor del 15% de la población en las
dos décadas siguientes los tutsis habían para el control de la administración
pública, las Fuerzas Armadas, y un sistema de partido único, las altas esferas del
gobierno. Hasta 1993, cuando el país disfrutó por primera vez en su historia,
elecciones democráticas, elecciones, todos los presidentes habían salido de la
minoría tutsi.
Las elecciones de 1993 entró el primer Presidente hutu de Burundi, un político
moderado, quien creía en la no-violencia y la reconciliación étnica, Melchior
Ndadaye. Sin embargo, en las primeras horas de la mañana del 21 de octubre de 1993,
cuatro meses antes de pagar nuestras visas, un tanque del ejército abrió un agujero
en la pared blanca de la masonería desde el palacio presidencial y radical de los
soldados tutsis asesinados a puñaladas el Presidente Ndadaye.
También asesinaron a media docena de altos funcionarios del Gobierno de Ndadaye.
Los ministros que sobrevivieron se refugiaron detrás de las tropas francesas en un
hotel en Bujumbura, capital de Burundi.
Mientras los ministros supervivientes transmitido por Radio Ruanda que atrae a la
gente "alzarse en armas, como un solo hombre, en defensa de las instituciones
democráticas de Burundi", los hutus por el país junto a tomó armas rudimentarias,
principalmente machetes y lanzas, y estaban masacrando tutsis durante los próximos
tres meses. Por su parte, los militares tutsis y hutus asesinados civiles siempre
que puedan.
Cuando aterrissamos, el 12 de febrero, procedente de Kampala, el aeropuerto de
Bujumbura fue tranquila, casi vacío, custodiada por hombres armados con fusiles.
Alguien dijo (en francés): "el camino de hoy es bueno. Ayer, no lo era. Mañana, tal
vez no". Así se subieron a una camioneta alquilada y cruzó las tierras bajas, yendo
hacia el oeste, en dirección a Rwanda y Zaire.
Burundi era verde, fresco y húmedo. Cruzó una tierra fértil con lagos Colinas de
hierba y estriados que creció en los campos de maíz y yuca. Hubo rebaños de ganado
con largos cuernos, olores fuertes, mujeres que portan enormes paquetes de
retorcidas ramas en la cabeza y una mujer envuelta en un paño, de pie en el
terreno, trabajando con una azada. Hombres uniformados, con aire hostil, portando
armas, en
2

hicieron parar en una barrera, han examinado nuestros documentos y, a continuación,

vamos.
Después de unas pocas horas y tres más obstáculos en el camino, pasamos por el
control de inmigración y aduanas, y subimos en Rwanda.
La carretera de curvas hechas por colinas, después de subir la montaña, y se estaba
deteriorando, pero siempre meandro hacia arriba, hacia un lugar prometedor donde
casualmente entremeavam nube y montaña. Nos detuvimos un momento para mirar a la
inmensidad de las llanuras aluviales y montañas escarpadas que estaba lejos, al
escuchar el rugido de un río que se deslizó en el piso de abajo.
Luego volvimos a la camioneta y seguir a través de este paraíso suspendido de
poblados y pequeñas áreas de siembra rodeado por árboles de plátano y cercas de
bambú.
Los problemas no había llegado aún en Rwanda. Todavía sería de siete semanas, hasta
el 6 de abril, cuando el Presidente de Rwanda y el presidente interino de Burundi
fueron asesinados. Los presidentes se reunieron para una conferencia en Tanzania
cuando el avión en que viajaban por tierra, fue derrocado en la capital de Rwanda
por hombres no identificados que arrojó al suelo.
Una réplica invertida de la situación en Burundi, los hutus rwandeses controla el
ejército y el gobierno, mientras que los tutsis eran mantenidos en el exterior. En
los tres días que siguieron al asesinato, el ejército y las milicias hutus comenzó
a llevar a cabo una campaña bien organizada de genocidio. El ejército ha realizado
todos los líderes de la oposición: 68 de tutsis y hutus moderados. La Primera
Ministra Agathe Uwilingiyimana fue asesinado. Los guardias de las Naciones Unidas,
que los protegidos eran torturados, tenían sus órganos genitales mutilados y
asesinados. El Ministro de Trabajo fue cortado en tres piezas, las cuales fueron
utilizadas como un obstáculo de la carretera.
Entonces comenzó la matanza de verdad. Hombres, mujeres y niños Tutsis fueron
masacrados en los campamentos de refugiados de la Cruz Roja, donde habían buscado
protección. En el hospital, los pacientes y el personal de tutsis fueron asesinados
los machetazos, mientras los médicos extranjeros vieron la escena. Los miembros de
las familias de los tutsis que se habían refugiado en una misión religiosa se
desvanecieron con granadas de mano, después de que sus cuerpos estaban empapados
con gasolina y quemados; los pocos sobrevivientes que intentaron huir fueron
asesinados los machetazos. Las estimaciones del número de muertos ascendía a la
mitad de
3

millones de personas, cuya sangre y órganos, literalmente, descendiendo por los

ríos ese pequeño y hermoso país. De acuerdo a un reportero de noticias de la
semana, montones de cadáveres flotando como muñecas de trapo", se deslizan a través
del río fangoso Rusumo hacia Tanzania. Las autoridades de Uganda estima que 10 mil
cuerpos había caído por el río Kagera, desde Ruanda hasta el Lago Victoria, donde
fueron encallado en las costas de Uganda.
Ngoga Maranda, un agricultor que fue contratado para sacar los cadáveres del Lago y
les dará el destino, se describe un recuerdo confuso y vertiginosas del horror. Él
había envuelto en hojas de plástico y cientos de cuerpos apilados, pero una sola
imagen molesta su mente.
"Una vez conocí a una mujer", dijo. "Yo estaba con cinco niños atados a su cuerpo.
Uno en cada brazo. Uno en cada pierna. Uno en la parte posterior. Ella no tenía
ninguna herida..." al final del territorio rwandés, bajando la cuesta, hizo una
curva y llegó a un curso d'Água, a un grupo de personas, algunos coches, hombres
con rifles, un par de barreras y, tras algunas pequeñas provocaciones,
negociaciones y solicitud de pequeños sobornos, que rechazan - Introducir en el
Zaire.
El terror en Rwanda todavía no había empezado. La mujer y sus cinco hijos estaban
todavía vivas en algún lugar del país.
Cruzó la frontera desde Zaire, depoisprosseguimos de avión a lo largo de cientos de
kilómetros desde el bosque húmedo tropical en la provincia de Ecuador, hasta una
pista de aterrizaje en la aldea de Djolu. Nuestra intención era, a lo largo de las
líneas de ascendencia humana hacia el ancestro común a nosotros y a los grandes
primates, encontrar los patrones de comportamiento que, en nuestra opinión, dar
pistas a un misterio profundo e inquietante de la especie humana.
Veinte años antes de nuestro viaje al centro de la comarca, al comienzo de la tarde
del 7 de enero de 1974, el Parque Nacional de Gombe, en Tanzania, un grupo de ocho
chimpancés movido decisivamente hacia el sur, en el sentido de los límites de su
territorio. Forman un buen grupo de combate: siete hombres, seis de ellos adultos y
un adolescente. Hay que predominó fue el masculino, Figan. Hubo también su rival,
Humphrey. La única mujer del grupo era Gigi. No existe registro de los niños y un
montón de nueces, ella no se retrasa.
A medida que pasaban, escucharon a sus espaldas llamó desde la comunidad vecina,
pero no berraram ni gritó en respuesta. Por el contrario, mantuvo un silencio
inusual y aceleró el paso.
4
alcanzó el límite de rango de su territorio, pero no se detiene. En poco tiempo,
estaban más allá de su área habitual, moviéndose silenciosamente por el territorio
de países vecinos. Manteniendo el mismo ritmo, acompañado del príncipe Hillali, el
principal ayudante de campo del centro de investigación de Jane Goodall en Gombe.
Cerca del límite del territorio vecino, Godi, solos en un árbol, comía
plácidamente. Godi era común, un macho adulto joven, con aproximadamente 21 años,
un miembro de la Comunidad chimpancé de kahama. Hubo otros seis hombres en Kahama y
los llamados emitidos antes había indicado dónde estaban algunos de sus compañeros.
La mayoría de las veces, conmutó todas juntas. Hoy, sin embargo, Godi había
resuelto a comer solo. Un error.
Cuando vio las ocho intrusos, ya estaban cerca de su árbol.
Él dio un salto y corrió, pero sus perseguidores corrió detrás de él, los tres de
la parte frontal del hombro a hombro. Humphrey llegó primero, agarra una pierna.
Desequilibrado, GODI TROPECÉ entonces.
Humphrey saltó sobre él. Con todo el peso de sus 50 kilos en Godi, fijándolo en el
suelo como un luchador de judo, sosteniendo sus dos piernas, Humphrey el detenido.
Godi estaba mintiendo, indefensas ante escondido en la tierra.
Mientras Humphrey la celebración, los otros hombres atacaron.
Excitadíssimos estaban gritando y atacando. Hugo, el mayor, poco Godi con dientes
ya casi corroídos a las encías. Los otros machos adultos esmurraram tus hombros y
espalda. El adolescente miró desde una distancia. La hembra, Gigi estaba dando
vueltas alrededor del ataque, gritando. (Imagínese siendo golpeado por cinco
boxeadores de pesos pesados- y tener una idea de cómo Godi debe haber sentido.
Pruebas de medición han demostrado que incluso los chimpancés cautivos, en malas
condiciones físicas, tienen cuatro a cinco veces más fuerza que un atleta en plena
forma.) Después de 10 minutos, Humphrey bajó las piernas de godi. Los demás dejó de
pegarle. Godi yacía en el fango, boca abajo, y tiró una piedra grande en la parte
superior. A continuación, incluso imprudente de excitación más rápidamente, los
atacantes penetraron en el interior del territorio de kahama, soltando gruñidos
arfantes y funcionando.
Pocos minutos después, regresaron al norte y cruzaron la frontera desde su propio
territorio. Godi, aumentando lentamente, gritando de miedo y sufrimiento, miró a
sus torturadores vaya bien.
Su cara, tronco y extremidades tenía heridas horribles.
5 resultó

gravemente herido. Purgado por docenas de los carniceros, los cortes y heridas por
punción. Nunca fue visto de nuevo. Puede haber vivido por unos días más, quizás una
semana o dos. Pero, ciertamente, murió.
El ataque de Godi fue un debut. Sin duda, esta no era la primera vez que los
chimpancés hicieron un ataque contra el vecino territorio contra un enemigo, pero
era la primera vezque un observador humano presenciaron el hecho. Es el primer caso
registrado de ataques mortíferos en la mitad de los chimpancés, y el círculo de los
observadores de los chimpancés y los científicos que estudian a los animales en
general, esto ha planteado una cuestión muy importante.
No se espera que este tipo de cosas ocurren entre los no humanos. Hasta el ataque
Godi, los científicos trataron el alto grado de violencia de la humanidad como algo
tipicamentenosso. Es evidente que todo el mundo sabía que muchas especies de
animales matar. Generalmente, sin embargo, este sacrificio se dirigen contra otras
especies, contra la presa. Individualmente, los animales -en su mayoría machos
compiten en un contexto sexual - luchando con otros de la misma especie. Sin
embargo, es típico que este tipo de choque termina en el momento en que uno de los
contendientes se rinde. Los científicos pensaban que sólo los seres humanos fueron
deliberadamente detrás de los miembros de su propia especie para matarlos.
En nuestras mentes, revestíamos la violencia de nuestra propia especie con la
cultura y la razón, claramente dos atributos humanos, y nos preguntábamos qué tipo
de pecado original nos había condenado esa extraña costumbre. De repente, ante esta
realidad en el mundo de los primates. El ataque de godi indicó que los chimpancés
pueden ser una segunda especie que mata a sus becarios actuado de esa manera. Sin
embargo, esa cosa extraña que es la segunda especie de chimpancés! Después de todo,
ninguna especie está más estrechamente relacionado con nosotros que la de los
chimpancés.
¿Cuál es el significado de esto? El sufrimiento de godi indicaron una secuela
compartida de nuestro pasado evolutivo? Será esto implicaba que la matanza de seres
humanos está enraizado en la historia humana pre-? O la muerte de godi habría sido
una aberración, una rareza que sólo ocurrió una vez en la vida, una expresión
desatinada locura temporal de los primates? El tiempo diría.
Los ataques asesinos no eran el único tipo de comportamiento afirman que surgieron
durante estos primeros años de investigaciones de campo sobre los chimpancés. Los
científicos también empezaron a notar
6

ejemplos de violencia sexual. Cuando se trata de sexo, una chimpancé normalmente no

es muy selectiva. Ella piensa que la mayoría de los hombres atractivos, o al menos
tolerable. Sin embargo, hay un tipo de relación que la bloquea completamente. No le
gusta sentarse con sus hermanos por el lado materno. Incluso cuando estos machos a
cortejam con compromiso, agitando las ramas de los árboles, mirando fijamente y
asumiendo posturas orgulloso, el chimpancé repele a sus hermanos.
Normalmente, la reticencia de las mujeres en la cruz con su hermano, marca el final
de la cuestión. Sin embargo, de vez en cuando un hermano no admite ser repelido.
Ella se resiste y evita. Él se enoja. Deja detrás de ella, y empleando su tamaño
más grande y su fuerza superior, charlar sobre ella.
Ella grita, entonces huye y se oculta. Él encuentra y ataca de nuevo. Le da
puñetazos y golpes, se refiere a la palabra y no hay nada que ella puede hacer. En
la parte inferior del bosque, se produce una violación.
Para muchos de nosotros, las primeras imágenes de los chimpancés en estado salvaje
eran las imágenes presentadas por Lisa Jane Goodall.
A principios de los años 60, cinco millones de años después de que nuestra especie
se separaron, Jane Goodall y David Graybeard Barba [Gray] si toca sus manos,
mutuamente asombrados, estableciendo un nuevo formulario de contacto. Viven en las
selvas de Gombe, Goodall ha esbozado para un mundo de éxtasis la vida emocional de
los primates a los que dio nombres comunes: David Graybeard, Mike, alambre, Fifi,
Gigi y otros. Tenían personalidades que hemos entendido: el suave y delicado David,
la osadía y la audacia de Mike, sensual y conocido el cable. Sus derechos los
gestos y rostros llenos de vida se convirtió en real como individuos. Sus
relaciones eran firme opinión conocida. Podríamos compararnos con ellos y lo que
estaban haciendo cosas extraordinarias, similar a las actitudes humanas, que eran
un extraño recuerdo de nuestros ancestros compartidos.
Imagínese que usted está en una zona de los chimpancés en África occidental, por
ejemplo, caminando a través de un bosque es cálido y oscuro, y escuchar el sonido
de un martillo. Vas hacia él, quizás pensando que está cerca de una aldea africana.
Forzar un pasaje a través de una maraña de arbustos, que finalmente llega a un área
relativamente abierta y ver las poblaciones de chimpancés salvajes pacientemente
bajo un gran árbol que produce un coquinhos. Están usando martillos sobre yunques
de piedra, martillando un duro coquinho aplastarlo. A veces, el Yunque está
desequilibrada. La HAMMERER percibe el
7
problema, elija una pequeña piedra y las roscas en el yunque, para homogeneización.
Tac-tac-tac. Una mujer joven está tratando, pero todavía no se ha elegido el camino
correcto. Parece que el martillo no funciona. La madre le lleva a su hija, vira-
desde el otro lado y le demuestra cómo hacerlo. Unos minutos más tarde, la hija
toma la piedra hacia atrás y tratar de la misma manera la madre. Tac-tac-tac. El
shell que alguien iba todavía tiene un trozo de la pulpa y atascado. Observa el
problema, coge una ramita, elige una espina larga y lo utiliza para extraer las
últimas piezas.
Las tradiciones de los chimpancés varían de una comunidad a otra, a través de todo
el continente africano. Cualquier día del año, en algún lugar hay chimpancés
buscando saúvas insertados en los agujeros con palos curvos, o apretando un puñado
de hojas masticadas para extraer el equivalente a un cuarto de taza de agua de una
pequeña cavidad en la parte superior de un árbol. Algunos serán de recolección de
miel de una colmena con una simple ramita, mientras que otros toman hormigas
atraerlos a un palo, peladas y luego deslizar entre sus labios.
En una región determinada, hay chimpancés que protegen de ramas con espinas sentado
sobre cojines hechos de hojas, o con ramas cubiertas de hojas como sandalias o
guantes. En otra región, hay chimpancés que tienen el hábito de beber agua cosechar
con una taza de hoja, y que utilice una hoja como plato de comida. Hay chimpancés
que utilizan los pinchos de hueso para extraer hasta los últimos restos de la
médula de un hueso de gato. Otros, que utilizan gruesos palos para cavar
hormigueros, colmenas o nidos de termitas. Aún otros, quien utilice servilletas
hechas de hojas para limpiar de ellos mismos o de sus bebés. Son todas las
costumbres locales, formas de resolver problemas que, de alguna manera, eran
aprendidas, aprobado, se difundieron y se transmiten de generación en generación
entre los primates de una comunidad o un grupo situado en las comunidades, pero no
más tarde.
Cuando terminan la alimentación, los primates están descansando.
En un soleado compensación, dentro de un bosque oscuro de descanso, seis chimpancés
cochilam tras la comida matinal. La madre soltera del grupo está tumbado sobre su
lado, con su cabeza apoyada sobre un brazo doblado. En frente de ella se sienta en
su hijo, ya crecido, bella y erguida, el mentón levantado a su primo y amigo de la
vida todo lo que limpie la barba. Pero la mirada de la madre es atraído hacia el
otro lado de la compensación a otro macho, todavía delgado en sus 18 años de edad,
al borde de la edad adulta.
8

está acostado, con los ojos cerrados, pareciendo desconectado del mundo, sólo que
con su pie derecho está jugando con la hija de dos años.
Cada vez que la hija escalona para atrapar a sus pies, él se desliza hacia delante,
hasta que su vientre y consejos. Todo está en paz, tranquila. La deliciosa sonrisa
de una niña es el único ruido que revela la presencia de primates.
Durante 10 minutos se pelea con el pie extraño y lúdico, que se mueve en su propio,
pequeño y da risa.
La madre está tranquila para ver a su hija feliz, pero no se siente bien. Es con la
diarrea. Ella ve un arbusto conocido, la fuente de la medicación para el dolor de
barriga. Se mueve para llegar allí, arrancar los brotes de las puntas y dedica unos
minutos desagradable chupar la savia verde. El jugo es muy amargo, nada de lo que
normalmente le tocó, pero está obligado a tragar la medicina. En un corto período
de tiempo será mejor.
"Ruuuff!" De repente el momento plácido es roto por un gruñido de caza, a unos 100
metros de distancia. Todos despertar a listo, saltar y ejecutar para ver lo que
está sucediendo. Tres hombres encurralaram descuidado un grupo de monos colobus
rojos en un árbol alto, con una sola ruta de escape. Uno de los cazadores se eleva
hacia el grupo de colobus aterrorizados e invierte en contra de ellos, pretendiendo
a atacarlos, pero si mantiene y blandiendo una ramita por ellos, con la esperanza
de asustar a ellos para probar la única vía de escape. Un mono salta de todos
modos, se cae en otro árbol y consigue escapar. Sin embargo, la siguiente ruta
intenta escapar más obvios, y de manera que toque el suelo, se agarró de un
chimpancé que estaba esperando.
El resto de los monos se detienen, tomado del terror en su perca alta. A
continuación, un cazador de enfoques, agarrar la rama con 15 centímetros de
diámetro y la agita furiosamente, hasta que uno, dos y finalmente tres colobus
saltar o desprenderse de él. Salta y dispersar frenéticamente.
Y así sigue la escena. Algunos chimpancés intensifica el ataque, otros se centran
en la retirada de la presa, otras esperan en una emboscada. En un corto período de
tiempo los primates Cazadores furtivos matan cuatro monos.
Un macho grande se asienta sobre un trozo de carne en su mano.
Otros tres chimpancés hacia su espalda, extendiendo sus manos en un gesto de
expectativa, atentos y ávidos de cualquier signo de favor. Uno de los supplicant es
su aliado, su amigo, en las disputas entre los varones de la comunidad. El
propietario de la carne comienza entonces una hogaza de su obra y lo coloca en la
mano de un amigo. Inspirado por estos signos de generosidad, un mendigo se
convierte e invita al macho copular.

Por lo tanto, hace 9, manteniendo sus propiedades valiosas erigido en la parte

superior para evitar que algunos sedientos mano tomar un pedazo. Entonces, después
de instalarnos, recompensa la generosa hembra con un pedazo.
Otro hombre, no tener un pedazo de carne como cebo para el atractivo femenino,
corteja a su propia manera, a una distancia de unos pocos metros. Agarra una hoja y
comienza a rasgarse las piezas. Ella ve y escucha, comprensión de la señal. Luego
vaya al macho que señales y cúpula con él también.
Las poblaciones de chimpancés salvajes en el bosque ensombreada, enseñanza y
aprendizaje, jugando, comunicándose con signos inventado, tratamiento, utilizando
herramientas para enriquecer su suministro de alimentos. Estas escenas inducir
visiones clásicas de la paz en la naturaleza, un edén de la pre-historia. Este es
el lado positivo de la tabla, el ángulo desde el que todos nosotros, y por más de
una década, después de que Jane Goodall comenzó sus estudios, la única cara que
conocía. Como una rica fantasía de Jean Jacques Rousseau, o una pantalla de colores
vivos de Paul Gauguin, nuestra primera imagen real de los chimpancés no fue
perturbado por cualquier evidencia de graves conflictos sociales. Los Primados
parecían vagar sin fronteras, promiscua y sin causa. Hubo poca lucha por comida. El
escritor de temas científicos Robert Ardrey ha capturado el estado de ánimo en el
que se inspira. En 1966, escribió que los chimpancés nos mostró una 'arcadiana
existencia de existencia primitiva". Representan un pasado idílico que "nosotros
creemos que un día fue el paraíso que el hombre había perdido de alguna forma".
Sin embargo, luego se dio la muerte de godi. Es cierto que la mayoría del tiempo
los chimpancés llevan vidas muy pacífica, pero el ataque contra godi de repente
planteó la posibilidad de que los chimpancés tenía un lado oscuro que aún necesita
ser entendido. Esta violencia ha sido una aberración, o era la norma? Ahora, dos
décadas después, sabemos la respuesta.
Jane Goodall fue el primero en observar los chimpancés estrechamente, en estado
salvaje. Desplegó su base en un sector del Parque Nacional de Gombe, en Tanzania,
conocido localmente como el Kasekela y empezó a dar plátanos a los chimpancés para
mantenerlos cerca de la base. En 1966 se habían identificado 15 hembras y 17 machos
en la zona, así como los niños que viajan con sus madres. Todos estos chimpancés a
Kasekela interactuó pacíficamente, así Goodall
10

pensaban que constituían una sola comunidad. Sin embargo, poco a poco, se fue
comprendiendo, dentro de esta gran comunidad existen o se han formado dos
subgrupos. La mayoría de las personas que aparecieron en el lugar de suministro de
plátanos viña, aleatoriamente, desde todos los lados, pero pocos han tendido a
venir de una dirección específica desde el sur, y chimpancés Sureños mantenido
generalmente cerca uno del otro.
Llegué en Gombe en 1970, precisamente cuando la división Norte- Sur de la comunidad
está comenzando a ser percibido. Como estudiante de postgrado en zoología, tuve que
estudiar la relación entre el comportamiento y el suministro de alimentos. Sin
embargo, como es natural, me sentí atraída por el drama de la formación de
subgrupos rivales.
En 1971 los signos de una escisión eran cada vez más evidentes.
En el transcurso de este año, los ocho hombres adultos del norte del subgrupo
(Evered, Faben, Figan, Hugo, Humphrey, Jomeo, Mike y Satanás), y el 7 de África
(Charlie, Dé, Godi, Goliat, Hugh, Sniff y Willy Wally) eran cada vez menos.7 Cuando
los miembros de los dos grupos llegaron a encontrar, se notaba una tensión,
especialmente cuando Humphrey y Charlie, estuvieron presentes. Estos dos fueron los
masculina predominante de sus subgrupos, y no estaban dispuestos a ser amables el
uno con el otro, de modo que cualquier reunión que ambos participaron comenzó con
ruidosas entrechoques y furioso, tras lo cual formaron ruedas separadas de los
machos acariciar a uno y a otro lado de la zona de suministro.
En 1972, los únicos hombres valientes o indiferente lo suficiente como para ir a un
subgrupo a otro fueron Hugo y Goliat, los dos varones mayores, amigos de toda la
vida y esta vez cansado por la edad. En 1973, incluso este mínimo contacto había
terminado.
De esta forma, entonces hubo dos comunidades: la inicial, Kasekela facción
meridional y que si se separaron, Kahama. Daba lástima ver a viejos amigos
desaparecen, sin embargo, desde el punto de vista de los investigadores, la
división fue interesante porque hubo dos comunidades que no tienen miedo de los
seres humanos. Por primera vez, pudimos observar las interacciones de los dos lados
de una frontera.
Junto con otros estudiantes y un creciente cuerpo de asistentes de campo de
Tanzanía, me acompañaron a los chimpancés desde el amanecer hasta el anochecer,
donde las oportunidades y energía permitidos. Los largos días me llevó a los
lejanos valles de
11 áreas

de ambas comunidades. Me di cuenta de cómo, en ciclos de cuatro días, los equipos‫٭‬

compuesto de una media docena de hombres, a veces con uno o dos hembras viajando en
compact patrullas a lo largo de los límites de su zona en todas las direcciones.
Pude ver el momento en que tendía a volver hacia el centro de su área, y de cómo su
comportamiento es modificado en la medida en que alcanzó el límite. He encontrado
los lugares donde es más probable que se detenga y se escucha. Muchas veces he oído
el intercambio llamado estridente con machos de la comunidad vecina. Yo vi que
estaban dispuestos a abrazar y se pegarán entre sí, reconfortante, cuando se
escucha a los llamados agentes provocadores y alarma entre los vecinos. He visto
como, después de permanecer a la escucha para ver si el otro equipo era menos elque
su, corrió hacia adelante para continuar por aproximadamente media milla de
distancia. A veces, cogí un vecino y atacados. Algunas veces, se comete un error y
dejando atrás un equipo que, a pesar de tener pequeñas similares, inicialmente por
sus ruidos, acabó si revelan grandes, una situación que llevó a los invasores a una
pronta retirada, confuso y divertido, de regreso al corazón de su propia tierra. He
visto este último caso dos veces, con la repentina conversión de un equipo de
guerreros seguros particulares los silenciadores, dispersas y nervioso.
Comparando con mis colegas en las anotaciones de días cálidos y emocionantes de
este año de descubrimientos, comparto con ellos una nueva visión de los chimpancés
machos como defensores del territorio de un grupo, una banda dedicada a la pureza
étnica de sus propios miembros.‫ ٭‬El 14 de agosto de 1973, un equipo masculino de
Kahama me llevó al cuerpo de una mujer adulta que desconocidos habían muerto. En
ese momento ya habíamos alcanzado la plena aceptación del hecho de que estos
primates fueron feroces partidarios del territorio de la Comunidad.
Perforaciones en la parte posterior de la víctima indicaron las ruedas dentadas, su
cuerpo estirado y manos crispadas mostró que había sido arrastrado contra su
voluntad, y la postura final, torcido, se hizo eco de la violencia de su muerte.
La defensa del territorio es una práctica común en muchas especies, pero los
chimpancés de Kasekela estaban haciendo más que defenderse. No Seralertados
esperada debido a la presencia de intrusos. A veces cruzó la frontera y penetró en
las zonas por medio kilómetro o más en las tierras vecinas. Estas incursiones, no
entra en absoluto. Tres veces les vi atacando a los vecinos que estaban solos.
Parecían estar buscando entrechoques en el área cercana. Estos
12 expediciones

eran diferentes de la simple defensa o incluso las patrullas fronterizas.

Fueron los ataques.
No se pudo iniciar un ataque bien dentro de su propia área, con varios equipos
pequeños y personas de la comunidad, llamando a cada uno de los demás. A veces la
masculina predominante - el alfa macho - corrió entre los equipos, arrastrando las
ramas de un árbol, visiblemente emocionado. Los otros esperaban y pronto si
contagiavam con su estado de ánimo. Después de unos minutos, se unió a él. El macho
alfa sólo tenía que mirar por encima de su hombro un par de veces. El grupo se
movió rápidamente.
A continuación, imagine la escena. El grupo más numeroso, todos o casi todos los
miembros masculinos, participa en una excursión, parando de vez en cuando para
escuchar, mirar y descanso. Tras una subida de 20 minutos, se llega a una cresta,
una zona fronteriza donde se puede mirar hacia atrás a su propio valor, y hacia la
zona de los vecinos.
Resto allí. Varios de ellos trepar a los árboles. Todos están en silencio.
Todos enfrentan la zona vecina. Al oeste, el lago Tanganica deshojado brilla a
través de los árboles.
Después de 10 minutos, que persiguen, ahora más despacio, cauteloso, avisa
inmediatamente a los sonidos habituales, tales como el efecto de las ramitas.
Abandonar la zona conocida por atrás. Mantenga usted mismo, a escuchar. Ningún
llamamiento procedentes de países vecinos. Los vecinos están en algún lugar de la
espalda, tan silenciosa como ellos? O estás muy lejos, en la temporada seca, comer
frutas de parinari valles altos? El equipo va adelante. En este punto muy
adentrados en la vecina zona de descanso, justo antes de la cima de una colina. De
repente, escuchamos pisadas sobre las hojas secas y quebradizas a pocos metros de
distancia, pero el caminante está oculto por la Cumbre y no pueden ser
identificados. El equipo de ataque es propiedad. Los pasos parar. Nuestro macho
alfa es rígido fijo, mirando hacia la dirección donde escuchó el sonido de la
última vez. El caminante debe estar unos metros más adelante, fuera del campo de
visión. Descansando? Consciente del

territorio es un área que está ocupada por la fuerza, es decir, defiende de los
intrusos de la misma especie (o, a veces, a otro). Área, por otro lado, es una
expansión de las tierras que ocupan, sea o no con el uso de la fuerza. [En] ‫٭‬
equipo significa un grupo temporal, compuesta para durar unos minutos u horas, por
parte de los chimpancés de la misma comunidad. Se distingue de tropa, que es un
grupo permanente. Los chimpancés no forman tropas, mientras muchos monos. [En] ‫٭‬
13

nuestra presencia? Será un chimpancé? Si es así, tiene que ser un enemigo.

Hay peligro, porque donde hay un primado, puede haber otros. Pero, si estás solo? O
si es una madre soltera con un cachorro?
Después de seis minutos de espera para el caminante aparecen, la tensión es
demasiado grande para el macho alfa. Pero él no podía avanzar sin pisar las hojas,
revelando su posición en la misma manera como lo hizo el caminante. Él extiende su
brazo y silenciosamente, agarre una rama de unos 20 centímetros por encima del
suelo. Después de otro, con la otra mano. A continuación de la otra, con un pie.
Con el otro pie, se basa sobre un tocón.
De esta manera se avanza, a escondidas, sin hacer ruido, en la parte superior del
lecho de hojas secas, para ver de qué se trata. Es un babuino! La baja tensión y se
sienta, sin preocuparse de no hacer ruido. Hay un enemigo. Es simplemente un
babuino...
Este era el tipo de excursión que fue la territorialidad de los chimpancés parecen
más que defensiva. Las profundas incursiones en las tierras vecinas no eran meras
represalias, y que no estaban en busca de alimentos. Los atacantes habían
despreciado oportunidades para alimentarse, y generalmente sólo comí para volver.
Estos ataques estaban comenzando a ayudarnos a comprender otros problemas. Me
explicaron por qué, cuando el suministro de alimentos permitidos, los chimpancés
preferido permanecer juntos. La cantidad ofertada potencia y seguridad, sin
embargo, para iniciar una conversación, por lo que estos hombres estaban haciendo
estos ataques? Esto no estaba tan claro.
A esta altura Godi fue asesinado. Siete semanas más tarde hubo un segundo ataque.
Una vez más, la víctima era un varón de kahama solos - se llamaba Dé - y los
atacantes fueron una banda de cuatro a Kasekela: tres machos y una hembra adulta.
Una distancia pequeña, un macho adulto, un macho y una hembra joven adolescente de
kahama estaban buscando. Visiblemente molesta, de vez en cuando fueron afugentados
por uno o más de los agresores.
Para ver dé, a los integrantes del grupo Kasekela se apresuraron a él, visiblemente
emocionado, gritos, ladridos y bramindo, y rodearon a su presa. Mientras la hembra
del ataque en equipo, Gigi, gritó tan amenazante, los tres machos de Kasekela cayó
sobre él. Dé no tenía ninguna salida. Según los observadores humanos, "él pronto
dejó de luchar y estaba agachado, emitiendo gritinhos". Después de todo, trataban
de huir, subir a un árbol, desde allí, saltando a otro. A ser atacados nuevamente,
huyó a una rama, que rompió con su peso, y estaba colgando justo por encima del
suelo. En el
piso 14, uno de los machos de Kasekela logró agarro por la pierna y tire de ella
hacia abajo, cuando los tres hombres, a los gritos, lo golpearon.
Por último Gigi se unió a ellos, y los cuatro fueron golpeando y pisoteando los
hombres solos. Ellos lo arrastraron por el suelo, morder y desgarra la piel de las
piernas, deteniéndose sólo la agresión después de 20 minutos. En el ínterin, los
otros dos varones afugentaram en Kahama y, mediante amenazas, obligaron a las
mujeres jóvenes de kahama para unirse a su equipo. Dos meses más tarde, dé fue
visto, mutilados, todavía muy herido y, a continuación, nunca fue visto de nuevo.
Desapareció, fue dado por muerto.
Un año más tarde, un montón de Kasekela encontraron su tercera víctima. Esta vez el
objetivo era Goliat, esta vez ya muy viejo, con la cabeza calva, dientes muy
desgastados, la columna vertebral y las costillas protuberantes. Bien podría ser
con cincuenta y tantos años. Hay veces dejó de competir por el predominio del
grupo. Fue hace sólo cinco años, que era un miembro de la comunidad integrada de
Kasekela y, en este punto, (aunque se unió al grupo de Kahama) no representan una
gran amenaza para nadie. Pero nada de esto ha hecho una diferencia para los
agresores.
Al principio fue una patrulla fronteriza. En un cierto punto, los chimpancés eran
construcciones en la cima de una colina, mirando hacia el valle de kahama abajo
durante más de tres cuartos de hora, hasta que vieron a Goliat, aparentemente
escondido, a sólo 25 metros de distancia. Los atacantes dispararon por la ladera
abajo, imprudente, hacia el objetivo.
Mientras Goliat gritó, los integrantes de la patrulla gruñía arquejantes y
exhibido, lo agarraron y le dieron golpes y patadas, lo levantó y lo tiró al suelo,
le dio piñones y luego saltó sobre él. En el principio, él trató de proteger la
cabeza, pero pronto se dio por vencido y estaba tirado en el piso inmóvil. Sus
atacantes mostró su entusiasmo con una cadena ininterrumpida de aullidos, tocando
con los pies en el suelo, correr, agitando las ramas de los árboles y gritando.
Beat Goliat durante 18 minutos, luego volvió a casa, sin embargo, llena de energía,
corriendo y gritando, golpeando con los pies en las raíces de los árboles que
sobresale.
Con la cabeza de Goliat, sangrando profusamente y un corte grande en la espalda,
trató de sentarse, pero retrocedió, temblando. Él nunca fue visto de nuevo.
Y así continuó. Uno por uno, los seis hombres de la comunidad de kahama
desaparecieron, hasta que a mediados de 1977, el único defensor solitario era un
adolescente llamado SnifF, con alrededor de 17 años. Sniff, quien había desempeñado
en los años 60, cuando aún era un niño, con los machos de

Kasekela 15, fue capturado el 11 de noviembre. Seis machos a Kasekela, gritos y

ladridos de excitación, esmurraram, agarró y poco furiosamente su víctima,
causándole lesiones en la boca, la frente, la nariz y la espalda y romper su
pierna. Goblin golpeó a la víctima en repetidas ocasiones en la nariz. El jerez, un
adolescente de sólo uno o dos años más joven que Sniff, lo golpearon. Satanás Sniff
agarró por el cuello y bebió la sangre que fluyó a través de su cara. Después de
Jerez se unió a Satanás y a los dos hombres, los gritos, tiró el joven Sniff colina
abajo. Sniff fue visto un día más tarde, mutiladas, casi incapaz de moverse.
Después de que nunca más se vio, y fue dado por muerto.
Al mismo tiempo, tres hembras adultas - Señora Bee, Mandy y Wanda - tenía, junto
con sus crías, pertenecían al grupo de kahama.
Pero Mandy y Wanda eventualmente desaparecen, lo mismo ocurre con sus crías,
mientras que la señora Bee y sus dos hijas, Little Bee y abeja, fue golpeado varias
veces por hombres de Kasekela.
Luego, en septiembre de 1975, cuatro hombres adultos atacó la vieja mujer,
arrastrar, estapeando, pisoteando, levantándolo y tirándolo al suelo, golpeándola
hasta que se desmayó y permaneció inerte. En este día, consiguió arrastrar desde
allí, pero murió cinco días después. El ataque contra la señora Bee fue asistida
por adolescentes y cuatro mujeres Goblin de Kasekela, entre ellos Little Bee, que
por esta vez se ha sumado a Kasekela. Cuatro meses después de la señora Bee han
sido asesinados, su hija menor, la abeja de miel, también acudió al grupo Kasekela.
A finales de 1977, el grupo de kahama ya no existe.
Para obtener más horroroso que fueron los eventos, el aspecto más difícil de ser
aceptada no era la parte física desagradable, pero el hecho de que los agresores
conocían muy bien a sus víctimas. Habían sido compañeros íntimos antes de que la
comunidad está dividida. Era difícil para los investigadores para reconciliar estos
episodios con las observaciones que son diametralmente opuestas, pero también es
correcto, de varones adultos compartiendo la amistad, generosidad y alegría:
Rolando el uno contra el otro en tardes quisquilloso, riendo juntos en los chistes
infantis, saltando alrededor de un tronco de árbol y tratando de golpear los pies
los unos de los otros, ofreciendo un Meat Loaf, hacer la paz tras una redada,
acariciar durante muchas horas, haciendo compañía a un amigo enfermo. La violencia
novosepisódios, a diferencia de los anteriores, mostró muy fuertes emociones,
normalmente ocultos, las actitudes sociales que podrían ser transformado con una
facilidad y extraordinaria
16

repugnante. Todos nos sentimos sorprendidos, fascinados y enojado en la medida en

que ha aumentado el número de estos casos. ¿Cómo podían matar para que tus amigos
que antes?
La decisión inicial de Jane Goodall de abastecer a los chimpancés de Gombe con
plátanos permitido observaciones que, de lo contrario, sería muy difícil de
obtener. Sin embargo, después de que aparecieron las pruebas de la violencia de los
chimpancés, algunas personas aventaram que las agresiones en Gombe eran el
resultado de que cumplan estos primates en estado salvaje con los plátanos.
Argumentaron que esto proporcionó una gran fuente de alimentos, aumentando de esta
manera la competencia, promover frustraciones y eventualmente causar un
comportamiento que no era natural.
Sin embargo, como hemos visto, incluso en Gombe investigadores pronto presenciado
ataques perpetrados por los chimpancés que nunca tuvieron los plátanos. Después de
haber destruido la comunidad de kahama, los chimpancés de Kasekela ampliaron su
territorio al interior de la región de kahama. Al final de su nuevo territorio
expandido, se reunió extraños que venía de una comunidad en el sur, en Kalande.
Hemos seguido los ataques, y esta vez los chimpancés de Kasekela fueron las
víctimas. Sin embargo, los atacantes nunca había alcanzado los plátanos de Goodall.
Hasta que un día terrible, en 1982, en el que un equipo de ataque de Kalande
apareció en su base. Es posible que algunos de los ataques de Kalande han sido
letales. Humphrey murieron cerca de la frontera, en 1981; su cuerpo fue encontrado,
pero nadie vio su muerte. Dos niños murieron.

Lo que ha sucedido en otras partes de África?

Ciento treinta kilómetros al sur de Gombe, Toshisada Nishida viña estudio de los
chimpancés en Tanzania desde 1965, el único otro proyecto de investigación sobre
los chimpancés, más allá de Goodall, que duró más de 20 años. Como en Gombe,
Nishida vio las patrullas fronterizas, los ataques violentos contra extranjeros y
furiosos enfrentamientos entre equipos de varones de las comunidades vecinas. Una
vez, en 1974, un hombre de una comunidad fue capturado por tres de otro. Él estaba
seguro sobre el terreno, mordidos y pisotones, pero escapó. La violencia en mahale
es algo menor que en Gombe? Nishida no piensa así. De 1969 a 1982, siete varones de
una comunidad
17 desaparecidos,

uno por uno, hasta que la comunidad ha desaparecido. Nishida y su personal piensan
que algunos, quizá la mayoría, de los que desaparecieron fueron asesinados por los
vecinos.
Al otro lado del continente, las cosas son muy similares. En África occidental, el
primer signo de violencia Cross apareció en 1977, dentro del Parque Nacional de
Niokola-Koba en Senegal, donde la conservacionista Stella Brewer llevó a ese bosque
un grupo de chimpancés que habían vivido en cautiverio, en la esperanza de su
reintroducción en la vida silvestre. Los repetidos ataques por parte de los
chimpancés, nativos de la zona, incluyendo una noche terrible ataque a su
campamento por una banda de cuatro adultos, obligó a Brewer para terminar su
experimento.
Sólo unos pocos cientos de kilómetros de Niokola-Koba, dentro del increíblemente
exuberante bosque de Taí, en Costa de Marfil, en África occidental, científicos
suizos Christophe Boesch y Hedwige vienen estudiando las poblaciones de chimpancés
salvajes desde 1979. Entre los chimpancés de TAT, se registraron luchas
territoriales entre comunidades vecinas, con un promedio de uno por mes. La boesch
pensar que agresiones violentas entre los chimpancés en esta región son tan
significativas como las que se producen en Gombe. Cuando un brote del virus del
Ébola se redujo a dos el número de varones adultos en la comunidad bajo estudio,
Christophe Boesch temía que ella fue conquistada por un grupo de vecinos más
fuertes.
En 1987, me incorporé a la Gilbert Isabirye-Basuta en sus estudios de los
chimpancés en el Bosque de Kibale, en la parte occidental de Uganda. Uno de los
chimpancés que llegaron a conocer muy bien, el Ruwenzori en 1991 era de unos 15
años de edad y todavía era el menor, y probablemente el más joven de una pandilla
de cinco varones adolescentes. Ruwenzori, fue asesinado en la segunda semana de
agosto, sin que ningún ser humano vio la lucha.
Sin embargo, sabemos algo sobre él, porque durante unos días antes de su
desaparición, nuestros hombres habían estado llegando cerca de la frontera, llamado
intercambio con los varones de la comunidad de Wantabu, a África, obviamente
temeroso de tratar con ellos.
Cuatro días después de haber sido visto por última vez, nuestro personal ha
encontrado su cuerpo en descomposición, embolado al pie de una pequeña colina. La
vegetación pisoteada, dio testimonio de una lucha que había comenzado en la parte
superior de la colina y entró deslizando hacia abajo, a veces al lado, con una
longitud de 15 metros o más. El cuerpo del ruwenzori

presentó 18 ruedas dentadas, contusiones y cortes. Murió en plena salud, estómago

lleno, al borde de convertirse en un adulto, dentro del límite de la zona donde
vivía.
En kibale si tiene la evidencia más reciente que la violencia mortífera, claramente
testimoniada en Gombe y fuertemente sospechada de mahale y Taï doschimpanzés es
característico de toda África. Ella parece pertenecer a una pauta de comportamiento
de ningún tipo. En 1988, otro chimpancé, aparentemente sanas, murió en la misma
zona fronteriza donde Ruwenzori había sido asesinado. En ese momento me pareció
extraño.
Nessaépoca sabía dónde estaba la frontera. Actualmente no parece tan extraño. Tres
años después de la muerte de Ruwenzori, visto desde una distancia de sólo 200
metros cada uno, cuatro hombres de Wantabu tocaiarem y atacando a un pequeño equipo
de Kanyawara, aunque este hecho no había capturado a uno. Más tarde, en 1994, un
día después de que los empleados de kibale presenció un violento ataque contra un
hombre, algunos turistas encontró el cuerpo de un hombre sano, probablemente la
misma víctima. Estos ataques y muertes en Kibale si dio un bosque donde no hay
suministro de alimentos artificiales.
Los cuatro centros de investigación en la selva en la que los chimpancés viven con
grupos vecinos, un trabajo que cubre la totalidad de casi 100 años de estudio de
campo organizado, los científicos han observado hasta ahora la completa
exterminación de dos comunidades de primates; uno de ellos, sin duda, probablemente
tanto por la acción de sus vecinos los primates. El patrón de conducta parece ser
la misma en cuatro localidades. La violencia que rodea y amenaza a las comunidades
de chimpancés es tan extrema que estar en el lugar equivocado en el momento
equivocado, junto al grupo equivocado significa la muerte.
El asesino de primates siempre ha sido parte de nuestra cultura popular.
Tarzã tuvo que escapar de la maldad de los primates, y King Kong era un monstruo
asesino como un gorila. Sin embargo, antes de que las observaciones hechas en
Kahama, algunos biólogos tomó esta idea en serio. La razón es simple. Hay tan pocas
pruebas de animales que mataron a miembros de su propia especie que los biólogos
utilizan para pensar que los animales muertos unos a otros cuando algo iba mal,
accidente, quizás, o una superpoblación que no era natural en parques zoológicos.
Este concepto encaja con las teorías predominantes, de modo que el comportamiento
animal ha sido formada por los acontecimientos tendentes al bien común. La
selección natural de Darwin era un filtro que

supuestamente 19 eliminó la violencia asesina. Hasta los años 70, para los
científicos, los primates asesinos, así como los asesinos de cualquier especie
animal, no solo fantasías de los novelistas.
Por lo tanto, el comportamiento de la gente que parecía muy diferente de la de
otros animales. La muerte es, por supuesto, un resultado típico de la guerra, de
manera que si había que deducir que los seres humanos, de alguna manera, había
violado las reglas de la naturaleza.
Aun así, la guerra tenía que provenir de algún sitio. Podría haber sido, por
ejemplo, la evolución del cerebro lo suficientemente inteligente como para pensar
en utilizar herramientas como armas, como afirma Konrad Lorenz en su famoso libro
sobre la agresión Agression [de], publicado en 1963.
Cualquiera que haya sido su origen, en términos más generales, la guerra fue visto
como uno de los rasgos distintivos de la humanidad. Guerra significaba ser humano y
estar alejado de la naturaleza. Esta suposición más ampliamente aplicados a las
teorías no científicas, tales como la concepción bíblica del pecado original que
tuvieron los seres humanos doÉden, o la concepción de que la guerra fue una idea
implantada por extranjeros, como imaginaba Arthur C. Clarke en 2001:
Una odisea del espacio. En la ciencia, la religión y en la ficción, la violencia y
la humanidad se habían desprendido.
Por lo tanto, los asesinatos en Kahama fueron, al mismo tiempo, un choque y un
estímulo para la reflexión. Ellos solaparam las explicaciones de la violencia
extrema en términos de peculiarmente atributos humanos, tales como la cultura, la
capacidad cerebral o el castigo de un dios airado. Dieron credibilidad a la idea de
que nuestras tendencias guerreros retírese a nuestro pasado pre-humano. Ellos nos
han hecho un poco menos especial.
Sin embargo, la ciencia no ha dedicado íntimamente a la definitiva las cuestiones
planteadas por las matanzas en Kahama. De donde viene la violencia humana y cuáles
son sus causas? Obviamente, ha habido importantes avances en la forma en que
pensamos acerca de estas cosas. Lo más importante fue que, en los últimos 70 años,
la misma década en la que ocurrieron los asesinatos en Kahama, surgió una nueva
teoría evolutiva, llamada la teoría del amplio gimnasio, sociobiology o, más
generalmente, ecología conductual. Invadiendo los pasillos académicos, se ha
revolucionado el pensamiento darwiniano, con su insistencia en que la explicación
definitiva de la conducta de cualquier individuo considera
20

así como el comportamiento tiende a maximizar el éxito genético:

Pasando por los genes que individual para las generaciones subsiguientes.
La nueva teoría, tomada elegantemente popular en trabajo de Richard Dawkins, El Gen
Egoísta [la] Gen Egoísta, es actualmente el diseño acepta en ciencias biológicas,
porque explica muy bien el comportamiento animal. Ella explica de manera sencilla
el egoísmo, incluso matar. Ella vino a aplicarse cada vez con mayor confianza al
comportamiento humano, aunque el debate aún es intensa y no ha llegado a su fin. En
cualquier caso, el principio general de que el comportamiento evoluciona para
servir propósitos egoístas era ampliamente aceptado, y la idea de que los seres
humanos podrían haber sido favorecidas por la selección natural para odiar y matar
a sus enemigos se convirtió en totalmente razonable, incluso de forma trágica.
Estos son los principios generales, pero aún falta los puntos específicos. En la
mayoría de los casos, los animales no se acercan a ser tan violento como seres
humanos. Entonces, ¿por qué este comportamiento tan intensamente violento
evolucionado especialmente en el linaje humano? ¿Por qué matar al enemigo, en lugar
de simplemente expulsarlo? ¿Por qué la violación? Por que la tortura y mutilando?
¿Por qué tenemos que ver estos patrones, tanto en nosotros mismos como en los
chimpancés? Las cuestiones de este tipo han sido mal formulada, mucho menos
estudiados.
Como los chimpancés y los seres humanos son los parientes más cercanos unos de
otros, estos problemas traen consecuencias extraordinarias, más aún porque los
estudios originales de los ancestros de los humanos, que se desarrolla con mayor
intensidad a medida que nos acercamos al final del siglo XX, se está acercando a
los chimpancés y los seres humanos, incluso más de lo que imaginábamos. Tres
espectaculares hallazgos recientes se refieren a la relación entre los chimpancés y
los seres humanos, y los tres apuntando en la misma dirección: un pasado, hay unos
cinco millones de años, en el que los antepasados de los chimpancés y los
antepasados de los seres humanos no pueden distinguirse unos de otros.
En primer lugar, recientemente fósiles desenterrados en Etiopía indican que hay más
de cuatro a cinco millones de años caminaba por tierras africanas un bípedo
ancestro de los seres humanos que tenía la cabeza sorprendentemente similar a un
chimpancé.
En segundo lugar, en los laboratorios de todo el mundo ponen de manifiesto- si,
durante la última década, que los chimpancés son genéticamente
21
más cerca de nosotros que son incluso los gorilas, a pesar de la gran similitud
física entre los chimpancés y gorilas.
Por último, tanto en el campo como en el laboratorio, los estudios sobre el
comportamiento de los chimpancés están produciendo numerosos paralelismos, cada vez
más fuerte, con el comportamiento humano. No sólo es el hecho de que estos primates
dar palmadas en la cabeza de cada uno de los demás como un signo de afecto, beso o
abrazo. Tampoco tienen la menopausia y expresar el sufrimiento de sus bebés muertos
por cargarlos en mi regazo durante días o semanas. Tampoco es su capacidad para
realizar sumas, ya que cinco más cuatro, o comunicarse haciendo señas con sus
manos. Ni el uso de herramientas, el sentido de la colaboración o el hábito de
negociar a cambio de favores sexuales. Incluso el hecho de que alimentan el
resentimiento por un largo tiempo, ocultar deliberadamente sus sentimientos o
unirse a los rivales que les obligan a disculparse.
No; para nosotros, el más impresionante conjunto de hechos relacionados con el
comportamiento de los chimpancés, que ya se ha mencionado: la naturaleza de su
sociedad. El mundo social de los chimpancés es un conjunto de personas que
comparten una zona comunal. Los machos viven siempre en grupos en los que nacieron,
mientras que las hembras mover a grupos vecinos al llegar a la adolescencia. La
zona está protegida y, a veces, con gran violencia, extendida con potencial mortal,
por grupos de hombres que están relacionadas dentro de un grupo cuya filiación
obedece el linaje paterno.
Lo que hace este mundo social tan impresionante es la comparación. Muy pocos
animales viven en comunidades en las que están los vínculos a través de los
hombres, por el linaje paterno, en los cuales las hembras reducirá los riesgos de
cruzamiento consanguíneo transferir a grupos vecinos a acasalarem. Y sólo si usted
tiene conocimiento de otras dos especies animales que están bajo un sistema de
agresión territorial intensas, originadas por los hombres, incluidos los mortíferos
incursiones en comunidades vecinas en busca de enemigos vulnerables para atacar y
matar. De los cuatro mil especies de mamíferos y 10 millones o más especies de
animales, este conjunto de comportamientos sólo se ve en los chimpancés y los seres
humanos.
Derechos distribuidos en grupos en los cuales el parentesco obedece el linaje
paterno? Este mismo. Vínculos a través de los núcleos significa que los machos
agresivos formando coaliciones con otros, en
22

el apoyo mutuo, contra otros grupos - Hatfield contra McCoy, Montecchio contra los
Capulet, los palestinos contra los israelíes, los norteamericanos contra el Viet
Cong, los tutsis contra hutus. Alrededor del mundo, desde los Balcanes hasta
ianomâmisda Venezuela, los pigmeos de África Central a la Dinastía Tang de China,
los aborígenes australianos a Hawaiian reinos, los familiares de los hombres entre
sí sistemáticamente la lucha en defensa de su grupo. Esto es cierto incluso en
aldeas etiquetados por antropólogos como "matrilineal" o "matrilocais", en la que
la herencia (macho a macho) se define de acuerdo con el linaje materno, y en los
que las mujeres tienden a quedarse en sus pueblos de origen para tener hijos.
Estas aldeas funcionan como subunidades de un conjunto más grande, PATRILINE. En
resumen, el sistema de las comunidades defendidas por hombres familiares es un
rasgo humano universal que pasa a través del tiempo y el espacio, un patrón de
comportamiento tan arraigada que incluso los autores de ciencia ficción rara vez
piensan en rebatirlo.
Cuando se trata de relaciones sociales que implican a las hembras, los chimpancés y
los seres humanos son muy diferentes. Esto no es sorprendente. Los descubrimientos
realizados desde los años 60, sobre el comportamiento de los animales hacen
hincapié en que las sociedades son animales adaptados a la forma compleja y,
obviamente, los chimpancés y los seres humanos viven en maneras que son un ejemplo
de contraste. Pero esto sólo hace que sea más difícil para los rompecabezas. ¿Por
qué, entonces, el macho los chimpancés y los seres humanos muestran patrones
similares de comportamiento?
Será por casualidad? Quizás nuestros ancestros humanos vivían en sociedades que son
totalmente diferentes de las de los chimpancés. Matriarcados pacífica, por ejemplo,
algo similares a las de algunos de nuestros parientes lejanos de los monos. Y
luego, por una extraordinaria coincidencia swing evolucionista, en algún momento de
la pre-historia, los comportamientos sociales de los seres humanos y los chimpancés
han convergido para sus sistemas similares por motivos diferentes y no relacionadas
entre sí.
O que tanto dependen de otras características, tales como la inteligencia? Será
que, cuando el cerebro alcanza un cierto nivel de sofisticación, hay cierta lógica
misteriosa que impulsa una especie de violencia colectiva de los hombres? Quizás,
por ejemplo, sólo los chimpancés y los seres humanos poseen suficiente capacidad
cerebral para comprender las ventajas de acabar con la oposición.
23

o hay una inercia evolutivo a largo plazo?

Quizás los seres humanos han mantenido un viejo patrón de comportamiento de los
chimpancés que, aunque una vez que han sido adaptativo, adquirió una estabilidad y
una vida propia, resistiendo incluso los nuevos medios, donde otras formas de
sociedad sería mejor.
O las similitudes están ahí porque, como creemos, fuerzas evolutivas similares
siguen funcionando en los linajes de los chimpancés y los seres humanos, mantener y
mejorar un sistema de hostilidad entre grupos y violencia personal que existía
incluso antes de que los antepasados de los chimpancés y los seres humanos si cruz
por Último que si ressecava veznuma forestales en África oriental, hay unos cinco
millones de años? Si es así, es necesario preguntar: ¿Quiénes son estas fuerzas? Lo
que inculca la conexión entre hombres y mortíferas incursiones en nuestros
antepasados y mantiene actualmente en los chimpancés y los seres humanos? Qué
marcas de estas antiguas fuerzas evolutivas grabada en nuestra psique del siglo XX?
Lo que nos dicen acerca de nuestros temores y esperanzas en relación al futuro?
Estos problemas rondando el corazón de este libro y son muy absorbentes. Pero la
curiosidad acerca de ellos fue acentuada por un extraño y maravilloso
descubrimiento, que ocurrió en los dos últimos decenios.
Hemos visto que los chimpancés y los humanos comparten entre sí, pero no con
ninguna otra especie, un patrón característico de agresión criminal violento entre
grupos, perpetrados por hombres contra las comunidades vecinas. Sabemos que una
posible explicación es el movimiento de inercia. Como veremos en otros capítulos,
lo mismo se aplica a otras modalidades de violencia, como la violación y los
golpes. Sin embargo, un hecho definitivo destruye la teoría de que los chimpancés y
los humanos comparten este legado lamentable debido simplemente a un antepasado
común que, en algún momento, se comportaron de la misma manera desagradable.
Sabemos que el movimiento de inercia no puede explicar las similitudes, ya que los
chimpancés tienen una especie hermana: los chimpancés y los bonobos pigmies. Los
chimpancés y los bonobos evolucionado tanto desde el mismo antepasado que dio
origen a los seres humanos, sin embargo, los bonobos son una de las más pacíficas y
no agresivas de mamíferos que viven actualmente en la tierra.
24
Los bonobos son cruciales para la visión que desarrollaremos en este libro, y son
especialmente fascinante gracias a su notable las hembras que, en muchas maneras,
si parecen más humana que los chimpancés hembra. Los bonobos, representan una
extraordinaria contrapunto a los chimpancés, y ofrecen una visión de animales
diferentes de cualquiera de los que teníamos anteriormente. Se han desarrollado
nuevas formas para reducir la violencia que permea toda la sociedad. Con mayor
claridad que se haría con cualquier teoría, nos muestran que la lógica que enlaza
los chimpancés y los seres humanos una danza evolutiva de la violencia no es
inexorable.
Sin embargo, los bonobos, aparecieron más tarde en la línea de tiempo evolutivo, de
la misma manera que aparecieron más tarde en la ciencia occidental, y que aparecerá
más adelante en nuestro libro. Para comprender cómo los bonobos, cambió el sistema,
primero debemos entender el sistema.
Aún así, deberías tener en cuenta, como exploramos los patrones compartidos por los
chimpancés y los seres humanos, que el lado oscuro acabará siendo iluminado por una
extraña especie que no era siquiera conocido hace 70 años, y que sólo comenzó a ser
observada hace 22 años.
Entretanto, nuestra inmediata excursión desde el pasado hasta el presente se cubren
un terreno más conocido. Sin duda, todos sabemos cuáles son los chimpancés. Las
especies son tan similares a los nuestros que les pedimos para probar vacunas para
nosotros, la experiencia de los niveles de seguridad en los vuelos espaciales o
hacernos posar para las fotos, cuando nos burlamos de nosotros mismos. Nuestros
parientes más cercanos. Sin embargo, ¿qué significa esto? ¿Cuál es el grado exacto
de su cercanía a nosotros?

252

La Máquina del Tiempo

Aristóteles fue el único gran filósofo que fue también un biólogo, por lo tanto,
resulta apropiado que ha sido él quien empezó todo. En el siglo IV antes de Cristo,
Aristóteles dissecou algunos monos de Ferrara (una especie de monos sin cola) y
observó una notable similitud entre la anatomía del mono y la anatomía humana. Así
comenzó una línea de investigación, de manera irregular hasta el día de hoy, que
fue acercando lentamente la relación entre los seres humanos y otros primates. Esto
llevó a una concentración de científicos en un primate de pelos rubios: el
orangután, el sudeste de Asia, y tres pelos negros primates: el gorila, el
chimpancé y el bonobo, África.
Aristóteles llamó a sus monos de barbaria "primates". Sin embargo, los verdaderos
primates, estas cuatro especies de grandes primates, sólo fueron descubiertas por
el mundo occidental, dos milenios después de Aristóteles.
Ellos son mucho más similares a los seres humanos de los monos de Ferrara. Esta
similitud innegable significaba que se preguntó a la gente si los grandes primates
son nuestros parientes directos, si nuestros antepasados miraban con ellos y se
comportan como lo hacen, y lo que nos puede decir acerca de nuestros orígenes.
Desde Darwin, los problemas y las preocupaciones causadas por la existencia de
estos primates se hizo eco a través de los pasillos de la ciencia.
Algunos fueron examinados hace mucho tiempo, por lo que se convirtió en lugar
común, por ejemplo, pensar que los seres humanos han evolucionado a partir de los
primates antepasados, aunque existe mucha falta. Sin embargo, este marco nunca fue
satisfactoria, porque nunca nos dijo mucho acerca de dónde veníamos. Los primates
fueron un grupo de especies, y la línea de los homínidos, otro. Los dos grupos
parecen haber sido separados había muchos millones de años, tal vez 10 o 15, que el
significado de nuestro origen común se perdió en las profundidades de los tiempos.
Además, la similitud en el comportamiento entre los seres humanos y las especies
modernas de primates, como los chimpancés y gorilas, no significaba nada en
particular. Eran sólo vagamente interesante y sugestiva, insinuando lo que podría
haber sido. Recuerdo bien la sensación extraña
26

de frustración que hasta hace poco tiempo, participa de los debates de los
investigadores de los primates. Exclamávamos antes las similitudes entre los
chimpancés y los seres humanos, entonces hizo una pausa y dijo: "esa cosa extraña!"
Pero no sé qué decir a continuación. Sin duda, los grandes primates fueron nuestros
parientes más cercanos. Sin embargo, parecían demasiado distantes para contarnos
nada específico acerca de nuestros orígenes o nuestro camino evolutivo.

Esta fue la etapa de conocimiento hasta 1984.

El mundo fue tomado por sorpresa por una afirmación radical de dos biólogos de la
Universidad de Yale, Charles Sibley y Jon Ahlquist. Dijeron que los análisis de ADN
de los seres humanos se situó dentro del grupo de los grandes primates. Si esto
fuera cierto, extraordinaria idea sería demoler la concepción de primates como un
grupo separado de los derechos para una gran porción de espacio o la evolución
biológica.
Si los primados forman un grupo natural, como ciertamente nos admitir la alegación
de Sibley y Ahlquist alternadamente en la quinta gran Primado! O, más precisamente,
en el tercero, con dos en cada lado. De ese modo, imaginar cómo sería ahora el
retrato de familia: cinco pares de primates, una hembra y un macho de cada uno de
los gorilas, orangutanes y desde un lado, los chimpancés y los bonobos de otro, y
nosotros los humanos, parado en el medio de la fotografía, que gozosamente
flanqueado por nuestros primos.
Si se desea, se puede decir que esta nueva disposición es sólo un juego teórico,
poco más que un juego de palabras académicas.
Ustedes dirán que, cualquiera que sea la etiqueta que usted utilice, no cambia el
hecho de que los otros primates son peludos, de boca ancha y indescriptiblemente
crudo en comparación con los Homo sapiens. Sin embargo, por una razón muy
específica, la nueva concepción de los derechos humanos como parte del grupo de
grandes primates sacude a nuestro sentido de separación del mundo animal. La nueva
teoría de parentesco nos remite a los fósiles y los primates vivos a fin de
examinar de nuevo todos los rompecabezas de similitudes y diferencias. Esta vez,
anclada en una nueva perspectiva ofrecida por la genética moderna, el ejercicio
proyecta una imagen clara y sorprendente.
De repente, nos encontramos en una nueva era para nuestra separación de otros
primates, mucho más reciente de lo que habíamos

pensado anteriormente 27. Con la ayuda de esta nueva cronología, y un retiro para
mirar una vez más a los otros grandes primates, ahora podemos ver que los seres
humanos descienden de un ancestro hace mucho tiempo muerto, que hemos cometido sólo
una remota y poco realista con nuestros primos primates modernos. En su lugar, la
búsqueda de nuestro propio linaje antiguo extrae finalmente una imagen
terriblemente conocida, y desafiantemente similar a algo que sabemos que en el
mundo de hoy: un moderno chimpancé, viviendo, respirando. Ésta es la inferencia.
Cuando cruzaron los datos de los fósiles y de los genes con los primates vivos,
tenemos una manera de mirar hacia atrás, imaginar el pasado con verdadera claridad.
Contra toda nuestra intuición recientemente, tenemos un mecanismo que nos dice cómo
eran hace 5 millones de años, cuando dejamos nuestro hogar en el bosque húmedo
tropical fiebre y comenzar el camino de la humanidad.
Estos datos nos proporcionan una máquina del tiempo. Quemados por calor seco, viven
en campamentos improvisados en un hinterland hostiles, los cazadores de fósiles que
buscan la verdad y la gloria en los desiertos africanos fueron tan exitosos que el
registro de la ascendencia humana en el curso de los últimos 4,5 millones de años,
en la actualidad, es uno de los mejores de cualquier tipo. De hecho, es tan bueno
que incluso los defensores de la teoría de la creación acepta los hechos básicos.
Todos estamos de acuerdo en que algunos de los fósiles son mayores que otros y que,
en los fósiles más antiguos (que evolucionistas fecha de 1,5 a 4,4 millones de
años), las características físicas de los primates y los seres humanos se
combinan.1 El hecho es que simplemente el registro era tan claro que ninguna
persona sensata puede discutir estos puntos.
Tome una especie como el Australopithecus afarensis, la famosa "Lucy". Los restos
fosilizados y Lucy se encuentra en el noreste de África, que data de 3 a 3,8
millones de años. Esto fue sólo una especie de un grupo exitoso, los
australopitecinos primates o de campos, tales como la llamada, que surgieron hay
casi 5 millones de años y duró unos 4 millones de años.‫ ٭‬sus cuerpos tenía más o
menos del tamaño de un chimpancé moderno.
Tenía el cerebro del tamaño de un primate, Bocas del tamaño de un primate y,
probablemente, las vísceras del tamaño de un primate.
Las manos y los hombros y la parte superior del cuerpo, muestran que la escalada,
así como probablemente pudieron colgar con una sola mano, como los primates
modernos.
28

Sin embargo, en algunos aspectos, no eran como los primates modernos. La estructura
de los pies, las piernas y las caderas demuestra, inequívocamente, que caminó
erguido casi tan bien como nosotros. Sus dientes se asemejan a las de un primate.
Sus dientes molares, en particular, eran mucho más altos que los de los seres
humanos o los primates, aunque si se mira con los de los seres humanos por el hecho
de estar cubiertos por una gruesa capa de esmalte protector, a diferencia de los
dientes de esmalte delgado de chimpancés y gorilas. La parte superior del cuerpo,
el cerebro, la boca y el vientre - es similar a la de un primate. Las piernas, la
pelvis y el esmalte de los dientes como un ser humano. Una mezcla de ambos.
Estos primates, quizá seis especies o más, han vivido en campamentos en África
durante un período de alrededor de 4 millones de años atrás. Su historia natural
es, en gran parte, nuestro propio pre-historia, que se extiende hasta el presente
hasta más tarde de la hora - alrededor de 2 millones de años - en la cual el
cerebro aumentó de tamaño en una especie de primates de campos, convirtiéndolos en
criaturas que mostraron los primeros destellos de la humanidad. Queremos saber todo
lo que pueda acerca de la vida de estos australopitecinos, y de dónde vinieron.
Curiosamente, una buena manera de empezar es buscando los primates vivos.
Para aquellos que viven cerca de los primates modernos, como los pueblos nativos de
África Central, no es fácil aceptar la idea de que estamos íntimamente relacionados
con ellas; el primado figura prominentemente en África, algunos mitos acerca de los
orígenes del ser humano. Los europeos, sin embargo, consideraron este concepto más
abstrusa. Aunque

no es un nombre común para los australopitecinos. Australopithecus significa

"primado meriodional", llamado así porque el primer miembro del género, fue
encontrado en el sur de África (el bebé Taung, Australopithecus Africanus, nombrado
en 1925 por Raymond Dart). Llamamos primates de campos porque los hábitats
conocidos fósiles de australopitecinos fueron siempre más abierto que cerrado
bosques tropicales utilizadas por los gorilas y los bonobos, y por la mayoría de
los chimpancés. Es posible que algunos australopitecinos vivían en las selvas
tropicales, o que algunos de sus hábitats eran como los campos de sabanas
(cerrados), actualmente ocupada por ciertas poblaciones de chimpancés, como el
Monte Assirik Ugalla en Senegal, Tanzania, o incluso de Gombe, en Tanzania. Por lo
tanto, los primates de los campos debe considerarse como ocupando una amplia gama
de hábitat, muchos de los cuales serían los mosaicos que hay campos con árboles
caducifolios a lo largo de las pistas de los bosques ribereños o más zonas abiertas
con arbusto o hierba. [En] ‫٭‬
29

siglo, la Historia Natural se convirtió en un tema popular en Inglaterra, las

teorías de la evolución relacionada con la imaginación del público y exploradores y
comerciantes llevado monos y primates capturados para los zoológicos y parques de
Europa en cantidades mucho más grandes que nunca. El público y los naturalistas se
sorprendió. Aún así, cuando Darwin publicó, en 1871, su libro sobre la Evolución
Humana - el descenso del hombre y la selección en relación al sexo, escribió que la
mayoría de los naturalistas repelia todavía la idea de que los seres humanos son
primates. Por el contrario, dijo, la mayoría de los autores que clasificó a los
seres humanos en su orden, la Bimana (con dos manos), convenientemente separados
del orden de los primates.
En opinión de Darwin, este trato especial dado por los propios hombres era absurda:
"Si el hombre no clasificar a sí mismo, nunca habría pensado para crear un pedido
por separado para su colocación."5 Tal vez Darwin estaba exagerando el respeto de
sus colegas naturalistas. Es difícil imaginar cómo podría haber mantenido los
derechos fuera de primates (un orden que abarca a los monos, monos y lemures, entre
otros), porque ya había un conjunto de datos muy convincentes que muestra la
extraordinaria similitud entre los seres humanos y los primates.
Publicado en 1863 por el amigo de Darwin y apóstol de la evolución, Thomas Huxley,
esta primera comparación punto por punto de los seres humanos con un primate
producido resultados tan claro que sigue siendo un argumento fundamental. Huxley
comparado a los seres humanos con los gorilas. Él podría haber elegido otro
primate, pero los gorilas había sido descubierto, y fueron en gran parte de la
evidencia en las noticias. Que es la especie más grande de los primates sólo fue
identificado por la ciencia occidental en 1847, cuando un misionero médico regresó
a los Estados Unidos teniendo una colección de cráneos y algunas historias de
cazadores de África. Dentro de un corto período de tiempo, la Academia de Ciencias
de Filadelfia ha enviado a África, un reportero de un periódico de Nueva Orleans,
Paul du Chaillu, encontrar y abatesse la bestia impresionante. De esta manera,
durante la década de 1850, en los depósitos de organizaciones científicas en
Inglaterra y en los Estados Unidos, abierto si las cajas con pieles y esqueletos de
los gorilas recién sacrificados, creando una avalancha de sensaciones y debates.
Posteriormente, du Chaillu, en 1861, escribió un libro - Exploraciones y aventuras
en el África Ecuatorial [exploraciones y aventuras en el África Ecuatorial]-
describiendo sus
30

cazado de gorilas, que se convirtió en un best seller y genera su propio

torbellino. Como Huxley escribió en 1863, "el gorila fue tan célebre en prosa y
verso que todos deben haber escuchado él y formado una idea de su apariencia".
Huxley mostró que, en todos los tipos de la anatomía comparada, los seres humanos y
los gorilas parecen más entre sí que cualquiera de los dos miradas con cualquier
especie de mono, una alternativa razonable. Mostró, por ejemplo, que al comienzo de
los embriones humanos tienen la misma apariencia que otros mamíferos, y entonces
llegar a ser diferente de un creciente número de otras especies. Aún cuando el
embrión tiene una cola larga y curva, y mira con cierta extraña cabeza cubo, la
placenta que nutre es larga y angosta en perros, pero redondeados en humanos y en
primates. Además, incluso después de que las diferencias entre el embrión de los
gorilas y otros primates comienzan a emerger, el gorila sigue siendo
sorprendentemente similar a la del ser humano. Huxley dijo que "es sólo en las
últimas etapas de desarrollo es que el feto humano presenta diferencias del feto
primado". Huxley comparado, de manera similar, la anatomía de los seres humanos,
gorilas y otros primates. Miraba para los miembros y las vértebras, la pelvis y los
cráneos, los cerebros y los dientes, las manos y los pies. En todos los casos,
mostró que las diferencias entre los gorilas y los seres humanos fueron menores que
las que distinguen a un gorila en uno de los monos.
Los defensores de Darwin tuvo razón. Los grandes primates son un pequeño grupo de
primates de mayor tamaño que no tiene una cola, limitada a los gibones de Asia
Sudoriental (los primates menores) y cuatro grandes primates. Hay monos y no están
relacionadas estrechamente con los monos. Los monos forman una colección mucho más
grande y más distante especies: los babuinos, monos colobus langures, y así
sucesivamente. Los seres humanos y los primates están estrechamente relacionados
entre sí, mientras los monos pertenecen al grupo seupróprio, separados, como ahora
sabemos, la línea de primate-humano hay aproximadamente 25 millones de años.
Se podría suponer que el análisis metódico de Huxley fue totalmente convincente.
Sin embargo, fue atacada con gran ferocidad.8 Una gran parte del conflicto que
tiene el propósito de cuestiones que no nos interesa. Sin embargo, hay un punto
débil en el pensamiento de que no podemos ignorar, el punto débil que siempre surge
cuando el
31
relaciones evolutivas se deriva solamente de la anatomía comparativa. Si bien la
extensa comparación hecha por Huxley entre la anatomía del hombre y gorila en
realidad indican claramente una ascendencia común, siempre hay otra posibilidad,
por más remota que fue. Por medio de la selección natural, las especies que no
están relacionados, o están tan lejos, siempre puede evolucionar en el sentido de
similitud física como respuesta a presiones ambientales similares.
Este proceso, llamado convergencia, nunca se puede descartar como una explicación
de la similitud entre las especies anatómica.
Consideremos, por ejemplo, el hecho de que los seres humanos y las cuatro especies
de grandes primates tienen todos los rudimentarios huesos de una cola. La
explicación más probable para esta característica es compartida la ascendencia de
un ancestro común.
Sin embargo, aún es posible que los humanos y los primates han tenido cuatro líneas
separadas de la descendencia, y sus huesos de cola rudimentaria del resultado de
cada grupo, independientemente, se trasladó a un nicho ambientales similares, lo
que evolucionaron separadamente bajo alguna presión ambiental similar a la que
promovió el abandono de la cola.
Adaptación separada con resultados convergentes. Todas las similitudes entre los
seres humanos y los grandes simios reflejan este tipo de adaptación convergentes,
en lugar de una ascendencia común?
Datos para muchos puntos de semejanza, es altamente improbable, pero una
comparación entre nunca anatómicos producen estrictamente una prueba definitiva. El
mismo Darwin especuló sobre él con gran habilidad, aventando que, hasta cierto
punto, los ancestros humanos estaban estrechamente relacionados con los primates
comen fruta de África.
Pero también sabía que la ciencia se detuvo y donde comenzaron las especulaciones.
La posibilidad de convergencia sigue siendo una limitación crítica a las
conclusiones formuladas en el siglo XIX, el respeto de los derechos humanos en la
ascendencia. Los primeros evolucionistas necesarios para examinar las
características que no responden a la presión medioambiental tan previsible como
ocurre con la mayoría de características anatómicas, y en el siglo XIX, nadie sabía
cómo o dónde encontrarlos.
Como sucede a menudo con la ciencia, la producción llegó a partir de un sector que
fue inesperado. George Nuttall tuvo un conocimiento polifacético. Entre otras
cosas, que él había fundado revistas sobre higiene y parasitología9 y, en su tiempo
libre, hizo pionero de
32 descubrimientos

en inmunología. Entre 1901 y 1904, este experto californiano en garrapatas,

pronunciando discursos acerca de Bacteriología de la Universidad de Cambridge, ha
resuelto el problema de la convergencia. Él hizo realizar pruebas con la sangre de
600 especies, lo que demuestra que las especies que aparecen en la superficie (los
huesos, el cerebro y los músculos) también aparecerán bajo la superficie. Tienen un
parecido en la composición química de la sangre.
Los estándares actuales, su técnica era rudimentario, pero la atención fue muy
original y resultados muy notables. Durante algunas semanas, Nuttall aplicada a los
conejos cinco o seis inyecciones de sangre humana. Nuttall ya tenía conocimiento de
lo que sucedió cuando la sangre humana es inyectado a un conejo: la sangre del
conejo reacciona como si la sangre humana era un invasor extranjero como un virus o
una bacteria, y produce anticuerpos contra éste. Varios días después de la última
inyección, Nuttall se tomó una muestra de sangre del conejo, deje que el coágulo en
una botella y luego drena el suero que flotaban sobre el coágulo de sangre. Ya
sabía que este conejo transparente el suero contiene anticuerpos contra la sangre
humana, de modo que el llamado suero anti-humano. De la misma manera, Nuttall
antichimpanzé producido muestras de suero de leche, suero anticamundongo
antiorangotango y así sucesivamente.
Entonces él tomó cada uno de estos sueros y añadió sangre fresca de otro tipo. La
muestra de suero y sangre respondió, formando un precipitado. Sin embargo, la
fuerza de la reacción - el espesor del precipitado- depende de la especie de la que
provenía de la sangre. La más cercana es la relación entre el suero de anticuerpos,
más fuerte es la reacción; la más lejana de la relación, más débil es la reacción.
Así, cuando Nuttall agregado de suero sanguíneo humano anti-humanos, la reacción
fue muy fuerte. Sin embargo, cuando la sangre humana mezclada con solución salina
anticamundongo, no hubo reacción alguna. El experto en garrapatas ha creado un
índice de relación evolutiva.
¿Qué sucedió cuando Nuttall añadido antiprimata el suero de la sangre humana? Se
produjo un precipitado más espeso que el producido de la mezcla de sangre humana
antimacaco suero. Todos estos resultados apuntan en la misma dirección. El primer
estudio sobre la evolución molecular ha demostrado su valor en sus resultados
claros.
Llegó el más cercano de los primates humanos de monos.10 La hipótesis de Huxley fue
confirmado. El índice de

la relación evolutiva Nuttall 33, sobre la base de la proteína en la sangre, mostró

que las similitudes anatómicas entre los seres humanos y los primates tenían una
ascendencia común, y no a la convergencia.
La convergencia ya no constituye una preocupación teórica al tratar con moléculas
como proteínas agregados porque, cuando las presiones sobre el medio ambiente forma
una especie en una u otra forma, este módulo afecta a la anatomía y fisiología, sin
alcanzar el mismo camino a nivel molecular. Ver los impresionantes ejemplos de
convergencia entre longinquamente especies relacionadas, como el topo placentario
europea y el topo marsupial australiano, el lobo de Tasmania y el lobo de Mato, o
delfines e ictiosaurios - todos ellos se parecen mucho, pero son muy diferentes
desde el punto de vista molecular. Cuando se enfrentan a una verdadera similitud en
diseño molecular, la probabilidad de que la convergencia es cada vez menor. Es como
comparar una versión en inglés de la Odisea, con sus originales en griego. Nadie
habría pensado para preguntar si la versión en Inglés fue una traducción de Homero
o un poema de un autor original inglés que por casualidad relata la misma historia,
con las mismas alusiones, la misma poesía y los mismos caracteres. Cuando la
semejanza es tan profunda, grande y complejo, la única explicación es la
ascendencia común. Tiene que ser una traducción del griego y no un original en
inglés.
De forma similar, si los humanos y los primates tienen similar de química sanguínea
elemental, la teoría de probabilidades dice que sólo puede significar una cosa: un
origen genético común.
Nuttall concluyó su labor pionera e innovadora en 1904, y durante los decenios
posteriores, su conclusión de que los grandes primates fueron los animales más
estrechamente relacionados con los seres humanos fue confirmado ampliamente por
otros tipos de estudios bioquímicos. Naturalmente, este trabajo llevó a la gente a
preguntarse si algunas de las especies de primates estaba más cerca que el otro. Se
consideraron todas las posibilidades: los seres humanos están más cerca de los
orangutanes, chimpancés, bonobos, gorilas, o incluso, equidistante entre dos de
ellos, como gorilas y chimpancés. Sin embargo, la cuestión no pudo resolverse,
porque nadie podía encontrar suficientes diferencias en las moléculas que fueron
estudiados. El grupo de primates y humanos simplemente estaban tan juntos que
impidieron que estos detalles fueron descubiertos con el tipo de datos disponibles.
Es necesario un nuevo tipo de origen de datos,
34

lo que muchas personas pensaban que sólo podía ser una continua serie de fósiles de
conexión, como huellas en la nieve, nuestros seres humanos modernos hasta nuestros
primeros antepasados, y de vuelta a los grandes primates vivos.
Sin embargo, los avances en la bioquímica abrirse cada vez más rutas para
documentar las diferencias entre las especies y las conexiones entre ellos. Todo el
mundo ya sabía que los genes son responsables de las diferencias biológicas entre
especies, pero nadie tenía un medio para medir directamente las diferencias entre
los genes. Luego, a principios de los años 60 (más o menos en el momento Jane
Goodall fue elevando sus prismáticos para buscar la vida de las poblaciones de
chimpancés salvajes en África Oriental), en laboratorios de Europa y Estados
Unidos, los científicos empezaron a descubrir que los genes determinan la
estructura de las proteínas. Entonces, sería posible que la estructura de las
proteínas ayudan a mapa las asociaciones genéticas entre especies? El análisis
sería ideal han buscado en el orden de los aminoácidos, los bloques de formación de
proteínas, pero no había encontrado el método para hacer esto. Sin embargo, existe
una forma alternativa de búsqueda. Como las proteínas tienen su propia carga
eléctrica débil, si se coloca en un medio preparado especialmente para este fin, se
mueven bajo la influencia de la electricidad. Su velocidad depende de sus cargas,
tamaños y formas. Utilizando esta vez como una manera de diferenciar las proteínas
de especies relacionadas, los científicos han descubierto que las proteínas de los
seres humanos y tres primates africanos estructuralmente se parecen más entre sí
que las proteínas de los orangutanes. Muchas veces ponderamos estos "grandes
primates rubios de Borneo y Sumatra como una más de las especies de grandes
primates, aunque él era el único que vivía fuera de África. En este punto, sin
embargo, la magia del laboratorio divide el grupo de primates. Ella coloca los
derechos así como junto a los Primados africanos, y dejó a los orangutanes colgando
solo un poco más en una rama del árbol de la evolución.
Superávit en un nivel de discriminación: el análisis directo del ADN. Sin duda, los
estudios de las proteínas fueron muy útiles, y ofrecían servicio gratuito de ADN,
proporciona algunas indicaciones acerca de la casi interminable complicados
aspectos involucrados en su propio material genético. Sin embargo, el ADN varía más
de las proteínas y, por lo tanto, ofrece más información que ellos.
De hecho, hasta el momento los estudios bioquímicos había sido útil para descartar
la convergencia, pero las relaciones entre las
35

especies que habían revelado no eran tan sorprendente. Los orangutanes son
claramente diferentes de las de los primates africanos, y un siglo antes, Darwin
había sugerido que las personas estaban vinculadas a los Primados africanos de el
punto de vista evolutivo. Con respecto a las tres especies de primates en África -
gorilas, chimpancés y bonobos -, bueno, un poco de sentido común, combinado con la
anatomía básica, indicaría que estaban estrechamente asociados dentro de su propio
grupo pequeño.
A diferencia de los orangutanes y los seres humanos, caminan sobre los nodos de los
dedos de las manos. Tener dientes con una capa fina de esmalte. Tienen el pelo
negro. Según el pensamiento predominante hasta 1984, sin duda, todos ellos fueron
los parientes más cercanos los unos de los otros, y los cuerpos humanos especiales
cuyos antepasados habían separado en primer lugar.
La molécula de ADN es un extraordinario, con una estructura muy simple. Y enorme,
muy largo y angosto, que consta de dos mitades que se ajustan fielmente, como si se
tratara de una cremallera con un kilómetro de longitud. Los dientes de la
cremallera son unidades químicas que enlazar con la pareja del lado opuesto, otros
diente de la cremallera. Los dientes de la cremallera son unidades químicas
llamadas nucleótidos y vienen en cuatro tipos, y sólo cuatro: adenina, citosina,
timina y guanina. Cada tipo gira solamente con uno de los otros. Sólo vincula
adenina con timina (y viceversa), la citosina sólo con la guanina (y viceversa).
Esto significa que cada mitad de la cremallera es totalmente predecible en relación
con la otra mitad. Por lo tanto, todo lo que tiene que hacer para analizar la
similitud entre el ADN de dos especies es tomar la mitad de la cremallera y leer
los nucleótidos. La mayoría de especies estrechamente relacionadas tienen una lista
similar de nucleótidos.
En 1984, nadie fue capaz de hacerlo. Aún hoy, es un proceso lento y laborioso, de
tal manera que un laboratorio que es la identificación de secuencias de nucleótidos
sólo funcionará con los segmentos cortos de ADN (con una longitud de 10 mil a 15
mil nucleótidos). En otras palabras, con cada uno de los genes, las unidades que
codifican las proteínas individuales. Sin embargo, la etapa primitiva de
identificación de nucleótidos en 1984 no detuvo Charles Sibley y Jon Ahlquist. En
lugar de esperar a la invención de los más sofisticados equipos de laboratorio a
fin de determinar la estructura genética, usaron el equivalente de la t�nica de
Nuttall, examinar, a través de
36

una técnica llamada hibridación de ADN, el grado en que las tripas de genética de
diferentes especies de montar.
Con la normalización de procedimientos químicos, Sibley y Ahlquist carcasas
individuales extraídos del ADN en la sangre de dos especies diferentes, y luego a
la izquierda los dos flancos conectar o "cierre con cremallera". Estaban creando
experimentalmente las cremalleras híbridos de ADN que - según la relación de las
dos especies de contribuyentes - contendría algún nivel de imperfección en la
abrazadera. A continuación, se aplica calor para este híbrido callos. La elevación
gradual de la temperatura controla la tensión de la cremallera del ADN, fendo con
las tripas si aparte lentamente. Los híbridos de especies estrechamente
relacionadas formado lazos más fuertes, por lo que si se necesita mayor temperatura
para separarlos. Esta "Fusión" de la temperatura prevista como una medida para el
grado de parentesco entre las especies.
Sibley y Ahlquist era ornitólogo profesional fue su ayudante.
Por lo tanto, sus primeros estudios comparando las aves. El parentesco entre
especies de aves ya habían sido cuidadosamente determinado, satisfacer la mayoría
de los ornitólogos, y en el que los pájaros, la hibridación del ADN de Sibley y
Ahlquist funcionó magníficamente. Sus datos genéticos corresponden bien a las
relaciones evolutivas ya establecidos por la anatomía comparativa.
Tras esta primera demostración con aves, los dos investigadores acudieron a la
relación del ser humano-primate. Dos de sus preguntas son especialmente pertinentes
para nosotros ahora. El primero no causó gran sorpresa: la especie que está más
cerca de los humanos, los chimpancés o los gorilas? Sibley y Ahlquist tuvo agallas
de ADN, "cerrada como zipper" para crear híbridos humano-humano y el chimpancé y el
gorila, el aumento de la temperatura y mira los resultados. La respuesta fue que
los chimpancés. Todo bien. Los chimpancés son más parecidos a los humanos en
tamaño. Utilizar herramientas más que los gorilas. De manera general, tienen un
aspecto un poco más humano. La respuesta era razonable, aunque ella podría haber
ido en la otra dirección. La siguiente pregunta produjo una conmoción. Esta especie
está más cerca de los chimpancés: los derechos o de los gorilas? Obviamente, los
chimpancés y gorilas son mucho y los seres humanos tienen una apariencia bastante
diferente de ambos. Siendo así, por supuesto, todo el mundo espera que los
chimpancés y gorilas son los parientes más cercanos el uno del otro. Pero Sibley y
Ahlquist se llevó a los dos flancos de ADN, "cerrada-
37

nas", calentando... y descubrió que los chimpancés estaban más estrechamente

relacionados con los humanos que con los gorilas.
Casi nadie lo cree. Los críticos han señalado problemas en este análisis. De modo
que el senador Sibley y Ahlquist, debidamente intimidados, realizados para analizar
los datos. Los resultados fueron repetidas.
Hemos utilizado los nuevos métodos.19 La estabilidad térmica de los híbridos de ADN
fue medido utilizando una nueva técnica. Aun así, los resultados fueron casi
idénticos a los de la labor inicial de Sibley y Ahlquist.
Por tanto, cuanto más convincentes, mientras que la técnica de hibridación de ADN
está siendo mejorado, nuevos métodos que permiten el análisis directo de los genes
individuales enumerar la secuencia de nucleótidos ampliado y reafirmó los
resultados de Sibley y Ahlquist. Incluso en este momento en el que escribir,
publicar periódicamente nuevos datos cada vez más precisos sobre las conexiones
genéticas entre los seres humanos y los primates. El genoma entero mitocondríaco
fue puesto en secuencia, así como varios genes. Casi todos los estudios apuntan en
la misma dirección, y las pocas excepciones son fácilmente explicable. Para todos,
con la excepción de los más aguerridos seguidores de la vieja idea, la batalla ha
terminado. La capacidad de los genetistas leer el código genético tumultuou el
antiguo instrumento de relaciones humanas- de los primates. El nuevo marco es el
siguiente: las dos especies que se relacionan más estrechamente entre ellos son los
bonobos y chimpancés.
Aquellos que siguen esta pareja son seres humanos. Luego vienen los gorilas,
acompañado por ahora por los orangutanes.
Actualmente, con la abrumadora evidencia de ADN antes de nosotros, donde usted
puede convertir un escéptico? ¿Qué se puede hacer por alguien que todavía no le
gusta la idea de que los seres humanos estamos más estrechamente relacionados con
los chimpancés de los gorilas? En el siglo pasado, la última respuesta escéptica el
descubrimiento de fósiles fue decidir que Dios tenía para tenerlos colocados dentro
de las rocas como un experimento estético o filosófico, pretender que la Tierra una
historia, de la misma manera que dio un ombligo Adam fingiendo que él nació de una
mujer. Por otro lado, algunos escépticos de los creacionistas de la época
contemporánea, un perverso Satanás ponga todos los fósiles para tentarnos a aceptar
la teoría de la evolución.
Podría ser igualmente argumentó que las marcas molecular un profundo parentesco
entre los seres humanos y los primates sirve un plan divino o un plan diabólico.
Sin embargo, para la mayoría de

nosotros, 38 la idea de una fuerza engañosas en este nivel operativo desafía la

credulidad en una manera demasiado severa. El creador puede ser omnipotente, pero
no es raro. El resultado obtenido por Sibley y Ahlquist permite a una máquina del
tiempo.
Primero, y más evidente, las relaciones genéticas echo la historia evolutiva. Si,
por ejemplo, los gorilas son aquellos que son más distanciadamente familiares con
el resto de la línea de primates africanos, entonces sabemos que los gorilas fueron
los primeros en separar esta línea. Como los seres humanos están más cerca de los
chimpancés de gorilas, sabemos que los seres humanos se han desviado a seguir tras
los gorilas lo han hecho. Por último, al igual que los chimpancés y los bonobos son
los más estrechamente relacionados, se deduce que los antepasados de los chimpancés
y los bonobos separados más recientemente que las otras.
Ante la obra de Sibley y Ahlquist, se suponía que el ancestro común de los seres
humanos y los primates animales vivieron allí son de 10 a 15 millones de años, tal
vez hay más tiempo. Esto significa que nuestro ancestro común con los primates
modernos si se pierden en una capa de tiempo en el que los fósiles son escasos y
difíciles de interpretar.
Ahora, sin embargo, según los nuevos datos, nuestro antepasado común con los
primates modernos vivió en tiempos suficientemente reciente para acercarse a la
época de los primates de campos y, en relación con los primates de campos, tenemos
abundantes datos y relativamente coherente. Podemos estimar el tiempo de nuestro
ancestro común con mayor precisión comparando la similitud genética con especies
cuyas fechas han sido bien establecidos de la fiable porciones de los registros
fósiles. La norma de referencia es la divergencia entre los orangutanes y los
primates africanos, fechando actualmente con fiabilidad, en algún punto en el rango
de 10 a 16 millones de años atrás.
Utilizando estos datos como referencia, la información genética de más de 11 mil
nucleótidos genéticamente identificados en el genoma mitocondríaco indica que el
ancestro común de los simios y los seres humanos vivieron hace 4,9 millones de
años, las estimaciones producidas por otras fuentes caen de un lado y del otro lado
de esta figura. Mediante la central de secuencias de ADN, que tiene 4,6 millones de
años; mediante la hibridación de ADN, si en algún momento de 5 millones.
La imprecisión persiste, pero la verdadera fecha de la divergencia - ese increíble
momento de despertar del sueño de la época en la que dos
39

primates individuales, uno de un grupo destinado a evolucionar para los seres

humanos, y el otro, un grupo destinado a convertirse en el moderno chimpancés,
compartieron un último momento de reconocimiento y descambaram en direcciones
diferentes - se sitúa entre 4,5 y 6 millones de años atrás. Hemos establecido en 5
millones de dólares.
Sólo 5 millones de años! Los fósiles más antiguos de primates de campos se remonta
a 4,4 millones de años. Por lo tanto, estos primates champs vivían separados por
poco tiempo -quizás cientos de miles de años - desde nuestro antepasado común con
los primates de las selvas tropicales. Si podemos imaginar ahora cuál era la
apariencia de nuestro antepasado primate del bosque tropical húmedo, podemos
mostrar nuestro árbol descendencia casi en su totalidad, desde el primado del
bosque húmedo tropical, pasando por el primado de campos, hasta los primeros seres
humanos.
Se podría pensar, para mostrar nuestro antepasado común con los primates del bosque
tropical húmedo, bastaría para fusionar en una sola imagen de los chimpancés y los
seres humanos, una mezcla de las dos especies. Estaría equivocado. El problema con
este enfoque es que asume comparable ritmos de cambio. Sin embargo, en un sentido
evolutivo, los seres humanos son una especie de radical. Hemos evolucionado muy
rápidamente. No es tan rápido como los osos polares, es decir, los osos pardos que
evolucionaron a partir de unos 20 mil años, o los ciervos enanos, que, cuando se
aíslan en islas, pierden el tamaño de su cuerpo demasiado rápido para que los
paleontólogos pueden contar los años. Sin embargo, inmensamente más rápidamente que
la mayoría de las especies.
El Homo sapiens tiene sólo 150 mil 200, y pasar por una serie de cambios
suficientes para definir al menos otros cuatro pre-especie humana en nuestro
pasado, antes de que volvamos a los primates de la selva húmeda. Hemos cambiado
tanto y tan rápidamente que nuestro presente ni siquiera nos dice mucho acerca de
nuestro pasado reciente.
La forma correcta de considerar cómo nuestro antepasado se está concentrando en el
primado de la selva húmeda. Sabemos que es un primate. ¿Qué tipo de primate estaba?
Hay 10 millones de años atrás, había generado la línea de los gorilas. Y luego, hay
5 millones de años, esta línea se divide en dos, para producir las líneas de los
chimpancés y los seres humanos. Podremos imaginar cuál sería el aspecto de nuestro
antepasado hace 5 millones de años? Estamos, sí, porque los gorilas y

chimpancés 40 son muy similares. Incluso los expertos tienen dificultad para ver la
diferencia. Cuando el explorador y cazador de gorilas norte-americano Paul du
Chaillu visitó Inglaterra en 1861, presenta el Museo Británico con la notable
cráneo, como insistió, una especie hasta ahora no identificado, que los cazadores
gabonesa llamado kooloo-kamba. Du Chaillu describió este cráneo, por haber sido
tomada de un varón "menor que el gorila adulto macho y hembra más gruesa que el
gorila". Con una alta frente bruscamente y un cráneo inusualmente grandes, que más
se asemeja a un ser humano que con cualquier otro primate, el kooloo-kamba fue, sin
embargo, se caracteriza principalmente por su grito: kooloo, Koola Koola--kooloo.
Du Chaillu concluyó que la kooloo-kamba no era ni un chimpancé o un gorila, sino un
"animal similar a un chimpancé", aparentemente una nueva subespecie de chimpancé.
Sin embargo, algunos comentaristas más tarde descubrió que el cráneo era lo
suficientemente grande y con otras características son lo suficientemente similares
a los de un gorila para indicar una especie es intermedio entre el gorila y el
chimpancé o, más simplemente, crea un híbrido de la intersección entre el gorila y
el chimpancé. Este debate se cuelga con mayor intensidad durante el final del siglo
XIX, en parte porque muchos de los primates en cautividad parecen evocar la misma
pregunta. Mafuca, un primate adquiridas por el zoológico de Dresde en 1874, por
ejemplo, ha confundido a muchos expertos, que tenía dificultades para decidir si
ella era un chimpancé o un gorila pequeño. Otros consideraron un híbrido, mientras
que un prominente anatomista británico Sir Arthur Keith Mafuca, declaró que era una
copia previa de kooloo- Kamba. Un adulto primate llamado Johanna, quien pertenecía
a la Barnum &Amp; Bailey Circus más o menos al mismo tiempo, también confunden las
autoridades sobre el tema porque representa, en palabras de uno de ellos, "una
variedad de chimpancé que aproxima el gorila en tantos puntos que es evidente que
las características que separan a los dos simios africanos no son tan notables como
muchos suponen."
se observa que el cráneo donado por du Chaillu pertenecía a un chimpancé, mientras
que otros que se suponía que tenía que ser kooloo-kambas eran pocos, grandes,
chimpancés, gorilas y otros pequeños. La inmensidad de estos debates actualmente
parece sorprendente, pero la historia tiene un significado especial para nosotros
ya que demuestra el hecho de que gorilas y chimpancés si parecen. Los gorilas y

chimpancés 41 modernas se asemejan mucho, salvo en el tamaño.

(De hecho, la comparación del ADN muestra la separación entre estas dos especies de
una forma mucho más completa de lo que sería posible con cualquier examen anatómico
o social. El ADN construye todo tipo de estructuras internas, incluido el cerebro,
que normalmente no puede ver. Además, el registro genético abarca enormes
cantidades de ADN "inútil", producida por mutaciones aleatorias, almacenado, pero
funcionalmente inactivo.) Por lo tanto, a menos que postulemos un notable etapa de
divergencia y convergencia en su apariencia de la línea de primates de la selva ha
cambiado muy poco desde estas dos especies fueron divididos, aproximadamente de 8 a
10 millones de años atrás. Esto significa que nuestro antepasado primate de bosque
húmedo, lejos- si la misma línea de 5 millones de años, vinieron de molde
chimpancé- gorila. Si nuestro antepasado primate de selva húmeda era genial, debe
parecerse a un gorila. Si es pequeña, con un chimpancé.
Así, ¿cuál es el tamaño del primate antepasado del bosque húmedo de hace 5 millones
de años? Es una suposición, pero los fósiles más antiguos de primates de campos,
que data de 4,3 a 4,5 millones de años, corresponden a una criatura que pesó
básicamente la misma que la de los chimpancés modernos. Por lo tanto, la mejor
estimación es que hay unos 5 millones de años, el ancestro primate de bosque húmedo
que se dividen para producir los seres humanos modernos en una línea moderna y
chimpancés en otro probablemente era del tamaño de un chimpancé.
El tamaño de un chimpancé y de hecho en el molde chimpancé- gorila. En estas
condiciones, con lo que parecía? Con un chimpancé.
Esta es la asombrosa predicción de lo que será el fósil que falta, el primado de
hace 5 millones de años que inició la transición del bosque tropical húmedo al
bosque. Ahora llegó la prueba en defensa de esta predicción. En septiembre de 1994,
identificó los restos fósiles de una nueva especie de primates de campos,
Ardipithecus ramidus Ramidus Australopithecusí (o, como se llamaba originalmente,
antes de encontrar más fósiles a finales de 1994). Mayores de Lucy quizás un millón
de años, A. ramidus vivió alrededor de 4,4 millones de años y más parecido a un
chimpancé que Lucy en casi todas las características. Discutido incluso si A.
ramidus debería haberse llamado Pan ramidus- una especie de chimpancé! En la medida
en que los cazadores de fósiles que incursionarem más por el pasado, hasta 5
millones de
42

años o un poco más, predizemos lo mirarán aún más con un chimpancé.

A pesar de estar dispuestos a contemplar nuestro pasado, Darwin fue estrictamente a
fin de evitar que la gente pensaba que las especies modernas podía considerarse
equivalente a nuestros antepasados.
"No debemos caer en el error de creer que el primer ancestro de todos el escuadrón
de simios, incluido el hombre, era idéntico al de cualquier primate existente o de
un gato, o incluso se asemejen a él."30, Darwin tuvo razón para ser cautelosos. Los
manuales advierten sistemáticamente contra esta inocente error de pensar. En la
mayoría de los casos, la advertencia.
Ocasionalmente, sin embargo, la regla normal de falta de similitud entre los
antepasados y parientes vivos pueden ser violados. Los cambios evolutivos ocurren a
diferentes velocidades en diferentes especies. Algunos son conservadores,
evolucionando poco durante un largo período de tiempo, sobreviviendo feliz en un
nicho ambiental estable. Otros evolucionan de manera radical, responder a los
cambios dramáticamente chatter de presiones ambientales. Los chimpancés parecen ser
una especie conservadora, que ha cambiado muy poco durante los últimos 8 a 10
millones de años, tal vez porque la adaptación básica de estos primates si los
procesos de vastas extensiones de selva tropical. Las especies de árboles que no
son importantes, porque todos los bosques ecuatoriales producir frutos en
abundancia, para que todos sean habitables para los primates. Estos bosques han
proporcionado un hogar para los primates comen fruta a través de la era de los
mamíferos actuales, ya que cuando la vida sobre la tierra ha sido diezmada por un
asteroide de 10 kilómetros de ancho, que cayó en la península de Yucatán, al final
del período jurásico, hace 65 millones de años.
Así, a lo largo de la época de los primates, existía en el corazón de África un
bosque rico en frutos. En respuesta a las variaciones climáticas, a veces se ha
expandido y otras veces retrocedido y, quizás, sus corazones se han vuelto menos
espeso, permitiendo más follaje en las capas inferiores, pero ella siempre ha
sobrevivido en una forma que pueda ser utilizada por los primates. Los grandes
primates modernos - los orangutanes, gorilas, chimpancés y bonobos se separó de los
demás durante los últimos 15 millones de años. En nuestra opinión, todos ellos son
conservadores en términos de evolución, porque viven en hábitats conservadores.
Además, cuando nos dirigimos a los chimpancés, deberíamos estar buscando el más
conservador de los primates, un
43

especies que vagó y explorado los bosques tropicales húmedos de África con muy
pocos cambios durante 5 a 10 millones de años.
Esta es la base para pensar que el estar con los modernos chimpancés en un bosque
húmedo tropical la fiebre es el mismo como entrar en una máquina del tiempo. A
medida que nos adentramos en el mundo ensombreado extraordinario de estos primates,
recuamos a tiempo para echar un vistazo a nuestros orígenes. Hay una imagen
perfecta, pero es sorprendentemente buena. La estructura básica del bosque es el
mismo que existía entonces. Los primates que persisten en ella siguen siendo
esencialmente como fueron:
caminar apoyado en nosotros de los dedos de las manos, los brazos colgando, los
cerebros grandes, pesados tez con pelo negro, boca grande y comer fruta.
Como si albergaban nuestros antepasados similares a los chimpancés, hay 5 millones
de años? Los resultados obtenidos por Sibley y Ahlquist aumenta la probabilidad de
que nuestras características comunes vinieron de una ascendencia común, y no de la
convergencia, para explicar por qué nuestro comportamiento se parece más a la de
los chimpancés que con los gorilas. Ya hemos descrito como seres humanos y los
chimpancés, pero ninguna otra especie, comparten una combinación única de
características sociales: las comunidades están vinculadas a través de los varones
y los ataques asesinos entre grupos dirigidos por hombres. Si dos ranas íntimamente
ligado a compartir un único conjunto de comportamientos, la coincidencia de
parentesco y comportamiento nos llevaría a creer que los comportamientos tienen un
origen común. Aplicar esta lógica a nosotros mismos y decir que nuestras sociedades
guerreras y vinculados a través de los núcleos, desarrollado entre los chimpancés,
para cualquiera que hayan sido las razones, durante la época de nuestro antepasado
común o incluso antes. Esto indica que hay 5 millones de años había primates
asesinos.
Pero eso no es prueba y no significa que podamos explicar por qué ocurren las
características compartidas ahora, o por qué nuestros antepasados hubieran ellos
poseían. Tenemos que hacer frente a estos problemas, determinar cuáles son los
comportamientos causan, a sus agentes. Vamos a abordar estas cuestiones. Pero
primero, veamos la diferencia entre los chimpancés y los seres humanos más en un
ángulo. Todo bien en decir que los chimpancés y los seres humanos sãoparentes
venir, pero lo ocurrido en África, hace 5 millones de años, desde nuestros
ancestros de tan sorprendente? ¿Qué pasos se unen y dividen a nuestros dos
más de 44 especies de especial? Lo que impulsó a un pequeño grupo de primates de la
selva húmeda hacia los campos, a partir de ahí al linaje humano? Por último, ¿qué
esta visión tendrá que decirnos acerca de la manera en que la violencia de la
especie fue retirado o mantenido durante nuestra larga permanencia como primates
Champs?

453

raíces

Imaginemos entonces nuestros antepasados de hace 5 millones de años como los

primates del bosque tropical húmedo que difícilmente podían distinguirse de los
chimpancés. Al igual que los chimpancés, que actualmente ocupadas por los bosques
ecuatoriales desde oAtlântico, cruzar el continente, en el África oriental. Ya en
aquella época, berravam sabroso de excitación y expectativa cuando llegó a árboles,
grunhiam baja entre ellos y quedamos en espera de sus nidos para dormir, pero hubo
con hojas uno a otro para provocar una broma de la captura, fueron espinoso en
bebés, cazado monos y lucharon por territorio. Probablemente, algunos grupos de
hormigas de cosecha con palos, algunos lavan las frutas en estanques, otros
manipulados sale como un medio de demostrar interés en copular.
Apenas podemos imaginar que más de 200 mil generaciones, seguido inventa y
reinventa formas, olvidando a hacer la vida un poco más fácil. En el transcurso de
las generaciones, las temporadas secas a veces quedarnos más tiempo, a veces mas
cortos; el bosque húmedo tropical recuava o ampliado; hábitos y tradiciones fueron
y vinieron, otras especies interactuaban con sus ciclos de vida. El mundo giró,
hasta los chimpancés apareció en la puerta delantera como nuestros vecinos de hoy.
Sin embargo, en el momento en el que estamos considerando, cuando el Mioceno fue
dando lugar al Plioceno, una comunidad pequeña, similar a la de los chimpancés,
junto con su cultura, ha sido sacudido a su estancamiento. Probablemente nuestra
propia Adán y Eva fímbria comenzó su andadura en el área de especies de primates
del bosque tropical húmedo, tal vez en la región que hoy se llama Etiopía.1 Sus
antepasados habían emigrado durante una ola de adelanto de la selva del sur, en un
período de elevada humedad y el calentamiento global.
Sin embargo, en este punto, el clima está invertida. Una larga sequía ha desatado
en el continente. Lejos de la línea ecuatorial, los altos árboles ya no restituir y
son eliminadas por la competencia de especies de las tierras secas que dependen de
los vientos, no de los animales, a esparcir sus semillas, motivo por el cual
ofrecen poca recompensa en términos de
46

alimentos para comedores de frutas. En zonas más húmedas, donde los lechos de los
ríos nestle en la protección de quebradas, algunas de las islas de la selva son los
últimos refugios para los primates, ahora rodeado por un océano de la expansión de
campos de sabanas hostil. Incluso estos pequeños arroyos acabarán por secado. La
pérdida del bosque tropical húmedo significa la pérdida de alimentos. La
procreación pronto cesará y poblaciones localizadas de primates sucumba,
extinguido. Es un destino común los pioneros como estos, que se extendió desde sus
bases del Ecuador a latitudes más altas. A veces, sin embargo, los pioneros tienen
éxito, y esto es lo que sucede con este grupo aislado de primates en la que estamos
pensando. Tienen suerte.
Algo que permite que su pequeño rebaño sobrevivir y cambiar.
¿Cómo fue que al menos una población de primates del bosque tropical húmedo logró
transformar su refugio en retracción en un trampolín para la adaptación a los
campos? La mayoría de la gente considera el desplazamiento bípedo como la marca de
los homínidos -al menos en el sentido de que, si una especie fósil de primates
caminaba erguido sobre dos piernas, se denomina homínidos. Los chimpancés son
erguidos y a veces incluso caminar erguido, como lo hacen todos los primates en
mayor o menor grado.
Generalmente, los chimpancés ¿cuando se ven obligados por las circunstancias, por
ejemplo, cuando una de las manos es herida, sus brazos están cargados con frutas o
arrastre una ramita de exhibición.
Sin embargo, no tienen la estructura muscular y óseo correcto para hacer más fácil
esta postura. Un chimpancé, como Faben, Gombe, quien quedó con un brazo no válida
por una enfermedad como la poliomielitis, a menudo Camina erguido, utilizando a
veces la buena mano como una tercera pata. El estilo era funcional, pero aun así lo
suficientemente torpe hasta el punto de hacerlo quedarse rezagada en relación con
sus compañeros.
Para garantizar que nuestro antepasado del bosque tropical húmedo evolucionan a
partir de cuatro a caminar sobre dos piernas han sido necesarias algunas nuevas
circunstancias críticas. Algo que haría el caminar erguidos tan útiles que, aunque
probablemente torpe e incómodo durante un largo período de transición
evolucionaria, algunos individuos habría hecho el tiempo suficiente como para que
pueda tener una ventaja sobre los otros continuaron. Lamentablemente, todavía no
tenemos una buena explicación de lo que constituyen tales circunstancias críticas
que podrían explicar por qué la nueva
47

primates champs tomó la palabra en dos patas como su postura predominante. O, si

usted lo desea, hay explicaciones en demasiado, sin que ninguna de ellas es todavía
mejor que el otro. Dejar las manos libres para cargar? Para estirar los brazos y
cosechar más fruta en la parte superior?
Evitar el sol colocándolos sobre sus espaldas? Tener tiempo para ver más? A vadear
pantanos? Algo puede decirse en favor de cada una de estas ideas. Preferimos que
aparecen a continuación.
Ninguno de los que han sido sus ventajas iniciales, la bipedación fue no sólo una
característica típica del nuevo Primado, como también influenciado por medio de
críticas acerca de su estilo de vida-cambiantes.
Después que nuestros primates evolucionado anatómicamente suficiente para pasar de
la etapa en la que la bipedación era torpe, durante un período de transición que
llevó a centenares de generaciones, o incluso más tiempo, sin embargo, han sido
capaces de ir mucho más rápido y más lejos que los chimpancés - aproximadamente el
doble de distancia en un día. Las grandes distancias sería útil para encontrar el
más productivo en las zonas de alimentación en las áreas más secas y más abiertas
en las que estos primates vivía entonces. Por no mencionar el escape rápido de
depredadores, como el oso monstruoso carnívoro que compartieron sus campos durante
medio millón de años, al comienzo del Plioceno.
Aun así, hay una cuestión más importante que la forma en que viajaban.
Probablemente, el ser bípedo no es indispensable para la vida de nuestros primates
en los campos. Después de todo, los campos que mantener un gran número de otras
especies cuyos miembros no camine erguido.
Lo que comían en su nuevo hábitat deberían haber sido mucho más importante. Para
cambiar el estilo de locomoción podía haber ocurrido en un largo período de tiempo,
pero el cambio de hábitos de alimentación se necesita inmediatamente. La comida es
la condición sine qua non de la vida animal. Además de la evidente importancia de
los alimentos para la supervivencia diaria, el suministro de alimentos procedentes
de una especie fuertemente influencias en muchos de sus otros ajustes. La comida se
explica no sólo la estructura de los dientes, como el tamaño total de la población,
el tamaño del grupo social, el estilo de competencia, los patrones de las áreas de
la vida y así sucesivamente. La gran pandas tienen dientes enormes planes porque
comen bambú. Las aves migran para encontrar la mejor comida.
Los ñus viven en grandes manadas porque su comida es en grandes zonas de continuo.
Animales salvajes y grandes son raros, porque su comida es escasa... Así ha sido la
idea.
48 Para entender lo que

sucedió en este momento crucial en la historia de nuestra especie, necesitamos

imaginar su menú.
Actualmente, los chimpancés sólo viven en zonas donde hay suficiente rainforest
para proporcionar varios kilómetros cuadrados para cada individuo. Generalmente,
los bosques de este tipo tienen una amplia gama de sabanas, campos, o incluso están
rodeados por ellos. Los chimpancés utilizan estas áreas más abierto con entusiasmo.
Ocasionalmente, hay abundante comida allí. Un tesoro de las semillas inmaduras en
un tramo de los pies de frijoles, que dura una semana, es capaz de atraer a las
expediciones largas, a veces conduciendo a estancias de un día para el otro. Por
consiguiente, los campos no son intrínsecamente hostil o inútil para un primate de
bosque tropical húmedo. Sin embargo, aun así, es sólo una opción, mientras que el
bosque húmedo tropical es una necesidad.
Los primates del bosque tropical húmedo en la necesidad de alimentos de la selva
tropical, lo que significa que la fruta blanda y follaje mojado. Ningún campo
proporciona alimentos durante todo el año para un chimpancé. Con el fin de
colonizar los campos, los primados necesitaba nuevos hábitos, capacidad y voluntad
para comer algún tipo específico de alimentos que existe de manera predecible. Este
tipo de alimentos debe tener notables propiedades. Necesita ser tan raro en los
bosques que la mayoría de los primates del bosque tropical húmedo, todavía no se ha
adaptado para usarlo. En los campamentos, sin embargo, debía existir en densidad
suficiente, a lo largo de todo el año, por lo que sería una fuente de alimento
confiable. No puede ser consumida en alto grado por otras especies que ya están
viviendo allí. Deben proporcionar una base alimentaria suficientemente seguros como
para permitir la evolución de las distintas especies de primates de campos y, por
último, para aquellos tres o cuatro géneros que continuará haciendo uso de ella. Es
necesario explicar por qué todos los descendientes de los homínidos de aquellos
primeros pioneros de campos tienen, en distintos grados, un par de características
de aspectos dentales: En primer lugar, los dientes en general cubiertos por una
gruesa capa de esmalte y, segundo molares de bordes redondeados y particularmente
grande. Sin este nuevo alimento, los primates que surgieron del bosque húmedo
tropical sería, como modernos chimpancés dependen aún de la fruta madura y suaves
hierbas que sólo el bien irrigada los bosques tropicales húmedos en cantidad
suficiente.
Este alimento sería rara en el bosque húmedo tropical, abundante en los campos de
la sabana, subexplorado por otros animales de Campos,
49
presente aun cuando otros alimentos habían desaparecido y más bien procesado por
dientes grandes, cubiertos por una gruesa capa de esmalte. Que la comida era esto?
Se presentaron varios candidatos.
Semillas y coquinhos, por ejemplo. El espesor del esmalte serviría para evitar que
los dientes salen cuando estaban aplastando los coquinhos, como queda demostrado
por los monos que comen semillas y que tienen dientes con esmalte grueso. Los
Primados tendría más capacidad que la mayoría de las especies para abrir coquinhos
o frijoles, empleando tanto su fuerza como las herramientas que se han inventado
ellos. Muchos árboles de campos producen semillas son ricas en aceite o granos
ricos en proteínas.
Por lo tanto, era posible tener una especialización en semillas y coquinhos. Sin
embargo, no creemos que esa fue la solución. Las semillas y los coquinhos
desaparecen de los campos según las estaciones, de modo que esta fuente de alimento
no sería capaz de sostener los primados durante todo el año.
Además, habría muy poca novedad en esta adaptación para explicar por qué los
primates del bosque tropical húmedo no es transferida a los campos, ni moverse por
ellos con regularidad. En cualquier caso, se supone que los antiguos primates ya
comí coquinhos y semillas, tales como los chimpancés hacen hoy, tanto en bosque
húmedo tropical como en los campos. Además, mediante el cual la dependencia de
semillas y coquinhos promovería una selección evolutiva que conduce a grandes
dientes? Otros comedores de semillas no tienen dientes especialmente grande, sólo
cubiertos por una gruesa capa de esmalte. Serían las semillas y los coquinhos
bastante común a fin de sostener los Primados de campos en todos los distintos
tipos de hábitats, incluidos aquellos en los que hay menos árboles, donde
encontraron sus huesos, según los registros de los fósiles?
Probablemente no. No, las semillas y los coquinhos no pudo explicar cómo los
primates de campos que se encuentran suficiente comida para sobrevivir.
La carne? Presumiblemente, el ancestro común de nuestra y de los chimpancés ya
comían carne. Los modernos chimpancés amor carne.
Sin embargo, incluso si sus hábitats en los campos a veces se llena de monos
colobus comestibles, los primates del bosque tropical húmedo, seguramente nunca
podrá capturar una cantidad suficiente para satisfacer sus necesidades de
nutrición, especialmente en este momento, cuando su andar bípedo un miembro fue
ligeramente menos

eficiente 50 subir en árboles que antes. Quizás, aunque sus cerebros no eran
superiores a las de los chimpancés, que habían encontrado mejores sistemas para
capturar antílopes o liebres. Sin embargo, los dientes de los carnívoros son
afiladas, no amplia y ciega como el primado de los campos. Si hubo un gran
compromiso para comer carne, sin duda llegó 3 millones de años más tarde, cuando
evolucionó el Homo.
Que otros alimentos? Semillas de pasto? Ellos aparecen sólo durante unos pocos
meses cada año. Las hojas del árbol? Algunas de ellas son comestibles. Los huesos?
Es improbable que haya en cantidad suficiente. Un poco de todo? Si esto fuera así,
para que de esta forma especial de dientes? Y así sucesivamente. Todos los tipos de
alimentos presentan problemas sin solución, con una excepción: las raíces. ¿Qué
pasaría si una población de primates, mientras ella seguía viviendo en el bosque
húmedo tropical, se había desarrollado durante la temporada seca, la tradición de
encontrar y comer raíces ricos en carbohidratos?
Siempre habrá arraigado fuera del bosque tropical húmedo, como existen hoy en
elevadas densidades, dondequiera que se han cuantificado en la sabana campos, de
manera que puedan proporcionar grandes concentraciones de energía en forma de
alimentos. Iban a ser comidos por otros animales, mantenerse oculto y es difícil de
quitar, como sucede hoy. Muchos de ellos, como los que están siendo consumidos por
los seres humanos, podrían ser los alimentos crudos. Allí durante todo el año,
ofreciendo reservas de alimentos en tiempos de escasez. El esmalte de dientes
grandes, con gruesas, tiene sentido como una adaptación evolutiva para comerlos. En
realidad, las raíces pueden haber sido la opción alternativa de alimentos que llevó
a nuestros antepasados -y, por lo tanto, nuestros genes - para mover el bosque
reducido a los campos y sabanas más abierto.
El bosque Ituri, en el noreste de Zaire, es uno de los mayores bloques de bosque
tropicalúmida de África, y representa un lugar curioso para pensar acerca de la
evolución humana. Dispersos en esta extensión de exuberante verde hay algunos
trozos de granito, que los habitantes del lugar llamada kakbas. Surgen entre las
copas de los árboles, a veces con una distancia de unos pocos metros, y a veces
más. Estos kakbas proporcionan una vía de escape de la claustrofobia de árboles. La
sudoración hasta llegar a la cima, encontrará un pequeño mundo dentro de otro. Su
mirada se extendió por un horizonte ondulado por árboles, impresionantemente
uniforme y amplia, cuya uniformidad de vez en
51

cuando es interrumpido por otro kakba. El mundo se detuvo, sombrío y húmedo el

suelo del bosque húmedo tropical quedó atrás.
Ali sobre kakba a veces es seco y ventoso. En las grietas entre las rocas, es
hierba y, sobre las rocas, restos de excrementos de buffalo y hiraces. Las plantas
adaptadas a la sequía, con tallos gruesos y hojas, demuestran la necesidad de
almacenar el agua antes de que fluya rápidamente al suelo sí empapados de bosque
tropical húmedo. La kakba es suave y fresco, una pequeña isla de La Sabana en un
mar de selva húmeda. Acerca de la escala es recompensado por la brisa y las vistas
sobre el resto del bosque tropical húmedo. Además, ofrece una perspectiva para
nuestro problema: como un primate del bosque tropical húmedo sería capaz de
colonizar los campos?
La parte superior de kakba, a veces se ve humo alzándose en la distancia. En el
bosque húmedo tropical, que viven los agricultores, y el humo sube desde zonas que
son quemados a fin de iniciar sus plantaciones. Pero también vivimos en el Ituri
pigmeos, que sobreviven con el bosque tropical húmedo de otra manera. Los pigmeos
son justamente famosos por su habilidad para cazar. Sin embargo, sorprendentemente,
no piensan en la carne como alimento. La carne es un lujo; alimentos significa
carbohidratos.
Actualmente, ellos obtienen sus carbohidratos principalmente mediante intercambios
con los agricultores. A cambio de carne, miel o spade trabajar, recibir las raíces
y granos: la mandioca, la batata y el arroz. Pero la mandioca, la batata y el arroz
son inmigrantes recientes, plantas domesticadas para servir alimentos que llegaron
a esta parte del mundo durante los últimos cientos de años. Los pueblos pigmeos que
viven en África durante un largo tiempo tuvo que tienen otras fuentes de almidón.
Si usted le pide al pueblo pigmeo qué hacen cuando faltan los almidones de las
plantas domésticas, usted recibirá una respuesta constante. Vaya a la kakbas -
estos microcampos alto y seco - para encontrar yuca silvestre. Una raíz. Necesitan
tener sus almidones de raíces fuera del bosque tropical húmedo, porque el bosque
húmedo tropical produce muy poco de esas raíces. En el mundo relativamente
desprovista de estaciones del bosque húmedo tropical, la mayoría de las plantas son
capaces de crecer durante todo el año - y, por tanto, muy pocos almacenar energía
en sus raíces. No es necesario hacerlo.8 Sin embargo, plantas que viven en el
kakbas se enfrenta al problema de la pérdida de agua y la falta de agua
estacionales, por lo que tenían que evolucionar a fin de enfrentar el desafío a
través del almacenamiento de agua y grasas carbohidratos adicionales
52 dentro de sus

raíces. Por esta razón, los pueblos de los coleccionistas de Ituri ir al kakbas
cuando usted no consigue que sus carbohidratos desde otra fuente. Cuando fracasan
los cultivos de los agricultores, los colectores están volviendo a la kakbas. Usted
sabe cómo encontrar las raíces grandes y profundas en busca de brotes que se
levantan por entre las grietas de las rocas. Saber exactamente donde el verano
kakbas más productivos, así como cuando usted debe visitar cada uno con una
probabilidad mayor de una buena colección. En resumen, los pigmeos del Ituri son un
pueblo de bosque húmedo tropical que utiliza las islas de sabana campos para
disponer de su propia elección de los alimentos.
Asegurémonos de la razón por la cual es interesante para pensar en la comida de la
gente del bosque húmedo tropical en África. Esto no tiene nada que ver con las
relaciones evolutivas entre los coleccionistas los seres humanos y los primates no
humanos. Los pueblos pigmeos de Ituri no son ni más ni menos afines a los
chimpancés que los autores o los lectores de este libro. Sin embargo, su estilo de
vida es interesante porque muestra cómo, incluso cuando se vive en la selva, si
usted puede encontrar alimentos característicos de los campos. Además, los
alimentos a los que regresan es especialmente interesante. A diferencia de los
frutos, las raíces no son una comida típica de los primates en general, ya que la
mayoría de los primates viven en bosques pobres en raíces. Sin embargo, para un
primate que viven en los campos, alimentándose de raíces es una adaptación lógica.
De hecho, cuando sus frutos esementes favoritos son escasos, las especies de
primates en los campos de África a menudo sobreviven comiendo raíces. Los babuinos,
los primates no humanos más exitosos de la sabana, comer muchas raíces, aunque se
concentra en pequeñas raíces y bulbos en lugar de grandes tubérculos que en general
la gente prefiere. Aparentemente, cavar para extraer grandes y profundas raíces es
algo que está más allá de la capacidad incluso de los babuinos. Sin embargo, se
puede suponer que los primates champs cavó así como los chimpancés, y en suelo
duro, también podría haber utilizado las herramientas.
De hecho, los fragmentos de cuernos y huesos largos, que se encontraron con los
fósiles de primates champs (asformas "robusto" más reciente de Sudáfrica) tienen
exactamente las marcas de desgaste que usted esperaría encontrar en herramientas
para excavar. Bob Brain encontrados 60 de esas supuestas herramientas, tantos que
él piensa que "la excavación para extraer la comida vegetal del suelo era una larga
tradición de particular importancia en la economía de los primeros homínidos".
53

Los dientes de los fósiles de primates champs, mal adaptados para comer hojas,
parecen ser buenas para la trituración de raíces. En realidad, ellos nunca le tome
la fiebre en la historia de la antropología se dio a sí mismo cuando un fósil de
esmalte de diente con anchas y gruesas fue identificado como un primate diente
champs, siendo posteriormente reasignado como el diente de un cerdo. Los dientes de
los cerdos parecen diseñados para gum raíces.10 Además, el antiguo hábitat de los
primates de campos debe ciertamente han tenido altas densidades de raíces, porque
los fósiles de ratas y topos, animales de curso dedicado a comer raíces,
regularmente son encontradas en asociación con fósiles de primates de los campos.
Actualmente, las ratas y los lunares siguen viviendo en todos los campos de los
africanos, pero nunca en hábitats de bosques tropicales húmedos, relativamente
desprovista de raíces.
Creemos que los dientes del primado de campos han cambiado a comer raíces, las
raíces fueron abundantes en el antiguo hábitat de los campos y que las raíces se
han ofrecido la opción alternativa de alimentos cuando el favorito de los frutos y
semillas, estaban fuera de temporada. Entonces, como ocurrió un cambio en la dieta?
¿Por qué, si los dientes de los primates fueron ineficaces a masticar raíces y no
existía una tradición de encontrar tesoros enterrados, la selección natural
favoreció estas personas innovadoras, quien dio los primeros pasos en el sentido de
comer raíces? ¿Cómo podemos explicar una sola población de primates del bosque
tropical húmedo por desarrollar el hábito de comer raíces, que serían útiles en los
campos?
Necesitamos un puente, una transición paso a paso entre los primates del bosque
tropical húmedo comedores de frutas y los primates champs carroñeros raíces. Los
modernos chimpancés tienen tradiciones tan variadas y tantas maneras de resolver
problemas,que no sería de extrañar que una comunidad de chimpancés en algún lugar
de África proporcionan este puente. En el Zaire oriental, dentro de un grupo de
chimpancés estudiados inicialmente como parte de un proyecto turístico patrocinado
por la Sociedad Zoológica de Frankfurt, encontramos exactamente el tipo de
comportamiento que podría haber puesto una pequeña y modesta población de primates
del bosque tropical húmedo está amenazado de extinción en el camino que llevaría a
la luna.
Tongo es un silencioso bosque. Generalmente es visitado por muy pocos turistas, a
pesar de estar cerca de una carretera principal y de las poblaciones de chimpancés
salvajes tienen maravillosamente accesibles, que toleran la

presencia de los seres humanos y los 54 años, sin embargo, nunca son alimentados o
tocado por ellos. Si esta parte de África era más estable políticamente, a miles de
turistas cada año visitariam, trayendo al país las divisas que muy necesario. Sin
embargo, en lugar de turistas, en 1994, un millón de refugiados hutus de Rwanda,
entraron en la región, de modo que el bosque húmedo tropical de Tongo, que
actualmente sufre una fuerte presión para una nueva colonización.
Pocas personas, africanos o europeos, vio que los chimpancés a Annette Lanjouw
vivió en tongo en 1989. Ninguna investigación científica formal nunca ha sido
celebrado allí.12 Por lo tanto, debemos el Annette lanjouw la única descripción de
la cultura de los chimpancés de Tongo, que es especial en un aspecto específico: es
una cultura de la escasez de agua. Tongo es inusualmente tranquila porque no tiene
ríos, arroyos, riachuelos o ruidosas cascadas burbujeantes. Es una isla de selva
tropical en un antiguo flujo de lava seca, rodeado de arbusto que crece en suelos
de lava más recientes. El flujo de lava central tiene quizás 500 años de edad, y
actualmente alberga a unos excelentes árboles del bosque lluvioso, muchos de ellos
de la fig. Sin embargo, cuando deje esta área central, la medición de unos pocos
kilómetros cuadrados al conjunto, entrará en un mundo hostil a los chimpancés: un
área de arbustos y árboles pequeños, brillantes, pálida espinhenta y adaptadas a la
sequía. Este mar que rodea hostiles sobre las lavas recientes tendrán que esperar
aún muchas décadas para que los suelos son lo suficientemente ricos para mantener
un bosque adecuado para los chimpancés.
Justo en el corazón de Tongo, la lluvia si filtra rápidamente a través de la
superficie porosa de lava. No hay ríos y estanques.
Así, los chimpancés llevado al extremo la tradición de usar una esponja ver en
algunas otras poblaciones de chimpancés en el medio silvestre.
Lanjouw dice que, cada día, los chimpancés de tongo usar esponjas hechas de MOSS
para extraer el agua que hay en los agujeros en los árboles. El día que estuve
allí, vi a ellos hacerlo. Usted podría pensar que sería mejor usar los dedos, pero
el uso de la esponja parece más eficiente. Ahora mida el volumen contenido en las
esponjas hechas con hojas por chimpancés y llegó a 10 centímetros cúbicos de agua,
mientras que después de la fuerte caída de mi mano en el agua, descubrí que podía
retirarse de menos de 4 centímetros cúbicos. Además, el tiempo que se tarda para
lamer probablemente representa un coste importante. En partes secas de Kenya, los
monos vervet gastan hasta el 10% de tu día "agua potable"
55

sumergiendo la mano, mucho más de lo que debe. He observado que los individuos de
menor jerarquía en el grupo mueren por perder la competencia por el agua. Cuando no
hay agua permanentemente, formas eficientes de agua potable son muy importantes.
La escasez de agua parece ser el motivo de una segunda tradición de Tongo. De vez
en cuando un chimpancé está surgiendo entre los bloques de rocas volcánicas, un
tallo o disparar que causa emoción. Hay un frenesí de excavación, con individuos
enhebrado de sus brazos hasta el hombro en el suelo. El resultado de toda esta
actividad alucinada aparece tras muchos minutos: alguien extrae una raíz. La
competencia para la tranquilidad se rompe, produciendo gritos, peleas, apelaciones
y caricias. Como ocurre cuando los chimpancés matan a un mono, un hombre adulto es
el primero en conseguir el asimiento de la abrazadera, y otros, de ambos sexos y
todas las edades, si se amontonan alrededor de él y pidiendo desesperadamente para
una pieza. La raíz es repartido y compartido. Los compañeros de sit and mascam, o
tomar sus protuberancias de butim, a veces durante horas, mientras se desplazan a
nuevos lugares de comida.
Los botánicos fueron sorprendidos cuando Lanjouw presentó esta raíz específica, tan
valioso a los chimpancés de Tongo, ya que no se sabe de ninguna especie que había
esa raíz. La identificación es aún incierta, pero parece que se trata de una
clemátide, que estén adaptados a las condiciones especiales de los suelos de poca
agua de tongo.14 su importancia nutricional también no está todavía claro. Pero
Lanjouw lo describió como demasiado húmeda y considera que, para las poblaciones de
chimpancés salvajes, sirve como una fuente de agua. La raíz sirve como una botella
de agua. En un bosque que crece sobre la lava porosa, la tradición del extracto y
se comen las raíces surgió entre los chimpancés salvajes como una adaptación local
a la escasez de agua.
Ahora imagina el mundo de los bosques del nordeste de África hace 5 millones de
años. Visualizar una población de primates en un bosque húmedo tropical como tongo,
acerca de una secreción de lava o, quizás, un bosque que crece alrededor de un
kakba, como en Ituri, en el Zaire.
Los Primados desarrollar una tradición de encontrar las raíces en el bosque en la
lava o kakba, primero como una manera de obtener más agua - en el estilo de los
chimpancés de Tongo. Entonces, quizás como consecuencia de un terreno seco, el
pequeño mundo de este grupo está completamente aislado de las principales
poblaciones de primates. Al mismo tiempo, su entorno se vuelve progresivamente más
seco, tan seco que el
habitual 56 opciones alternativas de alimentos - la corteza y las hojas del bosque
que dependía de sus antepasados durante una sequía - desaparecen. Si los primates
siguen comportándose de la manera antigua, morirá. Este pequeño grupo aislado se
extingue. Sin embargo, afortunadamente, ya son conscientes de las raíces, saber
cómo encontrarlos y cómo aprovecharlas, basada en la tradición del uso de raíces
como una fuente suplementaria de agua. Las raíces están ahí, alrededor de ellos,
porque, en este pequeño bosque tropical en un flujo de lava o kakba, plantas ya
están adaptadas a los rigores estacionales. Dada la suerte de tener el tipo
correcto de las raíces, los primates son capaces de aumentar el uso de ellos, ya no
solo como una agradable fuente de agua, sino como un tesoro fundamental de la
fécula de patata en los momentos difíciles.
Si la sequía terminó en un tiempo relativamente corto, estos primates aislamientos
podrían volver a los ricos bosques, de vuelta a su antigua dependencia de frutos,
semillas y carne y, si reassociate con otros miembros de la población mayor de
primates que viven en el bosque adyacente. En efecto, puede haber ocurrido un
número de veces.
Sin embargo, si la sequía persiste, por lo que, en lugar de ampliar su pequeña isla
de selva, continúan disminuyendo, cada vez más escasos y menos productivos, hasta
la población de primates en peligro de extinción finalmente delgado en su búsqueda
de alimentos - por las raíces, esta vez por los campos de sabana, entre los escasos
tramos de selva? No se han percatado de que tenían raíces en abundancia o, al
menos, en cantidad suficiente y, por consiguiente, detectado por primera vez en la
historia de los primates, que podría sobrevivir fuera de los bosques húmedos.
Hay 5 millones de años, nuestros antepasados han transpuesto la gran división entre
el bosque húmedo tropical y campos. Mientras el antiguo linaje de primates siguió
dependen del bosque para su camino, tradicional y conservadora en el comportamiento
y la morfología - la selección natural favoreció el rápido cambio en la nueva cepa
de primates en los campos. Ya está equipado con un modo de supervivencia,
aprovecharon la oportunidad abierta antes de él. Los Primados de campos han
mantenido su habilidad para trepar a los árboles, hasta que algunos de ellos se
convirtieron en los primeros seres humanos, y continuó para recolectar frutos y
semillas de árboles cuando estos huertos naturales fueron productivas. Por último,
un linaje ha abandonado el antiguo adaptaciones de los primates para subir a los
árboles, alrededor de 2 millones de años atrás. Sin embargo, hay aproximadamente
4.557

millones de años, caminaron en posición vertical, como se muestra por los huesos y
las huellas.15 podría valer la pena el inconveniente de la bipedación inicial
agotador para cargar a las raíces de los árboles, donde una persona podría consumir
lentamente, en condiciones de seguridad. Los chimpancés de tongo llevar sus raíces
por una milla o más, así que, quizás, raíces de carga han sido el hábito que
condujo a los Primados de campos para caminar erguido. Presumimos que, como mínimo,
las raíces han impedido que nuestros antepasados murieron de inanición durante los
tiempos en los que los mejores alimentos - carne, frutas, semillas y setas - No se
pudo encontrar.
Con una velocidad comparable, el linaje de los primates de los campos si varias
veces bifurcada, dando lugar a especies que probablemente cubrió los campos y las
sabanas de África, al oeste hacia el sur, a veces con dos o más especies que
comparten el mismo hábitat. Nuestro propio linaje de este linaje comenzó a fabricar
herramientas de piedra y confiar mucho más constante en la carne alrededor de hace
2 millones de años. Sus cerebros comenzaron a expandirse en el sentido de tamaño
humano por alrededor de 1.8 millones de años atrás, un impresionante desarrollo que
terminó sólo medio millón de años atrás. Dominaron el fuego allí quizá hace 1,5
millones de años. El lenguaje humano desarrollado en algún momento posterior
desconocido, quizás hay 150 mil años. Inventó la agricultura hace 10 mil años. Creó
la pólvora por casi mil años y vehículos de motor hace un siglo. Estos son los
eventos, actualizaciones y resultados sorprendentes. Sin embargo, a pesar de los
cambios extraordinarios que tuvieron lugar durante nuestro viaje de primado del
bosque tropical húmedo al hombre moderno, también hubo continuidad. Anteriormente
descrito una continuidad en el nivel de comportamiento: los ataques asesinos entre
los grupos de chimpancés modernos, con sus comunidades territoriales vinculados a
través de los núcleos, la guerra entre los seres humanos modernos. Plantear la
posibilidad de que existe una base biológica para estas conductas, tanto en los
chimpancés como en los seres humanos, que evolucionaron antes de que el ancestro de
separación hace 5 millones de años.
Sin embargo, los ataques de los chimpancés y guerra humana no son la misma cosa.
Entonces, ¿por qué debería alguien imaginar que provienen de la misma fuente? ¿Cuál
es el grado de similitud y diferencia entre estos dos conjuntos de comportamientos
específicos de estas especies? Lo que nos hace humanos (cuando transformamos esta
especie que
58

Camina erguido, que la guerra y hacer la paz, que reúne a las comunidades y las
naciones, que establece relaciones sexuales y de las pausas, que utiliza el
lenguaje para ampliar la inteligencia y reunir el conocimiento suficiente para
dibujar catedrales, trampas, bombas atómicas y mitos), dejando atrás el antiguo
primado el cerebro? Será que, en algún momento, simplemente alijamos todo como un
inútil reliquia de inquietante sombra de tiempo? O será el elaborar, nervioso,
ansioso, orgulloso, supersticioso y auto-construcción engañosa de materia cerebral
que conforma nuestra humanidad aún está profundamente impregnada de la esencia de
ese viejo cerebro del bosque?

594

ataques

vio el hecho de que los chimpancés y los seres humanos matar a miembros de grupos
vecinos de su propia especie es una sorprendente excepción a la regla normal entre
los animales. Permítanos añadir nuestra íntima relación genética con estos primates
y nos enfrentamos a la posibilidad de que la agresión entre grupos en nuestras dos
especies tienen un origen común. Esta idea de un origen común presupone una
apariencia más inquietante por los indicios de que los chimpancés modernos no sólo
son compañeros de viaje en el tiempo y los parientes evolutivos, pero también
sorprendentemente excelentes modelos de nuestros antepasados directos. Hay indicios
de que la violencia en la forma de los chimpancés precedido y allanó el camino para
la guerra humana, haciendo que los seres humanos modernos los sobrevivientes
aturdidos de un hábito continuado, 5 millones de años, el asalto mortal.
Examinar la evidencia proporcionada por los chimpancés, naturalmente imaginar que
la guerra es una actividad típicamente humana. Lo vemos como una manera práctica de
controlar la densidad de población o como resultado de determinadas prácticas
culturales, tales como la invención de las armas o una ideología de superioridad.
Hacemos hincapié en que la guerra se basa en cálculos más que en los instintos, y
que es un instrumento político. O podemos ver que, en términos más generales, como
el producto de las condiciones sociales. Incluso con la evidencia de los
chimpancés, el "ciego", instintos de animal "hostilidad" parecen muy alejadas de
los sofisticados cálculos y complejidades rituales que seguramente se sitúan en el
corazón mismo de la guerra. Cuatro primates peludos aventurarse a través de un
valle para derrotar a un vecino condenados a 400 mil personas portando banderas, si
se enfrenta con fusiles, gases, cohetes, tanques, artillería, vigilancia
electrónica y bombarderos por igual con los murciélagos zumbido alto en dos o tres
veces la velocidad del sonido. Este puente puede ser cruzado? O será el patrón
similar de la violencia entre los chimpancés y los seres humanos sólo una
coincidencia sin sentido?
60

Ninguna sociedad humana ofrece la mejor oportunidad para la comparación en este

contexto que los Yanomami, un grupo cultural de unas 20 mil personas, que viven en
el sur de Venezuela y norte de Brasil, en los bosques de las tierras bajas de la
cuenca amazónica. Los Yanomami servir este puente imaginario, no porque sean
fósiles vivientes, que no lo son, sino porque eran tan notable, protegida de la
influencia política. No son nativas de cazadores y recolectores. Hay un número
desconocido de siglos la agricultura y, por algún tiempo desde Colombo, mantuvo un
comercio para ejes de metal. Hay, sin embargo, la tribu más grande en el mundo que
no se ha pacificado, aculturada, destruido o integrado con el resto del mundo. A
pesar de que figuran actualmente en los mapas de los misioneros occidentales
idealistas y cínicos oro brasileño de mineros, sus tierras tradicionales están
protegidas, gracias a la creación por parte de Venezuela, en 1991, una reserva de
95 mil kilómetros cuadrados. Los Yanomami no estén dominados por tribus y aldeas
vecinas están dispersos y son lo suficientemente móviles para prevenir ninguna
jerarquía entre ellos. Cada aldea existe en aislamiento, espina en el bosque, que
no está sujeto a ningún otro, no permanentemente alineados con ninguna otra, no
está sujeta a ningún rey, estado u obligaciones externas. La aldea Yanomami es un
mundo en sí mismo, rodeado a cierta distancia por muchos otros mundos.
Los Yanomami son famosas por su estado de guerra constante, descrito en detalle por
el antropólogo estadounidense Napoleón Chagnon. Chagnon con él es un hombre de
agresivo y rampante en sus polémicas. Los informes que genera cierta controversia
por parte de otros antropólogos. Algunos piensan que se exagera la guerra de los
Yanomami, otros están preocupados por el hecho de que sus informes, bien o mal, son
tan chocante que podrían utilizarse para justificar las incursiones de los
buscadores de oro para las tierras indígenas. Sin embargo, los datos hablan con la
misma claridad que los indígenas mismos. Los hombres mismos de waiteri Yanomami,
que significa feroz. Sus aldeas están situadas en el bosque en el centro de las
aldeas en las que no confíe totalmente, ni puede depender, tanto como querían. La
mayoría de los Yanomami considera su estado de guerra perpetua entre las aldeas
como peligroso y censurable. Si existía un medio mágico para ponerle fin de forma
segura y sin problemas, sin duda elegirían a esta magia.
61 Pero sabemos
que no existe. Saber quiénes son tus vecinos, o tan pronto como se puede, los
bandidos: pérfidos enemigos y jugadores. No hubo plena confianza, las aldeas
Yanomami se relacionan entre sí mediante trueque, bodas cruzados, el
establecimiento formal de los tratados políticos imperfectos - y de inspirar terror
a través de una incesante disposición para vengarse.
Su vida común es pacífica. Los Yanomami son agricultores de subsistencia - son
quemadas para preparar el terreno, que obtienen la mayoría de sus calorías a través
de la plantación de plátanos y otras frutas y hortalizas, en huertos y jardines
vegetales sobre una base temporal. Están bien alimentados. Sólo es necesario para
cuidar de sus plantaciones durante tres horas por día, y la caza produce suficiente
carne. No esperan ni necesitan mucho más.
No tiene leyes codificadas, al lenguaje escrito ni sistema numérico que van más
allá de dos. Como Chagnon describe, tu ropa es "decorativo". Los hombres utilizan
un cordón alrededor de la cintura que está ligado al prepucio, consiguiendo muy
avergonzado si este cordón desatado. Las mujeres también consumen muy poca cosa -
un cordón alrededor de la cintura y un delantal de pocos centímetros cuadrados,
también es modesto.
Las localidades contienen un promedio de 90 miembros, todos familiares entre sí por
línea paterna. Es decir, los Yanomami hombres permanecen en los pueblos donde
nacieron, mientras que las mujeres emigran antes o después de la boda. Es evidente
que, con el paso del tiempo y con el aumento de la población de la aldea, los lazos
de la sangre se diluye. Según las cifras de Chagnon, cuando el pueblo alcanza
aproximadamente 300 personas, el centro del clan ya no funciona. Algunos incidentes
menores o pequeñas irritaciones conduce a una pelea, después de una lucha y,
finalmente, a una división completa. Todo el pueblo está dividido, aproximadamente
después de los linajes paternos. Las dos nuevas aldeas, quizá separados sólo por un
pequeño río, un tramo pantanoso o un trozo de selva, inicialmente siendo amable.
Sin embargo, con el tiempo, esta amistad disminuirá. La tensión crece. La guerra se
ha convertido en probable o reanuda, y luego las dos aldeas difieren más entre sí,
yendo hacia el interior de la selva. El proceso se asemeja a la separación de las
comunidades de chimpancés a Kasekela y Kahama.
Los Yanomami afirman que la guerra entre aldeas no dispara a causa de los recursos
naturales. Puede ser desencadenada por algo como marco teórico como sospechosas de
brujería, o tan trivial como

una trivial discusión 62. O porque dos hombres de diferentes pueblos, comenzaron a
pelear porque de un acuerdo no se cumple, los celos sexuales o la sospecha de
adulterio. Los Yanomami dicen que, en la mayoría de los casos, ocurre debido a la
mujer. En cualquier caso, la tradición permite pequeños conflictos de este tipo son
resueltos por algunos juegos formales de luchas, como un duelo de puñetazos al
pecho. Un hombre ofrece el pecho al ser golpeado por otro, recibe los golpes que el
otro quiere y luego retribuye con el mismo número de golpes. Si ambas partes por
satisfecho, el conflicto puede terminar allí.
De lo contrario, se deduce un duelo para atacar los flancos, con golpes en las
costillas con una mano abierta o con el lado de un hacha, con el riesgo de lesiones
graves. Este tipo de duelo puede terminar el conflicto o si desarrolla una racha de
tacapes, en la cual los hombres que la huelga en la cabeza con palos de dos y medio
a tres metros de longitud. Una lucha de tacapes es el último nivel de formalidad.
Si no hay paz, después de ella, los hombres de la aldea reunirse e ir a la guerra.
Los Yanomami conducir sus guerras en dos estilos de lucha, uno de ellos
peculiarmente humano. La nomohori - el truco sucio - habla por sí mismo. Esta es
una de las maneras de cómo puede ocurrir: hombres de una aldea invitan a sus
supuestos aliados para una fiesta.
Tratar así como los huéspedes que están completamente relajante, mintiendo en las
redes de los hosts. Entonces, al mismo tiempo, los anfitriones el ataque: abrir los
cráneos con machadinhas, golpear a los huéspedes con tacapes Lánzale flechas contra
ellos. Los hombres son masacrados, las mujeres y las niñas, hecho prisioneros.
Tienes que preguntar por qué alguien aceptaría una invitación para una fiesta en
otra aldea.
La segunda técnica de guerra es la Alameda CA huu o atacar. Los ataques de la
guerra de los Yanomami comienza con una conversación, en la que un equipo de 10 a
20 hombres decide matar a un enemigo determinado.
Hacer un muñeco de madera o paja pintados representando a esa persona y disparar
flechas contra él. En realidad, sin embargo, serán satisfechos por matar a
cualquier hombre del pueblo enemigo. Después de una noche de preparativos
ceremoniales y emocional, el equipo de ataque por la mañana. Las aldeas que se
encuentran en el estado activo de la guerra entre sí tienden a pasar de uno a otro,
de modo que un ataque puede requerir cuatro o cinco días de caminata a través de la
selva antes de

llegar a la aldea 63 enemigo. Durante este paseo, algunos de los hombres que
abandonan el equipo, quejándose de la enfermedad o lesión. Sin embargo, los hombres
que nunca ir a la final en ataques corren el riesgo de convertirse en conocido como
cobardes, y tomar sus esposas se consideran disponibles para la seducción. Cuando
llegue a las afueras de la aldea de un enemigo, el equipo de guerra, esperando en
silencio durante la noche. Así comienza a aligerar, dividir en dos equipos más
pequeños y están esperando en silencio, Haley James Scott, una víctima que está
sola, con la esperanza de capturar a alguien todavía soñoliento, que podría haber
ido a orinar o acarrear agua. Si no, en lugar de un hombre, dos o más capaz de
defenderse a sí mismos, los atacantes disparar una andanada de flechas contra el
pueblo y huir. Pero si usted es un solo enemigo, matarlo con flechas cuyas puntas
están impregnadas en curare letal. Los atacantes huyeron inmediatamente,
anticipando una persecución y, finalmente, un ataque de represalia contra su propio
pueblo.
El objetivo declarado de un ataque es matar a uno o posiblemente dos hombres y
huir. Si es posible, sin riesgo de pérdida, los atacantes pueden secuestrar a una
mujer del pueblo enemigo. La mujer secuestrada será violada por todos los
atacantes, trajo a la aldea, violada por el resto de los hombres de la aldea y
luego da como esposa a uno de ellos.
Se pueden preparar para pasar el resto de su vida con sus nuevos compañeros de
viaje.
Estos increíbles prácticas son muy comunes? Los Yanomami hombres que mataron o
participado en una muerte necesita ir a través de un ritual de purificación llamado
unokaimou. A continuación pasan a ser unokais. Segundo informó Chagnon,
aproximadamente el 40% de los hombres adultos yanomami mantenga este honor, y
algunos de los más destacados hombres de la sociedad yanomami muertos muchas veces,
incluyendo un hombre muy respetado que fue purificado por haber matado 21 veces.
Aunque algunos críticos han señalado que, en una típica, matando a dos o tres
hombres disparar flechas contra la víctima, creando así más asesinos de víctimas y,
por lo tanto, exagerando la importancia de las estadísticas sobre unokâis, Chagnon
también recopiló datos sobre las víctimas. Alrededor del 30% de todos los hombres
Yanomami tienen una muerte violenta.
Los ataques pueden parecer una actividad inútil, sin embargo, como los héroes
militares en todo el mundo, los yanomami unokais son honrados por sus sociedades, y
finalmente recompensado. Dado que los Yanomami cultura permite la poligamia, las
recompensas pueden ser traducidos
64

directamente en términos de derechos reproductivos. Como Chagnon descubrió mediante

el análisis de los datos recopilados en varias aldeas, la unokais tiene más de dos
veces y media el promedio del número de esposas en relación a otros hombres, y más
de tres veces el promedio del número de hijos. Parece que los ataques asesinos
entre los Yanomami dar los atacantes la cría exitosa.
Es evidente que los Yanomami, a condición de que los agricultores de subsistencia,
no son típicas de los seres humanos en la parte final del Pleistoceno, antes de la
invención de la agricultura. Pero, después de todo, la sociedad humana varía
demasiado para cualquier grupo aislado representa perfectamente los seres humanos
en cualquier fase o condición. Las personas estudiadas por chagnon no son
representativas de todos los Yanomami -como sus críticos hasted garrapata. No
obstante, Chagnon viajó extensamente para sus tierras, estudiando los estilos
culturales de varios pueblos situados en situaciones ecológicas muy diferentes. Los
datos extraídos de diversas comunidades durante un total de cinco años de estudios,
contar con suficientes puntos de referencia que permiten una amplia comparación
entre los ataques asesinos de los chimpancés y el sistema humano de la guerra, una
sociedad cuya autonomía política entre las aldeas mira con el aislamiento entre las
comunidades de chimpancés.
Los individuos Yanomami y los chimpancés de Gombe. A principios de la guerra y el
mortífero ataque difieren y son similares entre los seres humanos y los chimpancés?
Es fácil describir las diferencias. Incluso aquí, en su forma más simple, la guerra
humana es muy diferente de los ataques de los chimpancés y, en todos los aspectos,
más compleja. La guerra entre los yanomami es aparentemente una relación
reconocida, parte de una escalada de la tirantez entre las aldeas, con una historia
debatida por hombres y mujeres. Puede ser causado por la brujería. Pueden estar
motivados por la venganza. Los combatientes pasan por una ceremonia de preparación.
Emplear armas manuales en lugar de dientes, y sus flechas envenenadas pueden
perforar el cuerpo de una persona o ser liberado, un chirrido, contra todo un
pueblo. Su guerra cubre trucos sucios. A veces, obedece a un plan. Tiene que
enfocar individuos específicos. Un ataque puede durar días, no horas. El secuestro
y la violación son comunes. Es de esperar represalias. Y así sucesivamente. Cuando
se compara la Gombe y los Yanomami, es innegable la brecha que divide a las dos
especies. Una vez que el lenguaje permite el debate, el
65

significado y, en consecuencia, las dimensiones culturales de la guerra humana sea

más rica, más complicada, más emocionantes, así como más auto-engañosos y confusos
que la violencia entre las comunidades de chimpancés.
Sin embargo, la inventiva humana, que construye el engaño, los significados y las
posibilidades de guerra, no tiene necesariamente que nos impiden ver los rasgos en
común. Como los yanomami aldeas, comunidades de chimpancés están estrechamente
relacionados, grupos basados en conjuntos de machos y hembras estrechamente
relacionados no (necesariamente) de parientes que han emigrado a otros grupos
relacionados. Las aldeas Yanomami varían en tamaño, de 40 o de 50 a aproximadamente
300 personas; las comunidades de chimpancés varían entre 20 y aproximadamente 110
personas. Como la guerra entre los Yanomami, los ataques asesinos de los chimpancés
se producen cuando un subgrupo de varones - en ambos casos las manadas de
aproximadamente una docena, deliberadamente invade el territorio reconocido como
tal, de una comunidad vecina. El estilo de ataque también es similar.
Hagamos de lo que ocurre entre los chimpancés.
Los primates los atacantes están en silencio, alertas a los enemigos. Si usted es
un equipo vecino que incluye un número de individuos suficiente para constituir una
amenaza: dos o más adultos varones, por ejemplo - que se alejan, a veces haciendo
un ruido pantalla. Sin embargo, si usted es un hombre solo, una mujer estéril o una
pareja de macho y hembra, el grupo seguirá y luego atacar de manera brutal, a veces
letal. Los chimpancés los atacantes parecen evaluar el riesgo táctico, localizar y
observar su enemigo antes de atacar, asegurando que vienen con una clara ventaja
numérica, así como tratando de tomar ventaja de la sorpresa. Además, estos ataques
es típico que la víctima está parado, de tal manera que los atacantes están
gravemente heridas. Las víctimas pueden ser tanto hombres como mujeres, pero el
daño es generalmente más grave contra los machos adultos y menos contra mujeres
obviamente fértil. Las hembras jóvenes al comienzo de su vida de procreación
(hembras nulíparas) tienen una mayor probabilidad de no ser heridos, y pueden verse
obligados a viajar con el equipo de ataque a su territorio de origen.
Basada en alerta y entusiasta del comportamiento de los chimpancés, podemos decir
que estos ataques son emocionantes eventos para ellos. El desastre que causan a sus
víctimas es mucho más allá de
66

la violencia ocasional que estalla durante una pelea entre miembros de la misma
comunidad. Durante estos ataques contra otras comunidades, los atacantes actúan de
la misma manera que cuando se cazan monos, excepto por el hecho de que la "Presa",
la meta, es un miembro de su propia especie. Además, como hemos visto, sus ataques
están marcados por una crueldad libres - por ejemplo, lagrimeo trozos de piel,
retorcer los brazos o las piernas para romperlos o beber la sangre de la víctima,
asemejándose a actos que, entre los seres humanos, son considerados como crímenes
indescriptibles en tiempo de paz y las atrocidades cometidas en tiempo de guerra.
En Gombe, aproximadamente el 30% de los varones los chimpancés adultos murieron de
agresión - aproximadamente el mismo porcentaje que Chagnon encontró en aldeas
Yanomami estudiados por él.
Las diferencias son importantes, pero también lo son las similitudes, ya que
implica una causa y comparten un origen común. Los Yanomami en sugerir que, en la
medida en que, desde un punto de vista económico, ecológico y humano Las
condiciones próximas a las de los chimpancés, también los patrones de violencia en
nuestras dos especies están empezando a converger. Las condiciones que hacen que la
sociedad Yanomami similar a la de los chimpancés son su independencia política y el
hecho de que tienen pocas posesiones materiales, sin oro, objetos de valor o de
alimentos para que luchar. En este mundo para desvestir, algunos de los patrones
más conocidos de la guerra humana desaparecen. No hace mucho, las batallas, las
alianzas militares, estrategias centradas en un "premio" ni la espectacular captura
de bienes almacenados. Lo que queda es el truco sucio y el mortífero ataque, los
invasores expediciones en busca de una oportunidad para atacar, matar a un vecino y
luego huyen.
Vemos entre los Yanomami de la forma más sencilla y rudimentaria guerra humana que
ha descrito minuciosamente. Lamentablemente para la antropología, sabe mucho menos
sobre la guerra entre los pueblos recolectores proporcionalmente pueblos aislados
que podemos ofrecer una visión de la vida sin la agricultura. El problema es que
hay un solo pueblo de cazadores-recolectores que son tan numerosas y libre como
solían ser. Todos ellos existen en grandes sistemas culturales y legales. Por lo
tanto, la mejor evidencia de informes de principios de los viajeros, sin embargo,
estas cuentas suelen ser fuentes excéntrico, y muchas veces inidôneas. Por ejemplo:
¿hasta qué punto podemos confiar en William Buckley? Inglés condenado a reclusión
en prisión en Australia, Buckley logró escapar y fue a vivir entre los
67

pueblos aborígenes, que vivió como colectores, en el período de 1803 a 1835.

Describió muchas muertes violentas, incluyendo un ataque en el que un hombre fue
herido por una lanza en la choça donde el propio Buckley estaba durmiendo. Los
informes largos realizados por él sobre batallas, ataques y luchas entre los
hombres, porque las mujeres de sonido auténtico y estamos tentados a aceptar su
palabra, cuando la mayoría no fue el hecho de que Australia es un continente sin la
agricultura hasta la llegada de los europeos. Sin embargo, las lejanas
reminiscencias de un convicto fugitivo y aventurero debe considerarse con cierta
desconfianza.
Seamos, pues, a los Yanomami. Su comportamiento sugiere que la violencia de los
chimpancés está vinculada a la guerra humana?
Claro que sí. El deseo del encuentro, la formación emocionado desde un equipo de
guerra, el ataque astuto, el descubrimiento de un enemigo y la rápida evaluación de
las probabilidades, el asesinato por una banda y el cerebro son los elementos
comunes que caracterizan tanto la violencia entre las comunidades. El uso de la
lengua entre los Yanomami permite otras cosas, tales como la planificación,
trámites, rituales y tratados. Pero estos elementos no son, sin embargo, necesaria
para la violencia, para desatar el ataque mortal.
El mortífero ataque no sólo es uno de los principales estilos de la guerra entre
los Yanomami. Él es también uno de los estilos más comunes de anteriores guerras en
todo el mundo. Harry Turney-High, sociólogo y antropólogo norteamericano, quien
sirvió como oficial de caballería durante la Segunda Guerra Mundial, observó en su
libro La guerra primitiva [la guerra], de 1949, que los científicos sociales de su
tiempo, en general, han dejado de estudiar o comprender el más importante conjunto
de comportamientos aislados que ocurre prácticamente en todas las comunidades
humanas: la guerra. Segundo, el primitivo Turney-High muertos mutuamente con tal
facilidad y entusiasmo como cualquier otro, pero no travavam lo que él prefiere
llamar guerra "true" o "civilizado". Para él, "a pesar de sus pinturas faciales y
esporádicas de derramamiento de sangre", esas personas eran "militares" por debajo
del horizonte y sacó algo que se caracteriza por la desorganización y falta de
planificación, la disciplina y la táctica. Es más bien una especie de asesinato por
la pista de la guerra misma. No pudieron participar culturalmente "en una lucha que
podría llamarse la batalla."
68

Turney-High extraídos de su manual de la caballería del ejército americano, una

lista de 14 principios tácticos que, para él, definió el arte de la guerra es la
verdad. En esta lista, el número 8 es el principio de la sorpresa, que es también
el único principio que consideraba el más característico de la guerra primitiva.
Así, por ejemplo, las tribus de indios americanos, en general, utilizan la sorpresa
como táctica fundamental. David holandés De Vries, cronista del siglo XIX, escribió
sobre la LENI lanape, Delaware, que "como soldados, están lejos de ser honrado,
pero los transgresores, y lograr todos sus objetivos por traición; también se puede
utilizar muchas estratagemas para engañar a sus enemigos, y realizar durante la
noche todos tus planes que son algo arriesgado". Aunque los moralistas como DeVries
describen la forma de nativos americanos que hacen la guerra como "traición",
Turney-High observó que los propios europeos eran a menudo también traicionera. "La
mayoría de los Holandeses victorias contra los indios fue lograda por medio de
promesas rotas y el asesinato masivo de personas indefensas en sus aldeas". Los
estudios y observaciones realizados desde la publicación de la guerra primitiva
confirmó, a través de un ejemplo, detrás de la otra, la importancia de la sorpresa
como táctica fundamental entre los pueblos primitivos.
Muchos de ellos son empresas exclusivamente cazadores-recolectores, con exóticos
nombres como aleutianas y andamaneses, shivwits y squamish.l4 La sorpresa emboscada
trampa astuta, ataque, ataque en el medio de la noche - era una táctica para luchar
contra la crítica de grupos tribales de América del Norte de África, de Europa a la
Melanesia.
Cuando estos elementos simple agregar complicaciones típicamente humano, aparecen
los estilos más complejos de la guerra. En las tierras altas de Nueva Guinea, por
ejemplo, tribus remotas como el mae enga tienen muy poco en términos de bienes
materiales, y emplear armas tan simples como los Yanomami. No obstante, viven en
alta densidad, con un máximo de 100 personas,15 mientras que los Yanomami están
dispersos, con una densidad similar a la de los chimpancés, menos de una persona
por kilómetro cuadrado. Debido a esta sobrepoblación relativa, los distritos de
clanes (equivalente de aldeas dispersas) pueden formar alianzas estables entre sí.
Cuando los grupos aliados de la mae enga son con otros grupos aliados para una
guerra, a veces se reúnen y batallas rituales, que parecen una versión exagerada de
un día de competición
69

deportes. Las batallas son normalmente pacíficos, no pasando por dos líneas de
hombres que, desde una distancia de unos pocos metros, ejecute uno encima de otro.
Toda la acción si contiene si alguien está lesionado. Esta reunión cortés bandos
opuestos, en línea y si se mide cada uno de los demás, hace que la guerra entre el
mae enga parece muy diferente de un ataque de los chimpancés. Sin embargo, una vez
en cada década, o un poco más, una alianza termina recibiendo mucho más fuerte que
la otra, una consecuencia de enfermedades o deserciones desde el lado más débil.
Con el poder no es más equilibrado, eventualmente la risa. La mayor alianza
destruye a sus oponentes, dejando muchos muertos. Los supervivientes tienen que
abandonar sus tierras para siempre y vivir como refugiados con otro clan.
De esta manera, una sociedad como la mae enga elabora sobre el tema de los
Yanomami, con un estilo de guerra más separadas del patrón simple de la violencia
de los chimpancés. La madre enga a utilizar la guerra como una forma de ritual
propio, peculiar, para evaluar las probabilidades numéricas - lo que un montón de
chimpancés o un equipo de guerra Yanomami hacer cuando encuentra un enemigo, o
varias, y luego calcula rápidamente si atacará o retiro. La guerra entre el mae
enga es diferente, más oscura, más complicado. Sin embargo, incluso si usted puede
rastrear la continuidad. Introduzca las banderas y uniformes, caballos, armaduras,
cañones, buques y tanques. Las alianzas y los arsenales multiplicar geométricamente
complicaciones. Sin embargo, todavía hay algunos puentes esenciales con nuestro
pasado.
Si todos los pueblos primitivos si portassem como los Yanomami, nuestra tesis se
vería reforzada. Sin embargo, los estilos, la frecuencia y la intensidad de la
guerra difieren mucho, incluso entre los pueblos primitivos, algunos de los cuales
llevan una vida mucho más tranquila que los Yanomami. El instrumento sigue siendo
ambigua, y toma algunos antropólogos sostienen que el comportamiento predeterminado
de los chimpancés, por más interesante que sea, no está en línea directa de
descendencia con el patrón de violaciones. Estos antropólogos están intrigados, en
parte, por el hecho de que los mejores representantes modernos de nuestro pasado -
pre-sociedades agrícolas cazadores-recolectores - no parecen mostrar el nivel
esperado de la violencia o la guerra. En general, los pueblos de cazadores-
recolectores que demuestran algunas formas de ética más deliciosa y admirable que
usted puede encontrar. Puede tener sólo unos pocos objetos de crudo y los gastos, y
un poco de comida más allá de lo que se consume, sin embargo, lo que significa que
una persona tiene,

generalmente 70 es compartida. La gente cooperar y promover la cooperación. Cuando

un hombre trata de ser mejor que sus semejantes, se descuida, de forma que nadie
pueda convertirse en el "mayor" o un pequeño tirano en relación a los demás. Los
antropólogos están de acuerdo en que las sociedades de cazadores-recolectores son
capaces de practicar un "igualitarismo sexual y política extrema". Sin embargo, es
importante señalar que la igualdad no es la misma que la del Pacífico. Y, aunque
así fuese, el compartir y la ética comunitaria de las sociedades recolectoras
huntresses- implican sólo las relaciones dentro de un grupo de la comunidad. Al
intentar realizar el seguimiento de la evolución de la guerra, la pregunta
importante no es cómo los cazadores-recolectores que tratar a las otras personas
dentro del mismo grupo, sino de cómo tratar a las personas de otros grupos.
La respuesta no es clara. Todas las culturas modernas de cazadores-recolectores
fueron afectados, de manera significativa, por los recientes cambios culturales, a
través de intercambios para obtener alimentos de los pueblos agrícolas, al verse
obligado a permanecer en zonas marginales o por ser dominado, fragmentada y
pacificado por un poderoso Estado-nación.
Además, todos los registros históricos de las culturas de cazadores-recolectores
son pobres. Sin embargo, sabemos que nunca conoció o si se describe en detalle a un
pueblo de cazadores-recolectores que fueron realmente pacífico.
Las estadísticas ponen en jaque la idea de un cazador-recolector delicado. Una
encuesta mundial de las etnografías en relación con 31 empresas cazadores-
recolectores reveló que el 64% de ellos están librando la guerra una vez cada dos
años, el 26% combatían con menor frecuencia y sólo el 10% se clasifica como rara
vez o nunca involucrarse en las guerras.18 Por lo tanto, los registros indican un
estado de guerra regular, casi constante, para la mayoría de cultivos de cazadores-
recolectores.
En relación con el 10% que parecen constituir una excepción, es la pregunta acerca
de cuál es la verdadera medida de "nunca", con un registro etnográfico tan tenue y
un marco cronológico tan cerca. Un antropólogo, que estaba estacionado en Europa
Occidental durante dos décadas, entre 1920 y 1940, podría decir que Alemania,
Francia, Polonia y Checoslovaquia estaban en paz. Dos décadas o unas pocas
generaciones de paz cuéntanos un poco acerca de la historia, y mucho menos sobre la
evolución.
De hecho, repetidamente había la esperanza de solución pacífica de cazadores-
recolectores. Muchos antropólogos estaban entusiasmados con el descubrimiento, en
1971, un enclave de cazadores-recolectores en una parte remota de las Islas
Filipinas. Un hombre llamado
71

Manuel Elizalde, descubrió a un grupo de 26 personas que decían ser los tasaday, y
que parecía ser el prototipo exacto de pacíficas primitivas.
Elizalde alegó que los tasaday llevaban ropa hecha de hojas y tenían su propio
idioma - no, lo que fue notable, las palabras de los conflictos, la violencia, las
armas o la guerra. El tasaday se hizo famoso en el mundo occidental, apareciendo
con énfasis, por ejemplo, en los artículos en la revista National Geographic, y ser
objeto de un best seller de 1975, los suaves Tasaday [La suave Tasaday], escrito
por el periodista John Nance. Durante una década, los académicos europeos y
norteamericanos vieron el tasaday como símbolo de todas las maravillas, la alegría
y la paz para ser primitivo. Sin embargo, en 1985, un periodista suizo, Oswald
Tema, declaró que se trataba de un fraude. Segundo elemento, en lugar de ser
cazadores-recolectores nativos, los tasaday eran agricultores pobres de la región,
a quienes se paga para participar en un gigantesco fraude montado por Elizalde, en
connivencia con el Presidente Ferdinand Marcos. Los dos utilizan la existencia de
estos supuestos cazadores-recolectores como pretexto para crear una reserva que les
permitieron mantener derechos exclusivos (la minería, la extracción de madera,
etc.) fue todo el vasto "patria" de tasaday. Sin embargo, el marco inicial de
tasaday había sido bastante atractiva y, para muchos, totalmente convincente.
Tendrá que Elizalde tenía razón? O fue el tema que tenía razón? Fue seguido por una
tremenda controversia académica. Al final, todos los investigadores llegaron a la
conclusión de que los tasaday no estaban en modo alguno un pueblo aislado. Por el
contrario, fueron los comerciantes locales, quienes dependían de los alimentos
producidos por los agricultores y herramientas hechas de bambú plantado. Sus
herramientas de piedra eran falsas, su ropa se deja ver pura y su lenguaje era
diferenciada de los pueblos en las islas vecinas, donde también por el acento. Su
inocencia de tipo pleistocênico ella no era un invento de explotadores sin
escrúpulos, gente slick de la elite urbana de una nación moderna que sabía
exactamente qué tendría aceptación en el mundo exterior.
Las culturas primitivas pacíficos fueron presentados en el más auténtico. La gente
inofensiva [La gente inofensiva] es la descripción clásica hecha por Elizabeth
Marshall Thomas de vida entre los cazadores-recolectores !Kung san del Kalahari. En
el libro se muestra cómo son maravillosas, exactamente como se pretendía que los
tasaday.
Sin embargo, existen descripciones de ataques entre los !Kung san. Como venganza
por un asesinato, un equipo del grupo de la víctima ha encontrado el grupo de los
72

y killer atacó temprano en la mañana, mientras dormía, usando las flechas y tacapes
para matar a todos los que -hombres, mujeres y niños. Además, ahora sabemos que la
tasa de muertes violentas entre los !Kung san excede la tasa de asesinatos
registrados en las peores ciudades de los Estados Unidos. La vida en medio de la
gente inofensiva es más sangrienta de lo que parece a primera vista.
No es sólo entre los Yanomami que guerra primitiva puede ser mortal.
Ocasionalmente, los antropólogos pueden recopilar estadísticas sobre las guerras
entre naciones independientes que no están coibidos mediante intervenciones de
tribus o gobiernos poderosos. La violencia ha respondido con la muerte de alrededor
de un 19,5% de los hombres adultos entre los HULI, en el altiplano de Nueva Guinea.
La guerra produce tasas de mortalidad de los machos adultos de 25% y 28,5%,
respectivamente, el mae enga y los dugum dani, también desde las montañas de Nueva
Guinea.
En relación a los murngin, Australia, la cifra fue de 28%.
Aunque debería ser sociedades primitivas con muy bajas tasas de homicidio, las
cifras indican que la vida moderna es, en promedio, menos violenta. Hay razones
evidentes para hacerlo. Una comunidad tribal como los Yanomami, por carecer de un
sistema jurídico, no tiene ningún mecanismo formal para castigar los crímenes, por
lo que cualquier sanción impuesta por los familiares de la víctima, que, por
supuesto, conduce a menudo a un ciclo de sangrientas vendetas. Además, como en el
mundo primitivo, el límite de la lealtad va a las afueras de la aldea, en lugar de
a las fronteras de la nación, es más fácil para la guerra para ser inducida por
pequeños eventos locales y también que perpetúan con mayor facilidad. Sabemos bien
que las normas sociales pueden cambiar con gran rapidez. Considerar si los
Yanomami. Como los pueblos tribales de todo el mundo, están perdiendo su antigua
forma de vida. A pesar de la reciente protección formal dada por el gobierno
venezolano a una gran parte de sus tierras nativas, los intereses económicos
globales, misioneros, y en algunos lugares, buscadores de oro y los órganos
gubernamentales siguen entrando en el Amazonas y si los Yanomami. Muchas de ellas,
mientras que, al mismo tiempo, abandonar sus certezas culturales y su auto-
confianza, colocar los nuevos controles legales y están siendo diezmados por
extrañas enfermedades nuevas, son cada vez menos violenta. La introducción de leyes
y códigos de ética, capaz de poner fin a los ciclos interminables de una sangrienta
venganza, que hasta hace poco tiempo se caracteriza las relaciones entre los
pueblos,
73

demuestra las cosas buenas que pueden surgir de la aculturación al mundo moderno.
Muy pronto, puede ocurrir que los antropólogos describen que los Yanomami nunca
tuvieron guerras...
Aún más impresionante, en parte porque parece un proceso más rápido y de forma más
próxima a completar, es el caso de un pueblo indígena que vive a varios cientos de
kilómetros al suroeste de los Yanomami. En las estribaciones de la Cordillera de
Los Andes, dentro de un vasto y fértil zona con selvas tropicales en los profundos
valles, los waoranis cazar animales pequeños con zarabatanas y dardos envenenados,
grandes animales con lanzas hechas de palmeras y cultivan la yuca y plátano.
Hemos estado haciendo esto por un tiempo más largo que si tiene memoria. Estas
personas, con sólo unos 500 individuos en todo, hasta el final de los años 50 fue
dispersada por sus tierras, divididas en cuatro comunidades erróneamente hostiles
entre sí, cuyos miembros hablan dialectos ligeramente diferentes del idioma Auca.
Cada una de las cuatro comunidades fue, a su vez, se subdividen en pequeñas aldeas,
que constantemente si son atacados y asesinados entre ellos mismos y, al mismo
tiempo, atacaron y mataron a miembros de los pueblos indígenas que viven en el otro
lado de sus fronteras territoriales.
Los ataques llevados a cabo internamente, entre waoranis aldeas, en general eran
represalias, por desacuerdos sobre arreglos matrimoniales o sospechosos de
brujería, vendetas sangrientas que perpetúa debido a asesinatos anteriores. Un
ataque típico team invadir durante la noche en la casa de un vecino, sorprendió a
todos durmiendo y matar al mayor número posible de personas de ambos sexos y todas
las edades. A continuación, los atacantes sumiriam en la selva, sería abandonar a
su propio pueblo y si deslocariam durante muchos kilómetros, a fin de ocultar la
esperada vuelta de ataque. Sin embargo, cuando los waoranis cruzó su frontera
territorial y atacaron las casas de sus vecinos en quechua, su motivación puede ser
menos la venganza y el terror de robo. Solía tomar valiosas herramientas de metal
y, a veces, mujer quechua raptavam. A su vez, el Quechua, a veces, cruzaron la
frontera para atacar Dwellingplaces waoranis y secuestran a mujeres y niños
waoranis, que, hasta los años 50, podría ser vendido para el trabajo forzoso en las
haciendas de la precordillera.
Aunque sus vecinos quechua a menudo tenían acceso a armas de fuego, los waoranis
adquirió una reputación como aterrorizadora que, con una población de sólo 500
personas, armados solamente con lanzas de madera, dispersas y por temor a otro
74, logró
establecer un área de 20 mil kilómetros cuadrados de bosque lluvioso en sus tierras
nativas. Sin embargo, esta reputación ha sido ganada por una vida limitada por la
sospecha y la venganza, por el constante temor de la muerte violenta y su realidad.
La tasa de muertes violentas entre los waoranis asombrosa fue calculada en un 60%.
En 1958, llegaron los misioneros protestantes de América del Norte. Durante varios
años, su presencia se hizo sentir por el estruendo de un avión monoplano sobrevoava
que sus aldeas, pasando a la gente, curioso, sorpresas y regalos costosos, tales
como herramientas, ropa y alimentos. En lo sucesivo, los misioneros han establecido
contactos sobre el terreno. Luego, utilizando altavoces para promover la
comunicación entre los grupos opuestos en vendetas muerte, terminó con ellos y
alentó a muchos de los waoranis a asentarse en el centro del pueblo, con la
enfermería, la escuela, la iglesia y la pista de aterrizaje. Más o menos en el
momento, el gobierno ecuatoriano proclama que un tercio de las tierras
tradicionales de waoranis estarían protegidos en el estado de reserva indígena. La
mayoría de los waoranis esparcidas a lo largo de vastas áreas se trasladó a esta
zona. Por medio de la persuasión y el ejemplo, los misioneros les animó a abandonar
los pecados ascendencia cómo matar al prójimo o tener más de una esposa.
Los antropólogos Clayton y Carole Robarchek describir los waoranis como habiendo
sido devoradas por un ciclo autosostenible de ataques ofensivos y defensivos,
origen histórico es incierto - un "más o menos inestable equilibrio de terror, con
ataques constantes entre los distintos grupos sociales"-, sólo interrumpida por la
intervención de una fuerza cultural en el exterior, en la persona de los misioneros
americanos.
Estos misioneros, alrededor de la mitad de una docena de mujeres y un hombre, nos
convenció para finalizar sus ataques internos y externos proporcionando a los
"mecanismos sociales" que permitía contactos amistosos entre los enemigos, y
alentar el desarrollo de la confianza.
La paz entre los waoranis producida también por ellos otros beneficios, tales como
médicos, escuelas, herramientas de metal, rifles, linternas de pila y cosas
similares.
Aquí hay un cambio notable. Una de las tribus que podría decir el más belicoso en
el mundo para un grupo bastante tranquilo, reunidos en una reserva delimitada por
el gobierno, que es una décima parte del tamaño de sus tierras nativas antes, una
nación que, al parecer, todavía es feliz, tal vez incluso dispuestos a vivir de una
manera nueva y adquirir beneficios materiales de la economía
75

west. Veinte años es un período corto, aunque aún es demasiado pronto para saber
qué significa este cambio. Pero ella puede servir como prueba, como el Robarchek
concluir, que la milenaria costumbre de matarse unos a otros en ataques mortales
terminó entre los waoranis "porque la gente tomó la decisión consciente para acabar
con él." Para aquellos que quieran imaginar a gente como bióticos robots incapaces
de hacer cambios significativos en sus vidas, la historia de los waoranis podría
servir como un estimulante ejemplo de lo contrario.
Esto no demuestra, sin embargo, que los waoranis, como se llevan a cabo sus vidas
indígenas por algo que mira con la cultura occidental contemporánea, están entrando
en un mundo libre de violencia. Después de todos los misioneros protestantes
norteamericanos que inició este cambio entre los waoranis provienen de una notoria
la sociedad (entre los países industrializados) por su alta tasa de asesinatos. La
cultura occidental más ampliamente que representan, a pesar de todas sus normas
éticas y sus buenas intenciones, durante las tres últimas generaciones tendido un
puente de alambre de púas y sangre del Somme a Sarajevo, y fue la sede de dos
grandes guerras, más mortíferas y más destructivo de la historia del mundo. Si
algún día los waoranis hecho totalmente occidentalizados, han cambiado el vuelo de
una lanza de palma de la otra mano, medido por la parábola de un misil balístico.
Es evidente que pocas empresas han hecho de evitar la guerra abierta por largos
períodos de tiempo. Suiza puede servir como el mejor ejemplo moderno en Europa. Los
suizos han mantenido su neutralidad militar desde el siglo XVII, fueron reconocidas
oficialmente por otras potencias europeas como neutrales en 1815, y aunque casi se
involucren en la Guerra Franco-Prusiana de 1870-71, impidió que las guerras desde
entonces. Y esto en un continente sacudido por las guerras. Sin embargo, el suizo
preservar su paz manteniendo un gran ejército, con el servicio militar obligatorio
para todos los varones jóvenes, con las minas enterradas vivas en puentes y pasajes
críticos, con profundos búnkeres defensivos excavados en las montañas y con las
existencias de alimentos, agua y otros suministros que llena la cavidad umexército
un largo asedio. Es evidente que los suizos también están aislados de sus vecinos
por los Alpes.
Una encuesta mundial de registros etnográficos de 50 grupos representativos, que no
son países, reveló que cuatro de estas
76

empresas - todos los dorobos tikopias, y los esquimales del cobre- no tenía
organizaciones militares regulares o clases militares de ningún tipo, aparentemente
como resultado de estar situado, como Suiza, en extremo aislamiento geográfico en
relación con sus vecinos. Sin embargo, individuos de cuatro grupos han luchado y
muerto extraños cuando la ocasión lo demandaba.
Es también el caso del semai senoi, un pueblo indígena de alrededor de 13 mil
personas que viven en comunidades de hasta 100 personas, el cultivo de huertos y de
carne de caza en los bosques tropicales de la península de Malasia. Según un
informe antropológico, éstos deberán ser considerados "entre las más pacíficas de
los pueblos conocidos". Sin embargo, parece que nadie sabe mucho de la historia de
los semai, así que necesitas para especular un poco acerca de su vida antes de que
las leyes nacionales, la política y la economía de Malasia imprimissem una huella
profunda en el mundo frágil. Quizás ellos eran un pueblo pacífico, por elección,
pero parece más probable que simplemente han sido privados del poder, y la historia
no nos dice cuánto tiempo han vivido sin violencia.
Aquí nuestro examen de registros antropológicos nos obliga a pensar. Cómo la guerra
parece algo muy común. Cómo parece ser extraordinariamente raras (cuando miramos
más allá de las más estrechos marcos cronológicos, digamos, de uno a tres
generaciones) toda paz duradera. Además, la comparación entre la guerra y el ataque
de los chimpancés sigue siendo preocupante. Sin embargo, la evidencia de los
paralelismos? Para más inteligente que podría ser más interesante, inteligente y
divertido, que los chimpancés son animales. Los animales no tienen el arte, la
música, la literatura, las tradiciones, los sistemas de ética, religión e ideales.
En resumen, los animales carecen de la cultura humana. Existe una cultura que nos
da alas, que nos libera de la esclavitud a la pasión y la violencia de una
naturaleza de garras y colmillos? No hay duda de que la cultura nos hace como
somos. Además, es obvio que los seres humanos muestran una notable variabilidad en
sus sistemas sociales, la prueba de que los hombres pueden simplemente "inventar",
a través de la cultura, prácticamente cualquier realidad y estilo para ser y hacer
lo que quieren?
Este tipo de pregunta es tan importante que nos obliga a hacer una digresión de la
comparación con los chimpancés. Ya se ha referido a este tema. Ahora tenemos que
considerar de forma más directa la cuestión
77

sobre lo que hace la gente trabaja. Una opinión es que la gente puede inventar
libremente sus sociedades y estilos para una opción cultural. Si es así, entonces
probablemente deberíamos encontrar muestras de las sociedades humanas que muestran
toda la gama de posibilidades. Por supuesto hay sociedades represivas, agresivo y
belicoso. Se ha examinado en varios de ellos. Quizás en que vivimos. Pero también
debe haber otros, pacífica.
¿Dónde están esas excepciones a la regla general de derechos belicosidade, esos
maravillosos lugares en donde las personas no sólo están en paz entre sí y con sus
vecinos, pero también en paz internamente, con sus propias mentes y corazones? Es
difícil encontrar en el mundo de hoy. Es posible que la civilización occidental ya
ha grabado su influencia corruptora hasta ahora por el mundo que nuestras
percepciones están ahora totalmente engañosa? Quizás, hasta hace poco, hubo muchos
de los jardines del edén primitivo, pequeños lugares atractivos donde la cultura
occidental todavía no había abandonado su fruto contaminante.
En resumen, es que ha habido, hasta recientemente, auténticos paraísos humanos,
lugares especiales donde la gente especial, absortas en cultivos especiales,
construyeron sus propios mundos exaltado y simplemente optó por la paz y la
felicidad?

785

paraíso imaginado

la búsqueda del paraíso es, al mismo tiempo, la demanda de un lugar real y un viaje
a islas alejadas de la mente, lugares que representan el potencial de la perfección
humana. Atlantis. Eden. Los Champs Elysées. El huerto de manzanas de oro. El
paraíso es uno de los temas favoritos de culturas de todo el mundo, y su diseño a
menudo coincidía con la idealización de la dura realidad de un panorama existente.
En la época de la antigua Roma, por ejemplo, el poeta Virgilio escribió acerca de
un mítico paraíso para jóvenes pastores de Arcadia, una zona remota del Peloponeso,
mil años antes, sobrevivió intacto cuando el resto de la península griega fue
invadida por los dorios. Europa post-clásica desarrollaron sus propias versiones de
paraíso, y en el último período del Renacimiento europeos debatió seriamente si el
recién descubierto continente americano representó la expresión, en el mundo real,
la antigua fantasía.1 Sin embargo, para llegar al siglo XIX, una gran parte de la
escena americana ya estaba viciada por una familiaridad MONDAINE, causando muchas
personas en ambos lados del Atlántico Norte volvió sus esperanzas para el Pacífico
Sur, un lugar cálido, pero aislada y poco estudiados, permitiendo una gran cantidad
de imágenes seductoras. Hasta hoy, las visiones de un paraíso en los mares del sur
permanecen como atractivo en los temas de la cultura popular occidental,
apareciendo no sólo en barata anuncios promocionando el cerebro y el romance de
vacaciones en las Islas Canarias, o b películas, así como de una forma seria en
importantes obras literarias y artísticas, e incluso en la antropología.
Estas imágenes contemporáneas de un paraíso, independientemente del grado de
veracidad o falsedad que sus temas pueden representar, todavía son importantes,
porque proyectar una visión particular y ampliamente aceptada de la naturaleza
humana. Muchos de nosotros que vio las pinturas de artistas como Paul Gauguin, leer
autores como Herman Melville y absorber ideas de antropólogos como Margaret Mead,
nos pareció muy tranquilizadora la evocación del Paraíso y su idea de que la maldad
humana es algo adquirido culturalmente, una arbitraria de ropa que pueden ser
descartadas como nuestra ropa de invierno. Es una

seductora 79 visión y, en las manos de personajes talentosos, fue expresada de

manera espectacular y convincente. Atrae porque da la impresión de que sería
suficiente para hacer bien las cosas para encontrar un mundo perfecto. Nos estimula
a buen açóes. Nos ofrece la esperanza en medio de las tinieblas.
El optimismo es una maravillosa emoción. Sin embargo, la visión del cielo que viene
de las cálidas islas de los Mares del Sur es fundamentalmente desafiado por la
omnipresencia de la guerra y la violencia a través del tiempo y el espacio. Como
estas personalidades de Genius - Gauguin, Melville y Mead - podría haber engañado
tanto? O, quién sabe, después de todo es que estavamcertos. En la medida en que
desenredamos los argumentos que llevaron a sus propias visiones, pero compartido,
del paraíso, encontramos una notable hilo de la madeja que enlaza los tres.
Cada uno de ellos encontraron en el paraíso de la misma manera. Cada uno de ellos
imaginó el paraíso como un lugar sin hombres.
Para el pintor Paul Gauguin, el Pacífico Sur era un lugar de luces fuertes y
marcados contrastes, con los colores primarios y los diseños ampliamente
disponibles para desnudos artísticos. Gauguin fue, al mismo tiempo, un seguidor del
impresionismo francés y un heredero del Romanticismo francés. En sus lienzos de
aceite brillante de Tahití, el artista pintó el noble salvaje de Rousseau con la
luz vertida sobre él como si fuera un líquido. El noble salvaje fue específicamente
femenina y vagamente cristiano, vísperas de los trópicos, producida y reproducida
en toda una serie de desnudo pensativo, recogidos y sin embargo curiosamente
provocativo, que demuestran la serenidad, la tranquilidad, la sexualidad y la
libertad.
En el marco que él consideraba su obra maestra, titulado ¿De dónde venimos? ¿Qué
somos? ¿Adónde vamos?, Gauguin resumió en la más completa y espectacular su visión
romántica del paraíso. Pintado en diciembre de 1897, esta pantalla es inmensa -
l,40m de altura por más de 12 m de longitud, presenta una agradable escena de
mujeres y niñas en reposo, agrupadas en tres grupos antes de un arroyo, un bosque
de árboles, atravesada por las sombras alargadas y intermitentemente iluminado por
una luz naranja y cálida, enviados por la puesta de sol. Pet satisfecho aparecen
intercaladas con las figuras humanas. Una niña, pre-púberes, ligeramente andrógino,
está de pie en el centro, iluminada por el sol, con los brazos en alto, listo para
cosechar una fruta madura de un árbol. Pero hay sombras de
80 a

ambos lados. A la derecha, un par soturno planificación o conspirar -como si la

expulsión de Edén ya había comenzado. A la izquierda, un antiguo jefe blanco está
sentado, su rostro en sus manos, los ojos cerrados. Ella podía ser decaimiento
hacia la muerte. Hay un momento en el tiempo, cuando el hombre primitivo y los
animales vivían en armonía dentro del recinto de la naturaleza, aún no adoptadas
por la tristeza y el dolor, por el tiempo y la muerte. Implica que el momento
presente, en la vida real, en Tahití, podría, de alguna manera, representan una
existencia próxima, o lo suficientemente cerca, del paraíso.
En una carta a su agente en París, Paul Gauguin, escribió: "Estoy convencido de que
este marco no sólo vale más que todos los anteriores, pero también que nunca
pintarei otro mejor o similar a ella". Sin embargo, sus contemporáneos no estaban
de acuerdo con esta evaluación. La pantalla fue predicado dentro de una jaula de
madera y enviado a París, donde logró una transacción que involucra siete otros
marcos, mil francos. Una cifra decepcionante. Actualmente, es evidente, vale la
pena un montón de dinero. Está expuesta en el Museo de Bellas Artes de Boston, y es
considerado como un testimonio de la belleza y la fuerza de la visión romántica.
En Tahití, pero la vida real estaba muy lejos de ser romántico.
Mientras pintado ¿de dónde venimos?, Gauguin luchó en una profunda depresión,
obsesionado con la reciente muerte de su hija Aline. Una vez haya terminado su
obra, el artista fue a pie, por sí solas, las montañas, tuvo una enorme dosis de
arsénico y sentar esperando la muerte. Pero él ingerira demasiado arsénico y
vomitó.
Pasé tres días terribles, acostado en la cama y busca la tabla.
Luego se recuperó y continuó su vida solitaria, frente a un público que no se
aprecia, los funcionarios públicos son hostiles y compatriotas inamistosos entre
los franceses residentes en la isla. Aun así, era un paraíso, hasta un cierto
punto. Cuando el artista llegó a Tahití, tal como dijo en su libro Noa Noa,
encontraron oportunidades sexuales por doquier. El único problema era que, según
los habitantes de Tahití, las adolescentes y las mujeres jóvenes taitianas quería
ser violada. "He visto un montón de chicas con ojos serenos. Deducir que querían
tomarse sin decir una palabra, brutalmente. Como si se tratara de un deseo de
violación. El viejo me dijo, refiriéndose a uno de ellos: "UA" [esta]. Pero yo era
tímido y no me obligan a hacerlo." no tenía necesidad. En la condición de un
extraño exótico y bien conectado, el artista fue un

destino prometedor 81. Pronto tomó un adolescente como compañero, la encantadora

Titi, cuya atención quería durante algún tiempo. Sin embargo, era una chica de la
ciudad, mitad blanca y corrompido por demasiado contacto con los europeos, lo que
significa que "no sirve a la meta que yo tenía en mente", lo que fue. Gauguin, que
espera encontrar "decenas" dentro, donde pronto se fue, pero él estaba preocupado
por el hecho de que "tendrían que ser adoptadas en maorí (estilo malo = grab)." Él
no tiene que preocuparse. Dentro de un corto período de tiempo, una niña de 13 años
le fue dado por su madre, a su esposa. Aunque vivía en una gran miseria económica,
la vida sexual de Gauguin siguió siendo ricos y expresado tan arrogante. Se
escandalizan los residentes franceses la decoración de su hogar con la pornografía,
impresionante, y tomó una serie de jóvenes amantes, aunque habría dificultad para
superar la renuencia de las niñas en soportar sus lesiones venéreas.
A finales de 1901, Gauguin fue tan acossado por las autoridades locales quienes
decidieron estudiar, como él escribió, "un país más sencillo, con menos
funcionarios públicos".5 tomó un barco a las Islas Marquesas, donde adquirió una
misión católica un pequeño terreno rocoso y construyó un modesto tugurio. Ali murió
el 8 de mayo de 1903, pobre, miserable y sobre el encarcelamiento de tres meses de
cárcel por difamación. Por lo tanto, de Paul Gauguin la realidad de la vida en el
Pacífico Sur fue difícil y triste. Sin embargo, el paraíso con que cubría sus
pantallas permaneció en calma, cálido y seleccionar. Para él, el ideal de los Mares
del Sur era su propio club privado, sin el agobio de otros hombres, llena de niñas
y mujeres jóvenes que, al mismo tiempo, eran inocentes y estaban disponibles. Es
una isla con un solo hombre residente:
simultáneamente creador y voyeur, en busca de un sueño al aceite de niñas ocupadas
y agradables, aunque ingenuas concepciones de la paz en la naturaleza.
Una generación antes de Gauguin pintar su Evas taitianas dentro de los límites del
paraíso, un joven escritor norteamericano llamado Herman Melville creó su propio y
fascinante panorama de paraíso en los Mares del Sur.
Mientras Gauguin llegaría a la fama en Tahití y terminar el camino de vida de
reclusión en las Marquesas, Melville alcanzó la fama gracias a una aventura en las
Islas Marquesas, y terminó atrapado en Tahití. En la actualidad, la fama de
Melville es debido principalmente a su épica enciclopedia sobre la actividad de la
caza de la ballena, Moby Dick. Sin embargo, su libro sobre las Islas Marquesas,
Typee,
82 no sólo fue su

primer trabajo, como el mayor éxito que hemos tenido en la vida y en el siglo
siguiente, siendo influyente no sólo como una narrativa absorbente, sino también
como un trabajo de etnografía.
Melville entró en el Pacífico Sur como grumete a bordo de un buque ballenero de 358
toneladas, el Acushnet. El barco dobló el Cabo de Hornos, en la punta de América
del Sur, en abril de 1841, y en junio había aumentado a lo largo de la costa oeste,
hacia el norte de Perú. El remolino de las ballenas, el buque partió de la costa
continental de Perú, pasa por un archipiélago volcánico llamado islas Galápagos y
luego transportadas por los vientos alisios, introducidos por el Pacífico Sur. La
aventura de Melville en el Marquesas comenzó poco después de la Acushnet ha anclado
en la bahía de Taiohae, en Nukuheva, la más grande de las islas Canarias en este
grupo. Ali desertó de la nave. Las Marquesas son un archipiélago de 10 islas de
origen volcánico, unos 6.500 kilómetros al oeste de las Islas Galápagos, y
aproximadamente a 1.370 kilómetros al noreste de Tahití, Gauguin. Estas Islas
fueron colonizadas uno o dos siglos antes del nacimiento de Cristo por los
polinesios que navegó desde Samoa, hacia el oriente, singrando 3.200 kilómetros de
mar abierto. Establecido sociedades patriarcales, pero relativamente igualitaria,
en la que todos los primogénitos eran llamados haka-iki - cabeza - y en principio
podría alcanzar posición importante mediante la guerra, la riqueza o la política.
Los habitantes de las Islas Marquesas vivían en pequeñas comunidades, separados por
la geografía y por un estado permanente de la desconfianza, la hostilidad y la
guerra. La guerra, por lo general, consistió de una serie de conmociones, las
emboscadas y ataques, con el fin de obtener órganos para ser comido ritualmente,
así como en represalia por canibalismo ritual como un enemigo.
Este canibalismo, combinada con una actitud abierta y comparativamente desinhibida
sexualidad, las Marquesas se convirtió en un objeto de fascinación irresistible
para los Balcanes. Las islas fueron bautizados por los españoles, reclamada por los
franceses- y luego, en 1813, ocuparon durante el corto período por los
estadounidenses, en la persona del Capitán David Porter.
El capitán Porter, comandante de la fragata Essex, había recibido instrucciones
para interceptar el comercio marítimo británico en el Atlántico durante la guerra
de 1812, pero terminaron resolviendo atacar los balleneros británicos en el
Pacífico. Fue muy exitosa, hasta el punto de asegurar la zona posterior de la
actividad ballenera norteamericana en el Pacífico. Cuando ella entró en la bahía de
Taiohae, Essex, Porter tomó detrás de él cinco
barcos ballenero británico 83, confiscados y armados por Porter. El capitán se
asentaron en la bahía para proporcionar descanso a sus hombres y hacer reparaciones
en su flotilla improvisada, pero observó que Nukuheva era un lugar idílico, y que
los habitantes de las Islas Marquesas que vivían allí fueron preparados para
recibir los efectos civilizers de dominación colonial.
Él proclamó el lugar la posesión de América del Norte, conocida como la isla de
Madison, en homenaje al Presidente Madison, e incluso empujó una copia escrita de
su proclamación en una botella, lacrou y enterrado allí.
Sin embargo, Porter pronto se encontró involucrado en el antagonismo entre las
comunidades, y finalmente llegó a la conclusión de que era necesario invadir el
Valle de más fuerte y feroz de los pueblos de la isla, el typees y queman sus
aldeas como una especie de gran clase de civilización. Dos semanas después de este
vergonzoso ataque, Porter Nukuheva izquierda y nunca regresó.
La breve estancia de Porter en el Marquesas marcó el comienzo y el final de la
influencia política americana en el archipiélago. Otro buque de guerra
estadounidense, el USS Vincennes, entró en la Bahía de Taiohae en 1829, cuya
importancia se debe a que estaba a bordo como marinero Thomas Melville, primo de
Herman Melville, y como capellán de un hombre piadoso llamado Charles Stewart. Un
grupo de los cuales contenían Stewart y Thomas Melville Typee entró en el valle. El
reverendo Stewart escribió sobre su experiencia en la visita a los Mares del Sur
(1831) [una visita a los mares del sur], como parte de un llamamiento más amplio en
el que dice que los habitantes de las Islas Marquesas, apoyar "todas las tinieblas
del paganismo", que necesita desesperadamente a las "influencias ilustrado-ras y
regeneración del cristianismo", la cual podría ser ejercida por los misioneros
protestantes.
Cuando Herman Melville su nave abandonada en 1842, toda la influencia
norteamericana en la isla, incluyendo algo que sobrara una fallida expedición
misionera, había desaparecido. Los nativos de Nukuheva fueron pacificado por 500
soldados franceses y siete cañoneros franceses anclados en el puerto, junto a la
Acushnet. Pero la isla era grande y dividido por muy empinados acantilados y una
espesa vegetación. No debe ser capturado y juzgado por deserción, el joven Herman
Melville y el Marinero Richard Tobias Greene escapó rápidamente en la bahía de
Taiohae y si has rebelado dentro de duras y alta en la isla. Después de algunos
días y noches difíciles, los dos resultaron en otro valle, heridos, hambrientos y
exhaustos. Dejaron al cuidado de una

comunidad 84 cerca de dos mil isleños, el typees, que hasta entonces había
permanecido relativamente aisladas y culturalmente intacta (a pesar de la invasión
punitiva del capitán Porter en 1813), porque estaban siendo visto por tanto otros
isleños como por los europeos como fieros guerreros.
Herman Melville completó 23 años durante las tres semanas que vivió entre el
typees, a finales de julio y principios de agosto de 1842.9 los dejó, o han huido
de ellos, el 9 de agosto, y fue recogido por un ballenero australiano, Lucy Ann,
que lo llevó a Tahití, donde se quedó atascado por un poco de tiempo, con algunos
miembros de otra tripulación, bajo un dudosos cargos de motín, y luego huyó a otro
whaler. Sin duda tres semanas no son tiempo suficiente para conocer el typees, pero
fue suficiente para que los jóvenes adquieran conocimientos básicos de Melville de
ese fondo, complementada por la lectura de los informes de otros viajeros, podría
transformarse en su primer libro. Typee es una obra literaria, en la cual los
rasgos imaginosa inexacta de un verdadero acontecimiento pasó por la mente de un
artista.
Pero Melville promovió su manuscrito a los editores como una historia verdadera,
como la no-ficción. Cuando el libro finalmente apareció en 1846, en el prefacio, el
autor declaró que valientemente su historia era estrictamente "verdad sin barniz."
Sin embargo, Typee no es en modo alguno la verdad sin ningún tipo de barniz, sino
más bien una búsqueda de respuestas a los problemas creados por los Balcanes por
descubrimiento en el medio de las sociedades humanas son muy diferentes. ¿De dónde
venimos? ¿Qué somos? ¿Adónde vamos? Paul Gauguin hizo estas tres preguntas para
pintar tu tabla grande. Melville y quienes le precedieron en Nukuheva, mirando en
el espejo de la humanidad y mientras las imágenes presentadas por los habitantes de
las Marquesas, exótica, con complejos tatuajes, expresión sexual, valiente y
caníbales -, se vieron obligados a hacer las mismas preguntas, aunque componiendo
un poco diferente. Si los habitantes de las Islas Marquesas representada la
humanidad desnudo y en un estado natural pre-civilizada, entonces la pregunta más
obvia que evocó fue: pobre humanidad por naturaleza?
Typee Herman Melville estructurada como una combinación de historia de aventuras,
estudio antropológico y tesis política. Su narrador, Tommo, es un hombre cuya
visión filtrada y bruxuleia mueve en proceso complejo y angustiado a vivir entre
hermosos caníbales, tratando de entender el significado de esta experiencia
exótica. Tommo llega al valle de Typee equipado para ver las cosas a través de los
ojos de
85 prácticas y

moralistas. Sus primeras inquietudes acerca de la vida de la famosa typees,

indudablemente, son una parodia de la obtusa arrogancia y rigidez paranoid de
anteriores cronistas norteamericanos y europeos.
Sin embargo, él pronto rechaza esta perspectiva limitada, y llega a la conclusión
de que la verdadera salvajes de este mundo no son los inocentes los isleños de los
Mares del Sur, pero el agresivo europeos: "La monstruosa capacidad que demostramos
a concebir todo tipo de armas mortíferas, el vengativo espíritu con que realizamos
nuestras guerras, y la miseria y la desolación que siga lo suficiente, por sí solo,
para resaltar el hombre blanco civilizado como el más feroz animal sobre la faz de
la tierra."11 La Tommo Melville comienza a deducir que el hombre natural
(tipificada por el typees) es inherentemente bueno y que, por lo tanto, el origen
del mal es la civilización, y no el corazón humano.
Tommo transforma el valle del typees un paraíso figurado, marcando sus
descripciones con referencias bíblicas aoÉden ostentosos y acentuar la belleza y
perfección física de typees, su inocencia alegre, su sencillez ingenua, su buen
humor la indolencia y calmar su vida física. "La sanción de expulsión decae muy a
la ligera sobre el valle de Typee", declara Tommo. Nadie necesita cuidar de la
granja, la plantación o la caza. Pan de plátano y siempre creció de manera natural
en la isla, y un enorme apetito es fácilmente satisfecho sólo ampliar casualmente
en la mano. Hay serpientes. No hay los animales rapaces.
Hay mosquitos. El paisaje de los mares del sur de este libro es en realidad un
lugar casi perfecto, cerca del Edén bíblico. Tommo utiliza esta visión para indicar
que las potencias coloniales occidentales, cuando la posesión de la isla, con sus
buques de guerra y sus misioneros blandiendo Biblias, son básicamente de violar los
derechos humanos de la paz en la naturaleza.
La imagen es fuerte y seductora, pero deja fuera una parte crucial de la vida de la
typees. En realidad, como TOMMO sabe bien, la paz de Eden es regularmente
perturbadas por guerras entre las comunidades. "De vez en cuando, me di cuenta de
que entre los hombres las cicatrices de las heridas que había recibido en la
batalla. A veces, aunque raramente, la pérdida de un dedo, un ojo o un brazo,
atribuible a la misma causa." De esta manera, si pueden retratar cómo una sociedad
violenta inocentes? La primera solución de tommo mira con Gauguin. La guerra entre
el typees siempre fue realizada por hombres, y Tommo inteligentemente centra su
narrativa y su capacidad descriptiva en mujeres jóvenes.
86 En efecto, el

narrador insiste en que él gasta mucho de su tiempo en la compañía de adorables

chicas adolescentes, especialmente queridos a su corazón, "una ninfa" llamado
Fayaway beatífica. Es difícil hoy en día para reconstruir la verdad sobre el typees
cuando Melville fue uno de ellos.
Sabemos que el autor se ha multiplicado por cuatro el tiempo gastado en el valle.
Sabemos que exageraron la facilidad de la vida en el valle, indicando que nadie
tenía que trabajar, cuando, en realidad, los isleños, así como otros polinesios,
jardines cultivados y plantan y cuidan de sus árboles. También sabemos que Melville
ha moldeado la geografía del valle, a fin de atender las necesidades de imaginosas
narrador. Por ejemplo, inventó un gran lago en el cual se bañan y pasar tardes
lânguidas, con sus compañeros, y en el que, en una de las escenas más memorables
del libro, la hermosa Fayaway levantado en una canoa, extendió su manto suelto para
tomar un barco y revela así su desnuda belleza natural.
Subsiste el problema de canibalismo. Sin embargo, sólo los hombres typees comían
carne humana, y sólo comía la carne de los enemigos muertos en combate, lo que hizo
que la costumbre menos reprensible. En otras palabras, aunque fueran caníbales
caníbales, eran esencialmente buena que, según Tommo, rigurosamente limitado este
hábito sorprendente y "en otros aspectos demostraron un espíritu humanitario y
virtuoso".
La visión de Paul Gauguin en los Mares del Sur como una especie de idílico pasado
humano depende de la ausencia de los hombres. Pintado casi exclusivamente mujeres y
muchachas taitianas, presentando, en imágenes sucesivas, consciente de la imagen
artística y una eva sexualised ingenua y sin malicia. El paraíso de Melville en los
mares del sur incluye también un lugar romántico en la mente, en el cual los
adolescentes entrañable vagaba sin un montón de ropa. Pero el mundo de Melville es
más compleja y, al final, el artista literario regresó a sus hombres guerreros y
caníbales, y pintadas con colores realistas -y cada vez más amenazador. Después de
todo su indolencia relajada, sus chistes, conversaciones y baños con el "ninfas",
Tommo en los últimos capítulos del libro, está cada vez más preocupado con quien
los hombres typees son en realidad, lo que están haciendo - y lo que van a hacer.
Cuando Tommo Melville se remonta a los hombres, que nunca hace Gauguin, entonces la
mancha del mal comienza a aparecer. En primer lugar, el narrador teme que los
guerreros, físicamente poderosos - ellos mismos tatuado de pies a cabeza, cara a la
yema de los dedos - tatuá, desean.
87

Después de él descubre los restos de un horrible festín caníbal, así como tres
cabezas humanas extraídas, envuelto y se mantienen en la cabaña donde vive. Este
descubrimiento gradual del mal en el paraíso, la violencia y el canibalismo entre
los typees, representa una disolución de la visión romántica y explica por qué, al
final, el narrador de Melville optaron por abandonar. Abandonó este maravilloso
paraíso, ejemplificadas por los inocentes adolescentes y sexualmente libre, porque
temían ser golpeado y devorado por los hombres typees. En la escena del libro,
finai TOMMO ve el paraíso dirigido por hombres que tiran lanzas contra él, logrando
escapar a un barco ballenero que entró en la bahía de Typee para salvarlo. Atacó en
el último momento por un typee guerrero blandiendo un hacha de combate, Tommo es
forzada a arrebentá con un gancho en la junta. En resumen, la violencia misma de
tommo refleja la violencia de estos "salvajes" de los Mares del Sur en el momento
en el que volvió en la civilización occidental. Este, con todas sus innegables
crímenes y la corrupción todavía comprar libros acerca del paraíso en los Mares del
Sur.
Quizás, para los lectores, los maravillosos informes de niñas y adolescentes
adorable, desnudo, han permanecido más evocador de las últimas referencias a los
guerreros tatuados lanzando flechas.
Para el propio Melville, obviamente no erapacífica la naturaleza y el hombre en el
estado natural no era un noble salvaje. Se trata de un doble ironía que Typee ha
seguido siendo, para la mayoría de la gente, una historia verdadera, esencialmente
un estudio del francés por un antropólogo aficionado, hasta que el estudioso de la
literatura Charles Robert Anderson demuestra en su libro Melville en los Mares del
Sur [Melville en los mares del sur], en 1939, que el autor había distorsionado su
cronología y los textos utilizados de sus predecesores.
Por Herman Melville, el paraíso era una porción de inocencia que proporcionó el
contexto perfecto para sus ataques furiosos contra los misioneros con demasiada
ropa y espoliadores colonialistas.
Sin embargo, el joven escritor norteamericano no fue engañado por la abstracción
romántica del paraíso con que cautivó a sus lectores. Un poco más de cinco años
antes de la Acushnet de Herman Melville, un bergantín de 10 cañones de la Armada
Británica, convertido en buque de investigación científica, el HMS Beagle, dobló el
Cabo de Hornos, en la punta de América del Sur, y fue en aumento a lo largo de la
costa de Perú. No navegaba lentamente a través del archipiélago de las Galápagos,
entonces, dirigido por los vientos alisios, penetrar en el

Pacífico Sur 88, pasando por las Islas Marquesas y trayendo a Tahití, para una
estancia de 10 días. A partir de ahí, el Beagle navegó a Asia oriental, entonces
cruzó el océano Índico, dobló el Cabo de Buena Esperanza y, finalmente, anclado en
el puerto inglés de Falmouth, el 2 de octubre de 1836. Ali aterrizó, entre muchos
otros pasajeros fallecidos, tres tortugas gigantes de las islas Galápagos y un
cierto Charles Darwin.
El joven Darwin escribió a su amigo y ex profesor en la Universidad de Cambridge,
el Reverendo John Stevens Henslow: "la Tahití es un lugar muy encantador. Todo lo
que los anteriores exploradores escribió es verdad (...). Precioso paisaje, clima y
modos de personas están en armonía." La armonía, sin duda, pero Darwin nunca pensó
que la isla era un paraíso. Sin embargo, el paso de Darwin por parte de los Mares
del Sur era indirectamente responsable de otros han visto a estas islas como una
versión del paraíso, porque el origen de las especies se plantean nuevas preguntas
sobre el potencial humano y la posibilidad de cambio social. Las objeciones
planteadas por la obra de Darwin se traduciría en que las comunidades humanas
aisladas desde el punto de vista cultural, incluidos los que viven en las islas de
los Mares del Sur, fueron retomadas en el próximo siglo por los antropólogos en la
búsqueda de respuestas a las consultas más sofisticadas de Gauguin. Entre ellos,
ejercer el mayor grado de influencia, era el equivalente en el campo de la
antropología, Gauguin y Melville, un científico brillante, cuyas conclusiones
debían formularse de manera tal que se satisfagan sus pre- concepciones: Margaret
Mead.
Los Darwin el origen de las especies", publicado en 1859, convencido de la mayoría
de los lectores que el intrincado funcionamiento de procesos biológicos
hereditarios era mucho más importante para la existencia humana, incluso a la
cultura humana, de lo que se pensaba anteriormente. El modo exacto de la biología y
la cultura se convirtió entonces en una cuestión vital. En Inglaterra, el primo de
Darwin, Francis Galton, leer el origen y resuelto, un arroubo entusiasmo, que
"estaba al alcance de todos una gran potencia, con lo que el hombre puede
transformar su naturaleza y su destino".u en 1874, Galton había extraído una frase
de Shakespeare (La Tormenta), que transforma la investigación acerca de dónde hemos
venido desde un debate acirrado: Naturaleza versus la formación. Galton mismo, por
supuesto, apoya la naturaleza.
89

la frase era inteligente, ù pero consistía en una grosera simplificación. La

realidad es que todos los organismos vivos están influidos tanto por la herencia
genética como el entorno en el que viven.
Es cierto que, cuando se comparan dos individuos, muchas veces podemos observar la
influencia de la genética o las diferencias ambientales. Sin embargo, esto sólo
puede ser hecho por medio de comparaciones y, aun así, sólo a través de los fuegos
artificiales especiales para mantener constante los genes o el medio ambiente.
Tanto los genes y el entorno influyen en el color del pelo, el tamaño de la hat y
cómo nos comportamos. Las personas no familiares, con una buena nutrición,
igualmente la misma exposición a la luz solar e incluso el mismo tinte para el pelo
puede tener pelos de colores diferentes. Por lo tanto los genes, es decir, la
naturaleza, afectan a los rasgos. Por otra parte, los gemelos idénticos pueden
tener pelos de colores diferentes, debido a las variaciones en su nutrición,
diferentes periodos de tiempo bajo el sol, o diferentes tipos de tinte para el
pelo. Por lo tanto, este segundo conjunto de comparaciones demuestra la importancia
del oriente - formación. En otras palabras, el color del cabello es influenciada
tanto por la naturaleza como por la capacitación. Quienes buscan la importancia de
los genes se mantienen en el medio y examinariam los resultados de una comparación.
Quienes, por el contrario, quieren ver la influencia de la formación intentaría
encontrar una situación en la que los genes parecen contenidas y luego buscar las
diferencias impuestas por la experiencia. Cada uno de estos dos grupos podría
cantar victoria, pero el contraste de esas dos fuerzas solas entre sí es un
absurdo. En estas condiciones, el dilema de Galton - naturaleza o formación - era
falso, una especie de vía intelectual falso. Sin embargo, él ha alcanzado tal
importancia histórica que creemos que merece un nombre propio: el error de Galton.

Es posible jugar al juego de palabras de la frase en inglés: "naturaleza versus

crianza." Aparentemente no existe en Brasil una fórmula consagrada a traducir esta
expresión. He adoptado, por lo tanto, Naturaleza versus la formación. El término
naturaleza corresponde a la herencia genética. El plazo de formación abarca las
influencias recibidas desde el entorno en el que se desarrolla el individuo, así
como las lecciones que recibirá y las experiencias que atraviesa tanto el medio
ambiente como fisiográfico en medio sóciocultural. Los investigadores aún no han
logrado llegar a una conclusión definitiva sobre la medida en que ejercen
influencia sobre el comportamiento de los factores individuales, factores
hereditaria o adquirida. [NT] ‫٭‬
90
Francis Galton pensó que averiguara la respuesta a la segunda pregunta de Gauguin -
¿qué somos?. Él pensó que somos criaturas derivadas directamente de la naturaleza,
los productos que se cayó la cinta de una inmensa fábrica darwiniana intelectual y
moral, la consecuencia de la naturaleza, no la formación. Él adoptó desde el
principio que la creencia en un determinismo biológico simplista, y en 1883,
después de terminar un extenso estudio de gemelos, Galton insistió en que no había
podido demostrar "la gran efecto preponderante de la naturaleza de la formación".
La publicación en 1900 de la asombrosa los experimentos de Mendel con guisantes
dulces mostraron cómo simple características físicas de guisantes de olor podría
ser genéticamente se transmiten de una generación a otra. Galton y sus seguidores
no tenían ninguna duda de que, tarde o temprano, para demostrar que las
características más complejas de la conducta humana siguió el mismo patrón básico.
En 1901, el primo de Darwin había iniciado una gran cruzada, un movimiento que era,
según él, "como una sociedad misionera, con sus misioneros", que vino con un
"entusiasmo para mejorar la raza". La raza a la que se refirió fue el ser humano, y
Galton del plan para mejorarlo -lo que llamamos eugenia - siga los principios
utilizados para crear animales domésticos, es decir, manipular la reproducción de
individuos a fin de cambiar el conjunto de genes del grupo. Las ideas de Galton
contiene alarmantes consecuencias sociales, y no tomó mucho tiempo para ser
desafiado. Mientras que Paul Gauguin pintó sus pinturas en Tahití, mientras
ressuscitavam los experimentos de Mendel con guisantes de olor en un monasterio en
Austria, mientras que Francis Galton estaba preparando para desplegar su movimiento
eugénico en Gran Bretaña, en la Ciudad de Nueva York, un hombre que había leído de
Kant, mientras permaneció muerto de hambre en el interior de un iglú en fustigantes
vientos del ártico, fue nombrado profesor de antropología en la Universidad de
Columbia Británica.
En 1900, con su primera conferencia importante en Washington, el Profesor Franz
Boas comenzó su campaña, que duró toda su vida, a impugnar el estilo de Galton de
extrema determinismo biológico. Buena correctamente comprendió el peligro de que el
determinismo biológico podría convertirse en un virulento racismo.
Bueno justamente considerado la cultura como algo mucho más dinámico y potente que
la estricta darwinista de su tiempo reconoció que era, y proclamó su creencia de
que la antropología debe dedicarse con
91

más fuerza al examen de los misterios de la cultura y su impacto en el

comportamiento humano. Presionado por las declaraciones cada vez más radical de los
biológicos deterministas, esta vez al llegar a la década de 1920 él ya dijo que
estaba buscando una manera de distinguir experimentalmente entre el origen
biológico y el origen social del comportamiento humano. O, como escribió en 1924,
en la American Mercury, separar la naturaleza de la formación, alegando una
"necesidad fundamental" de una "investigación científica y minuciosa de las
condiciones ambientales y hereditarios".
Entre sus estudiantes en Columbia Británica, uno de los más prometedores era
dedicado y Margaret Mead. En ese momento estaba dispuesto a comenzar su tesis
doctoral, y decidió que ella debería centrarse en la adolescencia. Él pensó que la
demostración de que alcanza la edad de una determinada cultura no era una etapa
llena de estrés indican que la adolescencia, como una entidad, un trastorno
emocional y conductual, era mucho más un producto de la formación de esa
naturaleza. Un resultado negativo podría destruir la teoría de la universalidad y
el debate inclinaria naturaleza-formación en favor de la capacitación. Refiriéndose
a los adolescentes norteamericanos y europeos, Mead preguntó retóricamente: "los
disturbios que afectan a nuestros adolescentes son debidos a la propia naturaleza
de la adolescencia o a la civilización?"a fin de encontrar la respuesta a esta
pregunta, Mead seguido Melville y Gauguin, y navegó por el Pacífico Sur. El 31 de
agosto de 1925, con 23 años de edad, los jóvenes estadounidenses descendió la
escalera de un crucero de la línea Matson, en el exótico puerto de Pago Pago, en la
isla de Tutuila en Samoa Americana. Los resultados de su expedición aseguraría la
imaginación del mundo occidental, y galvanizar un movimiento en la dirección del
relativismo cultural. Sin embargo, posteriormente se comprobó que muchas de sus
declaraciones acerca de la vida samoana eran extremadamente engañosa.
Samoa es un archipiélago de islas de origen volcánico en los Mares del Sur. Nueve
de ellos están habitados por un único grupo cultural, que se llama los samoanos y
habla el idioma samoano. Políticamente, las islas están divididas entre la Samoa
Occidental (cuatro islas, independiente desde 1962) y la Samoa Americana.
Sistemáticamente, Mead destaca el distanciamiento y la primiti-vismo cultural de
Salomón. Sin embargo, cuando llegamos a Pago Pago, ella entró en una sociedad
francesa que habían sido cristianizados por misioneros protestantes, 80 años antes,
y contaba con más de
9220

años era legalmente un territorio de los Estados Unidos. Él aterrizó en el sonido

de una banda de la Armada de los Estados Unidos y de la vista de varios buques de
guerra o aeronaves militares en América del Norte. Tomó una carta de introducción
para el médico en jefe de la Marina de los EE.UU., y poco después fue invitado a
una cena con el almirante comandante del escuadrón del Pacífico.
Posteriormente, Mead me gustaría recordar que "durante los primeros nueve meses"
que pasó en Samoa, fue "reunidos muchos hechos detallados" sobre "todas las niñas
de tres pequeñas aldeas" en la remota isla de Ta'u.
"Hablar su idioma, comiendo su comida, descalzo y sentado con las piernas cruzadas
sobre el buen suelo pedregoso, hice lo mejor que pude para minimizar las
diferencias entre nosotros." Los lectores podrían imaginar que pasó nueve meses,
día y noche, viviendo en condiciones primitivas, en con-tacto con los objetivos de
sus investigaciones. Pero sería una exageración casi tan lejos como la alegación de
Herman Melvilie que pasó cuatro meses entre el typees. En realidad, Margaret Mead
pasó unos seis meses en la isla de Ta'u, de los cuales aproximadamente tres se
dedica a entrevistar a las chicas. Como ella alcanzó la Samoa ignorando
completamente el idioma samoano, tenían que quedarse en su habitación de hotel en
Pago Pago, en la isla principal de Tutuila, durante al menos seis semanas, con
clases diarias de una hora con un profesor de idiomas. Estas lecciones cortas no
son adecuadas, y un esfuerzo adicional para aprender el idioma, Mead trató durante
10 días viviendo en una casa a poca distancia samoana de Pago Pago.
Sin embargo, a finales de octubre, decidió salir de Tutuila y comenzar su labor
sobre el terreno en más lejana isla de Ta'u. El 9 de noviembre, un caza-minas de la
Marina le dieron un paseo hasta allí. Los 10 días que tenía una casa en Tutuila
samoana había sido lo suficientemente largo como para convencerla de que prefieren
vivir en estilo occidental. Había una gran renuencia a estar viviendo con los
samoanos, quien escribió una buena, porque temía a "una pérdida de eficiencia
debido a la oferta y exasperantes condiciones para vivir con media docena de
personas en la misma habitación, en una casa sin paredes, siempre sentado en el
suelo y dormir con la expectativa de un cerdo o un pollo dejarlo caer encima". La
única residencia no samoana en Ta'u fue situado en el depósito farmacéutico da
Marinha, donde el farmacéutico naval Edward Holt vivía con su esposa y sus hijos.
Mead eligió vivir con la Holt, de
93 años,
quien le dio una habitación y el permiso para usar una pequeña casa, que estaba en
la parte delantera del depósito para realizar las entrevistas y pruebas.
Mead empezó su investigación. Estudió en detalle a 50 niñas y mujeres jóvenes en
tres aldeas de la isla, de los cuales 25 aún no había empezado a menstruar y 25 sí.
Los 25 adolescentes de entre 14 y 20 años de edad, formó su grupo central de
estudio. Las entrevistas y pruebas se realizaron desde mediados de noviembre hasta
principios de marzo, con grandes perturbaciones causadas por un huracán devastador
en enero, la llegada de una expedición europea de coleccionistas de conchas a
mediados de febrero y la reanudación de las clases en la escuela de la misión
protestante a finales de febrero.
Posteriormente, Mead haría muchas declaraciones detalladas acerca de la cultura de
Samoa en general, principalmente sobre la base de un conocimiento especializado
adquiridos durante su estancia en sólo nueve meses. Ella sostuvo que, aunque no se
si usted podría esperar a alguien a convertirse en un experto en complejas
sociedades europeas en tan poco tiempo, la cultura samoana era, en realidad, muy
simple y "una universidad bien entrenados pueden dominar la estructura fundamental
de una sociedad primitiva en pocos meses".20 En una perspectiva moderna, esta
afirmación parece pretencioso. Se está aún más cuando nos damos cuenta de que,
durante toda la estancia de Mead En Ta'u, todas las decisiones políticas,
económicas, religiosas y ceremoniales, fueron tomadas por comités compuestos
exclusivamente por hombres. Así, se le impidió observar, de primera mano, muchos
aspectos importantes de la vida cultural en Samoa. Ella fue forzada a depender casi
exclusivamente de sus adolescentes para obtener la mayoría de su información
directa sobre la cultura más amplia.
Mead izquierda Ta'u, en mayo de 1926 y comenzó su largo viaje de regreso. Regresó a
Nueva York, ha alcanzado una posición de curadora asistente en el Museo Americano
de Historia Natural y, en alrededor de un año, en la primavera de 1927, había casi
concluido el texto escrito en su libro, Corning de actos en Samoa: un estudio
psicológico de los jóvenes primitivos de la civilización occidental ["alcanzar.
Edad en Samoa: un estudio psicológico de los jóvenes primitivos de la civilización
occidental"].
Corning de actos, que fue publicado en 1928, defendió una tesis básicamente simple:
los derechos guión fue escrito más de capacitación que por naturaleza. Las empresas
podrían resolver para erigir
94

conjuntos y secuencias de comportamientos extraordinariamente diferentes para ser

aprobada por el pueblo, casi con la misma libertad con que los individuos eligen la
ropa que va a usar. La prueba de esta tesis era que Mead ha investigado la
adolescencia en los Mares del Sur y descubrió que era notablemente diferente de la
adolescencia en el mundo occidental. Al llegar a la edad era, en el oeste, un
período de "estrés y tensión", en Samoa, la misma fase de desarrollo fue, para una
chica, "el mejor momento de tu vida".
Así, la adolescencia en el estilo americano no fue una consecuencia inevitable y
universal de los sentimientos, las pasiones y los comportamientos movido desde el
punto de vista biológico, sino un producto innecesariamente penosa una cultura
occidental sexualmente represiva.
Mead escribió al alcanzar la mayoría de edad que crecen en Samoa era una "cuestión
muy fácil, muy simple", en parte debido a la "informalidad general de la sociedad
como un todo", pero principalmente porque el sexo fue considerado como "una cosa
natural y agradable." En una cultura tan relajado, incorrupto por re-presor
influencias del Protestantismo occidental, "no hay lugar para la culpa." De la
misma manera que los niños samoanas fueron creados en un estilo poco exigente desde
el punto de vista emocional y permisivas, básicamente, la niña pubescente no
encontró ninguna restricción a sus inclinaciones han de tener una gran variedad de
parejas sexuales. La adolescencia es un momento maravilloso de la sexualidad libre
y abierto, con una temporada de delicioso despreocupada promiscuidad.
Además, dado el éxito que la sociedad samoana había dimitido de sus actitudes y
comportamientos sexuales, la mayoría de problemas psicológicos, típicos del
"desadaptado que nuestra civilización ha producido", simplemente desaparecieron.
Los celos, por ejemplo, rara vez ha aparecido. Los samoanos raramente presentan
neurosis problemasconjugais o complejos de Edipo o Electra. En realidad, no fue
nunca samoana frígida, y nunca tuve ningún samoano impotente debido a causas
psicológicas. Mead ha llegado a la conclusión de que no había ninguna razón en
particular para ser alguien infeliz, hubo suicidio.
El antropólogo continuó diciendo a sus lectores que esta aparente paraíso, cultura
había optado por una actitud tan satisfactoria en relación a la sexualidad que la
violación había prácticamente desaparecido. Los
95

muchachos adolescentes estaban demasiado ocupados tratando de asegurar que las

niñas eran codiciosos satisfecho sexualmente. En Corning de actos, Mead fue, en
realidad, algo circunspectos sobre este tema, reconociendo que "la violación, en la
forma de una agresión violenta", de hecho ocurrido ocasionalmente en Samoa, pero
ciertamente fue la culpa por el "contacto con la civilización blanca".24 En algunos
de sus textos, Mead era más seguro, afirmando en una ocasión que "la idea de la
violación con gran brutalidad o cualquier otro acto sexual en el que ambos
participantes no seentreguem libremente es completamente ajeno a la mente samoana".
Es evidente que hubo, como admitió abiertamente en Corning de actos, una "peculiar"
abusos perpetrados por moetotolo o arrastramiento del sueño. La RAS-tejante de
sueño era un muchacho u hombre que está esgueirava a la cama de un adolescente
cuando ella estaba esperando a su amante, con el fin de engañar a hacer sexo con
él, a fin de aprovechar "infiltrado de favores que estaban destinados a otra". Mead
dice que, en el oeste, un acto de éstos puede ser considerado simplemente como una
forma de violación, pero en Samoa un enano de dormir solo "hace más complejo y
agrega una cierta vitalidad al acto de amor con sigilo." Él fue "un buen chiste"
recoger uno de estos temas matreiros.
No sólo la cultura simplemente había eliminado la angustia adolescente, la
represión de los padres, todas las neurosis, la mayoría de los celos, todos
frigidez e impotencia y la mayoría de las formas de violación, como también había
terminado con la violencia. "No hay dioses implacable, listo para la ira y la
severa para castigar, que perturban el tono equilibrado de tus días." En otro texto
que escribió y que lo poco que era la guerra en Samoa había sido estilizada, una
mera consecuencia de disputas de la aldea y, por lo tanto, con la muerte de sólo
uno o dos desgraciados en cada ocasión. Los habitantes de Samoa, en realidad,
"nunca lo odian lo suficiente como para querer matar a alguien." son "la gente más
amable, menos polémico y mundo más pacífico".
Viniendo de la edad se hizo casi de inmediato un inmenso éxito popular. Sin duda
muchos lectores fueron estimuladas por las tablas y ligeramente titilantes
imaginosos descrito por Mead, un paraíso de amor libre en los Mares del Sur (o por
la hermosa chica de pechos desnudos y su amante se ejecuta en una playa bajo la
luna llena, tal como aparecía en la ilustración de la cubierta original). Sin
embargo, Franz Boas, sus empleados y
96

colegas, alumnos y ex-alumnos, se comprometieron a inducir la recepción del libro

en los niveles superiores. Un prefacio de buena declaró que el estudio era una
"investigación exhaustiva", que confirmó la sospecha de que hay un montón de
custodiar los antropólogos, que mucho de lo que atribuimos a la naturaleza humana
es meramente una reacción a las limitaciones impuestas por nuestra civilización".
La Mead nunca regresó a Samoa y nunca ha cambiado el texto de la mayoría de edad.
Una introducción al libro para una edición de 1961, ella comparó su retrato de
adolescentes en los Mares del Sur los eternos amantes que permanecen para siempre
como el perfecto arte en la superficie pulida de la urna griega de Keats. Ella dice
que su representación del paraíso "Samoa permanece fiel para siempre, porque no es
más cierto que en el hecho de que pasó".
Sin embargo, un gran número de exploradores, comerciantes, aventureros, misioneros
y empleados públicos europeos habían ido a las islas desde 1722. Los informes
escritos por ellos sistemáticamente contradice lo reportara Mead, lo mismo sucede
con las observaciones de varios científicos sociales que fueron las zonas de Samoa
más tarde. Un antropólogo australiano llamado Derek Freeman, quien inició su propio
trabajo de campo en el archipiélago, 15 años después de Mead y que, entre 1940 y
1981, pasó un total de seis años viviendo íntimamente entre los samoanos,
finalmente publicó, en 1983, el primer análisis exhaustivo y crítica de la obra de
Mead. El libro se titula Margaret Mead y Samoa: El hacer y deshacer de un mito
antropológico [Margaret Mead y Samoa: la creación y destrucción de un mito
antropológico]. El análisis de Freeman fue, en efecto, debidamente caracterizado
como un "ataque frontal". De hecho, el tono de este libro termina siendo despiadado
y controvertido tan estridentes, sufren de un análisis demasiado simplista del
contexto intelectual de la obra de Mead. Por ejemplo, ultra-simplifica la postura
de buena como antropólogo, y parece exagerar la influencia de Mead sobre el
pensamiento y la metodología de los antropólogos culturales más tarde. No obstante,
la afirmación más específica de Freeman, que Mead hizo una enorme y excesiva
generalización de un conjunto limitado de datos, parece correcta.
Como nos recuerda Freeman, Margaret Mead en realidad no vienen a estudiar los
adolescentes en los Estados Unidos, ni estudiado qué
97

conocido científicamente acerca de la adolescencia en el oeste, de modo que la

comparación de las dos culturas se ve debilitada por el hecho de que proporcione
datos sólo en uno de ellos. Aunque Mead nunca había hecho en los niños estudiados
en Samoa, aun así comenzó, de 30 años, también de generalizar acerca de la
naturaleza de la adolescencia. Además, el grupo de estudio que ella eligió estaba
lejos de ser ideal. Sus 25 niñas adolescentes incluyó tres que fueron, según su
propia evaluación de Mead, "desviado", en el sentido de que "rechazó las opciones
tradicionales". Además de estos, otros tres fueron, en la descripción de Mead,
"criminales". Sin embargo, el hecho de que seis de sus grupo de 25 eran inadecuadas
era básicamente olvidada.
Mead escribió en 1937 que, en Samoa, la adolescencia era, para ambos sexos, la
"edad de máxima facilidad". Sin embargo, Freeman señala que, en realidad, la
policía registros muestran que las tasas de morosidad de los adolescentes en Samoa
son comparables a las de otros países, y la relación entre el principal delincuente
varón y mujer acompaña la proporción típica de los países occidentales:
cinco a uno.
Cómo notablemente despreocupada promiscuidad de muchachas samoanas, la propia
cuenta de Mead indicó que 14 de las 25 niñas perpetrados en su toma de muestras -
claramente más de la mitad - eran vírgenes. De hecho, el pueblo de Samoa se
distingue de otras culturas de las islas del Pacífico Sur para tomar un tradicional
obsesión por la virginidad, tal como se expresa en particular en la institución de
la Taupou o ceremonia de virgen. Las vírgenes eran y son muy apreciados en Samoa y,
por lo tanto, informa Freeman, las actividades de un adolescente son cuidadosamente
observadas por sus hermanos que, si no en la compañía de un potencial amante,
probablemente para reprobar, posiblemente le den una paliza y daño al niño.
Mead describe los celos como una emoción rara en Samoa, y el adulterio no dan lugar
a mucha "confusión". De hecho, varias cuentas históricas sobre Samoa describir los
celos como una emoción frecuente y grave, e indican que el castigo por adulterio es
la muerte. Por tradición samoana, el marido tenía libertad para vengarse de
cualquier miembro de la familia de los culpables. Mientras la mujer adúltera
probablemente sería disciplinado, tener la nariz o una oreja cortada, o algunos
huesos fracturados. Mead insistió en que la violación se produjo con gran
brutalidad que ocasionalmente en Samoa fue el resultado de la
98 El

contacto con la civilización occidental, e hizo la distinción entre la violación

con gran brutalidad y el tradicional enano de sueño. En realidad, ambas modalidades
de violación eran y son comunes en Samoa. Informes históricos que retroceden hasta
1845 describen casos de violación con gran brutalidad. Los primeros registros
judiciales en Samoa Americana, comenzando en 1900, a menudo detalle violaciones. En
la década de 1920, cuando Margaret Mead visitó las islas Samoa Times informó con
regularidad los casos de violación, y las estadísticas de las cárceles de este
período indican que la violación fue el tercer crimen más común en las islas. En
los últimos 50 años, las estadísticas oficiales indican que la violación era el
quinto crimen más común. Muchas violaciones a la fuerza en Samoa fueron resueltos
dentro de la comunidad local, pero los casos registrados oficialmente por la
policía de Samoa Americana durante el final de la década de 1960 muestran un índice
que es el doble que la de los Estados Unidos, y 20 veces superior a la de
Inglaterra en el mismo período.
Las generalizaciones hechas por Mead sobre la naturaleza pacífica de la sociedad
samoana - Ausencia de dioses de la guerra, nada de guerras, muy poco serio la
discordia, el odio o la violencia, y así sucesivamente - son todos mal, de
conformidad con abundante información histórica, antropológica y contemporáneo. La
mitad de los setenta y, como muchas de las principales divinidades en Samoa fue
pre-cristiana de los dioses de la guerra.
Según todos los testimonios, las guerras en Samoa pre-cristianos eran comunes y muy
brutos. John Williams, un explorador y misionero que visitó las islas durante la
década de 1830, observamos una guerra que duró ocho meses entre dos regiones de
Samoa, y describen batallas regulares con cientos de participantes. En esta guerra,
los ganadores tomaron el corazón de algunos de los enemigos capturados. Cuatro
cientos de prisioneros, incluidos mujeres y niños, fueron quemados vivos. Williams
llegó a la isla de Ta'u, donde Mead realizó sus estudios, en 1832, y sabía que una
gran guerra entre ta'u y la vecina isla de Olosega habían luchado cuatro meses
antes, durante el cual 35 hombres de Ta'u, más de un tercio del total de los
hombres adultos de la isla, han perdido sus vidas. De hecho, las guerras entre ta'u
y Olosega eran tan reacios a esporádicos serie de ataques y represalias han seguido
produciéndose incluso después del momento de la visita de Mead.
Aunque Mead había declarado que los samoanos fueron entre la "gente más amable,
menos polémico y mundo más pacífico", los registros de la policía de 1964 a 1966
nos dicen que en

Samoa Occidental 99 el índice de agresión física fue cinco veces mayor que la
registrada en los Estados Unidos durante el mismo período. Los registros de la
policía se indican también que los índices en Samoa a agresiones graves (agresión
que provoca lesiones) representan más del doble de los índices en los Estados
Unidos, casi cinco veces superiores a los de Australia y ocho veces y media los de
Nueva Zelandia. Aunque Mead insistió que los samoanos "nunca lo odian lo suficiente
como para querer matar a alguien", los registros policiales y otras fuentes
fidedignas pintar un panorama totalmente diferente. El índice de asesinatos en 1977
en Samoa Occidental era casi el doble de la tasa registrada en los Estados Unidos
en un período comparable, mientras que el índice de asesinatos en Samoa Americana
era cinco veces y media en los Estados Unidos.
Margaret Mead fue un pionero audaz y un escritor como bien dotado de un talento
especial para conducir las percepciones académicas a la popular arena. Las
lecciones básicas de su trabajo inicial en Samoa - las ideas occidentales de las
posibilidades humanas son limitados, que la sexualidad occidental era demasiado
inhibido, que la educación de los niños en el Oeste era rígida y excesivamente
autoritario-fueron acogidos y adoptados por la cultura en general. Siendo su propia
madre, Mead ha adoptado la práctica de la lactancia materna dentro de a petición
del bebé, después de observar esta práctica durante su trabajo de campo en Nueva
Guinea. Así, ella fue capaz de persuadir a su pediatra, el Dr. Benja min Spock, que
la lactancia materna a petición del bebé produciría hijos más felices y saludables.
Este mensaje también fue aprobada en su totalidad.
Llegando a la mayoría de edad en Samoa se convirtió en un clásico, un texto
esencial para los cursos de introducción a las ciencias sociales, la labor de la
Antropología más ofertas en la historia, y dio al autor una fama mayor que nadie
podría haber previsto. Pasó la vida en promover el libro y las ideas que él
representaba, alentando simultáneamente y testimoniar su propia apoteosis. Sólo
crecen hasta convertirse en "un símbolo de toda la Antropología", y fue
transformado (según la revista Time, en 1969) en la "Madre del Mundo". Para el
propio Mead, el paraíso estaba Samoa. Mientras Samoa, a su vez, se convirtió para
el público en general a la pura evidencia de que sólo la cultura - formación sin
naturaleza - parte de sus misteriosas marcas en la tabula rasa del carácter
humano.38 Las deficiencias de las investigaciones de Margaret Mead en Samoa no son
más notables que las numerosas tesis del pasado y del presente.
100

Sin embargo, su impresionante éxito y su transformación involuntaria de una

fantasía pastoral en la prueba definitiva de una posición extrema del determinismo
cultural contribuyen a perpetuar durante más de medio siglo la engañosa la
separación entre la formación y la naturaleza, que Francis Galton aventara
inicialmente en 1874.
El determinismo cultural, en contraste con el determinismo biológico de Galton, nos
lleva a la esperanza y nos movemos con practicidad en un mundo difícil. No
obstante, podrá llevarnos también a simplificar otros problemas necesariamente
compleja y no examinan las difíciles realidades. Puede conducir a la negación y la
construcción de una mítica Arcadia cuenta regresiva, una edad de oro, un paraíso en
los trópicos, distante o un perfecto momento y lugar en algún otro punto, donde los
problemas humanos se resuelven mediante opciones fáciles y unas decisiones básicas,
a menudo exentos de impuestos. Newt Gingrich, actual presidente de la Cámara de
Representantes de los Estados Unidos, expresa así este concepto: "Hemos tenido
largos períodos en la historia estadounidense, en el que las personas no fueron
violadas, las personas no fueron muertos, las personas no fueron atacados
sistemáticamente." El presidente concluye que tales crímenes son totalmente
"artefactos sociales de mala política".
Bueno, no del todo. Incluso con una buena política, es difícil eliminarlas.
Sería absurdo pensar lo contrario.
¿Qué acerca de la verdadera Arcadia en la antigua Grecia? "Et in Arcadia ego" -
también estoy en Arcadia - dice la inscripción en una tumba anónima, un sentimiento
que ha inspirado las pinturas del cielo de Poussin. Sus montañas y valles fértiles
ha sido una fuente de inspiración, pero en la vida real de la Arcadia no podría
haber continuado el refugio de dominación extranjera que en 1100 A.C. cuando
alcance 500 B.C, la Arcadia se ha sumado una alianza militar con Esparta en la liga
del Peloponeso, de modo que incluso la visión del cielo cayeron sobre la realidad
de la violencia. "Et in Arcadia ego". Sí, estamos todos en Arcadia, pero Arcadia no
es el paraíso. Es un lugar donde la guerra y otros males siguen siendo una amenaza
y, ocasionalmente, ocurrir. No hay tal cosa como el cielo, ni en los Mares del Sur,
ni en el sur de Grecia, ni en cualquier lugar. No existió nunca. Para encontrar un
mundo mejor, no necesitamos buscar un sueño ficticio y deshonesto, siempre
retrocediendo al pasado primitivo, pero sí a un futuro que descansa en una correcta
comprensión de nosotros mismos.
1016

una cuestión de temperamento

está muy bien llegar a la conclusión de que ni en la historia ni en la actualidad

el mundo hay pruebas de la existencia de una sociedad verdaderamente pacífica. Sin
embargo, la teoría de que los chimpancés y los seres humanos tienen patrones
similares de violencia se basa en más que en la denuncia de la violencia humana
universal. Depende de algo más específico: la noción de que los seres humanos del
sexo masculino, en particular, son sistemáticamente violenta. Por temperamento
violento.‫ ٭‬esta noción de hombres violentos parece razonable para cualquiera que
esté familiarizado con las estadísticas de delincuencia, y explica por qué no
podemos encontrar el paraíso en la tierra. Aun así, es difícil extraer la
inquietante sospecha de que nuestras sociedades occidentales tergiversan nuestra
perspectiva. Quizás hay algo de verdad en la idea de una nación de Amazonas, en el
que la violencia es el privilegio especial de la mujer. ¿Y qué acerca de los
cazadores-recolectores? Incluso si son a veces violentos, es que su ética
igualitaria no cuestiona la concepción de la agresividad masculina dominante?
Hay también un nivel más teórico, en el que nos encontramos con el mismo tipo de
resistencia para caracterizar a los hombres como violentos. Esta es la creencia
generalizada de que el "género" es culturalmente determinado, un concepto que es
difícil de rechazar, en parte porque ha sido un baluarte en las luchas feministas
tradicionales para la igualdad. Casi todos están de acuerdo en que la violencia
masculina es habitual en el Oeste. Así, la violencia de los hombres es simplemente
una invención occidental? Quizá podemos encontrar ejemplos en la dirección opuesta,
lugares donde las mujeres son violentas, por licencia o tradición cultural. Quizás
hay una sociedad de Amazonas en algún lugar del mundo, con mujeres guerreras, o por
lo menos con la mujer dominante, la conducción del espectáculo.
El ejemplo más radical de mujeres guerreras que tiene registro es el caso de la
custodia de élite en Dahomey. Esta fuerza de "Amazonas", descrita por cronistas
europeusmaravilhados, constituían un ejército sólo para mujeres en el reino de
Dahomey, en África Occidental (en la actualidad, República de Benin), durante la
mayor parte del siglo XIX.
102

alcanzó su apogeo en 1851, durante el reinado del rey Gezo sangrienta, cuando la
fuerza de las mujeres se amplió y capacitados para servir en las campañas militares
reales, complementando con unos 5 mil combatientes de un ejército que en total no
debería tener más de 12 mil.1 observadores europeos describen estas amazonas
conquistar partes del país, teniendo en reventa y prisioneros. Su poderío militar,
sin embargo, nunca se recuperó de una derrota fragorosa pusieron las abeokutães,
vecinos, en 1851, cuando aproximadamente 2 mil islas habrían sido asesinadas. Aun
así, su reputación fue impresionante. El explorador Richard Burton dice que "las
mujeres son muy valientes, si no más valientes que sus hermanos de armas." Sin
embargo, no está claro si pertenecen a esta fuerza representó una liberación de la
mujer, o simplemente una manera de celebrar más brutales que de costumbre. La
fuerza de las mujeres pueden haber surgido en el XVTII, como un contingente de las
esposas del rey, armados y que sirve principalmente como un guardia del Palacio
ceremonial, que era necesario porque los reyes de Dahomey prohibió cualquier hombre
además de sí mismos en el palacio. De alguna manera, por lo tanto, la guardia fue
miembros del harén de King of Fighters. Sus miembros fueron reclutados en el
palacio o capturados, a veces como el servicio militar obligatorio, pero, en
cualquier caso, siempre eran considerados propiedad del rey.
Según la tradición, para ser contratados, mujeres de Dahomey fueron obligadas a
someterse a una clitorectomia, en conformidad con la teoría de que esto reduciría
su deseo sexual. Como el rey sólo tenía sexo con algunas mujeres escogidas entre
ellos, cualquier embarazo entre los demás era una prueba de adulterio, el cual fue
castigado con la muerte.

Temperamento, tal como está definido, es el componente emocional de la

personalidad. Se trata de un sistema de sistemas emocionales. En otras palabras, el
temperamento consiste en una reacción emocional individual a situaciones del mundo
real. La idea cubre también la previsibilidad. Los individuos pueden tener
reacciones previsibles para un conjunto determinado de circunstancias. El
temperamento varía entre individuos, pero también es posible hablar del
temperamento de una especie, en el sentido de un promedio de los temperamentos
individuales en esta especie. Nuestro empleo de este concepto sigue en parte el
trabajo de Susan Clarke y Sue Boinski (1995), pero nos comprometemos a aplicar más
ampliamente. [En] ‫٭‬
103
sus propias mujeres guerreras de Dahomey, irónicamente, parecen adoptar los
estereotipos más tradicionales de su cultura en el género, para declarar que,
convirtiéndose en feroces soldados, ellos renasciam como hombres.
Como recordó más tarde Ajaché enfermedad, antiguo guerrero de Dahomey, tras haber
destripado su primera víctima en combate, fue recibida en la hermandad con la
frase: "Tú eres un hombre!" La mayoría de las sociedades de todo el mundo
completamente impide que la mujer participe en la guerra, y por lo general, incluso
que están involucrados en la planificación o en las discusiones sobre el tema. Se
encontró en 58 de las 67 compañías estudiadas en investigaciones etnográficas sobre
mujeres guerreras. En las nueve empresas en que hubo cierta participación de las
mujeres en la guerra, su participación siempre fue menor que la de los hombres.
Las mujeres navajos podían, si lo deseaban, unirse a un equipo de guerra.
Combatieron como "hombres", sino un ataque nunca tuvo más de dos mujeres cada vez.
A veces la mujer maorí se unieron a la lucha, y las mujeres majuros, en las Islas
Marshall, "aunque en la minoría" luchado lanzaban piedras durante una batalla. Las
mujeres de los orokaiva "estaban siempre dispuestos a animar a los combatientes e
incluso entrar en la refriega." El cuervo decir ningún recuerdo de una mujer que
fue a la guerra. Las mujeres de la Fox tenía permiso para participar en la guerra,
y que había "hasta que algunas mujeres que se convirtieron en mujeres guerreras".
Las mujeres de Delaware raramente iban a la guerra, pero tenía este derecho si así
lo desean. Las mujeres comanches "fustigavam con arcos y flechas en la periferia de
la lucha".
Es fácil explicar por qué tío había pocas mujeres guerreros entre los pueblos
tradicionales que utilizan armas primitivas. Los hombres son, en promedio, 11,5
centímetros más altos que los de las mujeres y realizar una estructura de huesos
más densos, una mayor proporción de los músculos en el tejido adiposo. Las armas
modernas, generalmente impulsado por una explosión química, tienden a eliminar la
importancia de las diferencias físicas, pero las armas tradicionales tienen el
efecto opuesto. Como dependen esencialmente en el principio de la palanca para
aumentar la penetración letal, las armas tradicionales en realidad ampliar las
diferencias originales de la fortaleza de la parte superior del cuerpo, pero es
difícil pasar por alto incluso las diferencias originales. Así, las mujeres
guerreros eran raros, al menos en parte, porque, como se puede adivinar, son menos
eficaces que los hombres.
104,

el más alto honor nacional, la medalla de héroe de la Unión Soviética). %1 del

total de condecoraciones militares (pero menos del %4 de combate durante la guerra
soviética eran mujeres, y después de la guerra se han recibido %8 Sin embargo, con
armas modernas, por supuesto, la situación es diferente, y que las mujeres han
demostrado su valor como combatientes en las organizaciones militares en muchas
sociedades industrializadas, con mayor frecuencia durante las crisis defensiva en
la que parecía estar en juego la supervivencia de la comunidad mayor. Durante la
Segunda Guerra Mundial, Alemania promovió un conservadurismo sexual extrema y
excluía a las mujeres de todas las funciones militares importantes hasta casi el
final, cuando, en la medida en que sus enemigos cerró el asedio por todos lados, un
alto mando nazi en la desesperación llamó planes experimentales para formar un
batallón de mujeres combatientes. La Unión Soviética, que sistemáticamente
alardeava el ideal marxista de la igualdad total entre los sexos, muchas mujeres
enviado directamente a la lucha poco después de sus primeras pérdidas en la Segunda
Guerra Mundial. El caso de la Unión Soviética representa el intento moderno más
completa para integrar a las mujeres en la guerra. Todas las repúblicas de las
mujeres sin hijos, que aún no habían participado en industrias críticas, fueron
convocadas después de la invasión y ocupación alemana en 1941, convirtiéndose en
soldados de a pie, el manejo de armas y actuando como franco-atiradoras, así como
expertos en comunicaciones y transporte. Marcharon, tirar, manejó tanques, aviones
de combate pilotavam y bombardeos, y se concentran especialmente en unidades
antiaéreo. Es raro que las mujeres que prestan servicios en las mismas unidades de
sus maridos. Cuando el esposo de la celebridad Avia, comandante de tanque, fue
asesinado, ella consiguió en su propio tanque, miembro bautizado de la camarada de
la línea del frente, y luchó contra él hasta su propia muerte. En total,
sin embargo, después de que terminó la crisis nacional, las mujeres de las fuerzas
armadas soviéticas fueron desmovilizados, y el servicio militar obligatorio se
limitaba exclusivamente a los hombres. Las mujeres podían todavía ser voluntario,
pero ingressavam en un ejército que recibieron formación intensiva menos que los
hombres, con una reglamentación especial, las menores expectativas, encendedor
castigos, funciones más limitadas y menos promociones que los hombres. El ejército
soviético en la post-guerra fue todos los hombres, con la excepción de algunas
unidades especializadas de apoyo, en el que hubo mujeres.

Eficaz de 105 casos de violencia, como la colocación y detonación de bombas.8

Durante la guerra de independencia de Israel, de 1947 a 1949, de aproximadamente 4
mil combatientes judíos asesinados, 114, es decir, casi el 3% eran mujeres. %2 La
guerra de la independencia de Argelia contra los franceses, que duró siete años y
medio, fue una lucha realizado principalmente mediante el terrorismo urbano.
Durante ella, habida cuenta de que muchas mujeres se tiraron sus velos y luchó al
lado de los hombres. La verdad es que las autoridades argelinas sirvió
principalmente en funciones de apoyo, en ese esfuerzo, y sólo estaban involucrados
en alrededor
sin embargo, para formar el Estado de Israel, aunque las mujeres han sido sujetos
al servicio militar obligatorio, la regulación de los excluidos del combate. Las
mujeres soldados aprendieron a conducir tanques y a ser formadores de vehículos
blindados de combate, pero no estaban autorizados a punto sus máquinas en el
sentido de una lucha.
Por lo tanto, las mujeres lucharon junto a los hombres en las guerras,
especialmente las guerras de defensa contra la ocupación extranjera.
Sin embargo, incluso en las naciones modernas, social e ideológicamente, dedicado a
la igualdad entre los sexos, y aun cuando la existencia de la nación se vio
seriamente amenazado, los hombres tenían la mayor parte de la matanza. Sí, sin
duda, hay mujeres guerreras. Pero son siempre las mujeres que sirven en el ejército
de los hombres, los combates en las guerras de los hombres.
Nos separan de guerra entre comunidades y volviendo a la cuestión de la
delincuencia violenta dentro de una comunidad, tenemos básicamente el mismo patrón
relacionadocom del género. Es evidente que las mujeres han cometido asesinatos, hay
mujeres que atacaron a los bancos, eran terroristas, seqüestradoras, más raramente
existía la mujer gangster y, ocasionalmente, la mujer estupradora
(característicamente, otras mujeres). No cabe duda de que existen criminales de
todos los tipos y tamaños, sin embargo, en todas partes, como una tendencia
coherente a nivel mundial, el género de la población penal corresponde al
previsible la violencia de la delincuencia. Los delincuentes varones se
especializan en delitos violentos. En los Estados Unidos, por ejemplo, la
probabilidad de que un hombre comete homicidio es nueve veces mayor que el de una
mujer, 78 la que él cometió la violación con gran brutalidad, 10 el que comete una
agresión con lesiones graves. En general, la probabilidad de que los
Norteamericanos
106 hombres cometer crímenes violentos es ocho veces mayor en relación con la
mujer.
Incluso cuando se consideran los delitos no violentos, el factor género tiene la
misma influencia. La probabilidad de que los hombres Norteamericanos cometer fraude
es 13,5 veces mayor que la de las mujeres, 13 veces que son arrestados por posesión
o tenencia de armas de fuego, más de 10 veces por robo, nueve veces por robo de
autos, ocho veces y media por embriaguez, y más de ocho veces por vagancia. Existe
una probabilidad ocho veces mayor que los hombres cometieron actos de vandalismo,
siete veces y media recibir objetos robados, siete veces el incendio, seis veces y
media de apuestas ilegales, seis veces y media la embriaguez al volante y cerca de
cinco veces y media los delitos sexuales (excluyendo las violaciones y la
prostitución).
Además, la probabilidad es cinco veces en los casos de uso de drogas ilícitas,
cuatro veces y media en transgresiones contra los niños y la familia, más del doble
que en los casos de malversación, casi el doble en la falsificación de documentos o
dinero y una y media veces en los casos de malversación de fondos.
En los Estados Unidos, las mujeres superan a los hombres en sólo dos categorías de
crímenes. La primera es el hecho de que es un poco más común que los adolescentes
son obligados a huir de su casa. La segunda es que hay casi dos veces el número de
detenciones de mujeres para la prostitución y otras formas de adicción
"comercializados".
La abrumadora proporción de crímenes violentos perpetrados por hombres en los
Estados Unidos, una prueba más de la estructura patriarcal de la sociedad
estadounidense, que probablemente será igualada por la violencia de las mujeres tan
pronto como adquieren un poder y una condición igual?
No hay duda de que los índices generales de delincuencia en los Estados Unidos ha
aumentado, así como un aumento en el número de delitos cometidos por mujeres. En un
determinado momento, las feministas Freda Adler y Rita Simon promovió la idea de
una "explosión" de los delitos cometidos por mujeres como resultado de una
liberación positiva de papeles y auto-imagen, fruto del movimiento de mujeres.
Otros observadores, entre los cuales Naomi Wolf y Liz Weil, mencionó el surgimiento
de una nueva "bad girl" - sexualmente agresivos y estilo masculinizado (botas de un
soldado, el uso de palabras soeces, puros) - Basada en la idea de que "si puede
deshacerse de las ideas de la cultura de la sexualidad, puede librarse de nada".
Sin embargo, como el lobo y Weil será el primero en admitir que, al estilo de "bad
girl" termina siendo
107

una rebelión en contra de limitar las expectativas, y no la promoción de

comportamientos violentos. A pesar de la atención prestada por los medios de
comunicación a la ocurrencia de delitos violentos cometidos por mujeres, que sigue
las noticias, estadísticas no avala ninguna concepción popular de la mujer nueva
criminal.
La frecuencia de la violencia de los hombres sólo es fruto de la fuerza masculina?
En otras palabras, cuando las mujeres son tan fuertes como los hombres, tienen la
misma tendencia a ser violentos? Una buena manera de contestar a estas preguntas es
utilizar los datos de la vida real con el fin de examinar las estadísticas de
delitos en diferentes partes del mundo, en la que el verdugo y la víctima
pertenecen a parejas del mismo sexo, es decir, asesinatos en que ni la víctima ni
el agresor tenía cierta ventaja sobre la base de física masculina. Lo que
encontramos con estas estadísticas, reunidos en más de 30 comunidades de seres
humanos en todo el mundo, está perfectamente claro y sorprendentemente coherente.
Las estadísticas de delitos en Alemania, Australia, Botswana, Brasil, Canadá,
Dinamarca, Escocia, India, Inglaterra y Gales, Islandia, México, Nigeria, Kenya,
Uganda, Zaire y en una docena de lugares diferentes en los Estados Unidos, así como
datos de Inglaterra en los siglos XIII y XIV, y los Estados Unidos en el siglo xix
- comunidades de cazadores-recolectores, sociedades tribales y los miembros de las
Naciones Unidas medieval y moderna - revelan el mismo patrón es esencial. En todas
estas sociedades, con excepción de uno de ellos, la probabilidad de que un
asesinato de personas del mismo sexo ha sido cometido por un hombre y una mujer no
varía del 92% al 100%.‫ ٭‬feministas intensamente debatido la cuestión de la
diferencia:
si los hombres y las mujeres son, de hecho, marcadamente diferentes en el
comportamiento y el temperamento, centrarse en las diferencias de género es útil o
regresivo desde el punto de vista político, y que pueden haber sido las
diferencias. Sin embargo, por razones prácticas e históricas, las feministas
tradicionales si aprehendidos en su análisis antes de llegar al final,

la única excepción, Dinamarca, registra una probabilidad del 85%, sólo ligeramente
por debajo del resto. Si eliminamos la situación especial del infanticidio y
concentrarse sólo en los hombres adultos que matan a otros hombres adultos en
comparación con las mujeres adultas matando a otras mujeres, entonces la proporción
entre hombres y mujeres aumenta aún más. En Dinamarca, por ejemplo, el 100% de los
homicidios de adultos del mismo sexo fueron cometidos por hombres. ‫٭‬
[En]
108

mantener un enfoque del determinismo cultural basada en el género en el estilo y la

tradición de Margaret Mead. El determinismo cultural ve todas las importantes
diferencias de género como habiendo sido inventado y transmitido por la cultura, la
sociedad. Aunque la teoría del feminismo han desarrollado algunos argumentos
provocativo, desde el punto de vista antropológico y psicoanalítico, para explicar
la transmisión de las diferencias culturales, las teorías del género parecen
particularmente convincente cuando se expande para ajustarse a un marco histórico:
la visión del patriarcado. Según la teoría del patriarcado, la diferencia entre
sexos es el fruto de los acontecimientos históricos. Los hombres eran como son -en
una palabra, porque - patriarcal que viven en una sociedad patriarcal. Las mujeres
estaban como están por la misma razón. Esto significa que los hombres son
autenticados por la ópera y vivir en un mundo patriarcal, mientras que las mujeres
se sienten frustrados e información engañosa por la misma experiencia cultural.
Quizás esta noción Acab siendo circular, pero es atractivo, cuando más no es
simplemente porque nosotros en Occidente en el hecho de que vivimos dentro de una
tradición patriarcal, en el cual la desigualdad de los sexos en favor de los
hombres piensan institucionalizado a todos los niveles.
La versión más simplista de la teoría del patriarcado presupone que la dominación
por el hombre es una creación especial de la civilización occidental, un crimen
cultural iniciada en algún punto del tiempo pre-clásico, y desde entonces
perpetrados por hombres blancos. El historiador británico Roy Porter argumenta que
la violencia sexual, el estupro, está directamente asociada con el patriarcado
cristiano-judía.
Según él, "las feministas habían identificado con precisión la violencia sexual en
la sociedad occidental, y explicó su fundamento en la ideología y las relaciones de
poder. De todas las civilizaciones del mundo, el Occidente es único en su
incomparable para conquistar el poder por la fuerza y la expansión colonial.
El comercio sigue a la bandera, y de la economía capitalista igualmente beneficiado
del semimilitares objetivos de competencia, expansión, lucha y Victoria, bajo la
dirección de "capitanes de la industria". Según Porter, la cultura occidental,
dominada por los hombres, es esencialmente violento, y esta ideología de la
violencia se expresa, en la dominación de otras sociedades militarizadas y, dentro,
en una militarización paralelo contra la mujer. "En estas condiciones, la

mente occidental 109 tiene una vasta reserva de la agresión cultural falocêntrica
dirigida contra las mujeres." Sin embargo, gente como Porter simplemente se engañan
a sí mismos mediante la limitación de dicha violencia hacia el oeste. Aunque es
evidente que las diferentes sociedades asumir, como parte de sus códigos
culturales, actitudes diferentes a sí mismos y a los demás, y diferentes grados de
tolerancia de comportamientos violentos, los pecados históricos y culturales de
Occidente no son únicos ni muy característico. El país más populoso del mundo,
China moderna, existe como una consecuencia directa de la construcción de un
imperio en las bases patriarcales, comenzó ya en la dinastía Chin, 200 años antes
del nacimiento de Cristo. Japón, una sociedad patriarcal y militarista, buscó la
dominación y el imperio en Asia en la mitad de nuestro siglo. El ejército japonés,
mientras todavía estaba ganando, en el mes de diciembre de 1937, tomó un descanso
por violación, 20 mil mujeres en la antigua capital china de Nankín. En 1971, el
ejército pakistaní, compuesta sólo de hombres, en un intento de impedir que el
Pakistán oriental se convirtió en Bangladesh, podría haber matado a 3 millones de
personas y violado a partir de 200 mil a 400 mil mujeres bengalesas desarmados.
La expansión y conquista francés en los dos últimos milenios, por una gran parte
del Océano Pacífico, desplegados en 38 islas y archipiélagos principales toda una
constelación de empresas que se centran en la autoridad del rey y mantenido por la
fuerza de la Toa, una palabra que significa tanto guerrero como árbol de Pau Ferro,
con los cuales se fabrican los tacapes y otras armas. Shaka, el patriarca de los
zulúes en el siglo XIX en África, habiendo organizado una fuerza de combate y
desarrollado el brazo, para estripar assegai enemigos en combate cuerpo a cuerpo,
crearon un gran imperio por batallas de aniquilación" y, por lo tanto, condujo a
una diáspora de refugiados por un quinto del continente.
Bartolomé de Las Casas, un obispo dominicano que vivieron en el Nuevo Mundo, hemos
observado de primera mano muchas de las atrocidades cometidas por los españoles, y
escribió sobre ellos en su devastación de las Indias: una breve reseña [la
devastación de las Indias: un breve informe], publicado en 1542.22 Los
Conquistadores, a veces con la asistencia y, a veces, con la oposición de sus
propios consejeros cristianos, mataron a decenas, si no cientos, de millones de
personas, han saqueado tan brutal y luego destruyeron las civilizaciones de los

aztecas en México, 110 de los mayas de la península de Yucatán y de los Incas en

Perú. No se debe aceptar como justificación para la acción del argumento español
que las civilizaciones que llegaron y fueron destruidos, ellos mismos, los imperios
coloniales, presentando más o menos en el mismo grado del patriarcado, la codicia y
la crueldad. Los Aztecas, en particular, constantemente travavam batallas con los
pueblos vecinos, tanto de consolidación territorial como, más simplemente, para
obtener un suministro regular de las víctimas de los sacrificios que trató de
apaciguar a sus dioses insaciable. Después de un fallido levantamiento de uno de
los pueblos colonizados, los huaxtecas, honorable aztecas, dirigido a 20 mil
prisioneros de la consagración de la nueva pirámide en su capital.
En el día de la consagración, las víctimas tenían que subir las escaleras hasta la
cima de la pirámide plana, donde sus senos se abrió con un cuchillo de jade, y su
corazón desgarrado todavía palpitantes y erigido en la parte superior.
La violencia, la crueldad y la capacidad destructiva de las sociedades occidentales
son claras. Sin embargo, tales vicios no son característicamente Balcanes. El
Islam, por citar otro ejemplo, parece ser tan patriarcal, agresivas y
expansionistas como el cristianismo. El gran profeta y patriarca Mohammed era sí
mismo un guerrero y, a diferencia de Cristo, llamados a la propagación de la fe por
la espada: la jihad, o guerra santa librada contra quienes desafían la voluntad de
Alá. La concepción del mundo musulmán se divide en dos partes: el Dar al-Islam, o
en la Casa de la presentación, y el Dar al-Harb o casa de la guerra. A medida que
se acercaba el siglo VII d.c. los guerreros islámicos había ampliado su casa
daSubmissão, que abarcaba las actuales tierras de Arabia, Siria, Irak, Egipto y el
Norte de África. A mediados del siglo IX, Naciones patriarcales de los musulmanes
en el Mediterráneo y el Oriente Medio estaban guardando sus territorios de la mejor
manera posible, con la ayuda de una clase de guerreros esclavos-obtenido
fundamentalmente de pueblos turcos de Oriente.
El West ganó los chinos el secreto de la pólvora y la combinan con una tradición
autóctona de la metalurgia, con el fin de crear el arsenal de armas desde Europa,
con poder de penetración infinitamente mayor. Con las mejores armas y tecnologías
de navegación, los europeos emprendieron el capitalismo y el colonialismo en todo
el mundo. Sin embargo, los hombres occidentales no inventar la violencia contra
hombres, la violencia contra la mujer, la guerra, la construcción de imperios o el
patriarcado. Imagine las víctimas del colonialismo europeo como una triste serie de
delicadas afeminadas y sociedades (o
111

) es un diseño simplista no patriarcales, condescendiente y equivocada. En 1971,

una encuesta de 93 empresas de todo el mundo mostraron que los hombres celebran el
grueso del poder político en todas ellas, y ocuparon todas las posiciones políticas
importantes en el 88% de ellos. Fuera de los sistemas políticos más formalizado y
público, en el 84% de sociedades los hombres también realizó todas las funciones
importantes de liderazgo en grupos familiares (clan).
Cualquier análisis exhaustivo del patriarcado debe tomar en consideración la
imposición del velo, la segregación y el control de las mujeres en las sociedades
musulmanas; filete de la tradición de los pies de las niñas en China; la tradición
de SUTI‫ ٭‬en el subcontinente indio; profundamente práctica institucionalizada de
clitorectomia entre muchas culturas en 26 diferentes países en el continente
africano, en un proceso que mutila los 2 millones de niñas cada año; la casi
universalidad de los golpes de la mujer en el mundo; y el hecho de que es mucho
mayor el número de culturas que aceptan la poligamia - varias esposas, que quienes
no lo permiten. Habría que considerar el hecho de que el 67% de las mujeres casadas
en las zonas rurales de Papua Nueva Guinea, dicen que son golpeados, uno de cada
cinco con heridas lo suficientemente graves como para requerir hospitalización por
lo menos una vez en su vida. Cabe señalar que, en el Pakistán, la tasa de
mortalidad infantil para las niñas representa el duplicado en relación a los
varones, que son más bien alimentados, así como que, en muchas partes de África y
el Oriente Medio, las mujeres no pueden acudir a los consultorios médicos sin el
permiso del marido. Puede aprender más acerca de los problemas del patriarcado
fuera de Occidente si un mayor número de mujeres no occidentales eran más libres de
la inmensa pobreza y, en algunos casos, estrictas restricciones culturales que les
impiden expresarse. Debe recordarse que, en Bangladesh, el poeta feminista Taslima
Nasrin ha recibido una fatwah, la pena de muerte musulmana, para escribir lo que no
deben.
Si el patriarcado es meramente una construcción cultural, una ocurrencia arbitraria
de la historia, entonces, lógicamente, debemos ser capaces de encontrar los lugares
y momentos en los que no existiera. Johann Jakob Bachofen, un abogado alemán,
presentó en 1861 su influyente teoría (en el libro de los mutterrecht- EL DERECHO
DE LA MADRE), según la cual las mujeres, a través de la presencia materna, se
retiró de la humanidad de la niñera-

auto-imolaçlo la viuda en la pira en que es incinerado el cuerpo de su marido. [NT]

‫٭‬
112

serie sombrías y estableció el principio de la cultura y de la civilización, un

nuevo sistema social que fue inicialmente matrilineage. La teoría de Bachofen una
etapa matriarcal en la historia de la humanidad se ve debilitada por el hecho de
que ningún antropólogo encontrados hasta hoy, en cualquier lugar, un auténtico
matriarcado, una sociedad en la que la mujer gobernar eficazmente un sistema que
refleje el patriarcado. Ni cualquier persona encuentra convincente la evidencia
arqueológica de la existencia de un matriarcado en el pasado, estoy de acuerdo en
los aspectos teóricos, de Margaret Mead, pasando por Helen Fisher, hasta Gerda
Lerner.
Friedrich Engels, influido por el pensamiento de Bachofen, en particular, el origen
de la familia, la propiedad privada y el estado, se ha postulado que, antes de ser
atormentado por la civilización, los seres humanos vivían en un estado de felicidad
comunidad, marcada por una gozosa la promiscuidad y la plena igualdad de los sexos.
Sin embargo, la invención de la domesticación de los animales ha conducido a la
acumulación de propiedad privada por parte de los hombres. Con la propiedad en
manos de los hombres, vino el deseo masculino sistemática de patrimonio, lo que
llevó a los hombres a controlar la sexualidad de la mujer como un medio para
aclarar la paternidad. En otras palabras, una vez celebradas las propiedades, los
hombres querían asegurarse de que eran sus verdaderos herederos y, por lo tanto, la
propiedad privada condujo directamente a la subordinación de la mujer, "la derrota
histórica mundial del sexo femenino".
La historiadora Gerda Lerner ha concebido una progresión que no difiere mucho de
Engels, aunque proporciona un escenario más amplio y prefieren imaginar una
progresiva institucionalización de la dominación masculina a lo largo de un período
de aproximadamente 2.500 años, entre el 3100 A.C. y el 600 A.C. en el Oriente
Medio. Sin embargo, los documentos más antiguos en Mesopotamia indican que el
patriarcado, o "Definiciones de género patriarcales profundamente arraigados",
comenzó antes de la historia escrita. Siendo esto así, Lerner está obligado a
complementar su análisis histórico con especulaciones antropológicas acerca de las
sociedades contemporáneas huntresses recopilador-. El historiador dice que estas
sociedades son "muchos ejemplos de complementariedad entre los sexos y las
sociedades en las que las mujeres tienen un estatus relativamente alto".
Los cazadores-recolectores que proporcionan, por lo tanto, la mejor prueba de que,
en algún punto durante el cambio histórico para la práctica de la agricultura, un
igualitarismo "On" se transformó en "
113
sociedades altamente estructurado, en el que tanto la propiedad privada como el
intercambio de mujeres (...) fueron comunes."
La búsqueda de ideales sociales en el primitivo se refiere a la pastoral idílios de
Virgil y imágenes idealizadas presentadas por Melville, Gauguin y Mead. En las
sociedades sin escritura, sin leyes formales o grandes propiedades, la vida es
mucho más sencilla.
Parece probable que, sin la necesidad de acumulación de bienes y riquezas, puede
haber poca concentración de poder y, por lo tanto, no pueden ser menos pequeños
tiranos o "gran hombre". Sin embargo, el pre-sociedades agrícolas hoy son en
realidad libre de patriarcado y la violencia de los hombres?
No hay duda de que algunos de ellos están tan lejos.
Según la antropóloga Ernestina Friedl, entre los Inuit en el norte de Alaska, los
hombres consideran a las mujeres como esposas y parejas en su potencial económico,
sino también como "algo similar con los productos primarios, que los hombres pueden
tener, dar, recibir e intercambiar entre sí". Un adolescente es, en potencial,
"objetivo legítimo, como objeto sexual, para cualquier hombre que quiera. Él agarra
la correa como signo de sus intenciones. Si ella se niega, él puede cortar su
pantalón con un cuchillo y la obligó a copular". Las sociedades aborígenes de la
parte occidental del desierto australiano, descrita por antropólogos como
igualitaria, los hombres sólo puede iniciar el divorcio. Además, según el
antropólogo Robert Tonkinson, ya que presupone que los hombres son "jefes" de sus
esposas, otros miembros de la Comunidad, rara vez interfieren en los casos de
violencia doméstica. "Independientemente de la reputación de un hombre, incluso si
es áspero o excesivamente celoso, una esposa no puede contar con el apoyo de la
comunidad en general." en la gente del bosque [del pueblo] y obstinado caprichosas
siervos [Empleados], el antropólogo Colin Turnbull describe los mbuti, África
Central, como una sociedad ideal. Las funciones de cada sexo no son intercambiables
entre los mbuti; sin embargo, según Turnbull, los hombres no se considera muy
importante. Un hombre mbuti "se ve a sí mismo como un cazador, pero él no podía
cazar sin una esposa y (...) Él sabe que el grueso de su alimentación proviene de
los alimentos recogidos por la mujer". No obstante, los hombres siguen siendo los
líderes políticos de la sociedad, y los niños terminan asociando con la autoridad
de sus padres y sus madres con amor. De hecho, los hombres
114

mbuti afirman que "una cierta dosis de golpear a su esposa se considera algo
bueno."
La antropóloga feminista Peggy Reeves y domingos pone los mbuti en el grupo
compuesto por las culturas en las que supuestamente no hay violación, y el gráfico
se basa principalmente en los textos de Turnbull. Ella cita el antropólogo como
haber declarado: "No sé de ningún caso de violación", a pesar de su frase completa
diciendo: "No sé de ningún caso de violación, aunque los chicos suelen hablar de
sus intenciones de obligar a doncellas reacias a hacer su voluntad." De hecho, más
tarde en el mismo ensayo, Turnbull informa que, durante una ceremonia de iniciación
de las mujeres, los hombres mbutis teóricamente deben tener permiso para tener
relaciones sexuales, pero cuando uno de ellos se encuentra junto a una chica, "Si
usted lo desea puede tomarlos por sorpresa, mientras que estás acariciando y
obligarlos a hacer su voluntad."
La antropóloga Marjorie Shostak declara que los !Kung san de África, naturaleza
viva, son casi igualitarios, no dando preferencia a los varones o Las niñas, con
hombres y mujeres que participan plenamente en la creación de los niños, y con la
madre tiene aproximadamente la misma autoridad que el Padre. Ella escribe que
"teniendo todo en cuenta, los !Kung mujeres tienen un notable grado de autonomía
sobre sus vidas y las de sus hijos". Estas mujeres se convierten en "celdas
polifacética y tienden a ser competente y de confianza, además de ser cariñoso y
trabajadores".
Facetada. Las autoridades. Seguros. Afectuoso y trabajadores. Por supuesto, las
mismas descripciones genéricas podría aplicarse a las mujeres en muchas partes del
mundo, incluso en el corazón del patriarcado occidental. Información más específica
sobre la investigación de shostak explica lo que significa aquí la igualdad entre
los sexos.
Shostak escribió que entre los !Kung, lo más común es que los hombres asuman
posiciones de influencia y poder político, siendo la autoridad "mucho mayor" del
hombre reconocido por todos, hombres y mujeres.
Los ritos de iniciación de los hombres son secretas, mientras que las mujeres son
públicas. Algunos objetos masculinos, tales como flechas están contaminadas por el
toque de una mujer menstruada, mientras que nada de lo que los hombres no se
considera capaz de contaminar los objetos de la mujer.
El antropólogo Richard Lee agranda la imagen. Dice que la violación es rara entre
los !Kung,46 y considera que la vida muestra una relativa igualdad de la mujer !
Kung. La concepción de que la gente los
115

mujeres son "oprimidos o dominada" o "sometidas a explotación sexual" no tiene

"base". Sin embargo, los hombres son responsables de dos tercios de los que habla,
y el más común es que el hombre es el portavoz de un grupo. Los hombres también
hacerse cargo de la mayor parte de las luchas. Entre 1963 y 1969, Lee y su equipo
han observado un total de 34 violentas luchas cuerpo a cuerpo, sin armas.
Era una "agresión a afirmar", suele llevarse a cabo en medio de una multitud
"histérica" de los asistentes, dejando a quienes combatieron publicado uno delante
del otro, "para luchar en absoluto silencio, con fisonomías cerrada y los labios
cerrados". De las 34 peleas, cerca de las tres cuartas partes fueron iniciadas por
los hombres y una sala para las mujeres. Los hombres atacaron a hombres y mujeres,
una proporción casi igual, mientras que las mujeres sólo atacó a otras mujeres, con
la única excepción de una mujer quien atacó a su marido. Como el gobierno nacional
había nombrado a un representante local para prohibir los !Kung visten sus armas e
instrumentos de caza el uno contra el otro,
estas luchas nadie resultó muerto. Sin embargo, de acuerdo con Lee, de 22
asesinatos cometidos en los últimos tiempos, todos los asesinos eran hombres. Todas
las víctimas, excepto dos, también fueron hombres.
Tenemos la suerte de tener una conmovedora autobiografía de una mujer !Kung, Nisa,
informó la Marjorie Shostak (Nisa: la vida y la palabra de los !Kung Mujer - Nisa:
la vida y las palabras de una mujer !Kung), que nos enseñen más completos como es
el
relativo igualitarismo en la sociedad que vive en la naturaleza. Lamentablemente,
no parece que esté libre de violencia y amenazas de violencia por parte de los
hombres. Nisa, en particular, estaba sujeto a fúrias celoso de su marido.
Una vez que su esposo golpearon ferozmente con una ramita, que anteriormente había
sido cortada y se dejan secar para permanecer bien rijo. "Él gritó: "Voy a tomar la
belleza de tal éxito. ¿Crees que es muy hermoso, que es una mujer hermosa y yo soy
un feo. Pues bien, hoy voy a destruir toda esta belleza". Nisa agarró por el brazo
y el compás - "Mi espalda, mi cuerpo, en todas partes." Surrou hasta sus espaldas
estaban inflamados.
"Lloré y lloré y no podía parar las lágrimas ni dolor." En otra ocasión, el marido
de Nisa cortar con un cuchillo y, en segundo lugar, dijo, casi muerto. Quizás entre
los !Kung la paliza de esposas es, de hecho, no es raro, pero la hija de Nisa, Nai,
también fue objeto de una agresión similar. Casado antes de la pubertad, Nai si vio
"plagado" de su marido, y mayores que ella, que
116

quería tener relaciones sexuales con ella durante su primera menstruación.

Finalmente, una noche, su marido estaba tan furioso con su resistencia que "trató
de poseerla por la fuerza". Cuando Nai resistió, el marido tocaba en el suelo con
tanta fuerza que rompió el cuello y un hueso penetraron en su carne. Madre murió, y
cuando Nisa estaba pidiendo justicia para el jefe de la aldea, este convocó una
audiencia tribales. El marido se defendió diciendo que su esposa se había negado a
tener relaciones sexuales con él. "El jefe dice que [el marido]: 'Yo idiota. Cuando
una mujer joven tiene su primera menstruación, no tener relaciones sexuales con
ella. Se espera hasta que haya terminado. Mamá sabía lo que estaba haciendo cuando
la rechace. Sin embargo, siguió adelante y mataron!', concluyó: "Mañana, quiero que
tome cinco cabras y entregado a Nisa'." Este tipo de vida puede parecer a algunos
como ser relativo igualitarismo y quizá para otros, un ejemplo de libertad de
corrupción del patriarcado occidental. A nosotros nos parece más una historia
conocida que pueden contarse en prácticamente cualquier lugar, pre o post-
agricultura: la violencia doméstica, violaciones, palizas y conduce al asesinato o
muerte ilícita, y la presunción legal de que la vida de una mujer vale... cinco
cabras. Por doquier las feministas condenan el grado en el que los seres humanos
aturam y vivir bajo el control de deturpador e infeliz una civilización patriarcal,
construidos en su mayoría por hombres con la finalidad de controlar a las mujeres o
la sexualidad de la mujer. Tradicionalmente, la actitud de pensadoras feministas,
que esperan para debilitar el control del patriarcado, fue que este sistema tiene
que ser una invención cultural. Sin embargo, en las últimas décadas ha surgido una
nueva filosofía, una modalidad evolucionista del feminismo, que ve la aparición del
patriarcado como parte íntimamente parte de la biología humana.
Los evolucionistas, feministas, escritores como Patricia Gowaty, Sarah Hrdy,
Meredith Small y Barbara Smuts, de acuerdo con las feministas tradicionales acerca
de los males del patriarcado, pero no desvinculam los derechos de su pasado
biológico. La lógica de las feministas evolucionistas da valor a los preciosos
detalles de la historia patriarcal, como describe la historiadora Gerda Lerner, al
mismo tiempo, sin embargo, rechaza la idea de examinar de cerca la condición humana
leer sólo los últimos 6 mil años de historia.
Las feministas evolucionistas desea mover nuestras inhibiciones como para examinar
el comportamiento animal como técnica de
117

pensando en el comportamiento humano. Insisten en que la gente puede pensar acerca

de la evolución de las presiones que provocan, por ejemplo, violación u otras
formas de violencia sin necesariamente llegar a cualquier afirmación absurda que
como la violación es "natural", él está de alguna manera excusable. Después de
todo, nadie se considera el caso de la araña viuda negra, que mata y come el macho
después de copular, en el sentido de que el asesinato y el canibalismo son
aceptables. Usted puede estudiar cualquier comportamiento como un fenómeno
biológico, independientemente de cuánto puede ser desagradable.
A pesar de la admirable voluntad de quienes creen que el patriarcado es meramente
una invención cultural, hay un exceso de pruebas de lo contrario. El patriarcado
que existen en todo el mundo y a lo largo de la historia, y sus orígenes pueden
encontrarse en la vida social de los chimpancés.
Él sirve para fines reproductivos de hombres que sostienen el sistema.
El patriarcado proviene de la biología en el sentido de que surge de los ánimos de
los hombres, sus esfuerzos de origen evolutivo para controlar a las mujeres y, al
mismo tiempo, estar en solidaridad con sus compañeros en la competencia contra el
exterior. Sin embargo, las fuerzas evolutivas ciertamente también en forma de
mujer, el cuerpo y la mente, de modo tal que, al mismo tiempo, desafío y contribuir
al sistema patriarcal. Si todas las mujeres siga las arribadas de Lisístrata y
repelissem sus maridos, podrían ciertamente hacer cambios. Pero no lo hacen. El
patriarcado tiene su origen en la primera la violencia masculina, pero no viene
sólo del hombre, y tienen sus orígenes en la evolución de los intereses de ambos
sexos. Sin embargo, como veremos, el patriarcado no es inevitable. El patriarcado
no surge como una asignación directa de genes para el comportamiento, pero las
estrategias específicas que los hombres (y mujeres) inventado para lograr sus metas
emocionales. Además, estas estrategias son altamente flexible, como lo demuestra
cada cultura diferente.
Volveremos sobre estas cuestiones de principios de los orígenes y de la
flexibilidad de los sistemas patriarcales. En la actualidad, sin embargo, nuestra
meta es más sencillo. Queremos saber si la tendencia de los seres humanos a la
violencia masculina es coherente lo suficiente como para permitir una comparación
con los chimpancés. La respuesta es afirmativa.
No podemos permitirnos el lujo de ser desviado por esa vieja falsa disyuntiva, el

error 118 de Galton, quien interpreta a la naturaleza frente a la formación. Por

supuesto, la condición humana es consecuencia de ambas. No se pudo encontrar
comparaciones que demostró que la experiencia hace que los hombres violentos, y
podrían encontrar otros que mostraron que los genes son los hombres violentos.
Ambos puntos de vista sería cierto.
A continuación, debemos evitar la cuestión de qué es lo más importante: la
naturaleza o formación, y volver a examinar por qué somos como somos. Aunque cada
sociedad tiene sus propias respuestas a la violencia masculina, así como las
prohibiciones en contra de la misma, ella ha sido una universalidad humana. ¿Por
qué? Hemos recibido algunas pistas importantes que pueden llevar de vuelta al mundo
animal de dónde venimos. Sin embargo, lo que lo hace tan llamativas similitudes
entre los chimpancés y los seres humanos radica en el hecho de que el patrón
compartido por nuestras dos especies ciertamente no se aplica a todos los animales.
En algunas especies, las hembras son más violentas que los varones. En otros, casi
todos los hombres no son violentos. Así que el problema humano no puede resolverse
sólo mediante la asignación universalmente la violencia a los animales de todas las
especies. Lo que da a nuestra propia especie hombres tan violenta por temperamento?
Quizás hay algo extraño en el linaje de donde venimos. ¿El hecho de que somos
primates hacer una diferencia?
1197 La

violencia en la relación
en septiembre de 1980, la más grande colonia de chimpancés en cautiverio consistió
de cuatro adultos machos y 9 hembras adultas, en el Zoo de Amsterdam, Países Bajos.
Comparten una gran isla, fueron muy bien tratados y había mucha comida. Aun así,
sin embargo, su vida estaba lejos de ser tranquilo. Como ocurre con los chimpancés
en estado salvaje, los hombres estaban luchando para ser el número uno. Había un
ciclo que dura por lo menos cuatro años, cada uno de los tres principales ya habían
sido macho alfa al menos una vez, y cada uno de ellos había sido depuesto después
de los otros dos se unieron contra él. El bravado camas eran importantes, así como
el apoyo de las mujeres. Pero no había nada tanta diferencia como las alianzas
entre los tres principales núcleos. Cualquiera que sea la Alpha, nunca hizo mucho
para los hombres carentes de poder entablar amistad y el derrotassem. Uno de estos
dos se convirtió entonces en el Alfa, para ser derrotado. Parecía un triángulo
eterno.
El primatólogo Frans de Waal describió este sistema como una política de los
chimpancés. La lucha de los primados por el poder fue, de hecho, la política. Como
una política humanitaria, ella tomó a la violencia cuando las negociaciones
fracasaron. En julio y agosto de 1980, el alfa era macho Luit. Su reinado fue tan
inestable que la tensión era visible. Podría ser detectada en la forma en que los
hombres si miró de uno a otro, pero podría ser visto en coaliciones, que nunca
habían sido alojados en un patrón que es estable. El menor de los dos rivales de
luit, Nikkie, parecía estar tratando de aliarse con luit, convirtiéndose en amable
y proporcionar apoyo. Nikkie, literalmente, se arrastra sobre el suelo antes de
Luit, y se unió a él en las exposiciones dirigidas a las mujeres. Sin embargo, el
tercer macho, Yerõen,

en el texto original el término manipulación, así como el verbo el novio se

utilizan para indicar un comportamiento característico de los chimpancés (y de
otros primates): un animal está junto a otro en una combinación de cata de piojos
(literalmente), limpieza general del cabello y caricias. Este comportamiento, que
es independiente del sexo o parentesco, esencialmente representa una confirmación
del afecto. Opté por usar el término en inglés "Pat" y la palabra "Acariciar" por
el comportamiento en cuestión. [NT] ‫٭‬
120

mal reconocida incluso el estatus de luit (sólo emite un gemido bajo

ocasionalmente, a diferencia de la vergonzosa auto-humillación de nikkie) y puso de
relieve el comportamiento ofensivo tratando a menudo sentarse e intercambiar
caricias‫ ٭‬con nikkie. El equipo de observadores de De Waal concluye que Yerõen fue,
por lo tanto, busque una alianza con nikkie. Lo conseguí. Aunque el tiempo de
lograr esta unión política no era en realidad, su efecto fue visto. El triángulo
eterno terminó cuando Nikkie y Yerõen sumado a un ataque feroz contra luit. En la
tarde del 12 de septiembre, según la descripción hecha por De Waal un texto
posterior, el lugar donde dormían los machos fue "teñidas de rojo con la sangre."
En un testimonio extraordinario de lazos profundos entre los chimpancés, cuando los
empleados del zoológico descubierto al comienzo de la mañana siguiente, la
evidencia de la confusión, los tres hombres fueron prácticamente inseparables. Luit
había sido derrotado y había reconocido ya la mayor potencia de sus dos rivales
aliados. Pero su subordinación llegó demasiado tarde. Él tenía graves lesiones por
todo el cuerpo, y a pesar de una cirugía de urgencia, murió esa noche.
En el suelo de la jaula se encontraron varios dedos y uñas de luit, además de los
dos testículos. Nikkie no tienen ninguna lesión. Yerõen tenía algunas heridas
superficiales. Esto no fue accidental. Las pruebas revelaron así insofismável que
había habido un ataque continuado, en los que se han sumado Yerõen Nikkie y en un
acto de - lo que llamaríamos entre los seres humanos? - Asesinato. Nikkie se
convirtió en alpha una vez más.
El orgullo, la ideología o creencia impide que muchas personas puedan ver el homo
sapiens como otra especie de primates, uno entre muchos. Los seres humanos tienen
el idioma, la religión, la moralidad, la cultura. Los seres humanos son capaces de
hablar de lo que significa ser humano. Los seres humanos poseen grandes cerebros.
Dios creó a los seres humanos es una especie diferente y se distingue del resto de
las especies del mundo natural.
Los seres humanos son únicos.
Los estudios biológicos indican un marco más complicado.
Nos pueden ser únicas, pero otras especies también es importante. Además, durante
la mayor parte de nuestra evolución como primates, lo que fue sólo en el linaje
humano era todo, menos humano. Después de todo, sólo en los últimos 2 millones de
años, nuestros antepasados adquirió un cerebro lo suficientemente grande como para
afirmar su inclusión en el género Homo. Sólo alrededor de 130 mil años ascendió a
121 la

humanidad "lleno" (el surgimiento del Homo sapiens sapiens, como llamamos a nuestro
subespecies). Sólo después de 35 mil detrás del arte estalló en el registro
arqueológico, en forma de pinturas en cuevas y huesos labrados.
Antes de hace 2 millones de años, nuestros antepasados eran ciertamente no humano.
Todavía estaban primados de fascinantes campos, los seres humanos, que sería
adorable en muchos aspectos, pero que eran claramente de los primates.
Retrocediendo más atrás en el tiempo, entre 5 y 25 millones de años, todavía eran
primates, pero en el bosque tropical húmedo. Se retiraron y más aún en los bosques
tropicales húmedos de entre 25 y 65 millones de años, fueron algo más indefinido,
parte de un grupo que dio lugar tanto a los monos y los primates. Este descenso es
más remota aún vaga, su forma sólo insinuado por unos pocos fósiles y algunas de
las formas primitivas de los primates vivos.
Sin embargo, al menos sabemos que, desde los primates existía, nuestros antepasados
eran siempre los primates.
El comienzo de los primates dio en los albores del Cenozoico, hace 65 millones de
años, cuando la colisión entre el asteroide que mató al último de los dinosaurios
despejó el área para un experimento evolutivo radical. Mucho antes de ese momento
ya había mamíferos, pero luego, con la repentina desaparición de muchos de sus
competidores, si ellos ofrecen nuevas oportunidades en todas partes, en la tierra y
en el agua, en los árboles y en el suelo. Estos primeros de nuestros antepasados
primates fueron para los árboles para comer las frutas y los insectos.
Obviamente, no parecía demasiado con los primates. Nuestra mejor estimación es que
eran algo así como una mofeta, en otras palabras, aproximadamente del tamaño de un
ratón, activo principalmente en la noche, feliz de comer fruta, zumo o grandes
insectos, pero nada como las hojas o las semillas, y predominantemente solitarios,
aunque capaz de fuerte sociabilidad. Estos abuelos y abuelas todos nosotros tenía
manos que pueda agarrar (Bueno para apretar con fuerza), ojos situados hacia el
frente (dando una excelente visión binocular y percepción de profundidad), cerebro
grande, eran en general más pericia para la visión de lo que era el olor, y tenía
(en comparación con otros mamíferos) mediana a alta inteligencia. Tienen estas
características por incontables generaciones, de las 200 especies de primates,
monos y proto-simios que forman los primates vivos hoy en día.
122
Entre las características pasaban por allí era un conjunto de patrones de
comportamiento agresivo, bastante típico de los mamíferos.
Muchas especies de primates, defender sus territorios, y esta defensa es realizada
por las mujeres con más frecuencia que los hombres. Los límites territoriales son
defendidos por gritos de reunión, primero, y luego, si es necesario, por los
ataques contra el enemigo, perseguir, agarrar y morder. En algunas especies de
monos, la lucha progresa hasta el punto en el que un grupo de mujeres se alinea,
como una falange tupida, Biel mover hombro a hombro, arreganhando los dientes,
moviendo y gritando al frente de falange a tan sólo unos centímetros. Las líneas de
batalla y hacer que el formulario, hay reuniones aisladas en las afueras de la
acción principal, y los combatientes pueden luchar por una hora o más, hasta que se
hayan agotado y al bando más débil a desistir. Sólo los primates terrestres son
capaces de pelear con una estrecha coordinación así, especies como los monos
rhesus, vervets y babuinos de la sabana. Los Primados árboles han limitado las
posibilidades de cooperación por parte de las sucursales que expiran, por
callejones sin salida y los caminos ofrecidos por las ramas. Sin embargo, si los
primates terrestres o los árboles, las luchas territoriales pueden ser frecuentes y
feroces, tomando hasta media hora por día de las personas que encuentro lamentable
agresivos vecinos.
Para más feroces y frecuentes que son, sin embargo, estos ataques son muy
diferentes de los ataques asesinos de los chimpancés. El objetivo de estas luchas
por la tierra o el estado es simplemente la derrota del oponente. Dominar al otro
grupo. Quizás quitarlo. Pero, una vez que se han dado por vencidos, dejarlos ir. No
intente matarlos. La mayoría de los primates está satisfecho con ver la parte
trasera de sus oponentes.
Lo mismo se aplica a las luchas dentro del grupo social, en el que se produce la
agresión más frecuente entre los hombres rivales. En la mayoría de los primates,
los hombres luchan con más intensidad que las hembras.
Así, por ejemplo, acumular más cicatrices. Sin embargo, como los boxeadores humana
en forma de anillo, el objetivo de cada hombre es la derrota de su rival, no la
muerte. A veces, por supuesto, no es un accidente y la derrota, por coincidencia,
es mortal. En medio de una pelea, un mono cae de una rama y romper el cuello como
un boxeador que está perdiendo, a veces, mueren trágicamente. O cuando dos
elefantes pelean, machos y un deslizamiento en una bonita parte del suelo
accidentalmente resultando en repentinos letales metido la presa del rival. O
cuando dos alces almiscarados lucha
123

hasta el punto del agotamiento, y el perdedor muere un día más tarde por no
resistir la lesión.
La naturaleza accidental de estos casos destaca la peculiaridad de los chimpancés y
los seres humanos, con sus búsquedas deliberadas para las víctimas, la mutilación y
la muerte de un vecino, impotente, a pesar de sus llamamientos a la clemencia. Sólo
para estas dos especies la muerte del perdedor es parte del plan.
Así, este importante ejemplo los chimpancés y los seres humanos son excepcionales
en comparación con el gran grupo de primates. Sin embargo, si hacemos caso omiso de
la mayoría de los primates y limitar nuestra comparación únicamente a los grandes
primates, en algunos aspectos de nuestras pautas de violencia no son tan extraños.
Es cierto que sólo los chimpancés y los seres humanos regularmente matar a los
adultos de su propia especie. Los chimpancés y los seres humanos comparten también
otros males: asesinatos políticos, palizas y violaciones. Por lo tanto, es
sorprendente saber que la violación es un acto común entre los orangutanes,
mientras que es desconocida entre la mayoría de las especies de primates y de otros
animales. Además, hay otra violencia que se encuentran en la vida de los primates.
Los gorilas machos matar bebés con tal frecuencia que la amenaza de muerte violenta
conforma el núcleo de su sociedad. Estos patrones no son exclusivos de los
primates, pero la intensidad y la magnitud de la violencia, nos hace preguntar:
¿hay algo con los primates que predispone el formulario especial para la violencia?

La violación entre los orangutanes. El hecho de que los orangutanes machos cometer
violación con regularidad es uno de los secretos mejor guardados de la literatura
popular y de la zoología, tanto sobre los orangutanes, aún es poco conocido. No
obstante, atrae gran interés, por una buena razón. La ocurrencia de la violación
como parte común del comportamiento de una especie implica que esta es una
adaptación evolutiva a algo en su biología.
Esto plantea una pregunta temible que la violación también puede ser adaptable -
una idea temerosa porque, como algunos temen, implica una excusa para el mal. Sin
embargo, incluso si los paralelismos con los animales nos dicen algo acerca de
nosotros mismos, no justificar nada.6 Además, existen diferencias significativas
entre los derechos humanos y la violación de los orangutanes. Uno de ellos hace que
los orangutanes
124

parecen venir de un mundo diferente. En esta extraña especie de primate de pelos

rubios, que viven en los árboles, la mayoría de las violaciones son cometidas por
un tipo de hombre que cada vez más parece ser una aberración desde el mundo de los
primates: un macho adulto atrapado en el cuerpo de un adolescente.
Los orangutanes pasan la mayor parte de su tiempo a solas, en el alto follaje de
enormes árboles en los bosques tropicales de Borneo y Sumatra y, cuando se mueven,
generalmente lo hacen muy lentamente. Las personas que observan estos primates
deben tener, en dosis iguales, paciencia y voluntad para soportar la constante de
sanguijuelas.
Sin embargo, incluso si los orangutanes se mueven con una lentitud irritante, su
ritmo a veces ofrece la ventaja de permitir que un observador a acompañarlos
durante semanas. Todavía son necesarios varios años después, a menudo mirando hacia
arriba, perpendicular, hasta alturas de 50 metros, hasta que se cuente con un
muestreo de reuniones suficiente para permitir la percepción de sus relaciones
sociales. Los registros que dispone actualmente de una amplia gama de hábitats.
Desde los bosques puros a quienes tienen un mosaico de upland Heath, el magnífico
dipterocarpácea las tierras bajas y la turbera extenuante. Vienen de las zonas
bajas costeras del Parque Nacional de Tanjung Putting, en Borneo meridional, y
reserva de kutai en Kalimantan Oriental, en las laderas de montañas bajas tanto en
el Parque Nacional de Gunung Leuser, en Sumatra, como el Parque Nacional de Gunung
Palung, en Kalimantan occidental. Todos los datos muestran que el sistema de los
orangutanes es básicamente el mismo en todas partes.
Los orangutanes son, con mucho, el menos sociable de primates. Los pares madre-bebé
o tríadas - madre con un bebé y un cachorro de menores) son la única unidad social
estable y fuerte. Los bebés son totalmente dependientes de sus madres durante
varios años. Los cachorros permanecen con sus madres hasta el inicio de la
adolescencia, alrededor de los 10 años de edad. Durante la mayor parte de los ocho
años entre los partos, la madre no tiene ningún interés sexual por los varones.
Cuando los adolescentes, los orangutanes hembras muestran mucha curiosidad y juegos
sexuales con el sexo. Se masturbam, investigando la vagina con sus propios dedos o
con objetos e intentar iniciar la cópula con los hombres mayores, aunque no
muestran interés. Sin embargo, cuando usted tiene un bebé, el interés sexual de la
mujer 125 orangutanes desaparece completamente, probablemente hasta que comienzan a
tener su ciclo menstrual, que ocurre de uno a dos años antes de que se conviertan
en dar a luz. Sin embargo, no podemos asumir que sólo hará el sexo cuando es
fértil. Las hembras de muchas especies de primates, a veces sin ser fértiles
copulam, e incluso cuando están embarazadas. Es probable que los orangutanes
hembras que hagan lo mismo.
Como seres humanos, orangutanes seleccionar tus amistades. Algunas personas como
ellas y con otras visiblemente allí, así que no es sorprendente que la naturaleza
de sus interacciones sexuales también varían. Un par relajado, el sexo tiene una
fachada lánguida y erótica. El coito puede comenzar con oral o manipulación manual
de los genitales, iniciado por el sexo masculino o femenino. Cuando finalmente
copulam, los dos son opuestas, la posición de papá y mamá. En la cima de los
árboles, generalmente la hembra si colgando de una rama superior, si se reclina
sobre otra inferior, mate en promedio durante 11 minutos (similar a los seres
humanos), y a veces hasta por media hora.
Por lo tanto, en muchos aspectos, su vida sexual parece admirable. Pero también
existe la coerción, y para comprender la naturaleza de la coerción sexual de los
orangutanes, presentamos dos tipos de machos. Los orangutanes hembras parecen
preferir, quienes aquí mencionados son los grandes. Pesa en promedio 90 kilos, son
enormes en comparación con las hembras, con un peso aproximado de 40 kg.9 Los
grandes machos adultos son clásicos en el estilo de los mamíferos:
Ruidoso, agresivo y teniendo marcas específicas de su adultez macheza. Los
orangutanes machos adultos, por ejemplo, han aumentado la cabeza con un nivel alto
de tejido adiposo y ampliada con bolsas de la misma tela si el diseño de las
mejillas, como máscaras protectoras utilizadas por los jugadores en algunos
deportes, como el asilo en el béisbol. Su rostro sigue marcada por la barba
completa y, en algunos individuos, parcialmente calva. Un gran saco o bolsa en la
altura de la garganta del macho, cuando está parcialmente inflados, actúa como una
caja de resonancia para la única vocalización de los orangutanes que pueden ser
escuchados a cierta distancia, en lo que constituye la llamada a través de los
grandes hombres. Los grandes machos muestran otras tendencias para producir ruido a
alto volumen, como la costumbre de romper los grandes árboles muertos para moverse
a través del bosque, registrando así dónde están esos derrumbes atronador y
espectacular. Además, son absolutamente intolerantes el uno al otro. Cuando dos
hombres
126

gran mentira, uno pone el otro para ejecutar o dos si atracar en un combate de
gladiadores. Estas luchas pueden ser muy violentos, y probablemente son la causa de
graves lesiones y cicatrices que caracterizan a la mayoría de los varones: los
dedos y dedos del pie fracturado, dientes rotos, los ojos perforados, labios rotos.
Al parecer, los machos grandes "distinguido como una casta de su mutilación." A
veces las hembras se acercan a estos machos grandes después de la audiencia, un
comportamiento que indica que se encuentran atractivos.
Son capaces de viajar con ellos en la datación (en algo comparable a una luna de
miel), que puede durar varios días, y parecen ser socios de su propia voluntad. Las
mujeres que están haciendo el sexo con los machos grandes tienden a aparecer
relajado, interesado y predispuesto.
Los otros son los machos pequeños. Son el tamaño de las hembras adultas y se
comportan exactamente como los hombres jóvenes en el inicio de la pubertad, excepto
por un hecho notable - son adultos. Después de alcanzar el tamaño de una mujer
adulta, estos pequeños machos pequeños puede continuar durante un largo tiempo,
hasta que hace 18 años cuando en cautiverio. Sus niveles de testosterona indican
que son perfectamente capaces de reproducirse y, ocasionalmente, se comprobó (en
cautividad) que algunos pasan por un repentino brote de crecimiento y transformadas
en grandes hombres. Hay indicios de que los machos pequeños permanecen en este
estado en respuesta a la presencia de un hombre grande en las afueras de la ciudad.
Sin embargo, existen otros indicios de que, incluso en la presencia de un gran
número de hombres, los hombres pueden ser grandes. Por supuesto, cuando comenzaron
a observar los orangutanes, científicos vieron los machos pequeños pero no sabía
cuánto tiempo hace que eran pequeños, por lo que, en principio, se han confundido
con jóvenes varones solamente. Con el tiempo, sin embargo, quedó claro que los
machos pequeños no eran necesariamente jóvenes.
Muchos, quizás la mayoría, de los pequeños hombres adultos están, de hecho,
totalmente, pero atrapado en una distorsión de tiempo biológico. Sin embargo, no
actúan como varones adultos. No emiten las llamadas largas. No hacer demasiado
ruido. No te jactes signos de luchas. Sin embargo, violan a las mujeres.
En junio de 1968, el investigador británico John MacKinnon ha instalado un
campamento a orillas del río Segama, en el noreste de Borneo, e inició con éxito el
primer estudio de los orangutanes.
Tomando sólo los equipos esenciales, MacKinnon dormían por la noche en

el suelo del bosque 127, bajo los nidos en que los objetivos de sus investigaciones
estaban durmiendo. A continuación, les siguieron hasta perderlos o cuando su comida
estaba llegando a períodos de 10 días. Como se recuerda, en 1974, "el calor, la
alta humedad, lluvias torrenciales, inundaciones y tormentas aumentó la molestia y
el peligro del trabajo de campo. Las sanguijuelas, avispas, mosquitos, garrapatas,
moscas y blowflies añadir más problemas. Los osos, cerdos salvajes, serpientes,
cocodrilos, elefantes y unicornios (...) también crearon momentos de ansiedad." Sin
embargo, durante un período de 15 meses y medio, MacKinnon encontró al menos 200
orangutanes, y visto por más de 1.200 horas.
En el curso de esta investigación pionera, MacKinnon vio ocho apareamientos, siete
de los cuales eran, en su opinión, los casos de "mujeres violadas renuente por
machos agresivos". MacKinnon describe como sigue: "Las mujeres mostraron miedo y
trató de huir de los hombres, pero ellos fueron perseguidos, Presa y a veces
asoladas y mordiscos. A veces las mujeres gritó, sus crías siempre gritó, morder,
tirar el pelo y golpeando los machos durante el apareamiento. Generalmente, el
Varón Mujer agarrando los muslos o la cintura con sus pies flexibles. Las mujeres,
sin embargo, la tracción con los brazos, él podría continuar moviendo y la
masculina fue requerido para acompañar.
Una de estas c�ulas comenzó en la parte superior de un árbol y terminaron en el
piso. Estas sesiones de violación duró aproximadamente 10 minutos." Las
descripciones de MacKinnon coinciden con los informes anteriores de la cópula
forzada en cautiverio, y pronto fueron confirmados por todos los observadores de
orangutanes que les vi haciendo el sexo en estado salvaje. Así, por ejemplo, al
final de 1971 a finales de 1975, Biruté galdikas, ayudada por su marido y un
investigador, estudiaron un total de 58 orangutanes durante casi 7 mil horas de
observación directa en Indonesia de Tanjung Putting, sur de Borneo. Durante este
tiempo, vio 52 c�ulas o phishing copular. Aproximadamente una tercera parte había
aspectos de la violación. "La resistencia de una hembra de variada intensidad y
duración, que van desde pequeñas sacudidas y gritinhos, con el macho dando
empujones y tapas, hasta largo y luchas violentas, en la cual las mujeres luchando
durante todo el tiempo de la cópula, emitiendo gruñidos roucos a alto volumen y
mordiendo el macho siempre que podía." En la Reserva de Fauna de kutai en
Kalimantan Oriental, John Mitani observó orangutanes durante 16 meses, desde julio
de 1981 hasta

octubre de 1982, 128 y 179 asistieron a unas cúpulas, de los cuales el 88% eran
"forzada".
Segundo Mitani, estas c�ulas obligado "involucrados prolongadas luchas entre
mujeres y hombres", durante el cual la hembra "gruñe, grita, y Uivam grunhem",
mientras que los hombres "aferrarse, morder o estapeiam hembras antes de que puedan
copular. Mientras que la penetración, el hombre siguió manteniendo atrapadas
hembras que resistieron, sosteniendo sus brazos, piernas y el cuerpo". En Ketambe,
Herman Rijksen vio 58 c�ulas, de los cuales 27 fueron consideradas por él como la
violación.
El relato autobiográfico de Biruté galdikas dos décadas entre los orangutanes de
Borneo, Reflexiones del Edén [Reflexiones del Edén], fue publicado en 1995. Aunque
en sus textos científicos antes de describir la violación entre los orangutanes en
términos muy claros, al dirigirse a una audiencia amplia Galdikas eligió a moderar
su lenguaje y refinar el significado. Así, en las reflexiones, relata varios casos
en los que hombres jóvenes mujeres obligadas reacios a tener sexo con ellos, pero
sólo describe estos actos como la violación después de una larga y cuidadosa
calificación. Tras denunciar un asalto de estos, Galdikas explica que el varón "en
realidad había cometido una violación en situación de dating. No de ninguna manera
le restan importancia a la violación de la situación de las relaciones entre los
seres humanos. Lo sé, a través de amigos y conocidos, cómo es traumático y
alarmantemente común. Sin embargo, el sexo no es para los orangutanes el mismo
significado que tiene para los seres humanos. Vemos el sexo a través de la lente
cultural y moral".
En el libro de galdikas, los orangutanes acechan en lugares altos y ocultos en el
bosque húmedo tropical, observando sus observadores científicos pegados a la tierra
como extraños primates, al mismo tiempo, similares y diferentes suficiente para
inspirar a la fascinación y el miedo. Los orangutanes salvajes casi siempre sostuvo
y cumplió con una barrera invisible entre ellos y los seres humanos. Sin embargo,
una fuerte orangután joven llamado gundul, nacido en el bosque y capturados, que
actualmente vive suelto en un campo de investigación como parte de un programa de
liberación de los orangutanes capturados, había vivido con gente lo suficientemente
larga como para perder el miedo. Un día gundul atacadas y violadas un cocinero
indonesia en este campo.
Galdikas describe el hecho en detalle: "Nunca había visto Gundul amenazar o herir a
una mujer, aunque a menudo atacan a los empleados de sexo masculino. El Cocinero
estaba gritando, histérica. Pensé: "Él está tratando de matar." Después de gritar
para pedir ayuda, Galdikas luchó con el

primate 129 con todas sus fuerzas, lo golpearon, intentaron empujar el mango para
su chap, pero sin ningún resultado. "Comencé a darme cuenta que gundul no tenía la
intención de lastimar al cocinar, pero tenía algo en mente.
La KITCHENMAID dejó de resistir. "Bien," ella murmuró. Se inclinó atrás en mis
brazos, con gundul encima de ella. Gundul era muy tranquila y decidida. Violaron a
la cocinera." Afortunadamente, la víctima no fue gravemente herido o
estigmatizados. Tus amigas sigue siendo tolerante y le dio apoyo.
Su esposo ha racionalizado el hecho: como el violador no era humano, la violación
no debe ser motivo de vergüenza o de rabia. "La razón por la que mi esposa o yo
debería estar preocupado? Hubo un hombre." En 1989, el investigador Craig Palmer ha
realizado un estudio de la bibliografía específica en la búsqueda de casos de
violación entre mamíferos, habiendo definido la violación como un apareamiento en
que la víctima se resiste hasta el límite de su capacidad, o cuando el resultado
probable de esta resistencia fue la muerte o lesiones, la víctima o aquellos que
normalmente protegida). Señaló que la violación se utiliza de manera rutinaria en
solamente dos especies de mamíferos no humanos: los orangutanes y elefantes
marinos.
Además, informes ocasionales de las violaciones encontradas en los estudios de las
otras tres especies. Jane Goodall se describen violaciones entre los chimpancés de
Gombe. Se observó los intentos de violación entre los gorilas en cautiverio y
berradores monos en estado salvaje. Además, Palmer no tenía especial interés en
encontrar o dejar de encontrar la violación de ciertas especies, ni siquiera se
refirió a su mayor incidencia entre los primates. La desequilibrada distribución de
violación por parte de los mamíferos no humanos, cuatro de los cinco casos
conocidos de mamíferos que se producen entre los primates, tres de los cinco entre
los grandes primates - indica que los grandes primates son una especie
excepcionalmente violento, mostrando también que algunos otros mamíferos no humanos
cometer violación.
La teoría de la evolución propone que cualquier comportamiento que se produce con
regularidad o de forma sistemática tiene una lógica integrada en la dinámica de la
selección natural para el éxito reproductivo. Como la violación podría aumentar el
éxito reproductivo? Existe una posibilidad gritantemente obvio y directo: la
violación, el violador puede fertilizar a la hembra. En otras palabras, la
violación puede ser, para algunos hombres, la forma de conseguir el diseño, sin
ningún otro tipo de importancia biológica.
Esto parece correcto para algunas especies. Fuera de los mamíferos, existen cerca
de
130

especies en las que la violación o la cópula forzada se produce de manera regular.

El más conocido es el moscaescorpiao, una mosca con alas pintadas, común en los
bosques del sureste del estado de Michigan en los Estados Unidos, que se alimenta
de artrópodos muertos o moribundos, a menudo privan de telas de araña. Las moscas-
escorpiones no tienen relaciones sociales entre sí en un instante la interacción.
No recuerdo el uno al otro. La única repercusión clara de una violación es lo que
sucede en ese preciso momento: La hembra puede ser fertilizado. La violación entre
las moscas y los escorpiones puede muy bien ser una forma de machos de baja calidad
(aquellos que no pueden "seducidos" por las mujeres, como los hombres más exitosos,
con obsequios nupciales de artrópodos muriendo) tratar de tener una oportunidad de
paternidad.‫ ٭‬varias especies de patos, como el pato silvestre común, generalmente
son algo que se parece mucho a la violación. Los machos ataque e intente copular,
mientras que las hembras se resisten con tal fuerza que incluso puede ahogarse - y
no es consciente de que los patos son afoguem.
Si la violación es, para estas especies, una táctica de la fertilización, se
esperaba que las mujeres víctimas eran sólo aquellos que habían huevos listo para
ser fertilizado. Pero esto no es así. Muchas veces los hombres la violación de
mujeres que no están listos para poner sus huevos. Los proponentes de la opinión de
que la violación se ha convertido en una táctica de fertilización argumentan que
esos casos son sólo errores sin importancia por parte de los hombres, lo que
refleja una adaptación imperfecta, o los riesgos que vale la pena tomar. Desde la
responsabilidad de cometer errores no es muy alto, dicen, la violación es preferido
porque el beneficio de la fertilización, en términos de éxito reproductivo, es muy
alta.

Una tentativa de violación implica un macho sin ofrecer suite (por ejemplo,
insectos muertos o masa acorrendo salivaria) para una mujer que pasa y el
lanzamiento de su móvil contra su abdomen. Al final del abdomen hay una bombilla
genital grande y musculoso, con un par de cierres en los genitales. Cuando el
hombre logra agarrar una pierna o un ala de la hembra con sus fijaciones genitales,
intente colocar lentamente la hembra. Entonces él fija el borde anterior de la
parte delantera derecha de la mujer con el cuerpo, la marca (...), que es una
estructura con la forma de una tenaz forman parte del dorso del tercer y cuarto
segmentos abdominales del macho. Las hembras están huyendo de los hombres privados
de regalos nupciales. Cuando atrapado por " fijaciones genitales del macho, la
hembra luchar vigorosamente para escapar. Cuando las alas de la hembra son
arrestados, el macho intenta agarrar los órganos genitales femeninos con sus
fijaciones genitales. La hembra intenta mantener el extremo de su abdomen lejos de
las fijaciones macho que le buscan. Con el componente aviso, el macho mantiene
atrapadas las alas de la hembra durante la cópula, el cual, en algunas especies,
puede durar unas horas." [Markham (1980)]. ‫٭‬
[En]
131

siguiendo esa línea de razonamiento, el sentido común indicaría que la violación es

una táctica de la fertilización también entre los orangutanes. Parece especialmente
que los violadores son los machos pequeños y que la mayoría de la copulación del
macho pequeño ocurre a través de la violación. ¿Por qué?
Así, los machos pequeños no emiten llamadas de larga duración, por lo que no son
capaces de atraer a las mujeres desde una gran distancia. No lucha con los machos
grandes, por lo que no son capaces de proteger a las mujeres contra los agresores.
Además, hay pocos indicios de que las hembras siga machos pequeños o de alguna
manera son atraídos por ellos. Así pues, parecería que los machos pequeños están en
una gran desventaja en la competencia para el apareamiento. Sin embargo, ellos
pueden hacer algo mejor que la de los hombres. En el mundo del dosel de la selva en
la que viven los orangutanes salvajes, los machos grandes sufren una limitación
importante a causa de la gravedad.
No puede correr detrás de las hembras. Por el mero hecho de ser demasiado pesado,
parece que estos hombres se ven obligados a aumentar lentamente, para evitar una
caída. En otras palabras, si lo desean, las hembras pueden salir fácilmente de un
hombre. Los machos pequeños, sin embargo, y el tamaño de las hembras adultas,
avanzando tan rápido como ellos.
Por lo tanto, es razonable para desarrollar la teoría de que las hembras no
encontrar atractivos hombres pequeños, pero su menor tamaño le permite evitar los
machos grandes y persiguiendo a las hembras, así como que la selección natural dio
preferencia a la violación como un recurso para que estos machos pequeños pueden
irrigar las hembras. Sin embargo, esta idea no es sólo una historia de por qué sí:
encaja, pero no ha sido probado.
En primer lugar, los observadores no pueden saber cuando las hembras de los
orangutanes son fértiles, por lo que no se sabe si la violación es normalmente
conducido con el objetivo de la fertilización. Sabemos, en efecto, que el tiempo no
es así. Documentado que, en cautiverio, un macho pequeño una vez violaron a una
adolescente masculino, "broma", en palabras de Herman Rijksen. Está claro que aquí
tampoco podemos descartar inusuales ejemplos de este tipo de errores, un sistema
que, en la mayoría, es eficaz como tácticas de apareamiento por parte del macho.
Sólo las personas con prejuicios pueden adoptar en este momento una opinión clara
sobre el asunto, porque todavía no sabemos la frecuencia con que se producen las
violaciones a bebés.
132

Por supuesto, es un asunto de lo emocional, y más aún si cruzar el puente de la

analogía entre los orangutanes y los seres humanos.
Algunos afirman, con gran emoción, que lo que sucede en otras especies es
irrelevante para la violación entre los seres humanos. Otros afirman que es
precisamente esta emoción indica que resiste el argumento biológico para un
profundo temor de la verdad. Sin embargo, es posible que ambos bandos están
equivocados. En la actualidad, nadie puede saber si la violación entre los
orangutanes aumenta a los hombres la probabilidad de concepción o por qué, para la
mujer, vale la pena resistir. Además, tampoco ha explicado la distribución
desequilibrada de la violación entre las especies. Dado nuestro estado de
ignorancia, no cabe duda de que deberíamos mantener abiertos para otras
alternativas.
La alternativa más plausible la teoría de la violación como táctica de la
fecundación es la hipótesis de coacción sexual, sugerido recientemente por Barbara
Smuts y Robert obscenidades. Según esta línea de pensamiento, en algunas especies
la violación puede ser un mecanismo que evolucionó en varones, cuyo principal
objetivo no es el de la fertilización en la actualidad, pero el control de la meta
final de la fertilización en el futuro. En estas condiciones, la violación entró al
repertorio del comportamiento de algunas especies porque puede aumentar el éxito de
un varón en tener sus genes a la próxima generación (como todos los comportamientos
frutos de desarrollos terminan por tener que hacer). Sin embargo, el propósito
inmediato de la violación no es necesariamente la fertilización. Por el contrario,
como muchas feministas abogan por un largo tiempo, puede ser la dominación.
Aplicado a los orangutanes, esta hipótesis implicaría que el orangután hembra pasa
saber la potencia del violador para controlarlo. Si tiene éxito, esta dominación
significa que, en algún momento en el futuro, habrá una mayor probabilidad de que
las mujeres tengan miedo y temor, aceptó el macho, dándole un carácter más
previsible control sexual sobre ella, especialmente en aquellas ocasiones cuando se
encuentra en el pico de la fertilidad. Por consiguiente, la violación se
beneficiará el macho, desde el punto de vista de la reproducción, en el largo
plazo, incluso si ellos no se benefician inmediatamente.
Esta es también una historia de por sí. Es sólo una hipótesis que expone
interesantes líneas de investigación. No sabemos si la violación aumenta la
probabilidad de que los orangutanes hembras quieren copular con el violador cuando
pasen a buscar. Sin embargo, incluso si este problema no se puede resolver, vale la
pena pensar en ello, porque amplía nuestra visión. Una gran parte de derechos
133 violación

ocurre entre personas que se conocen. Tradicionalmente, el bajo índice de denuncia

de violación por parte de su novio o cónyuge hace su importancia no está clara,
pero es perfectamente posible que las violaciones de este tipo tienen una
justificación en términos de la dinámica de las relaciones sociales. La violación,
no olvide socio para un hombre de su fuerza física, usted puede aumentar su control
sexual sobre ella. La solidaridad creciente de la sociedad por las víctimas de
violación pueden así estar funcionando a fin de acabar con un sistema que tiene
profundas raíces evolutivas.
Tomando esta línea de pensamiento, la dinámica de la relación puede ayudar a
explicar hasta la violación por parte de desconocidos.
Considerar el secuestro de mujeres por hombres de una tribu, aldea o comunidad de
vecinos, o el tipo de violación en la guerra que se produce cuando los soldados
entraron en una aldea y permanece durante semanas. El hombre muestra que pueden
hacer que el sexo con su víctima lo quiere o no, de modo que puedan ser de interés
para que lo acepte, como sucede en las cárceles para hombres, en el cual una
víctima a veces comienza a aceptar su violador como un socio y protector. De
acuerdo a una lógica que desafía nuestro más sólido de los principios morales, se
puede acordar una mujer acatar el poder del violador y formar una relación que,
aunque inicialmente no es repulsivo, termina siendo aceptada por él.
Como veremos un poco más adelante, este mismo tipo de bono es desagradable formada
entre los gorilas, en los casos en que el macho intenta mostrar atractiva matar a
un bebé. En ambos casos, la demostración de poder implica que el futuro más seguro
para la hembra está en conectar a hombres violentos.
Entre los orangutanes, las violaciones corresponden a una tercera parte a la mitad
o más de todas las c�ulas. Incluso entre los chimpancés, entre las cuales las
violaciones son mucho más raras, que probablemente todavía ocurren con la misma
frecuencia observada en muchas poblaciones humanas. Las historias de la vida de los
gorilas y los bonobos, como describimos más adelante, demuestran que la violación
no es inevitable por el hecho de que un primate. No obstante, la violación es mucho
más común entre los grandes primates que entre cualquier otro animal.
¿Por qué la violación es tan común en este grupo?
Parte de la respuesta proviene del examen de los sistemas sociales. A pesar de la
violación son inusualmente común entre los primates de una manera general, cada una
de las cinco especies muestra una característica Distribución de
134

comportamiento. Los machos no pueden violación si la sociedad prevenirlos. Los

violadores pueden ser mantenidos por medio de alianzas sociales.
Tanto en el caso de los seres humanos y los orangutanes, un grupo de parientes u
otros elementos podrían disuadir a un violador. Las hembras de los orangutanes
necesidad precisamente de un grupo. Viven solos. Las hembras de los gorilas, por
otra parte, viviendo en "tropas", los cuales están protegidos contra los varones
desde fuera por el sólido vínculo de hembras con un macho elegido -el dorso de
plata - que, en ausencia de machos rivales a usurpar c�ulas, deja la oportunidad
de apareamiento a discreción de la hembra. La hembra los gorilas, que viven en las
tropas, son salvados de la violación. Los orangutanes hembras, porque viven solos,
son vulnerables.

Apaleamiento de chimpancés. Los patrones de violación en cinco especies de

primates, plantean una idea fuerte: la seguridad está en la cantidad. Esto puede
ser un signo con significado más amplio. Si la vulnerabilidad lleva a la coerción
sexual, la agrupación y la alianza puede ayudar a explicar otros patrones de
agresión.
En Gombe, cuando un chimpancé macho llega a la adolescencia, comienza a tener una
impresionante serie de comportamientos -prácticamente, un ritual -que no tiene
equivalente entre las mujeres. En la etapa juvenil, ocasionalmente ha provocado una
hembra adulta como un ataque de broma y, a veces, ya que fue perseguido.
Pero esta vez, cuando el joven alcanza el tamaño de una mujer adulta, de repente
empieza a hacer algo más que causa.
Entra en el mundo de los adultos de sexo masculino, va a ser sistemáticamente
irregular con cada una de las hembras (cuando los machos adultos no están lo
suficientemente cerca como para estar en el lado de uno o del otro), hasta que haya
dominado todas ellas. Como era de esperar, las hembras parecen detesto inmensamente
este cambio. Al principio se niegan a tomar conocimiento de los jóvenes varones
que, en lugar de comportarse en la forma juvenil que sabían, comenzó repentinamente
a dar ares de adulto.
Sin embargo, el joven macho es más grande y tiene algunos de los enfrentamientos
para las hembras para aceptar el cambio. El reto del hombre se expresa de forma
inequívoca. Una típica interacción, él puede ir hasta la hembra la golpeó, darle
patadas, tirando de ella para perder el equilibrio, salta sobre ella, que grita y
tira el cuerpo, estapeá, tirarlo al suelo y luego salir corriendo de nuevo. Nunca
se convierte en el tipo de violencia colectiva

135 desenfrenado que está dirigida contra los hombres, y a veces en contra de las
mujeres de otras comunidades durante ataques mortíferos. La hembra no está muerto,
y rara vez se lastima. Sin embargo, aun así, es muy brutal. Pronto se acerca a él
humildemente, y él es capaz de ampliar ostensiblemente a mano, con el hombro
levantado hacia arriba, tocarla en un gesto imponente para imágenes fijas. Pero no
se detiene. En años posteriores, a menudo el macho perjudica a las mujeres sin
ninguna provocación evidente y con un nivel equivalente de ferocidad.
La razón parece ser la coacción sexual, porque los patrones de apareamiento en
Gombe demuestran cómo la dominación de los machos es eficaz. Una mujer que es
sexualmente receptiva será atraer una parte de los hombres, que siguen con gran
atención. Estas mujeres dan una clara preferencia a algunos hombres, en detrimento
de otros, pero su elección es limitado. La descripción hecha por Goodall, "casi
siempre un macho adulto, a menos que esté paralizado o muy viejos, es capaz de
forzar a una mujer reacia a copular con él." Por consiguiente, la norma parece ser:
la coacción da un resultado.
Sin embargo, probablemente una sola cópula no es el beneficio más importante que el
hombre obtiene, en términos de reproducción, la coacción. Mediante el ejercicio de
su control, los hombres también pueden, en ocasiones, forzar a una mujer a una
especie de estado civil. El chimpancé alcanza el máximo de su fecundidad en los
últimos dos o tres días de su ciclo menstrual, un período que se caracteriza por
una espectacular hinchazón de los genitales en el área anal. Durante esos dos o
tres días, la feroz competencia entre los machos a veces se vuelve excesiva,
especialmente si el macho alfa de la comunidad no tienen una gran supremacía. Los
machos desafiarse a sí mismos de forma sistemática y, en el curso de estos
desafíos, muchas veces las mujeres sufren las consecuencias, ya sea porque son
arrebanhadas o porque tienen que ejecutar para evitar los entrechoques y
persecución entre los hombres. Las hembras fértiles quedan con poco tiempo para
comer, así que a veces terminan siendo obligados a aplazar la satisfacción de su
hambre hasta la noche, alimentándose de una hora o más después de que los hombres
han preparado sus nidos y se ha ido a dormir. Ellos sufren lesiones con una cierta
regularidad, muchos probablemente causadas por accidentes cuando son perseguidos.
Puede caer de los árboles, a alturas de 15 metros o más. Sus hijos, todavía
necesitan madre en edades de tres a siete años, parecen sentirse asustada y
solitaria, pero se mantienen alejados de ella por la mayoría de los
136
días por el peligro de ser atrapados en medio de una pelea. Sin duda, éste es un
período de mucho estrés.
Quizás este estrés es una de las razones por las que una mujer, cuando está en el
CIO, que a menudo desaparece del centro comunitario durante varios días o incluso
semanas. Ella parte sólo con sus crías y un varón soltero, viajando juntos,
discretamente, la periferia de la zona viven en la comunidad. Por supuesto, esto
significa que el trabajo duro para los observadores humanos, quienes tienen que
tomar una caminata de dos horas, por las dificultades del terreno, para llegar a
una pareja en estado civil antes de dejar el nido al amanecer. Pero vale la pena
para ver el contraste, relajado y buena vida de un grupo familiar, que sólo se
mueve por pequeñas distancias cada día. Los datos actuales indican que, en Gombe,
existe una probabilidad de que los cachorros están diseñados durante estos periodos
de la vida conyugal o luna de miel.
En términos de evolución, los períodos de estado civil son inmensamente valiosa
para el varón, no sólo porque hay una probabilidad de que el femenino diseño, sino
también porque no hay rivales por paternidad. Por lo tanto, no es sorprendente que
los machos emplean muchas ingeniosas estratagemas para inducir a esta situación.
Algunos de ellos son simpáticos. Los machos hembras de algodón con frecuencia, y
compartir con ellos la carne como esposas normales. Sin embargo, si la amabilidad
no dan resultado, los hombres suelen recurrir a la violencia. El macho puede
comenzar por tratar de atraer la atención de la hembra en un grupo grande. Quizás
la estancia...por un tiempo muy largo, cuando otros van a otro árbol frutal.
Entonces, después de haber ido en la otra dirección, da algunos pasos en una
dirección diferente, gira y la mira. Un aspecto significativo. No siga. Él intenta
de nuevo. Ella comienza a caminar en la dirección que tomó el resto del grupo y no
del varón. Entonces los ataques. Ella grita, pero los otros hombres pueden estar
demasiado lejos como para escuchar o, si se encuentra al principio del ciclo, no
puede importar. Él se sienta y espera que se siga. Ella hace a alejarse de él.
Nuevo ataque. Después de varios de estos ataques, cada vez con mayor intensidad,
que sigue. ¿El resultado? Un período en el estado civil. Los signos de haber sido
obligada por lo general desaparecen en breve, y la pareja puede ser deslocarjunto,
pacíficamente. Pero él todavía es capaz de regresar y atacar brutalmente. A veces,
ella muestra su descontento por esta situación que huyen a escuchar a otros hombres
llamando.
137

ataques perpetrados por hombres contra mujeres son un aspecto común y sistemática
de la vida de los chimpancés. Que puede ser mejor descrita por el término nalgadas,
ya que se utiliza para describir la violencia entre los seres humanos, la mayoría
de las veces, cuando un hombre ataca y vence a una mujer con lo que tiene o ha
tenido una relación continua. La paliza de los chimpancés y los latidos de los
seres humanos se asemejan en tres aspectos. En primer lugar, ambos son casos de
violencia masculina contra las mujeres. En segundo lugar, ambos son ejemplos de
violencia en la relación, ya que los chimpancés surram masculino que las mujeres
que son miembros de su comunidad, conocido generalmente su durante muchos años, a
menudo en contextos en los que hay en juego nada concreto, como alimentos o apoyo a
un aliado.
En tercer lugar, como la golpiza entre los seres humanos, el apaleamiento de un
chimpancé puede llevarse a cabo debido a varios factores contextualmente
superficial o desencadenarse por ellas, pero la cuestión subyacente parece ser la
dominación o control.
De la misma manera que el ataque mortal y la violación, los golpes de la hembra por
el comportamiento masculino es raro entre los animales en general.
Lo que explica esta distribución? Usted puede pensar que esto es simplemente el
resultado de los machos son más grandes que las hembras. Es cierto que el tamaño
del macho contribuye a darle una azotaina, pero esto es sólo parte de la historia.
Los gorilas, por ejemplo, no dan palizas y, aunque los hombres tienen el doble del
tamaño de las hembras y que invariablemente terminan dominando las hembras por
completo, hacerlo sin recurrir a la brutalidad. En segundo lugar, sugiere una
encuesta realizada por Barbara y Robert Smuts, más importante que la diferencia de
tamaño entre macho y hembra es la vulnerabilidad, el mismo factor que explica la
violación. La golpiza entre los animales ocurre en especies en las que las hembras
tienen pocos aliados, o en los cuales los machos tienen vínculos entre sí.

El infanticidio entre los gorilas. Los primeros informes sobre el comportamiento de

los gorilas fueron escritas por hombres armados con fusiles que, habiendo sido
puesto en peligro por haber provocado el ataque de un gorila, disparavam sus armas
y se sentía orgulloso y justificada por matar al asesino que acababa de crear. El
periodista- aventureros norteamericanos Paul du Chaillu escribió en 1861: "En este
momento la vegetación se revuelve rápidamente justo delante y listo ante nosotros
fue un enorme gorila macho. Se movía por la

selva 138 caminar cuatro, pero cuando vio nuestro grupo estaba parado erguido y
espera de nosotros, con un aire de audacia. Yo estaba a sólo 12 metros de nosotros,
y fue un espectáculo que nunca olvidaré. Había casi un metro ochenta y cinco
(después vio que había 10 centímetros menos), un enorme cuerpo, senos enormes,
grandes brazos muscular, ojos grises, profundo, amplio y mirando fijo con
ferocidad, infernal y una expresión en la cara, que a mí me pareció una visión de
pesadilla. Eso fue antes de que nosotros, el rey de la selva fiebre." El gorila
golpeó en el pecho y rugió, quizá a punto de ataque. Du Chaillu, rifle planteadas,
el dedo en el gatillo, la siguiente reflexión: "y entonces él realmente me recordó
de una criatura de un diabólico sueño, un ser que tipo hedionda, mitad hombre,
mitad bestia, que vemos retratado por antiguos artistas en representaciones de las
regiones infernales". Du Chaillu disparó al animal, regresó a los Estados Unidos
con su piel y el esqueleto, escribió un libro y así comenzó el primer mito: el
gorila como King Kong, la feroz bestia.
Cien años más tarde, otros observadores llegaron al territorio de los gorilas sin
armas, observó pacientemente los primados y descubrieron una realidad más profunda
acerca de sus vidas. La mayoría de las veces, los gorilas son tranquilo, relajado y
afectuoso con los demás. Mirar con los seres humanos en muchos de sus gestos y
actos.
Viven en las tropas de familias estables, que normalmente constan de un macho
adulto - el dorso de plata (llamada así debido a la amplia gama de plata en la
espalda) - un harén de quizá tres o cuatro mujeres y sus hijos. Los gorilas son
animales de la familia, con patrones estables de apareamiento. Están dedicados a
las madres y padres tolerantes. La impresión predominante que tiene es un magnífico
Placidity.
Las hembras son totalmente sumisa a Backstrips plata. Entre ellos, las mujeres rara
vez tienen incluso pequeñas incursiones, y cuando esto sucede, sus peleas son
fácilmente reprimidas por el dorso, plata, que tiene el doble de su tamaño. A veces
una tropa de familia tendrá dos o más Backstrips plata, hasta la extraordinaria
total de siete a una tropa en Rwanda. Aun así, sin embargo, los varones poco
compiten entre sí, aceptar el statu quo, rara vez haciendo alianzas para maniobrar
con el fin de llegar al poder. La sociedad de harenes de gorilas, significa que
algunos hombres adultos para aparearse con muchas hembras, mientras que otros
muchos hombres no mate. El hijo que se alojan en el ejército del Padre, a veces,
puede heredar el harén. La mayoría, sin embargo, no han tenido mucha suerte y, por
lo tanto, necesidad de probar su suerte en su propia cuenta, sin la ayuda del clan.
Estos
139

machos excedentes o deambulan solos o unirse a las tropas de solteros, e incluso

estas tropas, los ataques son raros. La sociedad de los gorilas parecen representar
más de una versión del edén de primates. King Kong fue sustituido por un segundo
mito: Los Gentle Giant.
Durante la mayor parte del tiempo, los gorilas son suaves y apacibles. Sin embargo,
menos de un año antes de que el equipo de Jane Goodall descubrió el cuerpo de godi,
Dian Fossey descubrió el cuerpo de un bebé muerto de gorila, el Curry. En Gorilas
en la Niebla [Gorilas en la Niebla], escribió: "En abril de 1973, cuando el Curry
tenía casi 10 meses de edad, el venado matacán ha encontrado el cuerpo roto de bebé
dejó un rastro de fuga, después de una interacción entre el grupo 5 y una de plata.
El examen del cadáver reveló 10 lesiones de diversa gravedad, producida por las
ruedas dentadas. Uno de los piñones se fracturó el fémur del bebé y otro había
pinchado sus intestinos (...) Curry fue mi primera presentación al infanticidio
entre los gorilas de visoke." Pronto descubrieron que la muerte de Curry representó
un patrón. En 1989, cuatro años antes de que el propio Fossey fue víctima de
homicidio en los volcanes Virunga, existían datos sobre 50 bebés en su búsqueda. En
este ejemplo, el 38% de los bebés fallecieron antes de llegar a los tres años de
edad, y al menos el 37% de estas muertes fueron clasificadas como el infanticidio,
es decir, cuando todos alrededor de un bebé en cada siete. Las cifras indican que,
en promedio, una hembra gorila pasa por infanticidio al menos una vez en su vida.
El peligro es mayor después de que muere una plata que es procriando dorso, dejando
a la madre y su bebé indefenso. En el Virunga, fueron observados 14 arremetida de
familiarizado con los bebés varones vulnerables, que provocó al menos seis muertes.
En realidad, el único caso que si tenía conocimiento de un bebé vulnerable que
escaparon de infanticidio fue quien murió de neumonía dos semanas después de la
muerte de su padre, antes de que tu madre si defrontasse con un nuevo macho.
Parece que la mayoría de los bebés que no tienen la protección de un dorso de plata
es asesinado.
El mero hecho de que un bebé asesinado fue generado por otro macho significa que
los intereses genéticos del asesino están satisfechos por el infanticidio, porque
elimina los genes del competidor. Pero el macho gorila goza de una segunda forma,
más directa. Las mujeres cuyos bebés están muertos pueden afiliarse voluntariamente
a la tropa de asesino y tener el hijo siguiente generados por ella.
140

parece extraño. La madre gorila es profundamente afectuoso, claramente vinculada

muy fuertemente al bebé. Por lo tanto, porqué ella unirse al asesino de su bebé?
Este no es el caso de la amenaza directa que comete el acto, ya que los varones no
intimidan a las hembras de forma directa, ni intentar sequestrá ellos. Una hembra
puede siempre desaparecen por su propia voluntad.
Por lo tanto, no está obligado a unirse al asesino. Ella podría unirse a cualquiera
de la media docena de soldados que comparten el área en que usted vive. Sin
embargo, la propia ley de infanticidio hace atractivo el asesino. En realidad, esta
lógica extraña y contraria a la intuición es tan fuerte que parece ser responsable
de una segunda forma de infanticidio, maisrara. Es cuando un hombre intenta un
infanticidio con muy pequeñas probabilidades de éxito, porque la madre tiene un
protector, el padre del bebé.
Examinar si la estrategia de un solo hombre que está listo para procrear. Su
carrera reproductiva depende de inducir a las mujeres a unirse a él. El mejor
regalo que puede ofrecer a una mujer es la protección contra los machos
infanticidas. Como él les persuadirá que protegerá a sus futuros hijos? Puede
mostrar su predominio sobre la pareja femenina a la hora de forma más clara. Él
puede matar al bebé de los dos.
El plateado BACKSTRIPS singles son persistentes e ingeniosos.34 Por ejemplo, el
tigre fue un varón soltero que se acercó y siguió a las tropas de las familias con
jóvenes durante meses. Una de las veces, seguido por una tropa está bien
establecida, el grupo de Nunki, durante toda una semana.
A la luz de esa conducta, fue enxotado casi dos veces cada hora, y él y Nunki tuvo
tres peleas. Parece que Tiger eligió cuidadosamente el terreno. Un día, cuando la
tropa se cosechan alimentos y comer informalmente en la parte inferior de una
ladera, Tigre dio una vuelta para permanecer por encima de ellos y así conseguir su
invertido con la ventaja de la gravedad. Cuando estalló en el centro de la tropa,
llegó a toda velocidad y sin ser esperado, como un piloto de caza por bañarse en
picada con el sol en su espalda. A veces, el Tigre dormido tan cerca a la tropa que
conocía la geografía de la zona en la que dormían y podría realizar un ataque por
sorpresa, justo antes del amanecer.
Persiguió durante toda la noche en tres ocasiones. Tiger acabó quedándose uno de
seis hembras de Nunki, aunque perdería a otro plata atrás cuatro meses más tarde.
Posteriormente, sucedió en
141 a

otra mujer, quien permaneció durante un año y medio, hasta su muerte prematura.
Cuando un hombre mata a un bebé, la hembra es parte integrante de una tropa
establecido, mientras que el asesino es un extraño. Si ella ha visto antes, han
sido sólo durante las interacciones violentas en el que desafió a su compañero. En
estas ocasiones, fue una clara amenaza a su bebé, un rostro lleno de energía
varando la vegetación antes de ser arrestado, superó en la lucha y rechazados por
el dorso plata residente. Pero acabó co nseguindo tu objetivo. Logró pasar por la
defensa de su compañero. Direct invertido en ella, que gritaba y se resistieron, y
como demostración de la maestría, y arrebató al bebé en sus brazos y lo mató
instantáneamente.
De hecho, la mayor parte del tiempo el gorila s son gentiles gigantes, pero este
manjar está intercalada con violencia, y su paz aparente tiene una cubierta de
miedo. Las hembras viven atrapados en una espiral de violencia iniciada por los
hombres. Dorso gris plata con que viven sólo sirve como es fuerte el te bastan para
repeler a todos aquellos que tratan de acercarse. Cuando otro hombre se las arregla
para romper las defensas y matar a su bebé, la mujer reacciona de una manera que
viola todas nuestras suposiciones sobre datos adjuntos, la pérdida y la venganza.
La hembra puede tardar unos días para abandonar sus tropas, pero la evidencia es
clara. El infanticidio femenino atrae a otro macho. Deja a su antiguo socio y se
une al asesino. Ella puede aparearse con él, tener hijos con él y pasar el resto de
mi vida con él. La elección de la hembra es impuesta por l la innovación de la
violencia, por la amenaza que representa para su próximo bebé el nuevo silver
comenzó a ser su guardaespaldas en un universo de primates donde viven BACKSTRIPS
PLATEADO asesinos de bebés.
Comenzamos con el objetivo de descubrir si nuestros parientes más cercanos son
generalmente dados a la violencia. Hasta cierto punto, los tres que toman en
consideración. Los orangutanes, chimpancés y gorilas pertenecen todas las especies
macho demoníaco. A pesar de la admirable continuidad pacífica y parte de sus vidas
diarias, los machos adultos de estas especies son brutales individuos en potencial,
capaz de cometer actos de violencia ocasional de una especie y en una escala que,
en la sociedad humana, serían considerados crímenes horrendos. Sin embargo, como
hemos visto, esta violencia no es, en modo alguno, aleatoria o generalizada. Por el
contrario, se sigue que, dentro de la vida social de cada especie, algunas normas
definidas. La mayoría de
142

hembras de los orangutanes es violada con regularidad, pero no hay indicios de

infanti cídio entre los orangutanes. Todas las hembras chimpancés tomar palizas,
algunas son violadas y bebés de algunos son asesinados. Muchos ni siquiera de la
mayoría de las madres gorilas viendo infanticidios, pero no están mal. Violaciones,
palizas y el infanticidio son algo más que meros vestigios de un pasado demasiado
distante o expresiones de cierta tendencia ancestral a la violencia generalizada.
Por el contrario, estos tres estilos de la violencia de los hombres tienen sentido
dentro de contextos específicos.
La vida de los orangutanes, chimpancés y gorilas han confirmado la idea, basada en
el buen sentido, que el sistema social de una determinada especie ayuda a definir
si la agresión se paga apagado. Para los orangutanes, aunque todavía no entiendo
por qué los machos pequeños beneficios, desde el punto de vista de reproducción,
con la violación, al menos podemos deducir que las hembras probablemente será
violada porque, como suele viajar solo a través del bosque, son vulnerables. En el
caso de los chimpancés, aplicar golpes ayuda a los hombres a conseguir lo que
quiere cuando es muy importante para él, y las hembras son vulnerables durante los
períodos en que están solos o sin aliados. Entre los gorilas, el infanticidio es
una demostración por parte de los machos de vulnerabili dade de hembras.
Sin embargo, la vulnerabilidad de las mujeres es sólo una parte de la imagen. Otra
parte es la inteligencia de la especie. La premisa subyacente de la violencia en la
relación es que funciona mejor (es decir, aumenta el éxito reproductivo de los
individuos duo que emplea) cuando los animales son lo suficientemente inteligentes
para aprender las características de las personalidades de los demás. Todos sabemos
que el gran cerebro de los primates han particularmente sofisticado, capaz de
recordar los actos humanos de signos aprendido cuando es joven y no utilizar de
nuevo durante 17 años de aprehender conceptos numéricos, para crear un formulario
simple de la ilustración. Estas capacidades intelectuales son del tipo que, tanto
en el medio silvestre y en cautiverio, proporcionar ess la especie relaciones
sociales particularmente rico y multidimensionales. Por lo tanto, ampliar la gama
de tácticas que los individuos pueden utilizar para manipular e interactuar con
cada uno de los demás.
Algunas de estas tácticas son cariñosos, otros son entas violencia. Los abrazos,
apretones de manos y besos de primates están diseñados de tal modo que el empleo de
la fuerza bruta. En ambos casos, el bien y el mal, la memoria de estos refinados
143
primates da un significado de comportamiento a largo plazo.
La inteligencia se transforma en amor y afecto a la agresión en el castigo y el
control. Lejos de ser una expresión irracional de algunos rasgos ancestrales
extraña y profunda, intensa violencia de primates surge en parte del propio dibujo
realizado por sus capacidades cognoscitivas.
1448

EL PRECIO DE LA LIBERTAD

llanuras están en tinieblas, y la Luna está en el cielo. El night fever ha cambiado

poco en los últimos 5 millones de años. Pio de una lechuza. Cálida brisa. Olor de
polvo. Polillas revolotean. Desde todas las direcciones vienen sonidos, silencios
inq uietos susurrado, gruñidos, silbidos y trinos ocasionales. La presa está ahí.
Los depredadores también. Para algunos, hay todavía otra posibilidad. La noche
puede llevar una lucha, no sólo con los depredadores, pero con miembros de su
propia especie.
Un equipo de caza, qu atro adultos, se está moviendo. Los jóvenes se encontraban en
el campamento con una tía. Los cazadores ya caminó cuatro kilómetros. Esa noche,
aún no apareció ninguna presa fácil. Las grandes bandadas fueron al norte. Quizás
la única recompensa será el carn y pasa una antigua vivienda. Pero la noche es un
niño.
Mira y pausas revelan las tensiones cuando los viajeros llegar a la cima de una
pequeña elevación del terreno. Hay una hora o más, que no escuchemos llamados a
otros de su clan. Ya están más allá de los límites del territorio conocido, la zona
preferida para cazar. Sin embargo, Sally, el líder del equipo, quiere seguir. Otros
son más cautelosos. Susan, Sarah y Alan quedaron atrás. Más tarde, el peligro
aumenta. Es probable que hay delante de los leones. Además, la s leones será
atrevido, porque esto es parte del territorio de caza de los miembros del clan C de
este clan no intimida a la manada de leones residentes en la misma forma en que
nuestro grupo está haciendo. Peor que la de los leones, el clan C puede estar allí,
buscando una presa de la misma manera que nuestro equipo de caza. Las relaciones no
han sido bemnos últimos meses. Si el hallazgo, es probable que no lucha. Hay
necesidad de cortejar el peligro sin razón. Para ello?
El equipo de Sally cumple, mirando hacia adelante. Aind es lo suficientemente clara
para ver a la niña. Hay alguien, caminando en silencio, a 100 metros de distancia.
Tiene que ser uno de los vecinos. Y es solamente! Sally, Susan y Sarah están
avanzando rápidamente, alertas y concentrados. La

solitaria figura 145 se detiene cerca de los restos de un gnu semidevorado, giros,
y de repente ve la maleza. Sally lidera el ataque, descartando cualquier
precaución. Ya cerca, reconoce la extraña. Es Carla, madre uno grande, con las
orejas cortadas y la risa. Ella mató la hermana Susan chica hace cuatro años, tore
-a. Muerto en el medio de su primer embarazo. Qué placer sería cogerla.
Carla ve, da una media vuelta -comienza a huir, pronto se está ejecutando, pero
cuando alcanza su velocidad máxima, el montón de Sally está casi encima de ella.
Encontrar una elevación rocosa, Carla se ve obligado a regresar, pero Susan y su
hija adolescente, Sarah, delgado y en forma, predijo el movimiento de Carla. En
pocos segundos, Carla se siente el primer golpe en la espalda. -Si la curva, da un
quejido y continúa funcionando, pero es demasiado tarde. Ahora ella se detiene para
enfrentarse a Sally, tratando de hacerlo desistir. De repente, está rodeado por los
cuerpos tenso, ansioso, agitado.
Jóvenes o viejos, la emoción y el mismo. La oportunidad de un gran resultado.
Tembloroso, asustado, consciente, cerc ada por la sed de sangre de sus vecinos,
Carla no puede estar orientada a todos ellos al mismo tiempo. Lo mejor que usted
puede hacer no es suficiente. Por donde se le mire, hay alguien detrás de ella,
capaz de golpear en la espalda.
No tome demasiado tiempo. Sally y Sara son los primeros en atacar, pero todos están
impacientes y si la visualización, incluso Alan. En pocos segundos, Carla está
tumbado en el suelo. Sus gritos cesar rápidamente.
Muy bien! Un trabajo bien hecho. Encima de eso, no hay comida. Los asesinos evil c
reparaciones a comer de los despojos de la Gnu cuando su alegría cesa. Llama desde
el oriente anuncian los propietarios del territorio: un equipo de la caza del clan
C. un gran equipo. Esto es molesto. Una fuga en masa sería arriesgado. Incluso sin
Carla a su lado, los vecinos son poderosos, especialmente Chris y Charlene. Estos
dos siempre trabajar juntos y luchar duro. Pronto habrá luchas con el clan C, si
hay una muerte en la frontera de Gaza. Hasta entonces, a esa lucha? Sally, Susan y
Sarah decidir rápidamente. Cada uno comienza una pieza con la boca, y luego la
hermandad va bien, rápidamente y unidos. Alan se une a la carrera por su propia
seguridad...
Cuando haya suficiente presas abundantes durante todo el año, las hienas viven en
clanes dominad pintados por las hembras, que regulen el acceso a sus campos de caza
y proteger el área importante donde tienen sus guaridas. Los clanes están luchando
con los vecinos en
146

defensa de estos terrenos de caza, así como, ocasionalmente, en persecución

deliberada por el territorio adyacente. La semejanza de los chimpancés y los seres
humanos, las hienas pintados de vivir en una sociedad de asociaciones temporales,
dentro de una gran comunidad estable. Su vida cotidiana tiene muchos aspectos
positivos: chistes relajado, tranqiiilas siestas, suaves caricias, afectuosos
saludos. Pero también es una vida en la que el poder es importante. Las luchas
entre clanes favor más fuertes y están encerrados con toda la ferocidad de las
batallas entre pandillas rivales. La dinámica básica es la misma. Es un juego de
nosotros contra ellos. El temor del desconocido se une a las hembras de hienas
pintados y afecto consolida sus vínculos recíprocos. Cuando la ventaja es muy
amplia, los agresores no se detuvo con la Vitoria. Matar.
Es natural que los animales intentan matar a su propia especie? Sin duda, es común
que los adultos matan a los adultos. Como hemos visto antes, en casi todas las
especies los adultos lucha normalmente pare cuando usted gana. No continúe a matar.
Esto es lo que hace que los ataques asesinos de los chimpancés y los seres humanos
un interesante rompecabezas. Sin embargo, un examen más amplio de la naturaleza
muestra que el acto de matar por sí sola no es infrecuente. En muchas especies,
matando a los bebés es una rutina. Matar a los adultos es raro. Algunas especies
son excepciones, como los leones, lobos y hienas Cueva Pintada. Como los
chimpancés, en determinadas circunstancias que castigar con la muerte de los
adultos rivales. Sin embargo, existen diferencias importantes entre estas especies.
En el caso de los chimpancés y los seres humanos, el asesinato está dominada por
hombres y se caracteriza por ataques. En el caso de los leones, está dominada por
hombres que participan en la toma de poder, no en los ataques.
Por último, en las hienas pintó el asesinato no incluyen ataques, y se inicia por
bandas dirigidas por mujeres. De repente, la mesa se volvieron más complejos. No
obstante, podemos encontrar suficientes elementos en común para ayudar a responder
a una pregunta que yace en el corazón del problema de los primates. ¿Qué hace que
algunas especies matar intencionadamente los elementos de la misma especie?
A partir de 60 años, nuestra comprensión de los animales ha sido revolucionado por
un enorme aumento en el número de personas que, en lugar de imaginar, observó cómo
los animales que viven en estado salvaje.
Los primates son sólo un pequeño subgrupo de animales cuyo comportamiento se volvió
familiar para nosotros. En los últimos decenios, fue estudiado como muchas de las
otras especies de mayor tamaño en el mundo de hoy que
147

días es difícil para un estudiante ambicioso puede encontrar uno de los llamados
carismáticos nãotenha megavertebrados cuya sociedad aún ha sido asignada por un año
o más. En la medida en que los años de observación fueron acumulando, aumentaba
también el número de incidentes raros. El resultado es un mar de cambios en nuestro
examen de la función de la violencia en la naturaleza. Actualmente tenemos
conocimiento de animales que manipular, engañar, ataque y desafiar recíprocamente,
de manera que mal eran insinuados antes del triunfo de la revolución se produjo en
la observación de las mismas. Incluso raros eventos que pueden ocurrir al menos una
vez en la vida de estos animales, comenzó a hacer parte de nuestra historia
científica. Todos estos años de observación, ahora sabemos que, en muchas especies,
el infanticidio es una parte muy importante de la vida.
Cuando, en la década de los 60, presenciado por primera vez el infanticidio entre
monos, la opinión predominante considera que una anormalidad, quizá un accidente o
una consecuencia de la interferencia humana, sin mayor importancia. Fue un tiempo
de inocencia en lo que se refiere a la naturaleza. Después de todo, era una época
en la que un científico tan destacados como el etólogo Konrad Lorenz, quien ganó un
premio Nobel, uno podría argumentar que los animales bien adaptados no se matan
mutuamente. Para los antropólogos en particular, la idea de que algo tan siniestro
podría ser el infanticidio como parte del funcionamiento normal de la naturaleza es
alarmante porque el infanticidio entre animales viola el concepto de grupos que
evolucionó el camino del bien social.
Sin embargo, la nueva ola de la teoría de la evolución, que comenzó en los años 60
explicado antes del infanticidio perpetrado por hombres monos como un
comportamiento que benefició al asesino para aumentar su éxito reproductivo
individual, independientemente de sus consecuencias para otros monos.
Inicialmente, todos los que han sostenido la tesis de que el infanticidio tenía
sentido en las sociedades animales eran tildados reaccionarios con una burda
plataforma política. Las torres de marfil de la antropología se hizo eco con el
ruido de la lucha entre la vieja guardia y la nueva generación. Hoy, con el polvo
se asienta, sabemos que el infanticidio es un comportamiento típico de determinadas
especies dentro de cada grupo principal de animales. Se produce entre aves, peces e
insectos. En el caso de mamíferos, hay un infanticidio rampante entre los roedores,
carnívoros y primates. Además, el descubrimiento de los huesos fósiles de un
dinosaurio bebé
148

dentro del tórax de un dinosaurio adulto indica que hasta los dinosaurios el
cometer, 220 millones de años.6 Según la especie, los asesinos típicos pueden ser
hembras o machos, adultos o no. Los beneficios, en términos evolutivos, son muy
variados, con el bebé como alimento para acelerar la disponibilidad sexual de la
madre. Lejos de ser inusual entre los animales, el infanticidio es rutina.
Cómo vivir en las llanuras abiertas, los leones pueden ser observados durante días.
Rápidamente aprenden a tolerar los vehículos cerca de ellos, lo que los hace
excelentes destinos para el estudio de fenómenos poco frecuentes. En 1988, el
Parque nacional Serengeti, Tanzania, un equipo británico de la filmación siguió dos
machos durante semanas, con la esperanza de registrar en la película un
infanticidio. El equipo sabía qué esperar. Los machos unirse a una manada de leones
derrotar a los hombres que vivieron antes en él.
A continuación, busca los bebés y matarlos. Después de este tiempo, las madres
están atrapados por la acción del hombre. Para un león, ahora que dejó de amamantar
a sus bebés, cualquier retraso en la obtención de fértiles reduce su propia
producción genética. Así, a medida que sus emociones están moldeados por la
selección natural y no por una ética derivada de los seres humanos, está en
contradicción con nuestros principios morales para aceptar la pérdida de sus crías
y de inmediato si la migración de manera coquete con los asesinos masculinos.
Dentro de unos días, seduce a los nuevos hombres, usando la misma rápida y
sestrosos abanos de cola, y frota su cuerpo herida como un gatito emcircunstâncias
interno podría hacer más feliz. Dentro de unos meses que ella da a luz a sus crías.
Es evidente que, sin saberlo, por lo tanto, ha contribuido al ciclo evolutivo de la
violencia del varón en función de su propia estrategia de reproducción - para sacar
el máximo provecho de una mala situación, le recompensa genéticamente los hombres
que matan a sus bebés. En el Serengeti, una cuarta parte de los bebés es
sacrificado en el altar del egoísmo infanticida de machos.
En estas condiciones, cuando un par de hombres atacaron y luego condujo el jefe de
una banda, los camarógrafos comenzaron a seguir tenazmente los nuevos hombres.
Después de unas semanas, llegó el doloroso momento en que, a pesar del horror que
terminó, él se convirtió en reina de las Bestias [La Reina de las Bestias] uno de
los más notables films jamás realizados sobre cualquier mamífero. Cuando los machos
son los gatitos, forman un marco de alegría inocente, apilados uno encima de otro
en el pasto seco y bajo. Uno de los varones se obtiene primero a
149

al acecho, con el aire de un perro de caza, cabeza en alto, los ojos se centraron
en el objetivo y el cuerpo rígido, excepto por el lento avance y tensa.
En 15 segundos el paseo se convierte en un trote. El último enfoque es rápido, sin
dudarlo. El primer cachorro muere en dos o tres segundos; el macho sacude la
atascada en sus mandíbulas, luego la caída ya muerta y mira a su alrededor, la
cabeza extrañamente erigido, boca abierta, por un momento saboreando el sabor. Los
supervivientes se dispersan, pero el macho sólo tarda 9 segundos para buscar la
próxima víctima. Esta vez, el cachorro sabe qué sucederá. Observando el asesino que
se aproxima, el perrito mimoso, en un desesperado intento por salvar la vida, sube
en la Hindlegs, gritos y cae justo en el momento en que la cabeza del macho se
cierne sobre él. El cachorro es acostado durante un segundo, como si se tratara de
un bebé en la espalda, los brazos y las piernas abiertas, una imagen trágica de una
invitación a un abrazo, mostrando su vientre blanco y suave. Entonces él actúa como
si supiera que no hay posibilidad de apaciguar al agresor. Se desplaza por un lado
y tira de una pata delantera como si está intentando bloquear la vista. La banda
sonora de la película incluye la voz calma y narrador impersonal, describiendo la
evolución lógica, mientras que el macho nuevas mordazas alrededor de las costillas
del bebé. En unos segundos un cadáver está colgando en la boca del hombre asesino.
En especies en las que el infanticidio, o incluso la amenaza de infanticidio,
ocurre con frecuencia, los ecos del hecho de que el resto del sistema social puede
ser enorme. Los gorilas son un ejemplo perfecto, porque, entre ellos, la existencia
misma de sus tropas con harenes pueden atribuirse a la necesidad de protección de
las mujeres por los hombres asesinos. A través de la orden de los primates son
ejemplos similares: especies cuyas empresas o patrones de apareamiento o amistad
parecen ser modelado en gran medida por la necesidad de protección contra esta
terrible amenaza que nunca desaparece. La protección adopta muchas formas. Puede
trabajar, como entre los gorilas, vinculando las madres con un fuerte macho. Usted
puede operar, como entre los chimpancés, por la circunstancia de que una hembra
para aparearse con tantos hombres como sea posible, con el resultado de que cada
uno de los hombres recordó que él podría ser el padre y, de esta manera, todos nos
sentimos profundamente inhibida de hacer daño al bebé. (Un extraño rompecabezas
para los especialistas en chimpancés es en el hecho de que este sistema puede ir
mal, como ha sido demostrado por un caso

famoso 150, en el que un hombre mató a un bebé que él mismo pudiera haber
generado.)10 pueden existir, como ocurre entre los langures, porque las mujeres se
unen en apoyo de los hombres en la lucha contra posibles usurpadores de la función
de la procreación. Puede deberse, como entre los leones, al hecho de que las
hembras ocultar a sus bebés. Usted todavía puede venir, como ocurre en muchas
especies, el hecho de que las madres de los recién nacidos se vuelven muy cerca de
sus socios. La amenaza del infanticidio por individuos (generalmente los hombres
pero a veces mujeres) que ver un bebé simplemente como un obstáculo para sus
propias metas es la fuerte presión social con que muchas especies ciertamente vivir
hace millones de años, y a la que responden. La gravedad y el estilo de la amenaza
varía entre las especies, según los beneficios que reciben los asesinos, así como
según las estrategias defensivas que las madres, los lactantes y, a veces, los
padres pueden poner en funcionamiento. Sin embargo, esta amenaza está presente en
un amplio y persistente.
No llevar el infanticidio por la cuestión de los ataques asesinos a fin de analizar
sus efectos sobre la sociedad, sino para resolver una cuestión más simple. Los
animales se maten, sobre una base regular? La respuesta es clara: sí,
elocuentemente en muchas especies que se produce. La evolución a lo largo del
tiempo, los animales fueron seleccionados para hacer lo que sea necesario para
servir a los intereses de su propia genética, incluso algo que parece desagradable
o contrarias al bienestar de toda la especie.
Cuando la muerte es capaz de aumentar el éxito reproductivo de un individuo, es
preferible. Dada su amplia distribución y explicaciones sencillas, el infanticidio
se muestra con más claridad que ningún otro patrón de comportamiento, la cara más
cruel de la naturaleza. Innumerables animales matar bebés con la misma emoción de
un agricultor cosechar la remolacha azucarera. Pero, ¿por qué, entonces, los
animales matan a los bebés con más frecuencia que los adultos? La respuesta es una
burla tan banal: es más fácil matar a los bebés. Los adultos representan una
amenaza para el asesino de potencial.
Como hemos visto, las hienas pintado, como los leones y los lobos, constituyen una
rara excepción a la regla general de que los animales no se matan deliberadamente a
otros adultos de su propia especie. Todos estos depredadores forjar lazos con otros
adultos, sin embargo, a pesar de estos bonos, a veces moverse por sí solo. De vez
en cuando, sus desplazamientos les conducen a un territorio vecino. Cuando una
persona es
151
atrapados por sí solos un grupo hostil, puede ser perseguido, acorralado, atacados
y asesinados.
Este patrón se asemeja mucho al ataque mortal de los chimpancés y los seres
humanos. Hasta ahora, sin embargo, no se encontraron pruebas de que las hienas,
lobos o leones vienen en un territorio vecino intencionadamente, en busca de
enemigos para matar. Además, en el caso de las hienas, los lobos y los leones, las
mujeres desempeñan un papel importante en la agresión. Sin embargo, dejar de lado
esas diferencias, estamos tratando aquí con un sistema que recuerda mucho a
nuestros propios crímenes, que habla directamente al corazón de una víctima humana
rodeado por enemigos confiados. Aquí está el temor de que alguien se siente en una
calle desierta, cuando los ladrones emerge de las sombras, la misma rápida
aritmética que pueden transmitir simultáneamente por la cabeza del agresor y de la
víctima, el mismo reconocimiento de la importancia de la cantidad.
En su extraordinaria película, eternos enemigos [eternos enemigos], Beverly y
dereck joubert siga leones en el Parque Nacional Chobe, en el norte de Botswana.
Los leones viven en manadas que defienden su territorio contra sus vecinos. Las
bandas están formadas por parientes femeninas, que Joubert conoce bien después de
una década de observación. Una noche, durante una cacería de cebras, dos bandas de
convergente de los leones, cerca de la frontera y fue seguido por una lucha. En el
caos que se asentó, una vieja hembra de la manada Maome fue aislado por intrusos
detrás de la línea de batalla. En la película que se ve rodeado y atrapado primero
por tres leonas hostil y, al final, por siete. Su muerte es particularmente
inquietante porque parece muy deliberado. En principio, está erecto, alerta,
gruñir, aunque ya sangrado un hombro.
Por supuesto, sólo puede ser frente a uno de los atacantes cada vez. Ella se dirige
repetidamente para dar a sus lámparas. Hace bien en hacerlo, porque un león puede
morir con una sola picadura en el lomo, pero cuando me dirijo a la cabeza hacia
atrás, uno de los otros éxitos. El intento de detener un antagonista sólo allana el
camino para otro. Como un infame travesura infantil, todos se turnan en golpear o
morder, mientras la víctima rodeado desesperadamente gira, se tuerce, se levanta
sobre las patas y volteia. Ella es impedía escapar, siempre está obligado a
regresar al centro de la rueda. Motsumi, el líder de la manada Maome, acercándose a
un tiempo, en un aparente intento de salvar a su compañero de flock, pero pronto se
puso a correr. La víctima es atormentado de esta manera durante varias horas, hasta
que esté
152

debilitado y cae finalmente, agotado, se asentaron. La asesina mujeres desaparecen

y el cadáver es devorado por bestias salvajes. Con un mínimo de riesgo para ellos
mismos, los miembros de la grey despiadadamente, causó la muerte de un rival.
Esta muerte es una reminiscencia de una forma de ejecución de crueldad refinada
practicada por los guerreros Aztecas. En ocasiones especiales, estos indígenas de
América Central con cuerdas dependiente de un guerrero enemigo que si había
resaltado, fije firmemente sus piernas pero dejando sus brazos con bastante
libertad. Le dieron cuatro tacapes de pitch y una espada con el borde cubierto de
plumas. Cuatro guerreros subieron a la plataforma, alrededor del recluso y, usando
la espada con el borde hecho de jade, el guerrero fustigavam enemigo con la mayor
exactitud posible, hacer cortes finos en todo su cuerpo, hasta que, después de
varias horas, perdió los sentidos. Posteriormente, quien capturara este valiente
víctima bebió lo que quedaba de su sangre. Para los Aztecas, era un ritual sagrado.
Para los leones, por supuesto, esgrima y vaya despacio desgarra a su víctima, no es
sólo una cuestión práctica. Sin embargo, en todos los casos, la forma de matar es
efectivo desde un ángulo muy importante: no hay ningún riesgo para aquellos que
matan.
En la mayoría de las especies que hay adultos asesinos, existe el riesgo de que
matará a Acab estar muerto. Un bocado rápido o el repentino golpe con el brazo,
capaz de resolver de manera decisiva a un bebé, sólo puede doler o la ira de un
adulto del mismo tamaño. Si la derrota de un rival de fuerza equivalente sirve
tanto como su muerte, no hay ningún sentido en arriesgar su propia vida para dar un
golpe final. En resumen, el equilibrio de fuerzas que reduce la probabilidad de
muerte.
Tanto la cantidad como las armas cambiar el cálculo de la violencia para crear un
desequilibrio de fuerzas. Y Yerõen Nikkie, saliendo al doble de esa noche en el zoo
de Arnhem, el mal es herido en el atentado mortal contra luit. Ninguno de los
chimpancés de Kasekela, atacando a los equipos en Gombe, é hiriólo en sus ataques
contra individuos solos del grupo de kahama. Las hienas, leones y lobos que matan a
sus vecinos cuando el destino puede estar incapacitado, por lo que sus responsables
siguen impunes. Evidentemente, el mismo principio guía a un jefe militar
inteligente en nuestro propio mundo. Emplear una fuerza masiva. Si esto no es
posible, evitar el enfrentamiento. Aislar y encerrar o mantener la posición y el
reloj. Estos son los principios que se enseñan en Sandhurst, en West Point‫ ٭‬y, sin
duda, en pequenosconselhos
153 aldeas en la

tierra de los Yanomami. También es el principio expuesto en forma fascinante por

una especie que tiene más que ganar con la lucha que prácticamente cualquier otro:
la hormiga tarro de miel.
La hormiga tarro de miel, que vive en grandes colonias subterráneas en el semi-
árido campos de vegetación arbustiva en el estado de Arizona, en los Estados
Unidos, es uno de los inventos más extraños de la naturaleza. En muchos aspectos,
son pequeños insectos. Comen las larvas de las termitas y el néctar y, casi
siempre, la apariencia y el comportamiento bastante similar a otras hormigas.
No obstante, las relaciones entre las colonias están marcados por un estilo de
guerra similar al de los seres humanos.
Su popular denominación proviene de una casta especial de individuos de esta
especie, los tarros de miel, que vuelvan a los depósitos de alimentos para el resto
de la colonia cuando hay demasiados alimentos en otros lugares. Los miembros de
esta casta, conocido más formalmente como reabastecedores, están conectados con el
techo de su casa de nido y son alimentados por los trabajadores, hasta que su
abdomen se hincha como esferas del tamaño de cerezas. Alrededor de 300 de estos
animales son potes de miel colgada allí, embalses pacientes de dulzura, líquido
listo para liberar los alimentos en tiempos de escasez, a petición de sus
compañeros de nido. Siendo una casta deliberadamente alimentado hasta llegar al
punto de inmovilidad, estas hormigas tienen su equivalente en humanos más
próximonas esposas jóvenes, alimentados a la fuerza y cebados con leche, y el rey
de Karagwe, en África oriental. En 1861, cuando John Hanning Speke, fascinado,
quería tomar sus medidas, estas esposas eran tan incapaces de conseguir por sí
mismos que tuvieron que ser laminados en el suelo lo que él podía hacer lo que
quería.
Ningún ser humano, sin embargo, puedes estirar su cuerpo como lo hacen los tarros
de miel. Si una persona se colgó en el techo y tenía su mitad inferior hinchado en
la misma proporción, su cuerpo sería como un barril redondeado hasta dos metros de
diámetro y pesa aproximadamente 8 toneladas. Se puede entender fácilmente que los
individuos de la casta de los reabastecedores, después se procesan en reservorios
de comunidad, nunca más vuelva a pasar por su propia voluntad. Sin embargo, pueden
ser movidos a otras hormigas.

Las academias militares en Inglaterra y en los Estados Unidos, respectivamente.

[NT] ‫٭‬
154

En otras palabras, la ant-honey pot reabastecedora se convierte, en su propio

mundo, un recurso natural de gran valor, almacenados y pueden ser robados. Los
indios norteamericanos de la región disfrutaron tanto de estas hormigas grasas que
despojaría de sus colonias, como lo hacen las hormigas a sus vecinos.
Las colonias de hormigas adyacentes potes de miel a menudo buscan alimento en las
zonas que se superponen, un hábito que a menudo conduce a enormes enfrentamientos
territoriales que duran días y a veces implican varios cientos de guerreros de cada
lado. Cuando una colonia derrotar al otro, los ganadores adelantado y saquear la
morada de los vencidos. La reina rival está muerto o expulsado. Las larvas, las
crisálidas y los trabajadores jóvenes son conducidos a la victoriosa de Colonia,
donde se convierten en esclavos no reproductoras finalmente el valioso ollas de
miel son cuidadosamente desprendidas del techo del nido de colonia derrotado y
luego, lentamente, trasladado al nido del ganador por los trabajadores, que puede
tomar varios días para arrastrar sus inmensos tesoros para a pocos metros de
distancia.
Los esclavos, un gran suministro de alimentos y la extinción de los vecinos rivales
podrían parecer botín suficiente para las colonias a tomar riesgos heroicos para
alcanzar la victoria en la batalla. En su lugar, sus luchas son más tímidos que
saben entre hormigas, compuesto en su mayoría recíproca de la pantalla. Soldados de
avanzada de las colonias rivales stand uno antes que el otro, flex el abdomen en
dirección del adversario, pero, en general, no para atacar. ¿Por qué no? Bert
Hõlldo-Bler, el biólogo que descubrió que las hormigas potes--miel luchar, observa
que las luchas con contacto físico directo casi siempre terminan con la muerte de
los combatientes. Esta característica resultado es debido al hecho de que estas
hormigas tienen una inusual combinación de buenas armas y débiles defensas. Sus
buenas armas son comunes en las hormigas depredadoras: feroces garras, en este
caso, utilizado principalmente para eliminar termitas. Sin embargo, la debilidad de
las defensas son una rareza. Su carcasa exterior rígida es extremadamente delgada,
en comparación con el de otras especies de hormigas, porque algunos individuos
tienen que ampliar a convertirse en potes de miel.
Así, como ocurre con los mamíferos que se enfrentan y luchan unos contra otros,
cualquier intento directo de matar no compensa por ser demasiado peligroso para
ambas partes.
155

Una colonia sólo se activa en el campo de batalla cuando descubre un enorme

desequilibrio de fuerzas. En el curso normal de sus vidas, algunas hormigas en una
colonia como patrullas móviles a través de su territorio en el desierto. La toparem
con Bento las patrullas regresar a su nido de origen con el fin de dibujar los
refuerzos. Estas costillas son reunidos y avanzan hacia la vecina colonia que, en
ese momento, ya organizó su propia fuerza de combate. Si las dos colonias tienen
aproximadamente la misma población, y sus ejércitos son casi del mismo tamaño, hay
un callejón sin salida. Nadie lucha. Sin embargo, si una de las colonias tienen una
decisiva superioridad numérica, ataque y superar el São Bento. En el momento del
combate físico es breve. El pequeño grupo se rinde rápidamente, y la mayoría de los
trabajadores prefieren la esclavitud de la muerte.
Esta es una especie que tiene mayor botín, en términos de recursos naturales, para
recompensar la victoria que cualquier otra especie, con excepción de los derechos.
Sin embargo, estos no son hormigas imolam en ataques suicidas. Es cierto que matar
a la vecina, pero sólo lo hacen cuando hay poco riesgo para ellos. Esta especie, a
pesar de sus ataques en busca de recursos naturales, la semejanza de los seres
humanos, a pesar de que el control de los combatientes como si fueran robots, el
alto grado de cooperación entre los miembros de la colonia y los enormes
recompensas por victoria, sólo mata en el momento justo, cuando las probabilidades
en su favor son indiscutibles.
Las especies que forman lazos de coalición y equipos de distintos tamaños -los
llamamos equipos bandadas de especies - reacios a matar a sus vecinos adultos.‫ ٭‬es
una pequeña cantidad de estas especies y, en cualquier caso, las muertes son raras,
que es el motivo por el cual nos llevará muchos años para determinar el grado de
similitud o diferencia de sus estándares de sacrificio. Sin embargo, como sucede
con el infanticidio, la fórmula subyacente que conecta las muertes voluntarias en
todo el mundo parece claro, simple y odiosas. Para las especies de equipos-
pandillas, matar es posible porque es barato. El poder corrompe. El bajo riesgo
crea asesinos.

Esta definición de especie de equipos-bandas, y los bonos de coalición que

corresponden a las relaciones entre adultos del mismo sexo, utilizados para la
agresión contra otros del mismo sexo. ‫٭‬
Equipos, por otro lado, los grupos son temporales que, en teoría, puede variar en
tamaño desde individuos aislados hasta que todos los de una comunidad. Entre los
chimpancés, el equipo de tamaño mediano cuenta con menos de 10 y raramente va más
allá de 20 individuos. [En]
156

armado con la idea de que la probabilidad de que cualquier acción está determinada
por la economía de la reproducción individual, los biólogos que tratan de entender
los comportamientos derivados de la evolución siempre están tratando con dos cosas:
el coste y el beneficio. Ventajas de costo más alto y más bajo aumenta la
probabilidad de la aparición de un comportamiento. En la especie de equipos-bandas,
y el costo de la matanza puede ser bajo, sin embargo, cuáles son los beneficios?
Las especies de equipos-bandadas tienen tanta variedad en sus respectivas
sociedades que los beneficios de la matanza vecinos tienen que difieren mucho de
uno a otro. Si es así, considere los beneficios pueden no ser tan útiles como la
búsqueda de los costes. Usted no puede hacer mucha diferencia el objetivo por el
cual una especie es, o cuál será la recompensa. Si matar es suficientemente barato,
en prácticamente cualquier caso de rivalidad es digno de muerte. Por lo menos,
matar a un vecino reduce la competencia por los recursos naturales.
Los chimpancés, así como las hienas, viven en sociedades xenófobas, moviéndose en
pequeños equipos y luchando con sus vecinos. Teniendo en cuenta sólo estos dos
últimos aspectos, ambos de los cuales pueden ser considerados como derechos fuera
de la ley: forajidos y bandidos en el Salvaje Oeste, estudiantes universitarios
varados en la película El Señor de las moscas (El Señor de las moscas] bandas
callejeras nihilista en el Sur Centro de Los Angeles. Sin embargo, a pesar de sus
similitudes, sus vidas sociales son, en muchos aspectos, diametralmente opuestas
entre sí, las imágenes reflejadas, en términos de sexo y bonos.
En la sociedad de los chimpancés, el patriarcado domina. Las comunidades se
mantienen a través de un linaje de las relaciones padres-hijos. Los machos son los
herederos del territorio. Los machos realizar ataques y asesinatos. Los machos son
dominantes. Los machos son con el botín. En cualquier comunidad de hienas, sin
embargo, las hembras tienen. Las hembras no dejan nunca de los clanes en que
nacieron. En los clanes de hienas, que llegan a tener 80 individuos, el liderazgo
es siempre una mujer. Esto es debido al hecho de que las hembras son más grandes
(tienen, en promedio, la misma longitud del cuerpo que los hombres, pero tienen un
poco más de peso, probablemente porque se alimentan mejor), sino porque son más
decididas, más agresivo y, lo más importante de todo, están más unidas. Las hembras
están luchando con más dureza. Las hembras son dominantes. Las mujeres se
encuentran con el botín.
157

a los chimpancés, una pérdida de territorio significa la muerte para los machos
adultos, pero no para las mujeres. Las hembras tienen más opciones, más libertad,
incluso si tienen que sufrir para aprovecharlas.
Cuando la comunidad de grupo K de los chimpancés de Mahale, fue reducido a un solo
varón en 1979, cinco mujeres fértiles se unió al grupo vecino M. al menos cuatro de
los nacidos posteriormente estas mujeres fueron asesinadas por hombres del grupo M.
Sin embargo, tras estas primeras matanzas, los bebés que vinieron fueron capaces de
vivir. Los machos del bando perdedor no tuvieron la misma suerte.
El sexo dominante vive y muere en función de su territorio, pero la funcionaria
puede, a veces, a emigrar y así sobrevivir. Hemos visto el mismo patrón entre los
seres humanos en guerras anteriores.
Las ganancias territoriales, como las pérdidas territoriales, producen efectos
diferentes en hombres y mujeres. Para una comunidad de chimpancés, obligados por
los hombres, la tierra conquistada no sólo puede cubrir un área mayor para
alimentos, así como las nuevas fichas, simplemente puede seguir para alimentarse en
la misma zona del bosque en el que se hizo antes del cambio de fronteras, sólo que
a partir de entonces con un conjunto diferente de los defensores. Así, los machos
de una creciente comunidad pueden obtener las mujeres, lo que significa que los
chimpancés machos deben desea expandir su territorio hasta la superficie máxima que
son capaces de defender. La prueba de que la ley proviene de Gombe, donde el tamaño
del territorio de la comunidad de Kakela varía en proporción al número de varones
adultos. Por el contrario, entre las hienas, mujeres u hombres extraños en una
tierra que fue conquistada no son absorbidos. Son expulsados o asesinados. Y la
expansión todavía da ganadores adicionales cotos de caza y, por tanto, una cantidad
adicional de alimentos para el clan.
Sin duda, la cantidad adicional de alimentos conquistas territoriales por hienas
hembras tiene un valor diferente de otros chimpancés hembra a macho, de la misma
forma que los beneficios de la guerra humana puede variar enormemente entre
sociedades agrícolas con reservas que superan el zócalo y algunas personas que
viven de la naturaleza, que lucha por la causa de la mujer.
Comparar cualquiera de estos ejemplos con los lóbulos, los cuales están vinculados
a los compañeros y, si encuentra diferencias de nuevo. Lo más probable es que los
beneficios de las peleas pueden variar incluso entre diferentes poblaciones de
chimpancés. En otras palabras, lo que se obtiene con la lucha es
158
importante? Cuando se pertenece a una especie de team-gang, quien vive en la
rivalidad con sus vecinos, una oportunidad para matar sin riesgo tiende a ser digno
de los mismos motivos subyacentes. Con ello debilita al enemigo. No se puede
predecir el futuro, pero sea lo que sea, los vecinos serán rivales, armado y
peligroso. El más fuerte si, más fácilmente si usted puede tomar la tierra de
ellos, independientemente de los beneficios que esta tierra puede traer.
Esto ayuda a explicar por qué los seres humanos tienen la maldición demoníaca de
machos. En primer lugar, por la cual la demoníaca? En otras palabras, ¿por qué los
hombres son dados a la cruel agresión y asesino? Sólo pensar en la guerra, dejando
de lado la violación, la golpiza y el asesinato, la maldición viene de las
características del equipo de banda característico de nuestra especie: bonos de
coalición entre los hombres, la dominación de los hombres sobre un territorio que
puede ser ampliado y tamaño variable de los equipos. La combinación de estas
características implica que generalmente vale la pena matar un macho vecino y que,
muchas veces, esto puede hacerse de forma segura.
En segundo lugar, ¿por qué los hombres? Porque los hombres son coligam en equipos
con el fin de defender el territorio. Podría haber sido diferente. Aunque las
hembras fueron el sexo predominante, formaron la coalición de bonos y a defender su
territorio y, sin embargo, los seres humanos podrían haber tenido la Gêngis Khans,
la Alexandres, Caesars y Hitleres. Pero entonces, sus dioses favoritos y sus
soldados de confianza serían mujeres. Las hienas nos demuestran que el macho humano
la violencia proviene no sólo de su condición de varones.
No podemos decir que la culpa de la existencia de los hombres demoníacos se ajusta
a la tendencia general entre los primates para un comportamiento excesivamente
violento, del mismo modo que no podemos asignar a un mundo artificial de la
cultura, de alguna manera separada de la naturaleza en un momento dado de la
historia. Dos condiciones de comportamiento típico de ciertas especies - equipos-
bandadas y vincular por hombres- son suficientes para explicar el terrible legado
de la selección natural: la tendencia a buscar oportunidades para matar cuando
existe el encuentro con vecinos hostiles.
La naturaleza es como esas bonequinhas ruso, y cada capa de preguntas contestadas
revela otra capa para ser examinado. ¿Por qué los chimpancés y los seres humanos
formen equipos-bandadas mientras otros primates que viven en tropas estable? ¿Por
qué estamos obligados por
159

hombres, cuando podríamos estar obligados por las mujeres, ambos o ninguno de los
dos?
El problema más fácil es el referente a los equipos de las pandillas, un estilo
peculiar de comportamiento social que parecen totalmente explicada por la teoría
del costo de la agrupación. Esta teoría dice que los grupos de primates pueden
llegar a ser infinitamente grande, no por las limitaciones impuestas por los costes
ecológicos. En hábitats en que los costos ambientales varía con las estaciones, el
tamaño de los equipos varía proporcionalmente. Esta concepción es buen aval en lo
que sabemos acerca de las especies de equipos-pandillas, porque, en todos ellos,
los equipos son mayores cuando o donde hay una mayor disponibilidad de alimentos.
Podemos ver este modelo cada año entre los chimpancés en el Bosque de Kibale. La
cantidad de árboles frutales con oleadas de manera errática de cero a 8%. Sólo
cuando muchos árboles de frutos maduros es que los equipos de los chimpancés
realmente aumentar considerablemente de tamaño. Es una época en la que los
chimpancés y los que observan también están encantados. Más comida hay un equipo
más grande, que son más fáciles de encontrar, observar, vigilar y con ellos para
aprender más. En realidad, esta simple patrón es una regla constante en todas las
especies de equipos-pandillas, son los chimpancés, humanos, hienas, pintadas o
otros. Más alimentos, equipos más grandes.
La teoría del costo de agrupamiento también funciona muy bien en relación a otras
especies de primates, que tropas de forma estable en lugar de equipos-bandas. Los
ecologistas se especializan en primates Charles Janson y Michele Goldsmith hizo una
prueba smart de la teoría, comparando la relación entre la distancia del
desplazamiento y del tamaño de las tropas en varias especies de primates. En
ninguna de estas especies, cuando una tropa crece, usted tiene que moverse una
distancia mayor en cualquier día dado, a fin de obtener suficientes alimentos para
todos los individuos. Así, la primera expectativa de un análisis de costos de la
agrupación sería que, de cualquier especie, mayor tropas moverse por grandes
distancias cada día.
Sin embargo, Janson y Goldsmith descubierto un patrón mucho más interesantes. Se
verificó que, para cualquier incremento en el tamaño de la tropa, el aumento de la
distancia recorrida diariamente era proporcionalmente mucho mayor en algunas
especies que en otras.
En otras palabras, en algunas especies el costo aparente para traer tropas fue
mayor que en otros. Si la teoría de costo de
160

agrupación fuera correcta, sería de esperar que las especies que fueron obligados a
recorrer mayores distancias diariamente, debido al aumento en el tamaño de la
tropa, acabaría siendo las que normalmente si congregariam en tropas relativamente
pequeño. La agrupación es caro, por lo que prefieren los pequeños soldados. De
hecho, los datos recopilados por Janson y Goldsmith confirmar esta expectativa.
La teoría del costo de la agrupación parece explicar por qué algunas especies que
viven en las tropas estables, mientras que otras especies que viven en grupos-
bandas. Por razones ecológicas, las especies de equipos-bandadas no puede soportar
la carga para vivir todo el año en las tropas permanentes. Simplemente sucede que
tiene un estilo de vida que hace que la agrupación muy útil en determinados
momentos, y es muy costoso en otros. Es estilos de vida centrados en comer
alimentos de alta calidad, pero que a veces son difíciles de encontrar. Los
alimentos, quizás, que brotan de manera estacional o crecer en áreas que varían en
tamaño y densidad. Alimentos nutritivos, especialmente si pueden ser encontrados, y
que muchas veces no están disponibles.
Los alimentos que pueden ser abundantes en una ocasión y escasa en otro.
Los alimentos como las frutas maduras, coquinhos ricos en grasas, raíces y jugosa
carne. Los alimentos que tanto los chimpancés y los seres humanos, a través de su
evolución, han llegado a depender.
Así, los patrones de los equipos-bandadas de los chimpancés y los seres humanos es
probablemente se originan de ser buenos conocedores de comida de alta calidad, que
a menudo son demasiado escasos para permitir a los amigos o aliados comer juntos
con regularidad sin que algunos, o todos ellos, pasar hambre. Si al menos nosotros
como gorilas, y nos sentamos en una montaña glade deja de comer todo el día,
podríamos vivir felices en tropas estable -como ellos. Sin embargo, nuestro sistema
digestivo no ha evolucionado de modo que el proceso deja todo el día y, de esta
manera, aunque en el desloquemos en los equipos cuando podemos - con el propósito
de protección y beneficios y placeres de sociabilidad -todavía buscamos comida
apetitosa escasos lo suficiente como para hacer sólo una boca más en nuestro equipo
es capaz de reducir drásticamente los beneficios para todos los demás, nos obligan
a todos a ir mucho más lejos cada día para llenar nuestros estómagos o nuestras
bolsas de la prestación. Para nosotros, la especie de los conocedores exigentes,
las distancias pronto se vuelven demasiado grandes,
161

intolerable para nuestro limitado presupuesto de energía. En lugar de padecer

hambre todos juntos, es mejor para nosotros mismos y para buscar alimentos por sí
solos, por más valiosas o agradable que es la empresa.
Como otros primates y carnívoros, la especie de equipos- bandadas xenófobas y
territorialistas siempre que la economía lo permita.
Sin embargo, las vicisitudes del hambre y la abundancia de la fuerza para formar
equipos temporales, a veces combinar en grupos grandes y animada, otras veces a
dividir en grupos pequeños o incluso en individuos aislados. Viviendo como una
especie de equipos-pandillas, han adquirido una tremenda flexibilidad en nuestra
búsqueda de alimentos sabrosos, y ganar la libertad para adaptar fácilmente a las
cambiantes presiones ambientales. Sin embargo, tan triste precio de la libertad,
cuando los equipos se vuelven más pequeños, al mismo tiempo, cada vez más
vulnerables a los ataques de los vecinos que puede pasar a ser en el momento con un
equipo más grande.
Pero, ¿por qué estos agresivos vecinos son casi siempre hombres en el caso de los
chimpancés y los seres humanos, y las hembras en el caso de las hienas pintado? En
parte, quizás porque los primates las hembras no se benefician con la lucha por los
alimentos como las hienas pintados de hembras. No se puede defender una ramita de
fruta con la misma eficiencia que puede proteger a un pan de carne. Sin embargo,
poner los beneficios aparte, hay un problema de coste de la agrupación que impulsa
a los primates a un sistema social para enlazar por los varones.
Los machos adultos ir más rápido y cansa menos rápidamente que las hembras adultas
con bebés, porque los hombres no llevan a los bebés. A ver si este principio
expresado con más claridad en las expediciones largas de los chimpancés a sus
comidas favoritas.
Un equipo mixto puede comenzar con todos juntos, pero las madres que llevan a sus
bebés a menudo detenerse para descansar a lo largo de una ladera o volver
lentamente, de manera que, tras una caminata de 20 minutos, llegan a la zona donde
están los frutos después de cinco minutos de los hombres. Casi siempre son sólo las
mujeres sin hijos que permanecen entre los hombres. Por lo tanto, menos costes de
desplazamiento adicionales para los machos y las hembras adultos sin niños que para
las hembras adultas con bebés. Este simple hecho, por sí solo, podría explicar por
qué los hombres pueden pasar más tiempo juntos que las hembras. No puede permitir
que esto ocurra. Puede permitir a sí mismo para mover a un equipo más grande,
porque la distancia adicional necesaria para encontrar
162

alimentos cuestan menos. Por lo tanto, un ejemplo clásico de cómo un aspecto

ecológico aparentemente sin interés puede acabar generando importantes efectos
sociales, la teoría del costo del grupo propone que los varones pueden vincularse
entre sí simplemente porque pueden permitirse el privilegio de pasar más tiempo
juntos. Si esto es cierto, entonces también indica que las mujeres sin hijos serán
más sociables que las madres. De hecho, parece ser así. Las madres deberían formar
vínculos más estrechos entre sí durante el tiempo y en los lugares donde la
abundancia de alimento implica ser capaz de pasar más tiempo juntos. Y de hecho
esto también ocurre.
Los orangutanes son un interesante contrapunto.
Como se mencionó en el capítulo anterior, las hembras y los machos son más rápido
que los hombres. Tal como se esperaba, de acuerdo a esta teoría, ambos equipos son
más grandes que los machos grandes - aunque en ambos casos los equipos todavía, en
promedio, son muy pequeñas.
Hay unos 5 millones de años, nuestro antepasado con apariencia de chimpancé se
convirtió en un primado de los campos, y dio lugar a una familia de especies
descendientes. Los primeros signos de los rasgos humanos aparecieron alrededor de
hace 2 millones de años. Las adaptaciones para trepar a los árboles desapareció. La
bipedación erecto se volvieron más refinados. La boca y los dientes, las mandíbulas
eran menores de edad. El cerebro es más grande. Los cambios de la boca y el cerebro
continuó, un tipo variable, hasta la evolución llegó a los humanos modernos de 100
mil a 200 mil años atrás. Sin embargo, sólo después de que comenzaron a la
agricultura, hay apenas de 8 mil a 10 mil años, fue que las sociedades humanas
comenzaron a exponer claramente sus hábitos. La evidencia de la guerra de la verdad
aparecen poco después de que el apocalipsis.
En el año 7000 a.C., Jericó era una ciudad floreciente de 2 mil a 3 mil habitantes,
un centro de cultivo dentro de un oasis fértil formado por el río Jordán. En esta
población son comerciantes y artesanos, que procesan y almacenan, manipulan y
distribuyen alimentos y bienes materiales. Sin embargo, los restos de piedra de
esta antigua ciudad nos dicen hoy que Jericó se había concebido como una fortaleza,
rodeada por un muro de más de 3 metros de grosor y 4 de altura, reforzada en la
parte inferior por una costa del golfo - excavadas en la roca con 3 metros de
profundidad- y complementada en la parte superior de una torre de vigía que
ascendía a más de 5 metros. La historia escrita
163

comienza un poco más tarde, con fragmentos de alfarería de lo que ahora es Iraq
dando testimonio de la invención de la escritura sumeriana, alrededor de 3100 A.C.
según nos dicen los registros escritos, en este momento, las guerras y los sistemas
patriarcales que el travavam estaban en pleno apogeo.
La misteriosa historia antes de la historia, la junta lisa de conocimiento sobre
nosotros mismos antes de Jericó, dio licencia para nuestra imaginación y autorizó
la creación de la primitiva Édens matriarcados olvidado para algunos, para otros.
Es bueno soñar, pero un sobrio y consciente del racionalismo sugiere que, si
comenzamos con ascendencia con apariencia de los chimpancés y los seres humanos
modernos sólo con la construcción de muros y plataformas para combatir, la pista de
5 millones de años, por lo que somos hoy está rodeada, en toda su longitud, por un
acto de agresión por parte de los varones que estructuran la vida social, la
tecnología y las mentes de nuestros antepasados. Esta opinión es confirmada por
unos cuantos montones de cráneos esfaceladas y puntas de proyectiles atascados en
los huesos, el raro pero fascinante ejemplos de personas modernas que viven en
economías pleistocênicas y las vagas percepciones teóricas que ocasionalmente nos
forma de esos 5 millones de años, el más recóndito.
Sin embargo, si la adopción dostoievskiana visión de nuestros orígenes, más un
misterio pronto nos presenta. Sin duda, si nuestros antepasados masculinos fueron
para el demoníaco en la estructura de sus vidas cotidianas, la selección natural
debería haber dejado profundas huellas en el diseño de la estructura de nuestro
propio cuerpo. Sin embargo, los seres humanos parecen muy débil si se compara con
la de otros primates. Por lo tanto, donde sea que el biólogo encuentra pruebas de
adaptación a nuestro pasado sugeridos demon? Y, si se puede encontrar tales
pruebas, ¿por qué no?
1649
legados

a la selección sexual, el proceso evolutivo que produce las diferencias de sexo,

tiene mucho por esa respuesta. Sin ella, el cuerpo masculino desea poseer armas
peligrosas y una actitud mental que justifica la violencia. Además, los hombres que
son mejores luchadores puede impedir que otros machos a acasalarem, teniendo más
éxito en el apareamiento. Mejores Luchadores tienden a tener más hijos. Esta es la
simple lógica, tonto y egoísta de la selección sexual. Y como para nosotros? La
selección sexual termina siendo la razón por la cual los hombres luchan en bares,
formar pandillas, planificación urbana de los ataques de la guerrilla y de ir a la
guerra? Ella en realidad diseñado al hombre a ser particularmente agresivo?
Hasta hemos examinado cuidadosamente la evidencia, nuestra respuesta debe ser: No
necesariamente. Como las circunstancias sociales, ambientales, genéticos e
históricos son, para cada especie, extremadamente complejo, no podemos asumir a
priori que la selección sexual haya actuado de una manera determinada para ninguna
especie en particular.
Entre los 10 millones o más de especies de animales que están en la tierra, se
pueden encontrar interesantes excepciones para prácticamente cualquier regla. Por
un lado, se pueden encontrar especies como las hienas pintado, en el cual el
proceso evolutivo ha surgido una ferocidad tan extraordinario en las hembras que
incluso sobrepasa la dureza de agresión sexual demostrada por los hombres. Por otra
parte, descubrió las pacifistas.
Entre los primates, el pacifista más acendrado es un mono Sudamericano poco
conocido, cuya vida común encantaria los corazones de optimista en cualquier lugar.
El GORAL es el más grande de los monos del norte de África, un elegante habitante
de árboles, que tiene una cola tan musculosa y flexible que funciona como un quinto
miembro. La especie está limitada a unos pocos bolsillos de los bosques en el
proceso de reducción, sin litoral entre grandes plantaciones de café en el sureste
de Brasil. Es muy raro encontrar a estos monos en cautiverio, y sólo ocasionalmente
fueron filmadas o fotografiadas. Hasta los 80 años, los primatólogos no sabía nada
acerca de la vida social de la especie, y sólo si
165

descubrió que varios adultos de ambos sexos se mueven juntos en pequeños grupos, en
busca de frutos y hojas jóvenes.
En muchos sentidos su vida no tiene nada destacable, excepto cuando se trata de
sexo. Las hembras no son acossadas y elegir libremente a sus parejas. A menudo se
mate antes de varios machos, en c�ulas explícita que dura, en promedio, de 6 a 18
minutos. En el caso de la mayoría de los primates, un ostensible la actividad
sexual así como desencadenar una profusión de agitados y agresivos intentos de
machos para evitar que la hembra si acasalasse con otro.
No en el caso de monos araña. Los hombres están mirando con calma y, a veces, si se
convierte de manera irresponsable. Es posible ver hasta cuatro machos, sentado en
una rama, en una cola, mirando pacientemente todo esto la actividad sexual y el
tiempo de espera. Mientras espera, no muestran ninguna emoción, y no se muestre
agresivo.
Los celos sexuales es una emoción tan común y predecible en nuestra propia especie
que las personas tienen dificultades para imaginar una especie en la que parece que
no completamente. Usted puede pensar que estos hombres que están esperando quizás
son, en realidad, quemando en su interior. Quizá antes de la hembra que simplemente
no se atreven a expresar sus sentimientos de competencia. Sin embargo, sabemos que
los monos araña machos no son sólo temporalmente inhibida por esta situación
particular. El hecho es que nunca muestran signos de preocupación con la jerarquía,
con quienes llegan desde cualquier lugar en primer lugar. Entre los monos araña hay
macho alfa, nivel social, las relaciones de dominación, ni siquiera buscar el
estado. Todos son el mismo. Los machos muestran la agresión sólo cuando encuentran
un grupo diferente y, en la medida en que se conoce, incluso si este es tan suave.
Su lema es uno para todos y todos para uno. Si hay un primate macho que parece
estar desprovisto de ego, este será el goral.
Un paralelo anatómicamente adecuado a su comportamiento, el cuerpo del varón GORAL
muestra poca indicación de selección de la agresión (y lo mismo se aplica a las
mujeres). Los machos tienen el mismo tamaño de las hembras, los perros tienen la
misma longitud.
En definitiva, sus cuerpos y sus mentes, no parecen haber sido diseñados
especialmente para la lucha. Qué contraste con los chimpancés!
En esta especie, los machos son más grandes que las hembras tienen los caninos, ya
que sirven como armas, y expresar sus tendencias violentas en luchas, coacción,
ataques e intimidaciones. Los chimpancés machos son
166

impulsadas, implacable, a buscar un status superior, ya sea en cautiverio, ya sea

en estado salvaje. Nunca establecer relaciones sociales con otros hombres tan
tranquilo como los monos araña. Lo mismo sucede con los gorilas y orangutanes.
Podemos llegar confiados a la conclusión de que algo en los genes de estos primates
machos - chimpancés, gorilas y orangutanes - darles cuerpos efectos a luchar y les
lleva a competir entre sí, independientemente de las circunstancias. Sin embargo,
esta algo misterioso está ausente entre los monos araña.
Esta comparación señala una verdad de alcance general.
De la misma manera que los individuos de la misma especie sin duda varían mucho de
temperamento (en parte como consecuencia de la manera en que fueron creados), al
comparar el promedio o temperamento típico de especies, encontramos una amplia
variación entre ellos. Los monos araña nos muestran el grado de variación que puede
ocurrir y, de esta forma, ampliar nuestra concepción acerca de cómo funciona la
selección sexual. En lugar de dibujar los machos a ser combatientes, de manera
constante e inevitable, la selección sexual puede hacer exactamente lo contrario.
Ella es capaz de producir una especie con los hombres que son amables e
inofensivas, cuya competencia entre ellos no se expresa a través de la lucha, sino
por la victoria en la carrera para encontrar la hembra (como sucede con algunos
peces) o por la producción de espermatozoides de mejor calidad y en mayor cantidad
que los rivales (como parece ser el caso de los monos araña).
No siempre es fácil discernir por qué la selección natural produce resultados
diferentes en la evolución de las diferentes especies. En el caso de monos araña,
no ha alcanzado todavía la deducción íntegra de la lógica de la selección sexual,
pero los hechos en sí mismos son claras. Los monos araña nos muestran que los
primates varones pueden evolucionar y convertirse en seres humanos con
temperamentos no competitivo o, al menos, no agresivo.‫ ٭‬Los monos araña tienen una
seductora imagen. Para aquellos que piensan que los seres humanos evolucionaron
como una especie pacífica, cuya violencia moderna puede atribuirse a algo que no es
nuestro pasado y

donde no hay competencia entre los intereses genéticos de individuos diferentes.

Sin embargo, los varones pueden competir por el éxito reproductivo en formas que no
requieran temperamentos competitivos. Entre otras cosas, los monos araña competir
mediante un sistema descrito por biólogos como competencia de esperma. Los machos
tienen enormes testículos producen una copiosa cantidad de semen y, a menudo,
retirar la descarga de semen de otro dentro de la hembra antes copularem. [En] ‫٭‬

volutivo 167, es bueno encontrar un ejemplo en la vida real, incluso en el caso de

una especie longinquamente semejantes a los nuestros.
Hoy, la idea de un linaje de pacifismo está muy extendido y es un componente básico
del determinismo de patrimonio cultural. Probablemente no sería una exageración
decir que la teoría de que la "cultura" se originó la violencia humana representa
la mayoría piensa. Esta fuerte suposición, por ejemplo, dirigió un grupo
internacional de 20 científicos prominentes a firmar, en 1987, una declaración
formal de guerra es "un fenómeno peculiar de los hombres", que "no se produce,
entre otros animales", que es una forma de actividad destructiva extrañamente
demostrado científicamente como "producto de la cultura" y que sólo tiene una
"conexión biológica y de poca importancia (...), principalmente a través de la
lengua." Este texto, conocido como la Declaración de Sevilla sobre la violencia,
elaborado bajo los auspicios de la Unesco, dio el sello de aprobación final de la
tesis de que "la biología no condena a la humanidad a la guerra" y que, por lo
tanto, la humanidad puede elevarse a la libertad, una vez que se han librado del
yugo de pesimismo "orgánica". Es una afirmación y ambos. Su motivación era
claramente del lado de los ángeles. Sin embargo, al igual que la idea no es que
ella está a la derecha.
Una gran parte de la lógica en que se basa es erróneo, por la sencilla razón de que
no cae en la trampa de un siglo de antigüedad, la falsa dicotomía de Francis
Galton, que llamamos error de Galton.
Es un atractivo más de simplificación, en la que se afirma que las características
de las especies proceden de la naturaleza o la formación, pero no ambos.
Especialmente cuando hay en juego cuestiones importantes, incluso brillante seduce
a la gente venir a la conclusión equivocada. Sabemos que la tendencia de toda
persona a ser violentos es influenciado por todo tipo de circunstancias - Historia
de la familia, consumo de alcohol, las normas culturales, las condiciones
económicas, políticas y contextos históricos, y así sucesivamente. El
comportamiento violento de un individuo está influenciado de muchas maneras
diferentes a través de la formación. Estas influencias del medio ambiente son
importantes.
Nadie puede estar en desacuerdo. Pero configura el error de Galton. Tropezar en la
idea enterrada que las características tienen que ser producido o por su naturaleza
o por su formación, muchas personas se sienten obligados a elegir. Como la
capacitación obviamente surta efecto, debe negar la influencia de la naturaleza. De
esta manera, el error de Galton
168

lleva a la falsa conclusión de que la agresión no puede provenir de la naturaleza.

La esencia de esta falacia es a veces los sedimentos en un simple mantra. La
variación en el comportamiento durante la vida de un individuo es debido al hecho
de que la tradición o un accidente cambiar su curso. Por lo tanto,
independientemente de la variación, no puede venir de los genes.
Pero está claro que puede! Hay innumerables ejemplos de biólogos que observaron los
animales modifican su comportamiento para adaptarse a sus propósitos. De hecho,
toda la lógica de los acontecimientos indican que los animales emplean su
inteligencia para servir a los objetivos apropiados de el punto de vista evolutivo.
Si esto no fuera así, para que estaría formada por la evolución, la solución de
problemas y el aprendizaje (así como el comportamiento de las variables creadas por
esta habilidad)? Los animales tienen complejos sistemas complejos emocionales y
mentales sobre la base de su comportamiento. Estos sistemas han evolucionado y, a
su vez, están sujetas a variaciones genéticas. Legado temperamentos puede, en
diferentes medios de comunicación, se traducen en todo tipo de comportamientos
diferentes.
Incluso dentro de una misma especie, véase brotes de creatividad y de muy
diferentes maneras de resolver problemas similares, pero la psicología subyacente
sigue inevitablemente sujeto a fuerzas evolutivas.
Por lo tanto, no hay ninguna razón en particular para pensar que la agresión humana
es totalmente cultural, o que nuestros antepasados eran tan tranquilos como los
monos araña. La única manera de averiguar si la selección ha conformado el ser
humano masculino de agresión es dejar de lado la teoría y volver a la prueba de los
hechos. Hay dos lugares donde puede buscar la respuesta. Podemos mirar a nuestros
cuerpos y pensamos en nuestras mentes. La más sencilla es examinar nuestros
cuerpos.
Un biólogo marciano que buscaban el cuerpo de un hombre se coloca en una mesa de
autopsia tendría dificultades para imaginar que nuestra especie es peligroso.
Trabajos junto a ejemplares de machos de otras especies de primates, o
prácticamente cualquier otras especies de mamíferos, los machos humanos no parecen
haber sido, en modo alguno, diseñado para combatir. Son poco fornido, los huesos
son ligeros y no parecen tener armas corporales. ¿No crees que en los seres humanos
de la misma manera que si usted piensa en animales peligrosos.
Sin embargo, esa primera impresión es engañosa. Los seres humanos son, de hecho,
diseñado para combatir, aunque de forma diferente a la mayoría de otros primates.
169

aquí es una pista. Los hombres son ligeramente más grandes que las mujeres, y tener
músculos más fuertes que ellos. En otras especies de primates, el mayor tamaño del
macho está íntimamente ligada a la agresión masculina. En el caso de los seres
humanos, sin embargo, esta aparente evidencia es contradicha por la ausencia de
dientes caninos para la lucha. Será que los seres humanos rompen con la norma
general que obliga al mayor tamaño de los machos con un diseño evolutivo para la
agresión?
Tomar en consideración nuestros dientes. Los caninos superiores de la mayoría de
los primates son más largos y más fuerte que cualquier otro diente. Estos dientes
abrigos son armas evidente, dagas brillante, afilados como el filo de la cuchilla
por una superficie especial amoladora una pre-molar en cada lado de la mandíbula
inferior.
Los babuinos, por ejemplo, los perros tienen de 5 a 6 centímetros de longitud.
Cuando quieres impresionar a otros hombres, los babuinos raspar los caninos en voz
alta, de vez en cuando mostrando sus dientes abriendo su boca. Cuando los babuinos
da estos bostezos ver, están haciendo lo mismo como Kwame girando la pistola en mi
dedo.
En comparación, los derechos caninos parecen diminutas. Ellos apenas sobrepasa la
longitud de los otros dientes, y ya no se encuentran en los machos que en las
hembras. Estos perros nos ayudará a tomar una mordedura de Apple, nos gusta
imaginar alargada a predicar en festivales y asusta, inconscientemente, la pantalla
cuando hacemos una expresión de enojo o desprecio. Sin embargo, nuestros perros en
modo alguno sirven para combatir. En realidad, los registros fósiles indican que,
desde la transición del primado de la selva para dos campos de primates, los
caninos de nuestros ancestros fueron mucho menores que las de los chimpancés. En
los campamentos, estos dientes pronto adquirió una apariencia similar a la de los
colmillos de los monos araña, siendo esta una de las razones por las cuales algunas
personas se preguntan si los primates de los campos estaban tan tranquilos como los
monos araña son modernos.
Pero no nos dejamos engañar por indicación de dientes caninos. La importancia de
los colmillos de una especie depende totalmente de cómo sus miembros están
luchando. Los chimpancés, por ejemplo, tienen caninos claramente inferior a los
babuinos. Esto preocupa a los chimpancés cuando lucha contra el impresionante
babuinos con dientes de sable?
En África oriental, una tarde en la temporada seca de 1972, asistí a un chimpancé
lucha con un babuino. Hugo chimpancé llegó a una palmera que ya estaba encarapitado
cola corta babuino, comer
170

coquinhos. Fue un período particularmente difícil de la estación, en la que sólo

había unas pocas zonas donde había fruta y coquinhos frondas de palma eran muy
buscado. Hugo pasó varios minutos mirando distintos ángulos para la Copa da
Palmeira. Sólo parecen haber llegado a la conclusión de que había una cantidad
suficiente de coquinhos para justificar la subida, y comenzamos a subir. Un minuto
más tarde llegó al lado opuesto de la cola corta. Hugo recuperó su aliento y, a
continuación, mueve lentamente por la FIFA para disputar la posesión de la cola-
corta del único punto del árbol que no tenían nada que comer. Yo estaba preocupado
por Hugo. Pesa 40 kilos, había casi dos veces el tamaño de la cola corta, pero el
peso no hacen mucha diferencia en ese precario percha en que estaban. Además, cola-
corta tenía los dientes mucho más impresionante, y sabía cómo usarlas. Cuando Hugo
se acercó, cola-corta se situó en la Hindlegs, arreganhou la presa y lo amenazó
furiosamente. Sin embargo, antes de que pudiera alcanzar la distancia necesaria
para ser capaz de morder, Hugo gira el brazo en un amplio arco y golpeó la cola-
corta en el vientre. El Babuino doblado hacia adelante, parecía que iba a vomitar.
Se mueve como un boxeador, Hugo inició rápidamente un segundo punzón en la barbilla
cola corta, causando la cabeza del Babuino retroceder un paso. Todo acaba. Cola
corta se retiró y fue desaparecido durante el resto del día. Hugo, acomodando a sí
mismos en el medio de coquinhos delicioso, comimos en paz durante media hora. Los
primates son capaces de luchar con los puños, porque si se adaptan a estar colgado
por los brazos, lo que significa que se puede girar completamente sobre los
hombros, que funcionan como una junta flexible multidireccional. Así, los
chimpancés y gorilas suelen golpear con sus puños cuando lucha, y son capaces de
mantener la distancia la mayoría de los oponentes de espumante caninos porque
tienen brazos largos. Si los chimpancés y gorilas considerar punzonado como
efectivo, ciertamente los Primados de Campos, quien defendió firmemente erectas,
combates aún mejor con los brazos.
Los puños también sirven para sujetar las armas inventadas.
Actualmente, los chimpancés están cerca de utilizar armas con sus manos. A lo largo
de todo el continente africano, los chimpancés salvajes desplumar y lanzar grandes
ramas cuando están enojados o sentirse amenazada, o agarrar y lanzar piedras
grandes. Humphrey, en el momento en que fue el alfa macho en Gombe, casi me mata
una vez, a lanzar una piedra del tamaño de un melón que inició el zumbido al menos
medio metro de mi cabeza. Los chimpancés también atacar con grandes trozos de
171
Pau. Una famosa película hecha en Guinea muestra las poblaciones de chimpancés
salvajes palizas con palos de un metro de longitud en la parte posterior de un
leopardo. (Los científicos lograron hacer esta película porque el leopardo se
empalhado, ali colocados por un investigador curioso. Los chimpancés tuvieron la
suerte de encontrar un leopardo tan lento para reaccionar.), en el África
occidental, los chimpancés tienen una tecnología primitivas herramientas de piedra,
y es muy posible que en la actualidad hay una comunidad, a la espera de ser
descubierto, en el que los chimpancés utilizan palos como tacapes pesado para
atacar. Sin duda, sería razonable pensar que los primates de campos estaban
haciendo algunas de estas cosas.
A continuación, los primates modernos de los bosques tropicales húmedos, lucha con
los puños y los brazos. Nuestros antepasados primates champs muy probablemente
también luchó con sus puños. Nuestra herencia de esa parte de la historia de la
evolución se parece mucho a la que heredó los canguros. Los canguros con guantes de
boxeo en el circo son famosos por el éxito de boxear con los seres humanos. También
en estado salvaje, los canguros luchando con sus brazos y manos. En algunas
especies, el macho utiliza los brazos para sujetar a un oponente en la distancia
apropiada para un culatazo bien aplicada. En otros, el macho agarra a estar en
condiciones de dar las ruedas dentadas. En ambos casos, sin embargo, la selección
sexual masculino - porque la lucha por el acceso a una oportunidad de reproducción
- favorece la fortaleza en la parte superior del cuerpo del varón.
Como la fuerza en la parte superior del cuerpo, no sería útil hasta que la
reproducción es posible, los canguros machos y hembras, hasta la pubertad, los
hombros y los brazos más o menos del mismo tamaño. En la pubertad, sin embargo, de
repente, los hombres desarrollan los brazos y hombros más grandes y más fuertes. En
todas las especies de canguros, el desarrollo de los brazos refleja cabalmente su
función de armas.
Lo mismo puede decirse de los seres humanos. Los hombros de los muchachos y
muchachas tienen el mismo ancho hasta la adolescencia, pero al llegar a la
pubertad, las células de los cartílagos de los hombros de los chicos crecen, de
responder a la testosterona, la hormona sexual masculina comenzó a ser producida
por los testículos. (De la misma manera, en la pubertad, las niñas son con las
caderas más anchas, cuando las células de los cartílagos de la cuenca responden a
los estrógenos, la hormona sexual femenina). El resultado es una aceleración
repentina de la ampliación de los hombros de los niños alrededor de los 14 años de
edad, combinada con un

aumento relativo de 172 músculos superiores de los brazos. En otras palabras, los
hombros y los brazos de los seres humanos - hombres como los músculos del cuello de
un ciervo Ruivo, las manos que se aferran a una Xenopus o dientes caninos de muchos
otros primates- parecen ser el resultado de la selección sexual para la lucha.
Todos estos ejemplos de arsenal macho responder a la testosterona con el
crecimiento. Son características especializadas que aumentan de tamaño con el
propósito específico de mejorar la capacidad de lucha en competencia con otros
machos. No es de extrañar, pues, que el hombre ante una lucha, si exhiben una de la
otra proyección de los hombros en la parte delantera, retesando los músculos de los
brazos y mostrando, de manera general, la fuerza de la parte superior de su cuerpo.
O que los canguros machos flexionem el bíceps el uno al otro, en un intento por
derrotar al rival sin tener que luchar.
Si los Primados de campos, bípedo, lucharon con los puños y a veces con armas, esta
especie debe haber tenido una muy amplia en los hombros y los brazos muy
musculosos, como hombres modernos. Todavía no tenemos la suficiente cantidad de
fósiles para saber si estaban tan bien. En realidad, todavía no hay certeza
absoluta de que, en el caso de los primates de campos, la machss eran más grandes
que las hembras, aunque la mayor parte de la evidencia fósil indica que existen
actualmente. Si lo fueran, creemos con certeza que los hombres fueron diseñados
para la agresión. Quizás el desarrollo inicial de armas con características de
tacape también explicar por qué el cráneo de nuestros antepasados se convirtió en
mucho más gruesa, en particular en el caso de Homo erectus, entre 1,6 y 1,8
millones de años. Esta es una conjetura, pero, en cualquier caso, es evidente que
nuestros cuerpos, hoy en día, llevan el mismo legado de la selección sexual de
otros mamíferos cuyos machos lucha con la parte superior del cuerpo. Los amplios
hombros y el torso firme bien equipado tanto para admirar el David de Michelangelo
son el equivalente en humanos de los cuernos de un ciervo. La marca de Caín aparece
en nuestros hombros y brazos, no en nuestros dientes.
Y como nuestras mentes? La selección sexual también forjaron nuestra psiquis para
convertirse en combatientes mejor? La selección sexual es capaz de explicar por qué
los hombres reaccionan tan duramente a los insultos y, en determinadas
circunstancias, matar con prontitud?
Será nuestro pasado evolutivo puede explicar la guerra moderna?
Las investigaciones acerca de los procesos mentales son ya muy difícil cuando se
trata sólo de los seres humanos. La comparación con otras
173

especies es aún más difícil. Supuestamente, el problema es que, como dicen las
personas, los animales están luchando con el corazón, mientras que los humanos
luchan con la mente. Se supone que el animal se produce la agresión sobre la base
del instinto, o la emoción, y no sin razón. El modelo es: agitar un trapo rojo
delante de un toro y se invertirá sin pensar. Por otro lado, las guerras humanas
parecen surgir", dijo Karl von Clausewitz, como "la continuación de la política con
la adición de otros medios". Según el historiador Michael Howard, las guerras
humanas comienzan con "consciente y decisiones racionales, basadas en el cálculo
realizado por ambas partes, puede obtener más de ir a la guerra que alojarse en
paz". Este principio parece tan válido para la ponderación de los debates en el
piso superior del Pentágono y las inspiraciones de un consejo entre los Yanomami.
Él apunta a un conjunto de procesos psicológicos completamente diferente de
supuestamente duros, instintivo y bienestar emocional. Esta teoría dice que, por el
hecho de tener la conciencia y la capacidad de razonamiento, nos llevó al otro lado
de un abismo, hacia un mundo nuevo, en el que los viejos instintos no son
importantes. Si no hay un enlace entre estos dos sistemas, las reglas de cada uno
no puede ser el mismo. En otras palabras, la agresión sobre la base de "hacer
consciente y racional" ya no puede ser explicada en términos de fuerzas evolutivas
como la selección sexual.
El argumento parece bastante infundadas, pero él apoya un pensamiento ultra-
simplificado, una falsa distinción entre los animales actuando por la emoción (o
instinto) y los seres humanos actúan por la razón. El comportamiento del animal no
es puramente emocional. Ni la toma de decisiones humanas es puramente racional. En
ambos casos, hay una mezcla. Nuevas pruebas indican que, a pesar de que nosotros,
los humanos, mucho más raciocinemos (analizar contextos pasados y presentes,
mientras que un futuro potencial, etc.) de los animales no humanos, nuestro proceso
básico para tomar una decisión depende todavía de la emoción.
Es cierto que algunos comportamientos, incluso los animales inteligentes como los
grandes mamíferos, son sorprendentemente enraizados. La descendencia de las hienas
pintado constituyen un buen ejemplo de caso extremo. Los bebés son encantadores,
cubierto con pelo negro y tela, con el aire típicamente linda de los recién
nacidos.
Normalmente, las hienas tienen gemelos paridos un pozo oscuro en el que la madre
está sola. A diferencia de cualquier otro carnívoro, incluyendo
174

incluso sus primos cercanos, la hiena rayada, estos preciosos cachorros ya vienen
con los dientes delanteros completamente funcional, con fuertes, capaces de
contener los incisivos y caninos, abrigos, capaz de perforar. Los ojos están
abiertos, el cuello y la fuerte mandíbula.
Para garantizar que estos primeros dientes? Para asegurarse de que la cabeza bien
coordinada? Para suicidarse. El fratricidio es la norma. Los experimentos en
cautiverio, demostró que la primera tendencia clara de la hiena pintados de recién
nacido es morder, entonces sacudiendo la cabeza con músculos extraordinariamente
fuerte para un animal tan joven. En cautiverio, morder algo, incluso un pedazo de
tejido. En la penumbra de la fosa hay piezas de tela, sino un hermano gemelo,
nacido en el espacio de una hora de la primera, y tiene la intención de ser
atacados con rapidez, a veces incluso antes de que él dejó el pelico. Algunas
veces, quien nació en segundo lugar pueden reaccionar tan bien que gana. Sin
embargo, gane quien gane, el cachorro más débil, lo más probable es que por lo
general muere de hambre, perdiendo la competencia brutal por la leche materna. El
biólogo Laurence Frank y sus colegas estiman que, en la reserva de fauna de Masai
Mara en Kenya, una cuarta parte de los descendientes de los hyenas son asesinados
por sus hermanos gemelos. El bebé nos recuerda tan vívidamente violentos como
intensamente el comportamiento agresivo puede ser moldeado por la selección natural
‫٭‬.

Es evidente que la selección natural también pueden condicionar el comportamiento y

morfología para estar a la defensiva. Las hienas de ambos sexos tienen gruesos
cojines en la espalda y los hombros, zonas en las que se puede acumular en la
profusión de lesiones. Sin embargo, este diseño destinado a defender la extrema en
la apariencia de las hienas hembras. Desde la antigüedad, es sabido que las hienas
hembras tienen genitales que parecen tan impresionante, con los de los hombres. Su
clítoris se parece mucho a un pene -en tamaño, forma y ubicación del canal
urinario. Del mismo modo, sus grandes labios están formados de manera que no se
distinguen desde el saco escrotal del macho. Además, y más notable aún, este
pseudo-escroto contiene cuerpos grasos que se asemejan a los testículos. Un
sorprendente contraste con la mayoría de las explicaciones de la evolución, esta
imitación, tan completa, tan raro, es generalmente como un resultado fortuito de
otro proceso - la selección de las hembras para ganar la lucha por la comida. La
opinión generalmente aceptada es que la imitación sexual de la hiena es el
resultado de los altos niveles de andrógenos en el medio ambiente fetal. Según este
concepto, los beneficios de la agresión provocó el desarrollo evolutivo de los
altos niveles de andrógenos en las mujeres, y estos altos niveles led,
accidentalmente, como un subproducto inútil, el Masculinisation hija de apariencia
física. Sin duda, hay una gran ventaja en el hecho de que las mujeres han estado
alto. Las hienas de categoría superior tienen dos veces y media más exitosos en la
reproducción de los de categoría inferior. De hecho, los investigadores han
estudiado en profundidad los efectos masculinizantes de altos niveles de andrógenos
de la madre en el cerebro y el cuerpo del feto durante los períodos críticos del
embarazo, al menos en el caso de los seres humanos y algunas otras especies, como
las vacas, las mofetas, ratones, cobayas, ratas, cobayas, perros Beagles y monos.
Entre los seres humanos, los efectos de un ambiente hormonal anormal durante el
embarazo fueron documentados en los casos en que... ‫٭‬
175

El bebé de la hiena muestra una versión extrema de la agresión instintiva entre

mamíferos. Sin embargo, si esto es lo que constituye la agresión por la emoción, la
oradora destaca por ser tan inusual. Incluso en el caso de las hienas pintados, la
agresión es generalmente más maquiavélica. La muerte de una mujer alfa, por
ejemplo, sólo las peleas entre las hembras que vienen con aliados suficientes para
reír una buena oportunidad de ganar la posición suprema, y las luchas por la
dominación parecen ser planificada cuidadosamente de modo que el agresor tiene la
máxima ventaja.
Entre los chimpancés observó un análisis incluso más amplios y complejos. El rival
de los hombres esperan estratégicamente en el momento adecuado, y cuando él llega,
intente elegir la mejor táctica. La agresión entre los hombres de una comunidad de
chimpancés ocurre más evidente en "tiempo de elecciones", durante esos momentos
especiales en los que, de repente, la antigua jerarquía es desafiado.

...La mujer ingiere, por razones médicas, hormonas sexuales sintéticas y naturales,
así como en
los casos en que las anomalías clínicas alteran el equilibrio hormonal natural
común. Cuando el feto es biológicamente hembra y la madre, por alguna razón,
presenta altos niveles de la hormona masculina, el feto femenino puede desarrollar
lo que parecen ser órganos genitales externos masculinos - el clítoris aumenta de
tamaño, los grandes labios combinar -, además de una gran cantidad de
comportamientos tradicionalmente "masculinos" en el niño. El resultado es un
pseudo-hermafrodismo, generalmente se tratan con cirugía y terapia hormonal. La
comparación de las niñas que fueron androgenizadas en etapa fetal con sus hermanas
normales indica varios efectos del comportamiento de "masculinización", a saber:
significativamente altos niveles de gasto energético en los chistes, la preferencia
por los varones como compañeros de bromas, más probabilidades de lucha, menos las
fantasías sobre la maternidad, mucho menos interés en las muñecas, la mayor
aversión a la atención de bebés, preferiblemente por ropa funcional en lugar de
trajes atractivos, no tiene ningún interés en joyas, maquillaje y peinados. Siendo
así, es lógico que las madres hienas, con sus niveles anormalmente altos de
hormonas sexuales masculinas durante el embarazo, producen hijas que parecen
machos.
Sin embargo, puede haber un segundo factor en acción para mantener esta extraña
condición, ya que las hienas hembras tome su imitación del hombre a un grado
extraordinario. Poniendo a un lado todo lo demás, las hembras no sólo orinar a
través del clítoris, como tope para ellos! Este procedimiento es tan difícil que el
clítoris tiene que ser roto por el pasaje del bebé, causando las primigestas tienen
una alta proporción de los mortinatos y un alto riesgo de mortalidad materna debido
a entregas anormal, quizás más de un 18%. Esto no parece ser un subproducto
accidental de la masculinización, porque la selección debería haber actuado para
reducir estos costos. Incluso la cópula es complicada porque requiere que el macho
inserta el pene directamente sobre el clítoris de la hembra. (Esto es, al menos,
facilitado por los aspectos especiales de desarrollo, incluido el aumento del canal
auditivo externo, el pasaje que recibe el pene, con mayor elasticidad.) En
principio, no hay ninguna razón por la que los andrógenos de agresivas hembra debe
masculinizar tanto los órganos genitales. La selección podría fácilmente haber
hecho estos tejidos insensible a las hormonas sexuales masculinas. La casi perfecta
imitación de los hombres por las hienas hembras parecen ser más que el resultado
accidental de otra cosa, una obra de "dibujo", con lo que queremos decir el
inconsciente de dibujo de la selección natural. Hasta el día de hoy es...
176

Estas ocasiones surgen en particular cuando un hombre joven, de poca categoría,

cuyo estado físico y el poder político es cada vez mayor, desarrolla una actitud
irrespetuosa hacia la autoridad normativa, típicamente expresada por la negativa a
ser humildes ante un hombre de jerarquía superior. No se resolvió una relación
entre un joven ambicioso y una más firme en su posición puede extender sus redes de
aliados, y llevar la violencia a la comunidad como un todo, como entre los humanos
una lucha por el poder en el submundo de la delincuencia pueden aterrorizar a toda
una ciudad. Durante estas luchas por el poder en una comunidad de chimpancés, los
índices generales de ataques aumenta dos veces o más. Las motivaciones de los
hombres aparentemente emocionales parecen terriblemente familiar a un observador
humano. Sin embargo, cuando los adversarios son, sus ataques no parecen ser el
producto haggard en una rabia ciega. Pueden ser meticulosamente planificadas y, a
veces, parecen bien sopesados, una forma increíble.
Jane Goodall describió cómo Mike ascendió en la jerarquía de los machos en el
Kasekela. "Una vez, por ejemplo, mientras un grupo de seis hombres adultos si
afagavam los 10 metros, Mike, después de todo, estar mirando durante seis minutos,
levantó y llegó en direçáo de mi tienda. Su cabello estaba sentado y no mostrar
signos visibles de tensión. Tomó dos bronces y vacía,

...presentado ninguna razón que parece convencer a esta increíble imitación sexual.
Sin embargo,
vamos a unir dos hechos. La primera es que la más perfecta imitación ocurre en los
recién nacidos. La segunda es que el recién nacido hembras atacan a otras mujeres,
pero no en los hombres. Ahora imagine un recién nacido femenino, a solas con su
hermana, en estrechos pasajes de el hoyo, donde la madre no puede ayudarles, y su
supervivencia depende de sus relaciones con su hermana. Es una mujer. Las hembras
están atacando a las mujeres. Si la hermana tratarla como masculino, sus ataques
pueden ser reducidas. En la guerra entre los bebés, cualquier ventaja de ayuda. La
perfección de la imitación sexual, por lo tanto, podría ser una adaptación para la
protección contra las agresiones entre personas del mismo sexo. Hemos optado por la
hipótesis de que es una forma de máscaras protectoras, por el cual la hembra se
defiende de otras hembras de su propia especie cubriéndose a sí mismos con el
cuerpo de un hombre. El mismo principio podría aplicarse a los enfrentamientos
entre clanes que ocurren por la noche, entre las personas que no conocen bien. De
esta forma, interpretamos los altos costos de la maternidad causada por el hecho de
que tienen genitales masculinized entre mujeres. Incluso una especie de hembras
demoníaco, las hormonas masculinas están asociadas con la agresión. La adaptación
de la mutilación genital estas hembras demoníaca como una manera de aumentar o
perfeccionar su agresividad implica que, de alguna manera, son "masculinizando" con
fines violentos. El hecho de que el apoyo de las hormonas masculinas para estimular
la agresividad nos recuerda que la agresión violenta es - en todas las especies:
una estrategia para la política de competencia. [En]
177
cargos contra ellos por las asas, uno en cada mano, regresó (caminar erguido) al
lugar donde estaba antes, se sentó y lo miró fijo a los demás hombres, que, en esa
época, eran todos a una jerarquía superior a él. Si seguían acariciando
tranquilamente y no le había dado una cierta atención. Después de un momento, Mike
comenzó a oscilar el cuerpo a un lado para el otro, casi imperceptible, con el pelo
ligeramente aumentado. Los otros hombres siguieron no tomar conocimiento de él.
Gradualmente, Mike comenzó a oscilar con más fuerza, el cabello es eriçou todo y
emitiendo aullidos bochorno, de repente se disparó de sus superiores, batiendo los
tambores en su parte delantera. Los otros hombres huían." Mike ha descubierto una
nueva tecnología para hacer exposiciones de dominación. Había ido a la tienda de
Goodall, recoge la tecnología, volver a donde estaban sentados los machos de la
antigua jerarquía y, con gran inteligencia, batera y agitara el brillante metal
brasses por delante de su cuerpo mientras se invirtió, demostrando así, de manera
bastante efectiva, su propia condición de candidato ascendente. No hay instinto
ciego.
No hay necesidad de gran generosidad para asignar por lo menos un grado de
razonamiento a los chimpancés. Su agresión aparece sistemáticamente a la
racionalidad en el sentido específico de ser guiados por una compleja evaluación
del contexto inmediato. Mike, por ejemplo, actuaron como si estuviera pensando en
la mejor manera de lograr su objetivo. Sin embargo, esto no significa que no haya
actuado desprovisto de emoción. El razonamiento le mostró cómo dominar los machos
de jerarquía superior. Pero la emoción le llevó a querer. Aquí está un buen
paralelo al error de Galton. Cuando pensamos en la influencia definitiva sobre el
comportamiento, debemos pensar en la naturaleza y la formación complementaria, no
como alternativas mutuamente excluyentes. De la misma manera, cuando pensamos en
los procesos mentales detrás del comportamiento animal, debemos pensar en la
emoción y el razonamiento como complementarias y no alternativas.
Lo mismo se aplica cuando creemos en el comportamiento humano, según una teoría
enteramente diseñado por Antonio Damasio, jefe del departamento de neurología en la
Facultad de Medicina de la Universidad de Iowa. La opinión general es que la gente
de resolver problemas y tomar decisiones evaluando las diversas posibles soluciones
o acciones y, a continuación, elegir uno de ellos, en términos de ideales, la mejor
de ellas. Normalmente, este proceso se denomina "racional", en el

sentido de que 178 incluso con el historiador Michael Howard se emplea la palabra
"racional" para describir los derechos cálculos para determinar si debe o no ir a
la guerra. En principio, este modelo parece adecuado.
Sin embargo, las investigaciones de damasio ofrece otra manera de entender cómo las
personas toman decisiones. Damasio estudiaron pacientes con lesiones cerebrales que
son completamente normales en casi todos los aspectos, pero padecen una
descalificación o parálisis cerebral en una dirección particular: no pueden tomar
decisiones. Combinar sus estudios con pacientes que viven con un intenso examen de
los registros históricos, ù Damasio descubrió que todos estos pacientes tenían una
cosa en común: todos ellos han sufrido lesiones o heridas en una ubicación
específica, el ventro-medial de la porción del córtex prefrontal. La lesión
cerebral en la región lleva a dos resultados principales: primero, una falta
general de iniciativa; en segundo lugar, un extraño vacío emocional, de manera que
el paciente no tiene ningún interés ni compromiso con el mundo a su alrededor,
dejando el cuidado con la vida.
Damasio y su equipo trabajaron estrechamente con un paciente en estas condiciones,
un hombre llamado Elliot. La capacidad intelectual, la sensibilidad social y
sentido de moralidad de Elliot fueron examinados con una batería de pruebas, y ha
funcionado muy bien. En la mayoría de las situaciones, Elliot comunicados e
interactuaron como lo haría cualquier persona normal. Tenía un buen sentido del
humor, una luz espirituosidade. Tenía la percepción de causa y efecto. Yo era capaz
de idear soluciones apropiadas para los problemas sociales hipotéticos.
Describe con facilidad las consecuencias de hipotéticas soluciones a problemas
teóricos. Sin embargo, cuando se le pidió que, en realidad, resolver un problema
específico, todo lo que podían hacer era analizar sin parar las distintas opciones.
Yo nunca podría elegir uno de ellos. Este tipo de estasis intelectual - la
incapacidad para elegir una línea de acción - profundamente afectada su vida
cotidiana. Después de que sufrió una lesión cerebral, Elliot no podía ni siquiera
levantarse de la cama en la mañana, sin que se le pida que lo haga, y en el
trabajo, carecía completamente de iniciativas

Damasio realizados, incluyendo una reconstrucción, con la ayuda de computadora, la

más espectacular caso de lesión cerebral, el trabajador ferroviario Phineas Gage.
Una explosión tez con una vara de hierro, con l,30m de longitud, penetrar en la
mano a su cara y a través de la parte superior del cráneo. Gage seguía siendo
plenamente consciente intelectualmente ilesos, lo suficientemente bien y
presentable para mostrarse como aoerraçao en el Museo Americano de Barnum en Nueva
York. [En] ‫٭‬
179

VA. Él simplemente ha persistido en una determinada tarea, nunca decidir que era
hora de ir al problema subsecuente.
Aunque podría pensar tan bien como antes, había perdido la capacidad de decidir.
Damasio piensa que estos pacientes no pueden decidir porque tu cerebro no es capaz
de conectar un valor emocional a la intelectual elenco de opciones posibles. No ser
capaz de sentir qué solución como, no tener que elegir. Estos pacientes parecen
demostrar que sólo la razón no es suficiente para llegar a una decisión, una
hipótesis que damasio se aplica a todos nosotros. La razón por la que genera una
lista de posibilidades. La emoción que se selecciona de esta lista.
Por supuesto, los seres humanos tienen una capacidad de razonamiento muy superior a
la de los chimpancés. Y, análogamente, los chimpancés son superiores, el punto de
vista cognitivo, la mayoría de los demás animales. Sin embargo, al mismo tiempo,
según el modelo de Damasio, estas diferencias en la capacidad de razonamiento que
existen entre las especies todavía no cambia la estructura esencial de la toma de
decisiones.
Un individuo de una especie más inteligente puede generar una mayor cantidad de
opciones, trastornos manipularlos más consciente y poder seguir aún más sus
consecuencias lógicas.
Sin embargo, una vez hecho esto, el individuo tiene una serie de opciones para
hacer su elección. Para ser un ser humano, es un chimpancé, el acto mental final de
quién va a resolver el problema en el proceso de toma de decisiones depende de la
emoción. La opción conducirá a un resultado 1. La opción B llevará al resultado 2.
Para cada resultado, el cerebro necesita para generar una imagen, asignar una
cualidad emocional a la imagen y comparar estos diferentes emociones.
Me gusta la sensación de la imagen producida por el resultado 1. Sin embargo, aún
más de la sensación del sabor de la imagen producida por el resultado 1!
Damasio observa que la gente siempre aceptó que la ley de fauna de las emociones;
el hombre nunca puede actuar sin ellos. De repente, el aparente abismo entre los
procesos mentales de los chimpancés y los de nuestra especie está reducida a un
comprensible diferencia. Los seres humanos pueden razón mejor, pero la razón y
emoción están ligadas de manera paralela tanto en los chimpancés y los seres
humanos. En ambas especies, la emoción está en el asiento del conductor y el motivo
(o calcular) prepara el firme de carretera.
Ahora estamos listos para preguntar cuáles son las causas de la agresión.
Si la emoción es el árbitro final de la acción, en ambas especies, por lo que
180

tipos de emociones que se encuentran debajo de la violencia en dos? Obviamente, hay

muchos tipos. Sin embargo, uno de ellos se destaca. Los ataques de los chimpancés
de Gombe las guerras entre naciones, la misma emoción humana parece ser
extremadamente importante. Una emoción que consideramos obvia y describir de manera
muy simple, pero, aun así, nos conduce a un profundo camino de regreso a nuestros
orígenes animales: el orgullo.
Los chimpancés machos compiten en una mucho más agresivo que las hembras por la
dominación. Si un hombre de inferior jerarquía se niega a reconocer a su superior,
según un convenciones pertinentes, como un suave gemido, mayores serán, como es
previsible, irritado. Las hembras, sin embargo, puede dejar que los insultos de
este tipo. Las hembras son, sin duda, capaz de ser agresivos entre sí y pueden ser
tan capaces como los hombres en el uso de las coaliciones para lograr un objetivo.
Sin embargo, los chimpancés hembras actúan como si hay importassem con tanto su
estatus como el cuidado masculino.
Por otro lado, no habrá ninguna exageración decir que un chimpancé macho en su
apogeo organiza toda su vida en torno a las cuestiones de la jerarquía. Sus
esfuerzos para lograr y mantener el estado de alfa son inteligentes, persistente,
ardua y que consume mucho tiempo.
Afectan a la elección de quien se mueve, con quien los trazos, dónde mirar, la
frecuencia con la que se roza, a dónde ir y cuando salimos en la mañana. (Nervioso
macho Alfa surgir pronto y a menudo despiertan a otros con sus opiniones ruidoso
por el exceso de ansiedad.) Todos estos comportamientos no provienen de un impulso
para ser violentos por el placer de la violencia, sino un conjunto de emociones
que, cuando son mostrados por la gente, son etiquetadas como "orgullo" o, en un
sentido más negativo, la arrogancia.
El chimpancé macho se comporta como si fueron fuertemente impulsados a tratar de
llegar a la cima de la pirámide comunidad. Sin embargo, una vez que ha sido
aceptado como el alfa (en otras palabras, una vez que se ha establecido su
autoridad hasta el punto de dejar de ser desafiados), su tendencia a la violencia
disminuye de manera espectacular. Las diferencias de personalidad, así como las
diferencias en la cantidad, la capacidad y la eficacia de sus rivales de producir
variaciones en el grado en que es relajado. Sin embargo, al llegar a la cima, los
hombres pueden convertirse en líderes benevolente con la misma facilidad con que
anteriormente se había vuelto difícil enojado. Los chimpancés machos se esfuerzan
por mantenerse en la cima, la única posición en
181

que nunca tienen que ser humillados. Es la dificultad para llegar hasta allí que
induce a la agresión.
Los británicos del siglo xviii tácticas empleadas menos espectaculares que los
chimpancés salvajes, pero Samuel Johnson, este observador inteligente, piensa que
las preocupaciones con el estado fueron igualmente amplio: "Hay dos personas que
podrían estar juntos durante media hora sin tener una evidente superioridad sobre
los demás." Es evidente que el orgullo sirve como estímulo para una gran parte de
la agresión entre los seres humanos, a un nivel personal. Podemos especular, con
confianza, que esta emoción ha evolucionado a lo largo de muchas generaciones, en
el cual los hombres que hayan logrado un alto estado podría transformar su éxito
social en la tasa de reproducción. Razonable y ver el orgullo masculino, fuente de
muchos conflictos, como el equivalente mental de amplios hombros. El orgullo es
otro legado de la selección sexual.
El orgullo puede explicar la guerra? Las causas inmediatas de las guerras son tan
variados como los intereses y las políticas de la activación, pero un análisis más
profundo lleva a la misma conclusión: las guerras suelen tener sus raíces en la
competencia por el estado.
La guerra del Peloponeso, que devastó la Grecia de 431 a 404 C, fue la primera gran
guerra en la que participó en muchos Estados. Condujo a la derrota total de Atenas,
y se ha estudiado durante años por el primer gran historiador Tucídides, que
finalmente entender su pregunta: "Lo que hizo inevitable la guerra fue el
crecimiento del poder ateniense y el temor de que este resultado en Esparta."
Atenas y Esparta eran antiguos aliados, quienes estaban en contra de la tiranía de
la Persia.
Gracias a sus anfitriones, Esparta había dominado la liga del Peloponeso.
De hecho, en un momento dado, la liga fue conocida como "Esparta y sus aliados".
Sin embargo, durante el siglo IV a.C., como consecuencia de la expansión del poder
naval de Atenas, Atenas llegó a desarrollar su propio imperio. La rivalidad entre
Esparta y Atenas, causó la guerra, impulsado por los choques y conflictos
fronterizos acerca del comercio, las perspectivas de botín, los actos individuales
de la traición o la búsqueda de la gloria, y todas las complejas lealtades
divididas y ambiciones personales que marcan toda la guerra. Sin embargo, según
Tucídides, la dinámica clave estaba en que Esparta vieron el crecimiento del poder
ateniense, temían su resultado y decidió neutralizar la amenaza. Michael Howard,
argumenta que la misma lógica se aplica a lo largo de la historia, desde la Guerra
del Peloponeso, hasta las guerras mundiales del siglo XX. Él dice

que 182 hombres luchando, "porque ellos no son agresivos, ni porque están comprando
animales, sino porque son animales racionales, porque discernir, o piensa que puede
discernir los peligros antes de que se conviertan en compañeros, la posibilidad de
amenazas antes de que éstas se realizan."
podríamos perfectamente sustituir Sparta y Atenas por los nombres de dos chimpancés
machos de la misma comunidad, aumentando su poder y los demás interesados en
mantener su estatus superior. Aunque el poder de Atenas había superado el de
Esparta, el futuro es todavía incierto. Atenas podría permanecer aún benévolo o ser
devastada por un desastre natural, o incluso ser conquistada por otro enemigo. Sin
embargo, Esparta sabía, por supuesto, que probablemente se beneficiarían de Atenas
su poder, porque al parecer los ciudad-estados Griegos se comportaron como se
comportan los machos entre los seres humanos y los chimpancés. De modo que es fácil
ver si la Guerra del Peloponeso tras haber comenzado como consecuencia de la
competencia entre dos ciudades-estados orgullosos, gobernado por los hombres
orgullosos interesadas -como dos temas difíciles publicado en una riña en una
taberna - no en términos racionales, sino emocionales, en la definición de quién
era el más grande y el mejor.
¿Cuál es la ciudad-estado, que es el número uno? Lo que es cierto del Peloponeso
superpotencia? El orgullo, el complejo emocional, lo que impulsa a la competencia
por el estado, puede recordarnos la Guerra del Peloponeso o nos puede hacer pensar
en los entrechoques de bandas callejeras de hoy, como recordó Sanyika SHAKUR desde
los primeros tiempos de la "Crips" y "Bloods" en el Sur Centro de Los Angeles.
"Nuestra guerra, como la mayoría de las guerras de bandas, no se libró porque de
territorio o para cualquier propósito específico más allá de la destrucción de los
individuos, de los seres humanos. La idea era matar un número suficiente de
órganos, causando terror y sufrimiento suficiente para asumir la sentencia y si se
dio cuenta de que no debe ser sometido a nosotros. Estoy seguro de que el objetivo
era el mismo.
El temor aparentemente racional de Esparta, creado por sistemas de pensamiento y
sentimiento desarrollado por Evolution, se basó en una estimación de los atenienses
intenciones. Pero también se basa en la sensación de no mucho considera que siempre
vale la pena estar en la cima, la emoción que evolucionaron por buenas razones. Sin
duda podemos superar este sentimiento, pero el prejuicio en su favor es fuerte.
183 nosotros

en nuestras luchas, o crear un deseo de dominación imperial sobre otra nación, por
motivos de orgullo.
Los hombres vienen armados para la agresión y parecen estar emocionalmente
preparado para buscar el estado alto. Sin embargo, lo mismo podría decirse de un
solitario especies como los orangutanes, mientras que la de los seres humanos, como
el de un chimpancé, es muy sociable. En muchos aspectos, la mayoría de preguntas
interesantes sobre el temperamento del hombre se refieren a la herencia de la
agresión social.
En 1960, tres amigos de la ciudad de Nueva York estaban estudiando en la
universidad del estado de Carolina del Norte, con becas a jugar baloncesto en el
nivel universitario. Los tres fueron jugadores de primera magnitud. Ami si se
mantienen separados, ya que dos de ellos habían elegido una universidad y el
tercero, el otro, pero eran muy amigos.
Siguen en el mismo estado. Así, los tres sabía que iban a seguir manteniendo sus
antiguos lazos de amistad firme. Sin embargo, lo que estos muchachos no sabía, en
aquel momento, era que sus dos universidades, Duke y la Universidad de Carolina del
Norte, tuvo una amarga rivalidad. Arte Heyman era duque, mientras que Larry Brown y
Doug Moe han sido a Carolina del Norte. La competencia derivada de esta
circunstancia terminó con su amistad. Cuando vinieron a jugar uno contra el otro en
el juego de novatos, no sólo no sólo eran ex-amigos, los enemigos se han convertido
en graves. Moe escupió a su antiguo amigo Heyman. La temporada siguiente, después
de que Brown y Heyman cometido faltas violentas contra el uno al otro durante el
juego, si pasa una lucha y tomó 10 policías apartá a ellos.
El conflicto entre las amistades y la lealtad al grupo sirvió como un tema para
miles de artículos, libros, óperas y cuentos. Las organizaciones exigen una
extraordinaria devoción, incluso grupos tan desconectados de nuestra evolución en
las comunidades basados en el parentesco como son los tiempos de baloncesto. Pero,
¿por qué son así? La atracción del grupo es el resultado de la deliberación
racional o la respuesta de un antiguo primado el cerebro?
La Psicología Social hace esta pregunta, pero, aun así, mostró que la hostilidad y
la lealtad del grupo emerge con una facilidad ridículamente predecible. El
experimento que se convirtió en un clásico en esta área fue realizado en una
colonia de vacaciones de verano, cerca de la cueva de ladrones [cueva de ladrones],
en el estado de Oklahoma.
184 en la

década de 50, 22 niños de 11 años, blanco, de clase media, protestantes, bien

ajustada, fueron invitados a ir a este lugar de recreación. Los psicólogos que los
chicos fueron divididos en dos grupos, los cuales fueron separados. En el mayor
grado posible, quienes eran amigos fueron separados. El objetivo del experimento
era descubrir el grado de facilidad con que surgen de la hostilidad del grupo.
Me tomé una semana para cada grupo asignado a sí mismo una identidad, un líder y
una cultura. Un grupo llamado "cascabeles" ["Escandalosas"], y sus miembros estaban
orgullosos de ser difícil negarse, por ejemplo, quejarse cuando semachucavam. Los
miembros del otro grupo, "Eagles" ["Eagles"], concentrado en debochar de nostalgia.
Fue entonces anunciaron la realización de un gran torneo. Durante cinco días, los
cascabeles y el Eagles compiten por trofeos.
Todo empezó muy bien, con un juego de béisbol en el que ambos equipos si se realiza
con suavidad. Las Águilas perdieron. Esa misma noche, sin embargo, un fugaz ataque,
quemaron la bandera de los cascabeles.
Al día siguiente, el líder de los RATTLERS inició una lucha, desafiando el líder de
las águilas a confesar que habían quemado la bandera. Cuando otros niños entró en
la contienda, los responsables del experimento descubrieron que tenía que
intervenir. Consiguió detener la lucha en esa ocasión, pero horas más tarde, el
conflicto se ha agravado. Esa noche, Los Rattlers atacaron a las águilas, que
contraatacó con otro ataque. Esta vez, los muchachos lucharon con trozos de madera
y bates de béisbol, y estaban dispuestos a armarse con piedras. Pero los RATTLERS
robó los trofeos de Selous y, cuando querían negociar para ser devueltos, Los
Rattlers insistió humillarla, obligándolos a vientre arrastrando sobre la tierra.
Por último, viendo que las cosas estaban saliendo de control, los responsables del
experimento restauró un grado de relaciones de amistad entre los niños, el
establecimiento de objetivos que sólo pueden lograrse mediante la labor conjunta de
los dos grupos.
El experimento de robber's Cave niños observados en el campo.
Pero el mismo tipo de experimento funciona igual de bien con los adultos en la
industria y se repitió convincente en una docena de otros contextos. Las personas
rápidamente se forman grupos, favorecer su propio grupo y están dispuestos a ser
agresivos con el exterior.
Todos nos odian estos sesgos. Conducen a toda clase de "ismos" -
185

el racismo, el sexismo y el etnocentrismo y así sucesivamente. No obstante, todos

nos caiga sobre ellos con una facilidad asombrosa.
Según los psicólogos, las cuestiones sociales, el proceso comienza con la creación
de categorías, mentalmente poner a la gente en clases imprecisas y preferencias,
que terminan siendo ellos y nosotros. Entonces, las personas tienden a discriminar,
que nos favorecen en relación a ellos, incluso cuando la base para esta
distribución está totalmente desprovisto de significado - por ejemplo, si la gente
de estimación para más o menos la cantidad de puntos en una pantalla. Por último,
cree- si los estereotipos. A decir cosas buenas sobre nosotros y cosas malas sobre
ellos.
El complejo temperamental involucrado aquí es lo que llamamos endogrupo bias-
exogrupo. Generalmente, este sesgo es etnocentrico, lo que significa que el
endogrupo y el exogrupo se perciben como diferentes razas o grupos étnicos, pero él
puede aparecer con la misma facilidad alrededor de otras categorías, tales como la
religión, el sexo, la edad o el equipo de fútbol. En un marcado contraste con
muchos o la mayoría de los procesos descritos por ellos, psicólogos sociales
calificar este complejo como universales e inamovibles. Llevada al extremo, el
endogrupo bias-exogrupo eficazmente los deshumaniza, lo que significa que la norma
moral no se aplica a ellos y, por lo tanto, incluso la gente de la calle y un
montón de moralidad son capaces de hacer cosas increíbles con una conciencia clara.
Durante los primeros 50 años de la conquista española del Nuevo Mundo, los
españoles consideran los indígenas como infrahumanos. Según un testigo de la
temporada, tratan a sus perros, porque 'aterrorizavam, atormentado, torturado y
destruido los pueblos nativos, haciendo todo esto con nuevos métodos de crueldad
muy extraño y variado, que nunca había visto ni oído mencionar antes." Asimismo, al
principio del siglo XIX, el Norte Americano de Destino Manifiesto Dogma justificaba
la expansión territorial de una población de inmigrantes europeos, sedientos de
tierra, a expensas de las tribus nativas, basado en la premisa de una superioridad
moral sobre el "salvaje indígena".32 El Holocausto la caza de Bushman clan de
bóeres, y la limpieza étnica de los armenios. No hay necesidad de elaborar con más
ejemplos. Muchas veces, el endogrupo bias-exogrupo parece brutal hasta el punto del
absurdo extraño, mientras que otras veces parece ser ridículamente trivial, por
ejemplo, cuando estallan las peleas entre niños distribuidos al azar por sus
maestros en grupos con
186

ropa de diferentes colores. En cualquier caso, este sesgo aparece rápidamente y

enérgicamente.
Siendo una emoción que promueve la solidaridad intragrupal y hostilidad
intergrupal, debería ser perfectamente esperar el sesgo exogrupo endogrupo- una
especie que tiene una larga historia de agresión intergrupal. Para obtener más
estúpido y cruel que, frecuentemente, este sesgo podría haber evolucionado como
parte de la estrategia del ganador. Darwin concibió como sigue: "Una tribu que
había muchos miembros que, debido a que tienen un alto grado el espíritu de
patriotismo, la lealtad, la obediencia, el coraje, la afinidad, estaban siempre
dispuestos a ayudarse unos a otros y para el bien común crificarem alcanzaría la
victoria sobre otras tribus. Sería la selección natural de Darwin." escribió este
pasaje para mostrar cómo la moralidad puede emerger de la selección natural de la
solidaridad. Por supuesto, parece interesante la idea de que la conducta moral - la
mitad 'endogrupo" de parcialidad exogrupo endogrupo-- tiene sus raíces en la
historia de la evolución. Sin embargo, bajo esta idea muy interesante, podemos
extraer otro, nada atractivo: que la moralidad basada en la lealtad intragrupal
trabajado, en la historia de la evolución, porque era la más eficaz en términos de
agresión.
El bias-exogrupo endogrupo contribuyó a muchos crímenes perpetrados por individuos
de la comunidad. La excitación colectiva agrava el efecto. En 1930, en el sur de
los Estados Unidos, el american negro James Irwin fue linchado por la sospecha de
que había violado y asesinado a una niña blanca. Un historiador nos dice que "Irwin
estaba atado con cadenas a un árbol. Había unas 1.000 personas presentes,
incluyendo a algunas mujeres y niños en las afueras de la multitud. Los miembros de
la turba cortó sus dedos de las manos y de los pies, brida a brida, y los
dirigentes de la mafia tomó como tienda. Después de que los dientes se punteaban
con torquês". Y así continuó. James Irwin fue castrado, quemadas vivas y
sacrificados los disparos. Una escena típica, horrendas, mob.
Es particularmente horripilantes pensando o recordando que las personas que
componen estas turbas de linchamiento, o que son colectivamente alucinadas y
violaciones de mujeres en convenciones profesionales, son en su mayoría de la gente
común. Al día siguiente son capaces de llorar su "locura", a regresar a sus vidas
normales, con sus emociones normales. El alcohol puede haber ayudado a liberar de
sus inhibiciones, pero no es esencial. La mera excitación de
187
tiempo funciona por sí mismo como una droga, simplemente algo que ocurre con los
individuos que están sueltos en la emoción de la multitud.
Sin embargo, liberando así como, suelen perder su razonamiento y entregar las
emociones no se examinan. El periodista Bill Buford describe lo que se siente en
medio de una multitud de fans en un juego de fútbol en Gran Bretaña. Según él,
"Hablar de crack, basadas, de sobredosis. Un joven, dueño de la taberna, habla como
si se tratara de una sustancia química, un vaporizador hormonales o algún tipo de
bebidas alcohólicas de gas". Para el propio Buford, la sensación era básicamente la
misma:
"Me siento atraído hacia el momento en que cesa de percepción consciente:
los momentos de supervivencia, el animal, la intensidad de la violencia (...).
Cómo me sentí? Una experiencia de ser completa como absoluta." Desindividualização
es el término formal de la irracional de la identidad personal de inmersión en los
Estados Unidos. No existe ninguna razón particular para que aparezca en el
temperamento de una especie que carece de una intensa agresión intergrupal. Sin
embargo, cuando miramos a los seres humanos, en toda su longitud, como una especie
inteligente y correcto que parecía presentar una historia de 5 millones de años de
selección para la agresión, el intergrupo eficaz desindividualização tiene sentido.
En palabras del sociólogo Georg Simmel, desindividualização produce una "noble
entusiasmo ilimitado y una disposición para el sacrificio." El hecho de que ella
también produce la irresponsabilidad y profundamente desagradable comportamiento
sólo es relevante desde el punto de vista de ellos.
Un manual de Ciencias Sociales se caracteriza como sigue "comportamentoselvagem,
impulsivo" y el "anti-social" de un grupo: "Es precisamente en tales circunstancias
que los seres humanos pueden volverse contra otros hombres y mujeres con un
salvajismo y brutalidad sin paralelo en ninguna otra criatura que vive en la
tierra." En realidad, esta barbarie tiene paralelo en varias otras criaturas
vivientes.
El desenfreno humano no es extraño. Es compartido por otras especies de equipos-
bandas. Además, las especies que comparten nuestra propensión a hacer en trozos de
un enemigo, probablemente descubriremos en formas más gruesas, con los mismos
procesos que tan cruel, aumentar la eficiencia de un grupo para destruir un
villano.
Nuestros antepasados primates nos han dejado un legado, definida por la fuerza de
la selección natural y grabado en química molecular de ADN. Principalmente, se
trata de un maravilloso patrimonio, sino un

pequeño margen 188 contiene elementos destructivos y, ahora que tenemos las armas
de destrucción en masa, esto crea el potencial para nuestro propio objetivo. Hace
mucho tiempo la gente sabe estas cosas intuitivamente, y por lo tanto creó
civilizaciones con las leyes y la justicia, la diplomacia y la mediación,
idealmente manteniendo siempre un paso por delante de los antiguos principios
demoníacos. Y tenemos la esperanza de que los hombres se den cuenta de que la
violencia no paga.
El problema es que los hombres son demoníacos en niveles inconscientes e
irracionales. La motivación de un chimpancé macho que impugna la jerarquía de otro
no se deriva que predecir más apareamientos, mejor comida o para una larga vida.
Estas recompensas explicar por qué la selección sexual favoreció el deseo de poder,
pero el motivo por el cual se disputa el estatuto es más simple, más profunda y
menos sujeta a variaciones en su contexto. Es simplemente el deseo de dominar a sus
compañeros. Él no tiene conciencia del razonamiento evolutivo que puso a este
objetivo de orgullo en su temperamento, pero se concibe estrategias para lograr que
puede ser compleja, original y tal vez consciente. De la misma manera, la
motivación de los chimpancés machos en una patrulla fronteriza no es para ganar
territorio o conquistar a las hembras. El objetivo en términos de temperamento, es
intimidar a los oponentes, golpearlos en pleno, neutralizar su capacidad de
desafío. Ganar tiene que ser un fin en sí mismo. Lo mismo parece ocurrir con los
hombres.

18910

el primado dulce

nuestro piloto explicó que, aunque nunca había volado a Djolu antes, la pista
estaba marcado en el mapa. "Hasta la mitad de camino, lo sé muy bien. Tiene allí
una misión. Pequeña aldea y una pequeña clínica para mujeres embarazadas. Tiene
unos 10 pacientes cada vez. De ahí al frente, será de una hora y media en la que
habrá un montón de choza o aldea sólo brócoli- es cómo dibujar los árboles. Y luego
aterrizamos en una pista pequeña en el medio del bosque", dijo.
Él retransmitiu el clima en nuestra ruta:
"la lluvia dejó de caer. Hay una gruesa capa de nubes medial, con algunos claros, y
usted puede ver a un nivel superior." Por lo tanto, tomemos el avión. El piloto
señaló las bolsas para náuseas, pegada a un casco blanco, distribuido galletas de
chocolate, llamado los dos motores. Por Sacolejamos gang, ganar velocidad,
decolamos, escalar y hecha la curva que se encuentra en el lago Kivu, luego se
dirigían hacia el oeste, en las cimas de los árboles.
Pasamos sobre un pequeño pueblo, algunas aldeas, algunas carreteras en mal estado y
algunas aldeas diminutas, después de la selva verde y un horizonte haze.
Después de una hora y media, desciende en círculos cerrados y pousamos en la vía de
la misión, para hacer la entrega de la correspondencia, que era una vez cada dos
meses. Decolamos nuevamente, subimos y voló hacia el oeste, cruzando el bosque y un
río u otro durante casi dos horas. Gradualmente, comenzamos a encontrar algunos
indicios de presencia humana. El mapa del piloto, abierto en su regazo, había
pequeños círculos y cuadrados, marcado como "iglesia", "compensación", "siembra" y
los nombres de algunos pueblos: Bolingo, Yaleta, Itenge, bombo, Djolu.
Sobrevoamos algunos pequeños círculos y cuadrados. El piloto estaba observando en
el mapa todos los buenos consejos y sugerencias para su propia rentabilidad.
Grabado: "pocilga", "techo de zinc", "fila" y "grande" de la cabaña.
Por último, hemos traducido una estradinha de tierra marrón y algunos agujeros en
el bosque. Buceado por debajo de las nubes, nosotros en aire turbulento, voló sobre
el césped de la granja, Bosque de alimentos de termitas, una casa con techo de
paja, humo, techos de zinc,
190 casas

rectangulares, después de toda una aldea. El avión ha caído, hizo una curva en un
colchón de aire y, de repente, nos encontramos debajo de las copas de los árboles,
descendiendo directamente sobre un trozo de tierra abierta en el bosque. Djolu.
Estábamos retenidos en el Djolu por un comisionado de distrito, durante ocho horas
de ásperas negociaciones sobre el valor de la tasa que tenemos que pagar para que
devolviera los pasaportes. Esa noche nos dieron permiso para cruzar el puente,
hecha con cuatro troncos de árbol, y salir de Djolu. Un préstamo de vehículo,
cubrimos los 80 kilómetros de camino de tierra que conduce a la aldea de Wamba,
donde tenían su domicilio y el lugar de la investigación de takayoshi Kano.
Durante el día es fácil encontrar la aldea de Wamba, silenciosa y golpeado, en
ambos lados de la estradinha de la tierra procede de Djolu.
En la hierba en las orillas de la carretera, mariposas blancas esvoaçam y se
dispersan en la brisa. La casa de Kano, ladrillos de barro, con un techo de zinc y
latón amarillo para cosechar el agua de lluvia, en uno de los laterales de la
carretera. En el portal, una gallina bica trozos de comida. Por otro lado, unos 30
muchachos y hombres jóvenes de Wamba jugando fútbol, seriamente, en campo abierto.
El olor de la madera quemada se eleva en el aire.
Este es el mundo de mongandus. Impedido por el mal estado de las carreteras para
vender productos o conseguir empleo, estas personas han regresado a sus antiguas
costumbres, caza intensamente. Los elefantes, leopardos, antílopes, monos, aves de
mayor tamaño: Prácticamente todos han desaparecido. Pero todavía hay un bosque
mágico. La mongandus creer que hubo un tiempo en que los seres humanos y los
bonobos vivían como hermanos y, por lo tanto, nunca se permitió la caza de los
bonobos. Usted puede caminar durante horas por el bosque sin ver ningún animal
grande. Es dudoso que si encontrar bonobos antes de quedar agotados por el calor y
la humedad. Entonces, finalmente, usted oye lo que al principio parecen ser las
aves en las copas de los árboles, un coro de voces de chilreios aguda, principios y
pequeños gritos earsplitting...
En el otoño de 1928, Ernst Schwarz, anatomista alemán que conocía bien los
primates, pasamos unas pocas semanas examinando el material nuevo en el Museo del
Congo en Tervuren, Bélgica. Hubo una serie de recientes adquisiciones. Entre ellos
se encontraban los cráneos de chimpancés que habían sido enviados desde el Congo,
Zaire, Congo, y ahora de nuevo en tres envíos separados en diciembre de 1927. Sin
embargo, Schwarz notó algo extraño: uno de los cráneos de chimpancé fue
curiosamente pequeña. Miró con más atención.
191 unas pocas

semanas más tarde, el 13 de octubre de 1928, Schwarz, anunció en una reunión del
Cercle ZOOLOGIQUE ù congoleses, la existencia de un chimpancé hasta entonces
desconocido, una especie totalmente nueva, a la que calificó de "Pan paniscus, el
chimpancé pigmeo, o, como se la ha denominado el bonobo. Así, a medio mundo de
distancia de donde ellos viven, y casi 50 años después de que una copia por primera
vez fuera depositado en un museo, el Parlamento, los bonobos se unió al mundo de la
ciencia moderna.
La razón de por qué se ha tardado tanto en descubrir los bonobos, es simple. Me
parecen muy con los chimpancés. Incluso un experto puede fácilmente confundir las
dos especies. El mayor de los componentes de la primera generación de primatólogos
norteamericanos era Robert Yerkes, autor de obras clásicas como los grandes simios
[Los Grandes Primates] y [los chimpancés] y fundador de lo que ahora es el centro
de investigación sobre los primates más importante en el mundo. Me encantó el
Yerkes primates, tanto en el plano científico como personal. Creó los chimpancés y
les hizo reproducir, incluso algunos tienen como mascotas. Actualmente, se cree que
Chim, uno de los más famosos de primates Yerkes, era en realidad un bonobo. Sin
embargo, la especie no fue reconocido en 1923 y 1924, cuando estudió Yerkes Chim.
Mantuvo Chim en su granja en New Hampshire, junto con Panzee, un chimpancé. Ambos
tenían aproximadamente dos años de edad, y fue sorprendido por las diferencias de
temperamento entre los dos. Un libro que se hizo popular, el primatólogo, dedicó un
capítulo entero a Madagascar, donde dijo: En mi experiencia como estudioso del
comportamiento animal, un animal que nunca se reunió con el príncipe equiparasse
CHIM refiriéndose a la perfección física, vivacidad, la adaptabilidad y la
agradable disposición." señaló que todos los que lo vieron reconocidas como "un
tipo inusual, que rara vez se ve en los Estados Unidos", llegando a especular que
la naturaleza de Chim refletiapeculiaridades especie o variedad". Está claro que,
al final del día, Yerkes considerado como un chimpancé Chim, a pesar de ser una
persona extraordinaria. Yerkes llegó a la conclusión de que "sin lugar a dudas, hay
genios incluso entre los primates, simios," y su amada Chim fue uno de ellos.

Zoo congoleño Círculo. [NT] ‫٭‬

192

a pesar de su nombre original de "pigmeos" los chimpancés, bonobos son sólo

ligeramente más pequeños que los chimpancés. De hecho, los limitados datos
disponibles indican que pesan en promedio lo mismo que los menores son conocidos,
los chimpancés de Gombe, es decir, unos 29 kilos las hembras y machos de 40 kilos.
Tiene una cabeza pequeña. El cuerpo es delgado. Brazos y Piernas son largos. El
cabello en la cabeza se divide en el centro. La boca y los dientes son pequeños. La
cara es, en general, más negro que el de los chimpancés (que tiene el rostro
pálido, especialmente cuando los bebés). Los labios son de color rosa. Estas son
las características que identifican a un bonobo.
Lo fascinante acerca de la anatomía de los bonobos es que nos permite mirar hacia
atrás para sus relaciones ancestrales con los chimpancés y gorilas. Los bonobos,
por ejemplo, tienen la escápula larga y delgada, en comparación con la más corta y
ancha de chimpancés y gorilas.
De modo que la escápula peculiar de bonobo evolucionaron sólo después de que los
antepasados de los chimpancés y los bonobos parted (lo cual, por supuesto, se
produjo mucho más tarde que su antepasado común disuelta de gorilas). Lo mismo se
aplica a la mayoría de las demás características.
Así sucede que los chimpancés parecen más con los gorilas que con los bonobos en
sus cromosomas, su patrón de crecimiento, sus grupos sanguíneos, sus vocaciones y
su aspecto físico. En el comportamiento sexual y social, ni los chimpancés o los
bonobos son mucho con los gorilas, pero en ambos casos, como veremos, los bonobos,
representan una forma exagerada del sistema de chimpancés. Hemos señalado
anteriormente que los chimpancés son una especie conservadora, pero en esa ocasión
no menciona los bonobos. Ahora vemos un nuevo elemento de prueba de cómo los
chimpancés son muy conservadores, porque los bonobos también cambió rápidamente,
alejado del molde de los chimpancés. En otras palabras, imagine que los bonobos
descienden de un antepasado similar a un chimpancé, en lugar de pensar que los
chimpancés son descendientes de un antepasado similar a un bonobo. El cálculo del
tiempo por medio de la genética pone esta separación entre 1,5 y 3 millones de
años.
Aunque los bonobos son claramente distintos de los chimpancés, las diferencias
físicas entre las dos especies son más pequeñas que la media de las diferencias
entre las numerosas poblaciones de seres humanos. Sin embargo, simplemente caminar
con ellos a través del bosque y las diferencias saltan. Los
193
equipos de los chimpancés se comunican entre sí con grandes gritos guturales,
gruñidos y ladridos que puede escucharse una milla. Los llamados equivalente de los
bonobos son aullidos cortos, agudos y suave, con mucho menos. A Kano, el
primatólogo primero a escuchar a los bonobos en estado salvaje, suenan como
pájaros, como "HORNBILLS chilreando lejos".
La suavidad de las vocaciones de los bonobos es sólo la primera de una serie de
extraordinarias diferencias en el comportamiento, que ahora se sabe, dividir las
dos especies. En los 20 años transcurridos desde que se iniciaron los estudios en
Wamba, Kano, Suehisa Takayoshi Kuroda y su equipo han añadido muchos datos que ya
conocía a través de estudios en cautiverio para mostrar cómo los bonobos son
únicos. Este trabajo pionero fue confirmado y ampliado en otros sitios de
investigación. En 1992, cuando Kano publicado el primer libro en inglés que
contiene la descripción de un estudio de campo sobre los bonobos, fue posible
narrar con confianza la historia de la vida de los bonobos. Es una historia de
demonismo derrotados.
Para entrar en el mundo social de los bonobos, podemos pensar en ellos como los
chimpancés, con un triple camino a la paz. Se ha reducido el nivel de violencia en
las relaciones entre los sexos, en las relaciones entre los hombres y en las
relaciones entre las comunidades. En primer lugar, dado que los hombres tratan a
las mujeres? La evidencia es clara y fuerte. Entre los bonobos no tiene noticias de
hombres que fuerzan a la hembra para copular, que dar golpes en mujeres adultas o
que matan a los bebés.
A primera vista, los bonobos tienen una vida social muy similar a la de los
chimpancés, que viven en las comunidades, compartiendo un espacio con 80 o más los
bonobos, moviéndose en equipos de diferentes tamaños dentro del área de la
comunidad, viviendo con su grupo de parientes de sexo masculino y la defensa de su
zona contra los hombres desde fuera. Lo más importante de todo, los bonobos tienen
la misma diferencia de tamaño entre machos y hembras de chimpancés. Entonces, ¿por
qué los bonobos no ejercen su fuerza física en las hembras, como hacen los
chimpancés? La respuesta nos lleva al corazón de la sociedad de los bonobos.
Entre los chimpancés, cada adulto macho es dominante en relación con cada hembra
adulta, y disfruta de esta dominación. Ella tiene que salir de su camino para
saludarlo con un gesto o llamados apropiados, someterse a sus caprichos, o corren
el riesgo de ser castigados.
194 El castigo

aplicado por un hombre de mal genio puede variar de un golpe de una persecución por
parte de los árboles y en el suelo, hasta que la hembra es capturado, tirado,
patadas, puñetazos y arrastrado gritando a permanecer con calambres en su garganta,
aprender a respetar a él la próxima vez.
Entre los bonobos, sin embargo, los sexos son co-dominantes. La hembra de mayor
jerarquía y el macho de mayor jerarquía son iguales. La hembra de menor jerarquía y
el macho de menos jerarquía son iguales.
Entre estos dos niveles de la jerarquía de cada uno depende de quién eres, no cuál
es su sexo. Por supuesto, como ocurre entre los chimpancés, hierarquiasocial no es
la única cosa que determina si alguien consigue lo que quiere. Es al menos
igualmente importante saber con quien tendrá ayuda.
En el año 1982, Edu fue el hombre a quien ocupó el segundo lugar en la jerarquía
del grupo, y Wamba, y LRA fue una de las mujeres más poderosas, cerca de la parte
superior. Su hijo era un adulto joven, con aumento de testosterona en sus venas,
comenzando a desafiar a los varones de mayor edad. Un día, el hijo de Aki mueve
agresivamente a esu, gritando y arrastrando una ramita, desviándose sólo en el
último momento.
Eda, visiblemente conmovido, estapeou el desafiante, que se calmó por la
intervención de los machos de mayor jerarquía. Pero el hijo de Aki hizo otro
ataque. Esta vez, la UDE shooed, pero él no arredou caminar. Fue seguido por una
pelea con patadas y puñetazos. La marea ha cambiado cuando Aki entró en la
contienda. Llevar a un bebé a gritar descansa en el vientre, ella shooed Edu una
docena de veces. Otras mujeres se unieron a la entrevero, llamado de apoyo. No se
necesitó mucho tiempo para edu para huir. Diez años después de este incidente
aislado, Edu aún estaba subordinado al hijo de Aki, huyendo, hacer ofrendas o
retrocediendo unos pasos donde los dos se reunieron.
Los hijos de los bonobos son casi inseparable de sus madres.
Se intercambian caricias con ellos más que los varones, o cualquier otros bonobos.
Permanecer con ellos durante toda su vida, sistemáticamente en el mismo equipo.
Desde el punto de vista del niño, esto tiene sentido porque el apoyo de su madre
parece ser crucial para su éxito en la competencia con otros machos. Los varones
cuyas madres están vivos tienden a tener alta jerarquía. El estudio de documentos
de Kano el caso de cuatro hombres que han ascendido rápidamente en la jerarquía
porque sus madres estaban vivos y compatibles. Otros dos hombres cayeron en la
jerarquía cuando su madre murió. En otro caso, una inversión de
195

la dominación entre dos madres, ha producido la correspondiente inversión en la

jerarquía de sus hijos.
Así, no es sorprendente que la madre apoya el hijo. Esto sucede entre los
chimpancés y muchas otras especies. Sin embargo, en la mayoría de ellos, este apoyo
con poca ayuda el estado del hijo. Entre los chimpancés, por ejemplo, el hecho de
que la madre mejorar en apoyo de hijo casi no hace ninguna diferencia. Como
resultado, los machos chimpancés raramente siguen las madres y, cuando hay una
deliberada asociación entre madre e hijo, generalmente debido a la siguiente. En el
caso de los bonobos, sin embargo, el apoyo de la madre de hecho tiene importancia.
La razón de que las madres son tan valiosas para los niños se abre una ventana
sobre el mundo de los bonobos. Las hembras cooperan entre sí de maneras en que los
hombres no lo hacen. Entre los bonobos, la relación madre-hijo es la más íntima
relación entre machos y hembras. Además, cuando una mujer pide ayuda, otras mujeres
satisfacer cuando se le llama. Así, cuando un hijo o su madre son acosados, el
grupo de mujeres de la madre siempre tiende a contraatacar en apoyo a ésta, como
sucedió cuando Aki defendió su hijo contra edu. El efecto de la acción de un grupo
es abrumadora.
El poder femenino gana. Los machos, por el contrario, nunca cooperar entre sí, ya
sea para defenderse, ya sea para atacar a las hembras. De esta manera, incluso la
más alta jerarquía masculina puede ser derrotado si las hembras unirse contra él.
En estas condiciones, los datos obtenidos en Wamba indican que la energía femenina
es el secreto de la suavidad masculina entre los bonobos.
Sin embargo, las mujeres no tienen que afirmar su poder con frecuencia.
Ocasionalmente, un hombre puede perder la calma y atacar a una mujer a punto para
iniciar una oreja, por ejemplo. Sin embargo, a medida que la investigación de Kano
deja claro, estos casos son muy infrecuentes. Los machos raramente atacan mujeres
(la mitad de las veces que atacan mutuamente), y cuando lo hacen, ellos tienden a
ser repelidos por un montón de mujeres.
No sólo para defender que las hembras usan su poder.
Tanto los chimpancés y los bonobos, de vez en cuando hay ciertas comidas que
aprecian en particular. Hay dos tipos de alimentos que dan gran valor: grandes
frutos, como la jaca Treculia salvajes, la fiebre, el tamaño de una pelota de
fútbol, y carne. Cuando los chimpancés o los bonobos son estas delicias de mucho
valor, generalmente un individuo puede permanecer siendo su "dueño" sobre una base
temporal, mientras que

otros 196 se unen para su vuelta pedinchando pedazos. En el caso de los chimpancés,
un equipo integrado para ambos sexos, es invariablemente un varón que termina
siendo el propietario, independientemente de quien ha encontrado en primer lugar.
Entre los bonobos, sin embargo, el propietario puede ser cualquiera de los sexos."
Estudios realizados en cautividad tienen historias similares. En Alemania, un
investigador en comparación a los chimpancés y los bonobos utilizando una pesquería
local "artificial", que segrega sustancias, como la deliciosa miel y leche. Las
primaras tuvo que llegar allí algún tiempo, lentamente extrayendo la sustancia
mediante la introducción de palos, y luego lamer ellos. En el grupo de los
chimpancés, los hombres siempre dominado la hembra y monopolizar las golosinas. En
el grupo de los bonobos, sin embargo, las mujeres formaron coaliciones, aislando
los machos y luego banqueteavam con líquido dulce.17 La cooperación entre las
mujeres tenían los hombres en su lugar.
Todas las presentaciones para contar la misma historia. Las hembras de los bonobos,
revertir la situación en relación a los hombres. Además, cuando los bonobos machos
quiere imponer y excesivamente agresivo, tienden a ser reprimidos por las hembras.
La gran pregunta, por lo tanto, radica en saber qué tipo de bonos hace que las
mujeres se apoyan mutuamente de manera predecible y confiable. No es el parentesco.
Acerca de los bonobos son como los chimpancés:
cuando una mujer entra en la adolescencia, permite que su familia, migrar a otra
comunidad y no es fijo. La mayoría de las mujeres con quien será su vida no es
parecida. No, los lazos entre las hembras no provienen del parentesco, y sí la
experiencia. En otras palabras, el debutante adolescente necesita trabajar para
desarrollar su red de apoyo.
Este patrón se observó sólo en relación a unas pocas mujeres, pero es
impresionante. Las descripciones más seguras proceden de la observación hecha por
Gen'ichi Idani de tres mujeres adolescentes que se trasladó a otra comunidad para
el grupo y en Wamba. Cuando se aproximaban al grupo, y cada uno de los adolescentes
se centró en mujeres adultas en particular. Cada adolescente comenzó por sentarse
cerca de la adultez elegido, atento a ella, visiblemente contingente, sino
demostrando un interés tranquila. El adolescente comenzó la mayoría de las
interacciones, quizás cuando la hembra mayores sinalizasse disponibles para esa
interacción particular ocurrido. Entonces, más de
197

de algunas semanas, estaban siendo los más frecuentes la pareja de uno otro en
amistoso interacciones. Constantemente atentos a las miradas y las intenciones del
otro, encabuladamente esperando una señal para enfoque y ser amable... Parece como
si el amor.
Obviamente, no sabemos lo que un adolescente siente bonobo. Por lo tanto, si no te
gusta la idea de que ella puede sentir romántico, atenhamo nosotros los hechos.
¿Cuáles son tus mayores interacciones con la amable mujer? En parte se refleja en
lo que es la vida social de primaras: permanecer sentados juntos y acariciar
mutuamente.
Pero, además, se comporta de una forma, digamos, romántico. Hace que el sexo con
una mujer mayor.
Los investigadores describen el sexo entre los bonobos hembras con una expresión
clínica necesita, pero preocupante para nosotros: esfregação genital-genital. Pero
la expresión esfregação GG (abreviatura comúnmente usado) no es suficiente para
expresar la entrega y el entusiasmo demostrado por dos mujeres en esta situación.
Por tanto, utilizamos la expresión de mongandus para describir este increíble acto
- Provincia-Provincia.
Aquí está una escena típica de Provincia-Provincia. La adolescente se sienta,
observando los mayores. Cuando esta bien provincia a provincia y ve que el
adolescente está esperando, túmbese y se abre en el interior de los muslos. El
adolescente se aproxima rápidamente y se abrazan. Mentir a uno frente al otro, como
los seres humanos en la posición de papá y mamá, los dos tienen sexo rápidamente y
con entusiasmo. Se unen sus órganos sexuales más sensibles, el clítoris, y los
movimientos de sus caderas son rápidos, de un lado a otro. El clítoris de la hembra
bonobo es grande (en comparación con los de los seres humanos y de otros primates)
y se coloca mayor en comparación con los chimpancés hembra. Kano piensa que su
ubicación y formato evolucionó para proporcionar una provincia-Provincia que dan
mayor placer. El acto termina característicamente con gritos de ambos miembros que
se aferran, las contracciones musculares y un momento intenso, en silencio. Tiene
la apariencia de un orgasmo.
Sobre la base de estar sentados juntos, si Provincia-Provincia afagarem y el
vínculo de los adolescentes y mujeres mayores residentes se profundiza. En cuestión
de pocos meses, el adolescente tiene un "amigo" en el sentido técnico de una
persona con quien tiene una relación especial de la filiación. Con el desarrollo de
esta amistad, comienza su integración a la nueva comunidad. Será fascinante
198

para conocer más acerca de lo que le sucede a un adolescente que permiten ampliar
su red de apoyo. Por el momento, sin embargo, es poco conocida.
Todos sabemos que las hembras en una comunidad de los bonobos tienen relaciones
íntimas de afiliación entre ellos mismos, expresada a través de la Provincia-
Provincia constantemente. También sabemos que la dominante de las mujeres respecto
de sus subordinados. A diferencia de los hombres, no tienen agresivamente el uno
para el otro, y el subordinado raramente signos de presentación (como gruñidos y
exclamaciones). Las hembras de los bonobos si la apoplejía entre sí más que las
hembras de los chimpancés, aunque menos que las hembras de alguna de estas dos
especies si el algodón con el masculino. Puede haber una agresión entre mujeres,
pero es raro. Cuando hay tensión, tienden a hacer modificaciones rápidamente. Las
relaciones entre las hembras inducen una vida pacífica en general, en la que los
viejos hacen poco para ejercer la autoridad de su posición. Parece que el
desarrollo de los adolescentes con un vínculo con una antigua hembra es tu
pasaporte a una red de apoyo y seguridad.
En cuanto a la forma en que los hombres tratan a los otros machos de la misma
comunidad, los bonobos y los chimpancés tienen muchas similitudes. En ambas
especies, los machos compiten por estado y formar jerarquías, siendo el macho alfa
particularmente fácil de identificar. En ambos casos, los varones están cerca unos
de otros y si el algodón con frecuencia, durante períodos de similar longitud. En
ambos casos, los hombres intentan intimidar mutuamente con invertidos, arrastrando
las ramas del árbol. En ambos casos, atacándose unos a otros con mayor frecuencia
que atacar a las hembras. Pueden morder, puñetazos, patadas, bofetadas, Agarrar y
arrastrar. Después de la agresión, los machos de ambas especies disculparse con los
antagonistas acercando el uno al otro y hacer algo simpático, como caricias.
Sin embargo, hay muchas diferencias demasiado, y todos ellos muestran el mismo
punto. Mientras que los chimpancés macho están listos para combatir ferozmente y
arriesgando mucho para llegar a la posición de alfa, los bonobos no. Los bonobos
machos simplemente no parecen dar mucha importancia quién es el jefe. Los bonobos,
argumentar con menor frecuencia, con menor intensidad y tienen menos conductas
destinadas a prevenir o resolver sus diferencias. Lo que los investigadores llaman
"ataques" entre los bonobos machos son característicamente, exposiciones de
diversos tipos: En la mayoría de las veces, invertido - sin contacto físico. Entre
los chimpancés, el despido de
199

macho alfa de su posición de dominio supremo puede conducir a lesiones mortales.26

Entre los bonobos en competición nunca vio las lesiones. En otras palabras, la
agresión entre los bonobos tiende a ser menos grave.
Entre los chimpancés, la lucha por la dominación está más desarrollado. Los
chimpancés tienen signos rituales de reconocimiento de Estado, los bonobos no. Por
ejemplo, entre los chimpancés, los signos de reafirmación o reconciliación
enfatizar la jerarquía, como cuando un subordinado crouch y acercándose a una
posición dominante jadeando por debajo y el dominante se extiende el brazo y le da
una palmada en la mano se extendía desde el subordinado. Entre los bonobos, sin
embargo, todos los comportamientos son equivalentes simétrico. Por ejemplo, dos
hombres cabalgando sobre los demás sucesivamente, con evidente la excitación
sexual. Además, la agresión entre los bonobos, a menudo llega rápidamente a una
solución, mientras que los chimpancés son lentos a la hora de hacer modificaciones.
Como hemos visto, el macho los chimpancés forman alianzas, que son cruciales para
su éxito en el logro y el mantenimiento de alta jerarquía. Los bonobos, los hombres
no lo hacen. Junto con esta distinción vienen varias diferencias de estrategias
políticas. Aunque la sesión de caricias es similar en relación con los machos de
las dos especies, el patrón de cada uno es diferente: los chimpancés machos tienden
de abrazar a todos los compañeros, mientras que los bonobos machos tienen sus
favoritos. ¿Por qué? Una teoría es que los chimpancés usan caricias como camino
para complacer a los rivales, en lugar de simplemente expresar una preferencia
amable. Los chimpancés machos hagan lo mismo para compartir la comida, porque, a
diferencia de los bonobos, hacerlo como una maniobra política.
Menos ataques violentos entre los hombres, menos competencia entre varones porque
de la jerarquía, no habrá alianza entre machos para obtener ventajas políticas.
¿Por qué el bonobo macho no importa tanto como el chimpancé a ser la regla? La
influencia de las madres y las mujeres fuerza es obviamente muy fuerte. Sin
embargo, los bonobos machos son menos agresivos entre sí por otra razón: les
interesa mucho menos que sus compañeros con las hembras. Entre los chimpancés, los
machos de jerarquía superior a menudo obstaculizan los intentos de la cópula de
jerarquía inferior, especialmente cerca del momento de la ovulación. Entre los
bonobos, esto sólo ocurre muy raramente.
200

¿Por qué los bonobos machos no se preocupan tanto con la cuestión de quién son
amigos? La respuesta parece simple. Los hombres no saben cuando las mujeres están
ovulando, al parecer porque el olor característico que marca para el chimpancé
macho aproximación de ovulación simplemente no existe en el caso de las hembras de
los bonobos. Esta ignorancia es fundamental. La ovulación es el período en que el
óvulo sale del ovario y se prepara para ser fecundado. Esto sucede una vez por mes
en cada hembra, así que está listo para ser emprenhada. Por la lógica de la
selección natural, el período de la ovulación de la hembra es el momento crítico
para el macho si acasale con ella y, por supuesto, tratar de impedir que otros
machos. Los chimpancés parecen ser capaces de saber, con bastante exactitud, el día
de la ovulación, y en este momento hay una intensa competencia entre los machos a
copularem. Entre los bonobos, los varones muestran mayor interés por las hembras en
ciclos en los que la ovulación es relativamente improbable.
Sin embargo, ningún investigador hasta hoy comunicaron un mayor ansiedad de
varones, durante estos ciclos, al tener acceso a aparearse en la medida en que se
aproxima el día de la ovulación. Parece que las mujeres ocultan su ovulación.
Los seres humanos suelen considerarse a sí mismos, con orgullo, como los primates
más activas sexualmente. Pero mira los bonobos, son capaces de aparearse decenas de
veces por día, hombres y mujeres, de participar con entusiasmo en los actos
heterosexuales y homosexuales, manipular mutuamente los genitales con las manos y
la boca, adoptar una impresionante variedad de posiciones para copular, sus órganos
genitales, tanto en hombres como en mujeres, es proporcionalmente mayor que el de
los seres humanos, y comenzar a hacer que el sexo sea mucho antes de la llegada de
la pubertad, de aproximadamente un año de edad.
Sin embargo, quizás aún más interesante es que los bonobos, no con el sexo. Muchas
personas piensan que San Agustín tenía razón cuando dijo que los seres humanos son
los únicos animales que desafían la "inseparable conexión (...) entre los dos
significados del acto conyugal: el significado unitivo y procreativo". Pobres
Agustín. Él debería haber ido a Wamba. Los bonobos, utilización del sexo mucho más
que producir bebés. Hacer el sexo como un medio para hacer amigos. Hacer que el
sexo sea para apaciguar a alguien que está bajo tensión. Hacer el sexo como una
forma de reconciliación después de la agresión. Estos tres modelos han sido
bellamente documentada en cautiverio, y observaciones formuladas en estado salvaje
201

indican que al menos los dos primeros, y probablemente las tres, también ocurren
allí. Sabemos que, en muchos casos, su actividad sexual no tiene nada que ver
directamente con la reproducción, cuando más no es porque muchos de sus encuentros
sexuales ocurren con las parejas homosexuales o con jóvenes que no son fértiles.
Además, el acto heterosexual entre los bonobos adultos a menudo parece deberse a
razones no reproducible. En otras palabras, las personas utilizan el sexo como un
medio para profundizar las relaciones, si reconfortante o si experimenta otro, no
para rallar diversión o placer, e incluso hacer los bonobos.
Esta sexualidad como varió entre estos primates, al mismo tiempo, nos sorprende y
nos lleva a reflexionar sobre por qué ha evolucionado tan bien.
Una vez más, la comparación con los chimpancés proporciona algunas ideas. Cuando un
chimpancé hembra tiene su mensual hinchazón sexual, ella es asediada y atacada por
los hombres. Necesidad de esquivar las ruidosas y peligrosas peleas de machos que
desafían los unos a los otros.
Ella parece estar emocionalmente estresado, es poco tiempo de comer y es atacado.
Vulnerable a la fuerza masculina, puede pagar un alto precio por ser sexy. En el
caso de las hembras de los bonobos, son capaces de controlar a los varones, su
atracción sexual no es un riesgo, sino un factor positivo, especialmente porque,
con el período de la ovulación camuflado, los hombres no saben cuál será el mejor
momento para competir entre sí.
La tercera parte de la triple vía de los bonobos por la paz fue descubierto por
éste, y sigue siendo el menos comprendido. La violencia entre las comunidades es
limitado, y algunos encuentros entre comunidades son incluso amistosos. Es cierto
que los equipos más pequeños suelen evitar los equipos grandes y, cuando los
equipos de las diferentes comunidades se encuentran, puede ser una lucha. Sin
embargo, cuando se producen reuniones relajadas entre las comunidades, que son
realmente sorprendentes.
Estas reuniones se dan a sí mismos en las fronteras. En Wamba, el 21 de diciembre
de 1986, Gen'ichi Idani estaba sentado en una compensación en los que habían sido
esparcidos trozos de caña de azúcar, con el fin de atraer la atención de los
miembros de una de las dos comunidades cuyas zonas fronterizas estaban en este
tramo del bosque. Idani sat, tratando de escuchar las vocaciones que indicaría que
un equipo de los bonobos se estaba acercando.
Excepcionalmente, oyó dos equipos, enviar llamados altos en direcciones opuestas,
al acercarse a la zona donde la

comida era 202. Después de unos minutos, ambos equipos vieron Idani emergen de cada
ladoda borrando y moviendo lentamente en la dirección de la caña de azúcar, mirando
todo el tiempo. Idani reconoció los individuos de un equipo como miembros del grupo
y los otros estaban en el grupo P. poco a poco, los individuos de los dos equipos
estaban sentados a pocos metros de distancia el uno del otro, continúa emitiendo
llamados, sin una lucha, pero también sin unirse. Era una situación de
estancamiento, con los dos equipos separados por una especie de zona
desmilitarizada. Entonces, después de 30 minutos de esta extraña tregua, una hembra
del grupo P cruzó el terreno neutral e hizo provincia- Provincia con una mujer de
otra comunidad. Lo que sucedió a continuación no tenía precedente para los
observadores de los primates. Durante las dos horas posteriores, los dos equipos se
comían y descansaban juntos, casi como si fueran miembros de una misma comunidad,
con sólo los machos maduros de ambas partes siguen manteniendo sus antiguos
silenciosamente las barreras sociales.
Durante los dos meses siguientes a esta escena se repite unas 30 veces, con algunas
variaciones. El grupo y el grupo P tenían 32 y 39 miembros, respectivamente, por lo
que en ocasiones hay 70 personas reunidas en un área pequeña. En pocos días,
vinieron a pasar juntos por un par de horas antes de la separación para dormir,
para unirse a la mañana siguiente.
El comportamiento amistoso siempre fue iniciada por las mujeres.
Un individuo particularmente amable era una mujer del grupo P que había crecido en
el grupo E. frecuentemente, ella se acercó a la hembra del grupo y/o estos se
acercó a ella. Parece recordar bien unos de otros. Además, las adolescentes del
grupo parecía muy interesado en las hembras adultas de los otros, como si
estuvieran anticipando una posible transferencia al grupo en una ocasión posterior.
Las hembras de una comunidad si afagavam con miembros de otra, todavía haciendo su
provincia-Provincia Cruz y también copulavam con machos de otra comunidad. El más
notable fue que los machos de una comunidad estaban buscando, sin moverse, mientras
que las hembras copulavam con machos de la otra parte. En 1990, fui con otros
observadores de los chimpancés cuando Idaní mostraron los videos de estas escenas
ante la sociedad Primatológica Internacional, en Japón. Es difícil para cualquiera
de nosotros creer que los bonobos machos pertenecían a distintas comunidades. Nada
de lo que yo
203

vueltas anteriormente mostraba tanto el grado en que los bonobos difieren de los
chimpancés.
El estudio en Wamba se inició en 1974 y se mantiene sin interrupción desde
entonces. No obstante, las condiciones políticas en el Zaire (Congo) impidió
durante meses, a veces durante años, que los extranjeros participen directamente de
estas observaciones. Sin embargo, Kano Takayoshi y su equipo contratado y entrenado
a muchos hombres de mongandus para registrar comentarios. Dos de ellos, Norbert
Likombe Ikenge Lokati Batwafe y Justin, son expertos que nos guió a través del
bosque. Estos hombres han dado continuidad, la evidencia de largo plazo: 20 años de
información, con hasta cuatro diferentes comunidades de los bonobos bajo
observación en un año. Muchas veces vieron los bonobos, ejecutar a la frontera
enxotar vecinos. Puede haber choques, que a veces llevan a lesión sanguinolenta, de
modo que los bonobos no vive en utopía. Sin embargo, durante todo este tiempo,
nadie ha visto jamás a las patrullas fronterizas, y ataques mortíferos, agresión
letal o golpes de los forasteros. La diferencia entre ellos y los chimpancés parece
clara.
Las tres comparaciones de comportamiento lleva a la misma conclusión: los bonobos,
los hombres no son tan violentos como los chimpancés macho. Sin embargo, existe una
última diferencia, particularmente provocadores, entre los machos de las dos
especies.
Los chimpancés machos por doquier cazan y matan a los mamíferos. Un individuo solo
es capaz de coger un cachorro indefenso un cerdo, o un equipo de hombres pueden
colaborar para llevar monos para huir de las cimas de los árboles en la dirección
de un chimpancé que está al acecho detrás de un tronco. Son capaces de matar con
frecuencia. En un extraordinario período de dos meses, la comunidad principal de
Gombe mataron a 71 monos en 68 días. Durante 20 años, los chimpancés de Gombe
mataron a muchos monos colobus rojos que, cada año, se han eliminado el 30% de la
población de COLOBO. La caza es una característica normal de la vida de los
chimpancés en todos los sitios de investigación en los cuales hay monos - en Gombe
y Mahale, Tai, Kibale.41 En todos estos lugares, la reacción visceral de los
chimpancés caza y muerte es una intensa emoción. El bosque se llena con los
ladridos, gruñidos y gritos de los primates, y agitado, los chimpancés se ejecutan
en distintas direcciones.
Un gato puede ser comido vivo, gritando mientras se están desintegrando. Los machos
dominantes tratando de capturar la presa, el cual conduce a
204

peleas, invertido y gritar con furia. Durante dos horas o más, los primates
emocionada lágrima y devorar a los monos. Este es el deseo de la sangre en su forma
más cruda.
Los bonobos también como carne. Como los chimpancés, están listos para agarrar y
comer pequeñas camadas de antílopes.
Comen las ardillas voladoras y, a veces, los gusanos. Sin embargo, increíblemente
(porque son tan similares a los chimpancés en el tamaño del cuerpo y la capacidad
física), nunca fueron vistos comiendo monos.
Ciertamente debe ser capaz de atrapar a los monos. En realidad, sabemos quiénes
son, porque esto fue visto tres veces en Lilungu, otro lugar de investigación en
Zaire (Congo). Una vez, un hombre adulto agarró un mono colobo angoleño por la cola
y, a continuación, lo empujó contra una ramita y finalmente dejarlo escapar,
aparentemente ileso. Una semana más tarde, el mismo macho agarrado y llevado a un
joven mono rojo de cola durante dos horas. En los primeros 20 minutos, el mono
estaba vivo, pero en una época en que los bonobos permanecieron fuera de las
opiniones de los observadores, Jack murió, probablemente para ser manejados con
violencia. Unas semanas más tarde, otro varón, bonobo Lokwa, llevaba otro joven de
cola roja.
El mono era obviamente asustada cuando fue visto por primera vez en manos de lokwa.
Gritó y trató de escapar, aferrándose a las ramas, hasta Lokwa golpearon,
obligándolo a aflojarse. Lokwa estaba fascinada con este curioso juguete.
Sosteniendo el gato de piso, dobrava esticava y sus piernas, y acariciaba. Celebró
la mano del mono en la boca, explorando y mordiscos. Invertido contra el cuerpo del
gato con el pene erecto. Dio z sin soltar la cola del mono. Saltó de un lado a
otro, llevando el gato, sin preocuparse por los golpes que incluso tuvo en la
cabeza. Subió sobre árboles con el gato apretado contra el pecho, como una madre
con un bebe. Lo hizo todo en poco más de una hora, y luego desapareció en el denso
bosque. Una hora más tarde, cuando los observadores se encuentran lokwa, Jack
estaba muerto. Pero él continuó a jugar con el cuerpo, presionando a él por el
resto de esta tarde y durante al menos tres horas de la mañana siguiente. En estos
tres casos, los bonobos han intentado hacer los monos brincassem con ellos. Los
observadores comprobaron que los bonobos, los monos estaban tratando como si fueran
muñecos o mascotas, no como presa.
205

Los monos colobus rojos proporcionar aquí la comparación más interesante. Ellos son
los más comunes presa de chimpancés en cuatro lugares donde ellos saben mejor las
normas depredadores (Gombe, Mahale, Kibale y Tai), además de ser el más común de
los monos como presa de los cazadores humanos en los bosques de las tierras bajas
de África. No me sorprende que los chimpancés muestran tanto el deseo por la carne
de colobo rojo. Desde 1977 no como carne de mamíferos de cualquier tipo, sin
embargo, con el fin de saber cuál era el sabor de colobo rojo, recientemente
masticarse un pan de carne de un cadáver que algunos chimpancés de kibale cayó, un
día en el que se llenaron después de matar a varios monos. Para mí, un vegetariano,
el sabor de la carne era demasiado fuerte, sin embargo, por lo que quedó en mí que
comen carne, la pieza fue tierno, dulce y delicioso. De esta forma, es bastante
sorprendente que científicos vieron cuando los bonobos son colobo rojo. Sólo sé
tres interacciones. Los tres se produjeron en Wamba, en el mismo mes, y todos eran
muy simpáticos.
Participó en cuatro machos adultos colobus, solitarios o miembros de una tropa de
hombres solamente. Se acercó a los bonobos, y, en dos ocasiones, algunos primates
afagaram joven. No han visto ninguna agresión.
Sin duda, esto significa que el colobo rojo no tienen miedo de los bonobos y, por
lo tanto, no debería haber sido cazados por ellos. Si el colobo han sido
perseguidos, se esperaría que la relación ha sido mucho más agresivo en ambos
lados. El colobo rojo que viven en las mismas zonas que los chimpancés depredadores
defenderse tan bien. En kibale, a veces atacan a los chimpancés sin ser provocado.
La falta de cualquier agresión flagrante entre el colobo rojo y los bonobos, debe
significar que no estén expuestos a depredadores por açáo bonobos de Wamba. El
colobo rojo son raros en Wamba, pero, aun así, es notable que lleve este camino,
sin ningún tipo de miedo.
Por lo tanto, los bonobos como comer carne, son capaces de atrapar monos y vivir en
zonas donde existe la presa favorita de los chimpancés. Sin embargo, no hay ninguna
indicación, en Wamba, o Lilungu Lomako48, los tres lugares en que tienen algunos
conocimientos acerca de comer carne por estos primates - que los bonobos nunca
comammacacos. Es muy extraño. Como los bonobos, descendiente de un antepasado
similar a la del chimpancé, ciertamente cazado monos en el pasado.
206 en
cuanto a la razón por la que no cazar monos hoy en día, es posible encontrar una
explicación relativamente simple o sin interés. Por ejemplo, quizás el pueblo de
bonobos, hasta ahora estudiados son excepcionales y, por casualidad, ninguno de
ellos ha desarrollado el hábito o la costumbre de comer monos. De forma similar,
los chimpancés en el bosque de Taí, en África occidental, colaborar de manera
eficaz en la caza, que matan monos con mayor frecuencia que en cualquier otro lugar
conocido y, sin embargo, no matan a los antílopes. En su lugar, jugar con ellos,
como lokwa bromeó con el Mono rojo de cola. Si hay variaciones culturales de este
tipo -en lugar de una norma fruto de la evolución y la herencia - encontramos otras
poblaciones de bonobos, que contravienen la tendencia, y de hecho se comen los
monos. Sin embargo, quizá aquí está involucrada en algo más profundo.
En 1953, Raymond Dart, el descubridor de los australopitecos, sugiere la tesis de
que el comportamiento carnívoro de ancestros humanos engendró "inenarrable crueldad
de la humanidad al hombre". Según este punto de vista, actualmente de moda, Dart
argumentó que el gusto por la carne de los animales condujo inexorablemente al
canibalismo, y de ahí la crueldad indescriptible. El antropólogo convertido
alfabetizados sobre su teoría: "Los archivos manchada de sangre, lleno de masacres
de la historia humana, desde los más antiguos registros egipcios y sumerianos hasta
las últimas atrocidades de la Segunda Guerra Mundial, son consistentes con el
canibalismo universal inicial, con las prácticas de los sacrificios de animales y
seres humanos o sus reemplazos en religiones formalizado, así como con las
prácticas de la humanidad en una escala global, escalpelar, Hunt, mutilando cuerpos
y necrofilia. Proclaman esta común factor diferencial de sed de sangre, este hábito
depredador, esta marca de Caín que separa al hombre desde el punto de vista de sus
parientes dietética, simios y, a la inversa, se combina con el más mortífero de los
carnívoros." algo pesado! Sin embargo, la tesis de Dart fue retrasado
considerablemente cuando Konrad Lorenz y otros señalaron que, en gatos y en aves,
la depredación y la agresión están dirigidos por sistemas neurológico totalmente
diferentes. Así, el inquietante las conexiones realizadas por Dart entre el
comportamiento de los alimentos y violencia personal no parece ser más que
productos de la imaginación.
207

Sin embargo, será que los bonobos, nos dicen que la represión de la violencia
personal traído a la represión de la agresión depredadora? Por el momento, la más
fuerte es la hipótesis que los bonobos provino de un antepasado similar a los
chimpancés, que cazan monos, así como unos a otros. En la medida en que evolucionó
para convertirse en los bonobos, los hombres han perdido su demonismo, cada vez
menos agresivos y viceversa. Al hacerlo, talveztenham también perdió su deseo de
cazar monos. Es posible que son menos sensibles que los chimpancés se emocionan por
la sangre, por la perspectiva de la muerte.
O, quizás, tener más simpatía por la víctima. O, todavía, han perdido la capacidad
de una coalición de machos. La próxima tanda de estudios que llegan del Zaire
(Congo) nos ayudará a concluir si, entre los primates, la misma arquitectura
cognitiva une la actividad depredadora y el demonismo social. La matanza y la caza
pueden vincularse más estrechamente de lo que pensamos.
20811
un mensaje de bosques del sur

sin saber siquiera la existencia de los bonobos, Robert Yerkes resumió como sigue
el temperamento de CHIM: "raramente intimidados, fue los misterios de la vida como
filosóficamente como cualquier hombre." Este primado, Yerkes continuó, "He tenido
buen genio y era alegre, siempre listo para una broma. Raramente se mostró, por
medio de palabras o acciones, el resentimiento por parte del crudo broma o
accidente.
Nunca supe que muestran los celos. Si tengo que describir su comportamiento
altruista y obviamente en solidaridad con Panzee, encontraríamos que yo era la
ideación de un primate".
Quienes trabajan con los bonobos son a menudo blanco de la sospecha de que se están
visualizando. Actualmente, sin embargo, está claro que la reputación de los bonobos
es merecido. Sus notables cualidades de solidaridad y la moderación, no sólo se
encuentran en ciertos individuos que, como Chim, por casualidad tienen
personalidades encantadoras, pero la especie como un todo. Estamos tratando con una
especie que ha atravesado varias modificaciones fuera de la medida que pudiera
escaparse de sus antepasados similares a los chimpancés. La más inusual fue la
reducción del nivel de violencia personal.
Por consiguiente, es natural que queremos saber por qué ha sucedido. Lo que impulsó
a los bonobos, de esta manera curiosa, después de que dejaron sus ancestros comunes
con los chimpancés? Este capítulo busca una respuesta incrustada en las necesidades
básicas de la vida diaria. Nuestra búsqueda nos lleva a los bosques africanos y les
dejaremos en un viaje a través del espacio y el tiempo para mirar atrás más de 2,5
millones de años. Sugerimos un específicos pre-vínculo histórico entre la evolución
de los bonobos y la evolución de los seres humanos, nos hace reflexionar sobre la
ironía de un evento que puede haber modificado dos diferentes primates en dos
formas diferentes.
Hemos visto que el poder de las alianzas de mujeres explica por qué los bonobos
machos tan rara vez que ejerza la fuerza bruta para las hembras. También explica
por qué las mujeres fueron capaces de evolucionar su hipersexualidade. La reducción
de la violencia de los hombres contra hombres
209

se deriva de la incapacidad de los varones para monopolizar las hembras y quizá

también de su ignorancia de los períodos de fertilidad de las mujeres. Además, el
poder de las mujeres se explica la importancia de las madres de los varones
adultos. Probablemente explica por qué el comportamiento sexual es tan relajado que
se convirtió en un medio de comunicación, no sólo como un medio para lograr el
diseño. La energía femenina es una condición sine qua non para la vida de los
bonobos, la tecla mágica a tu mundo. Por lo tanto, donde fue que los bonobos,
encontró que la clave para una vida mejor?
Este es uno de los problemas. El otro tiene que ver con ataques mortíferos. Incluso
las mujeres podrían no ser capaces de explicar por qué la violencia entre grupos de
varones era tan reprimida.
Los bonobos, los hombres siguen viviendo con sus familiares, grupos fraterna en
comunidades que tienen tierras, y todavía lucha por ellos con gritos de guerra y
entrechoques incluso físico. Sin embargo, no registrar las patrullas fronterizas.
No monte tocaias en territorio vecino. Y, en la medida en que se conoce, no se
matan unos a otros.
Los dos problemas tienen una única respuesta: el tamaño de los equipos. Desde los
primeros días de trabajo de campo sobre los bonobos, fue evidenciado por el
contraste con los equipos de los chimpancés.
Muy al principio, Kano informó que los bonobos diferían por tener equipos más
grandes y más estables. Su pupila Suehisa kuroda confirmó esta observación. Kuroda
señaló que aun cuando los frutos escasseavam, equipos de los bonobos eran geniales.
Los equipos tuvieron, en promedio, 16.900 personas a lo largo del año, en
comparación con una mísera total, que fluctuó considerablemente, pasando de dos a
nueve personas en equipos de chimpancés (en seis lugares diferentes). En otros
lugares fuera de Wamba, observadores posteriores descubrieron que los equipos eran
más pequeños, teniendo en promedio el mismo tamaño de los chimpancés. Sin embargo,
su estabilidad y su composición estaban siendo diferentes a las de los chimpancés.
Nuestra conclusión es más seguro que los equipos de los bonobos contienen más
mujeres que los equipos de los chimpancés, y varían de tamaño menor a lo largo del
año. Los equipos de los chimpancés son a veces pequeñas, presentando a individuos o
grupos de la madre y el ternero a menudo si viaja solo. Los equipos de los bonobos
nunca son tan atomizada. En opinión de los observadores en el Lomako BONOBOS
combinado "la cohesión de la sociedad de los gorilas con la flexibilidad de la
organización social de los chimpancés". La cohesión. Ahora, esto es peculiar. Según
la teoría, los equipos cohesivos confiar en un
210, el

bajo coste de la agrupación. ¿Por qué la agrupación sería menos costoso para los
bonobos, que para los chimpancés? Estas son dos especies con la anatomía y el
tamaño del cuerpo de modo similar que las copias de los bonobos fueron conservados
en los museos europeos durante casi 50 años, hasta que alguien los reconoce como
diferente de los chimpancés. Las dos especies de primates viven en bosques
separados sólo por un río, Zaire. Los chimpancés viven en el norte de este río, en
el margen derecho.
Los bonobos viven en el sur, en el margen izquierdo. Sin embargo, aunque los
bonobos viven del lado sur del río, en realidad hay más a las de África que muchos
chimpancés. Ambas especies tienen el mismo acceso a la selva ecuatorial donde mejor
para cultivar los alimentos de los primates.
Ambas especies están en el Ecuador, debido a que el río Zaire describe un arco tan
grande, en torno a las selvas tropicales de los bonobos, que quienes viven en la
altura de Ecuador tienen los chimpancés que viven en el este y oeste de ellos. Por
lo que sabemos, estos bosques tienen las mismas especies de árboles a ambos lados
del río, la misma estructura de los bosques, la misma comida para los primates. Es
verdad que esta "isla" de los bosques, en el corazón del Zaire (Congo), una
superficie equivalente a la de California, es tan diferente de los bosques que lo
rodean que allí sólo los primates sentir mayor facilidad (o menos costos
ecológicos) a vivir en grupos grandes es más estable?
Para los primates de las selvas tropicales, son, sobre todo, depósitos de
alimentos. En cuanto a las comidas favoritas de los bonobos, Takayoshi Kano resumen
en 1979 la encuesta que tenía cuatro ubicaciones. Dijo que la dieta de los bonobos
son diferentes de los de los chimpancés, porque incluyen "tanto los alimentos
[fruto] de los chimpancés como alimentos fibrosos de los gorilas".6 En los 15 años
que siguieron a las observaciones iniciales de Kano, se constató que estos
"alimentos fibrosos de los gorilas' se han encontrado en cantidades significativas
en todos los lugares en los que se estudian los bonobos. De hecho, los bonobos
ingerir más alimento del tipo preferido por los gorilas de los chimpancés.
Estos alimentos están tiernas hojas y tallos de las malezas del suelo de rloresta.
Los bonobos, usarlos como bocadillos mientras se mueve entre los árboles. Estas
hierbas son muy comunes, reliquias de las perturbaciones del pasado, creciendo en
antiguas zonas de árboles caídos, o donde el bosque se recompone tras haber sido
derrocado hace algunas décadas. Durante una gran parte de sus viajes, los
211

bonobos pueden caminar en grupo, aunque bien distribuidos, con individuos que
habitan en su propio "cercado" de hierbas para comer durante unos minutos antes de
caminar unos 100 metros por delante del equipo y buscar otra zona similar. Se trata
de la misma manera de alimentarse de los gorilas. Además, como sucede con los
gorilas, estas hierbas son tan comunes que la presencia de los otros en el grupo
hace poco para reducir la oferta de alimentos.
Como tienen esos bocadillos, reducir los costos de viaje con otras personas. Los
bonobos no necesitan visitar muchos árboles añaden cada día a fin de satisfacer su
hambre.
La comida de los gorilas proteger los bonobos de la escasez estacional de frutas y
les permite moverse con sus compañeros con mucha mayor facilidad que los
chimpancés.
Por lo tanto, las dietas de los bonobos y chimpancés son diferentes en un aspecto
importante. La diferencia interesante es que podemos explicar el por qué de su
existencia. Recuerde que el puzzle consistía en el hecho de que los bosques de los
bonobos, de un lado del río Zaire, y los chimpancés, del lado opuesto, parecen ser
muy similares. Así, desde el punto de vista de la flora, que en realidad son
similares. Sin embargo, la importante diferencia entre los bosques de los bonobos y
los chimpancés no se encuentra en las plantas, pero en los animales. Los bosques de
las tierras bajas ocupadas por los chimpancés son compartidas con los gorilas. Los
bonobos, sin embargo, no tienen los gorilas en sus áreas. En otras palabras, el
alimento preferido por los gorilas son más comunes en los bosques de los bonobos
simplemente porque no hay gorilas a comerlos.
Cabe preguntarse si, en las esferas de los chimpancés, existe una abundancia de
gorilas, hasta el punto de hacer una diferencia en el suministro de alimentos. Hay,
sí, sin duda. La densidad de la biomasa mide el peso total de una especie en un
área determinada, proporcionando un medio para estimar el impacto de cualquier tipo
en el suministro de alimentos. Un juego de comparaciones calcula la densidad de la
biomasa de los gorilas como de 35 a 55 kilos por kilómetro cuadrado, en comparación
con 30 a 80 kilos en el caso de los chimpancés en el mismo bosque. Por lo tanto, en
este bosque, por cada chimpancé que comer la comida típica de los chimpancés, hay
aproximadamente el equivalente en peso de los gorilas comiendo alimentos típicos de
los gorilas. Si se quitan estos gorilas en el bosque, los
212

chimpancés que de repente descubre - si querían seek - una gran cantidad de

alimentos de los gorilas.
Estamos llegando al final de la sinuosa carretera. Los bonobos pueden permitirse
vivir en equipos más grandes y más estables que los chimpancés porque viven en un
mundo sin los gorilas. Evolucionó de manera tal de aprovechar las piezas más
digeribles de la dieta de los gorilas - no los tallos duros y de baja calidad que
existen en las zonas alrededor de los pantanos, pero los brotes y las bases de los
tallos de las hierbas frescas, jugo, ricos en proteínas. Incluso puede ver las
marcas de esta evolución en los dientes de los bonobos, que tienen bordes más
largos que los de los chimpancés, adaptado para comer hierbas en una manera que
sorprende cuando la gente se dio cuenta de que, por primera vez en 1984. Los
bonobos, evolucionó en un bosque que es más generoso en su suministro de alimentos,
y esto les ha permitido ser demasiado generoso.
Sin embargo, ¿por qué no hay gorilas en las tierras de los bonobos? ¿Por qué los
chimpancés y gorilas viven tanto en la orilla derecha del río Zaire, mientras que
los bonobos viven en el margen izquierdo? No hay registros fósiles de ninguno de
los actuales primates africanos, porque los bosques tropicales son hostiles a la
preservación de los restos de esqueletos. Por lo tanto, nos vemos obligados a
especular. Pero hay algunos hechos básicos que puedan contribuir a centrar el foco
de nuestras especulaciones. Los chimpancés y gorilas tienen ascendencia común que,
habiendo quedado separados el uno del otro entre 8 y 10 millones de años. Los
chimpancés y bonobos, separó de su ancestro común alrededor de 1,5 a 3 millones de
años. El río Zaire, en comparación, parece muy antiguo.
Las rocas en su muro occidental son aproximadamente 3 mil millones de años. Los
bosques alrededor de ella estaban, en ciertos momentos, vasta y continua,
permitiendo la migración primaras en todas partes. En realidad, existen muchas
especies de mamíferos que viven a ambos lados del río.
Estos hechos básicos significa que algunos escenarios son improbables. Por ejemplo,
no sería razonable pensar que los primeros primates para llegar a la margen sur del
río fueron los bonobos. Los antepasados de los gorilas y chimpancés ciertamente
vivió al norte y al sur del río, en la mayor parte de los últimos 8 millones de
años. No creemos que los bonobos evolucionado en otro lugar y entonces llegó a los
bosques para encontrar un mundo que, por arte de magia, no tenía los gorilas y
chimpancés. Por el contrario, nos imaginamos que los bonobos evolucionado
213

dentro de los bosques del sur, desde su primer antepasado similar a los chimpancés,
y que se desarrolló después de que los gorilas ascendencia había salido.
Imaginar que los gorilas ancestros han abandonado esta zona, necesitamos dar
umpasso detrás por un momento y considerar el clima. El clima historia de África en
los últimos millones de años nos dice irregular de las sequías. Durante la edad de
hielo, cuando una gran parte de la humedad de la Tierra se celebró en el gran hielo
polar, los bosques se marchitan y reducido a miniatura áreas en África occidental y
Europa Oriental, donde sobreviven sólo estaba húmedo, normalmente donde hay
montañas o en los barrancos de los ríos. Es fácil imaginar que en un período frío y
seco de alrededor de 2,5 millones de años, los bosques africanos han sido tan bajas
que los gorilas, dependiendo fundamentalmente de las hierbas de los bosques
húmedos, fueron obligados a regresar junto con sus bosques y, por último, sólo
podría sobrevivir en las montañas cubiertas de bosques, como lo hacen algunos
gorilas de hoy. De hecho, en la orilla derecha del río Zaire, los bosques han
retrocedido al oeste y al este, hacia las montañas. Sin embargo, en el margen
izquierdo tenía un problema.
No hay montañas. En esta área, los bosques de las tierras bajas de la cuenca del
Zaire provocó una orden temporal de alimentos de los gorilas, y el cese permanente
de los gorilas vecinos del sur. Por lo tanto, antigua eventos climáticos
probabilidades de resolver el rompecabezas de cómo están distribuidos los gorilas
en África, separados por una distancia de 1.000 kilómetros en el rico corazón del
continente.
Actualmente, los chimpancés son capaces de vivir en zonas secas, no habitada por
los gorilas, comer frutas en las tiras de los bosques ribereños que permanecen en
el medio de la sabana abierta. Los ancestros de los chimpancés pueden haber
sobrevivido del mismo modo en el lado sur del Zaire durante algunos sorprendentes
sequía de 10 mil años, hay unos 2,5 millones de años. Entonces, cuando la sequía
terminó, habrían encontrado un nuevo mundo. Los bosques del sur habían regresado,
prácticamente la misma que antes, el punto de vista botánico, sin embargo sin
gorilas. En este punto, los chimpancés vecinos del sur podría explorar las
abundantes hierbas que los gorilas habían monopolizado como fuente de alimentación.
Las hierbas se han convertido en el alimento de estos primates de reserva.
Con una reserva de alimentos nuevos y predecible, los chimpancés podría expandir su
nicho ecológico, apoyo y pobres estaciones para trucha y
214 se

mueven en equipos más estable. La estabilidad de los equipos significaba que se

convertiría en los bonobos.
En otras palabras, la estabilidad de los equipos producidos la energía femenina.
Para que las mujeres puedan desarrollar relaciones de apoyo, necesitan permanecer
juntos. Incluso entre los chimpancés, hay mujeres que pasan su tiempo juntos. Saber
si grupos estables de hembras en estado salvaje, en ese extraño lugar llamado
Severn, en Guinea (Africa Occidental). Los chimpancés hembras en el hecho de
desarrollar redes de apoyo, ayudarnos mutuamente en la competencia por el Estado
contra otras mujeres. También en otros lugares aparecen ocasionalmente las
coaliciones de mujeres. Pares de las hembras puede ser agresivo junto con los
bebés, como los temibles pasión y su hija PMS, que mató a varios bebés en Gombe.
Además, las mujeres pueden defenderse mutuamente contra los hombres. Sin embargo,
muchos de los chimpancés hembras, como quienes viven en Gombe y en Kibale, dedican
la mayor parte de su tiempo a solas. Incluso cuando usted consigue en algún momento
equipos raramente, si el algodón o se apoyen mutuamente. Es como si hubieran
actuado juntos el tiempo suficiente para desarrollar la confianza mutua. Es
especialmente en cautividad, donde un grupo de chimpancés es el siguiente paso para
un largo tiempo, que aparecen las relaciones estables entre mujeres.
Tuvo la oportunidad de hacerlo, estos chimpancés en cautiverio, las hembras sacar
el mejor provecho de un sistema defectuoso. Ellos protegen mutuamente de los
excesos de la violencia masculina, el desarrollo de coaliciones de apoyo mutuo
contra ellos.
Como hemos visto, este mismo comportamiento se produce entre los bonobos en estado
salvaje. Las hembras forman el núcleo de los equipos de los bonobos, de modo que,
en pequeños equipos, hay más mujeres que hombres. Las mujeres pasan más tiempo con
cada uno distinto de los hombres entre sí. Hay una mayor probabilidad de que las
mujeres están en el centro del equipo, con los machos en la periferia. Forman
alianzas que realmente protegerlos contra la agresión de los hombres.
También en cuanto a la agresión, la cruz tamaño estable de equipos es fundamental,
pero no porque permite que algunas mujeres viven juntos. En su lugar, se afecta el
desequilibrio de poder, elemento que induce a la violencia a través de especies de
equipos-bandas. Presentamos nuestro punto de vista, que el elemento crucial que
conduce a los ataques asesinos de los chimpancés es que un equipo de varios machos
para encontrar una persona sola, y
215

Por lo tanto, atacarla con un mínimo costo para ellos. Entre los chimpancés, un
individuo se mueve solo cuando se ve obligado por las exigencias de un deficiente
suministro de alimentos. Entre los bonobos, la existencia de hierbas da a todas las
personas el privilegio de la compañía, de modo que cada equipo es todavía capaz de
defenderse bien, y los agresores procedentes de territorio vecino no encuentre un
individuo solo, vulnerable.
Alrededor del mismo tiempo en que los antepasados de los bonobos y chimpancés
comenzó su divergencia evolutiva, entre 2 y 2,5 millones de años, otro gran evento
desplegada para algunos cientos de kilómetros de distancia, en los campos de la
sabana.
Una línea de primates dos campos fue evolucionando en los seres humanos. Lo más
probable es que un fenómeno de la sequía ha ocasionado la pérdida de árboles y, por
lo tanto, han presionado a una población en particular para dedicarse completamente
a la vida en la tierra. Este fue el comienzo del género Homo.
La aceleración del cambio climático, forzando la evolución - la última raíz de
muchas nuevas especies está enterrado en la historia de sus hábitats. Los cambios
en el hábitat separados o se unieron a las poblaciones, e impuso nuevas presiones
selectivas. Uno de los cambios del hábitat ha eliminado los gorilas, y, por lo
tanto, creó los bonobos. Otro eliminado los árboles y, por lo tanto, creó a los
seres humanos. Además, existe una buena posibilidad de que la misma profunda
sequía, presionando los primates africanos suficientes para producir dos nuevas
formas, ha creado los seres humanos en las sabanas y los bonobos en los bosques.
La encolhimentos y las ampliaciones de los bosques africanos como resultado de las
fluctuaciones a largo plazo en el clima de la tierra, más frío durante los períodos
en que la tierra fue removida más luz solar, calentador cuando ella era el más
cercano a él. Estos cambios del promedio anual de la distancia al Sol marcados
cambios en la órbita de la tierra alrededor del sol, por su compleja oscilaciones
entre simétrico y elíptica en conformidad con la atracción de otros planetas.En
resumen, estos cuerpos celestes lo guió a los cambios climáticos que provocaron la
extinción de algunas especies y la aparición de otros, de modo que el origen de los
seres humanos y los bonobos pueden haberse originado, en parte, el mismo pasaje la
isquemia del mismo planetas en movimiento.
Aunque estos dos eventos evolutivos han sido forzados por secuencias climáticas
diferentes, o que los
216 eventos

de sequía han sido menos importantes de lo que pensamos, el principio general de la

evolución paralela de los bonobos y seres humanos sigue siendo la misma. Las dos
partes de un antiguo curso d'água surgieron dos aspectos distintos de primate
antepasado.
En los campos de la sabana, nuestros antepasados adquirió las características
físicas de un ser humano. Estas características no son lo que denominamos
normalmente cuando decimos con orgullo, "nuestra condición humana", pero distingue
a los seres humanos en el registro fósil. El cerebro se ha expandido más allá de
las dimensiones de los primates; los dientes se redujeron en tamaño en relación a
la gigantesca molares de primates de campos; el esqueleto es conformado a la
locomoción en el suelo. Quizá esta vez nuestros antepasados han dejado de
alimentarse en árboles, pero nuestro linaje mantienen algunas viejas adaptaciones
para trepar a los árboles, tales como la movilidad de la articulación del hombro.
Los fósiles muestran que todas estas características físicas habían aparecido unos
2 millones de años atrás. Con la llegada de ellos, podemos mirar hacia atrás y
decir: esta vez comenzamos nuestra separación de primates. Ellos marcan el comienzo
de nuestra condición física de los seres humanos.
Pero ¿qué pasa con los aspectos morales de la condición humana? Bajo las estrellas
de las noches del Plioceno, ocupado por un buen día en términos de comida y
descanso, en compañía de niños juguetones, nuestros antepasados se refleja a veces
tan corteses sobre sus compañeros. Muchas amistades han florecido. Sin embargo, no
somos conscientes de alimentos en los campos de la sabana, que podría haber
permitido a los primates de campos, o sus descendientes humanos, viven en la
naturaleza en la estabilidad de los equipos, como hicieron los bonobos. Una dieta
de carne, frutas, miel y raíces coquinhos requieren constante divisiones de
equipos, con el fin de encontrar las mejores zonas de abastecimiento. Si esto
ocurriera, las hembras no eran capaces de contener eficazmente los machos,
siguieron surgiendo desequilibrios de poder entre los equipos- ovejas, y si se
utilizan ocasionalmente a la agresión despiadada, como ocurre con los chimpancés y
los seres humanos modernos.
Los bosques del sur emiten el mensaje de que no necesariamente se de manera que no
hay espacio en la tierra para una especie biológicamente dedicada a los aspectos
morales de la que, irónicamente, nos gusta llamar "la condición humana": el respeto
por los demás, la contención del personal y un rechazo de la violencia como una
forma de
217 para

resolver los intereses en conflicto. La aparición de estas características entre

los bonobos, indica lo que podría haber ocurrido con el Homo sapiens es la historia
de la evolución ha sido ligeramente diferente.
21812

domesticar el demonio

que el patriotismo es el amor y la defensa de su propio país.

Esto generalmente se considera una gran virtud. La bandera nacional es un símbolo
sagrado, el corazón lata más rápido al sonido de las bandas marciales. Se celebra
en prosa, la música y las artes visuales, el patriotismo nos lleva a algunos de
nuestros mayores actos de heroísmo. Él nos da los feriados nacionales y justifica
la forma más pura de sacrificio. El patriotismo puede parecer grande y glamuroso,
al menos en términos abstractos.
Reducida a su esencia de primates, el patriotismo es la defensa de la Comunidad por
el macho, glorificado entre los seres humanos y ciertamente presente entre los
chimpancés y los bonobos. A pesar de todos los esfuerzos de Determinists Cultural
para convencernos de que esta es una elección arbitraria, el patriotismo parece ser
uno de los aspectos fundamentales de la condición humana que mal si te puedes
imaginar que podía ser de otra manera. Además, el diseño de los machos que luchan
son parte natural e inevitable de la vida es simplemente reforzada por comparación
de nuestra propia mezcla de compasión y crueldad a los chimpancés. Incluso la
comparación con los bonobos, insiste en la idea de que la violencia compromiso de
varones es una característica fundamental. Después de todo, el gran triunfo de las
hembras de los bonobos para lograr la igualdad con el hombre, es una respuesta a
los problemas planteados por las coaliciones de machos, por la violencia de los
hombres y la fraternidad de los hombres. Podría llevarnos a creer que el compromiso
de los varones en la defensa de la identidad de grupo no sólo es un componente
esencial de la evolución social, y es algo que todas las especies necesitan para
vivir.
Sin embargo, por lo que miramos más allá de nuestro trío de los seres humanos, los
chimpancés y los bonobos, pronto descubrimos cómo este sistema es extraño. Si, por
ejemplo, las hienas fueron capaces de entender el concepto de patriotismo, quizás
dan mucha risa.
Defensa del grupo por los hombres? Esa idea más absurdo cuando los principales
combatientes en los enfrentamientos entre los clanes rivales son mujeres,
219 unidas

a través de generaciones de madres y no los padres. Cualquier clan de hienas que

respeto de estados, con una dosis de lenguaje y un poco de historia, inventar
diosas, reverenciaria antepasados de hembras y se consagran principios del poder de
la mujer. Y los intereses de los hombres? Ni pensar en eso!
Las hienas pintado ofrecen un buen contrapunto al sistema chimpancé-humano, sino
incluso entre los primates, el patriotismo es inusual. La defensa de la Madre
Tierra, o matriotismo, como lo llamamos nosotros, sigue siendo el principio
esencial en medio de muchos primates, como los monos rhesus o babuinos de la
sabana, cuya parada, las hembras crecen y mueren de tropas en el que han nacido. En
raras ocasiones, cuando estos monos están luchando contra las tropas de vecinos, la
acción está dominada por las mujeres. Están luchando en estrecha coordinación con
sus parientes femeninas a fin de defender el estado de la tropa o sus derechos a la
alimentación en la naturaleza. Puesto que los hombres, son solo temporales
combatientes, soldados de fortuna que no están dispuestos a arriesgar demasiado,
siempre dispuestos a transferir su lealtad a otra tropa. Matriotas en estas
especies, sólo las hembras están dedicados, desde el nacimiento y por temperamento,
la suerte de su tropa.
Estas comparaciones hacen que los seres humanos parecen ser miembros de un pequeño
grupo gracioso, quien eligió un extraño estradinha. Como hemos visto, la lógica
evolutiva de nuestro extraño conglomerado de sistemas sociales de primates puede
explicarse, aunque de manera imperfecta. Las presiones ecológicas han impedido la
forma femenina de alianzas eficaces. Ser incapaz de depender de otros, las mujeres
se vuelven vulnerables a los hombres que están interesados en que guardarlos. Los
machos tomó la iniciativa, cooperar entre sí con el fin de poseer y defender a las
mujeres y se han embarcado en la carretera que conduce al patriarcado. Estamos
fascinados con las vidas de los patriarcas y las historias de sus alianzas
patriótica, no porque somos humanos, o porque somos primates, sino porque somos
grandes primates y, en particular, porque somos parte de un grupo en el contexto de
grandes primates en el que los machos se mantenga el predominio a través de su
poderosa combinación en coaliciones, impredecible, manipuladora y movido por el
Estado, que operan en una constante rivalidad con otras coaliciones similares.
Lamentablemente, parece ser que hay algo especial con respecto a la política
exterior en las manos de los hombres. Entre los seres humanos y los chimpancés, al

menos 220, los grupos de hombres suelen ir más allá de la defensa (típica de
matriarcados de monos) para cubrir la agresión no provocada, lo que plantea la idea
de que nuestra propia cruz conflictos podrían ser menos terrible si éstas se
realizan en favor de los intereses de las mujeres, en lugar de los intereses de los
hombres. El primado de las comunidades organizadas en torno a los intereses de los
animales naturalmente tienden a seguir las estrategias de hombres y, gracias a la
selección sexual, tienden a buscar el poder con un casi ilimitado entusiasmo. En
pocas palabras: El patriotismo genera la agresión.
Los hombres han evolucionado en el sentido de poseer una gran apetito por el poder,
porque con un notable grado de poder, pueden lograr un notable grado de
reproducción. Es cierto que no todos los hombres con poder actuó como bien.
Alejandro el Grande, posiblemente el hombre más poderoso que el mundo haya visto
jamás, nunca mostró un interés más que pasajero por mujeres, y ha generado sólo un
hijo cuando él murió a los 32 años de edad. Pero Alexander contradice la regla.
Harenes de por lo menos varios centenares de mujeres eran la norma en el caso de
los emperadores de todas las grandes civilizaciones, aztecas, Babilonia, China,
egipcia, Inca, Indio y romano.
Las mujeres eran siempre joven (es decir, relativamente fértil) y fueron
cuidadosamente almacenados en bien fortificada, generalmente por eunucos. No creo
que estos harenes existió como un mero ritual o como forma aleatoria de consumo
ostentoso, sin importancia reproductiva, considérese como el harén fue organizada
en la corte imperial Tang, durante la edad de oro de la civilización china, desde
618 a 907 D.C. el harén del emperador había tantas mujeres, que era necesario
mantener una contabilidad minuciosa a fin de acompañar los ciclos menstruales, los
probables períodos de fecundidad, el apareamiento y el embarazo. A comienzos del
siglo VIII, la fecha en la que una concubina habían copulado con el emperador
estaba marcada con tinta indeleble, en su brazo. Este era su título a una herencia
imperial si ella da nacimiento a nueve meses más tarde. Probablemente es cierto que
los hombres con poder absoluto genera sistemáticamente varios cientos de niños, de
manera similar a lo que hace un elefante- medio ambiente marino con éxito.
En las sociedades donde no hay una regla absoluta, las ventajas de poder en
términos de reproducción fueron compartidas entre los hombres. Los prisioneros de
guerra, que tendían a ser mujeres, fueron
221

habitualmente entregadas como recompensa, los guerreros y una elite que las
sustentan. En el Imperio Romano, del 10% al 20% de la población eran esclavos, en
su mayoría capturados en guerras o nació en la esclavitud. Los romanos de jerarquía
superior, aunque seguía siendo formalmente un sistema de monogamia y legitimidad, a
fin de controlar la herencia de sus propiedades y su poder político, practican la
poligamia simultáneamente un común y extendida, manteniendo a los esclavos como
concubinas. En Roma, los esclavos trabajaron poco, procriavam bien y,
aparentemente, dio a los romanos más potente millones de hijos ilegítimos. Además,
este tipo de uso de esclavos fue rutinaria en los imperios.
Cualquier gobernante de los hombres, quienes no fueron detenidos por reglas
institucionales tienden a tener más mujeres que hombres. Esta es la lógica de la
selección sexual, funciona exactamente de la misma manera que funciona en muchas
otras especies: si un hombre conquista el poder, tenderá a utilizarlo para
aparearse con el mayor número posible de mujeres. Obviamente, mayores oportunidades
para la reproducción no son, en modo alguno, la única razón por la que tanto gusta
a los hombres de poder. El objetivo de conquistar una mujer puede ser inconsciente
o puede, en realidad, no tiene ninguna relación directa con los sistemas
emocionales que impulsan a los hombres a ganar batallas y de participar en una
conspiración palaciega. Gracias a los efectos de la selección sexual, los hombres
tienen la tendencia a buscar el poder por sí mismo, incluso en circunstancias en
las que la tradición e inhibe la ley prohíbe adicionales de esposas o concubinas.
Y evidente que la mujer también utiliza el poder político para propagar sus genes.
Desde las primeras civilizaciones hasta tiempos recientes, los registros históricos
muestran que los poderosos por lo general las mujeres aumentaron su propia tasa de
natalidad mediante wet-enfermeras, reduciendo así el efecto anticonceptivo de la
lactancia materna.
Como los hombres valientes, mujeres poderosas han invertido fuertemente en sus
hijos para aumentar la probabilidad de convertirse en células o poderoso atractivo,
sin embargo, no hay nada que una mujer puede hacer para aumentar su tasa de
reproducción de una manera equivalente a un hombre que es acasale con varias
mujeres.
Debido a las grandes recompensas en potencial reproductivo que estaban en juego
para los varones, la selección sexual masculino aparentemente favoreció el
temperamento que deleitar con aventuras
222 de

alto riesgo y alta ganancia. A nivel individual, esta característica de

temperamento puede mostrar efecto relativamente triviales. A veces los hombres
conduciendo un coche con mayor velocidad, jugar con mayor intensidad, o quizás para
practicar deportes con mayor imprudencia de la mujer. Sin embargo, este tipo de
irresponsabilidad sobre perdonable que, por ejemplo, elevar las tasas de seguro de
vehículos conducidos por niños o jóvenes también produce una mayor disposición a
poner en riesgo sus vidas y las vidas de otros. Este tipo de atracción por riesgo
se convierte en muy significativa después de que los hombres adquieran armas.
Además, cuando los hombres se combinan en grupos, pandillas, pueblos, tribus o
naciones-, esta ética de empuje y aventureros, rápidamente se vuelve agresivo y
mortalmente serio. Sobre la base de esta lógica, hemos llegado a la conclusión de
que el imperialismo se deriva, en parte, al hecho de que la política exterior se
basa en los intereses reproductivos de los hombres, no de las mujeres.
Esta idea podría ser probado mediante la comparación de las tendencias agresivas de
especies de equipos-bandas, de acuerdo a la política exterior que benefician a las
mujeres como a los hombres. La política exterior de las hienas beneficiar a las
mujeres, mientras que la de los chimpancés disfruta de los machos.
Algunos de los datos actualmente disponibles de acuerdo con la idea de que los
ataques, que son una tendencia imperialista, ocurren con más frecuencia entre los
chimpancés que entre las hienas. Sin embargo, si el matriotas si o no más codicioso
que los patriotas, el sistema de los chimpancés y los seres humanos parece clara.
El paria de la Tierra pueden quejarse del imperialismo de que dominan
temporalmente, pero el expansionismo imperialista, no deja de ser un gran y
persistente tendencia de nuestra especie de hombres demoníacos. Que la esperanza no
es, entonces, a domesticar el demonio?

La visualización de la energía femenina. En 1915, Charlotte Perkins Gilman escribió

una novela utópica titulado Herland [Terradela].‫ ٭‬en el libro, el autor ha tratado
el problema de macho demoníaco, considerando que el Homo sapiens podría haberse
convertido en un mundo imaginario milagrosamente libre de cargos de temperamento
pero-

el título en inglés se combina con el sustantivo tierra (tierra, país) la posesiva

con ella (su, sus, suyo). Lo mismo ocurre más tarde, cuando los autores acuñaron el
término Hisland (su = su, él). El uso, en ambos casos, posesiva de ella" y "su"
elimina una posible ambigüedad en portugués. [NT] ‫٭‬
223

hombres y sistemas políticos dominados por los hombres. La historia comienza con
tres estadounidenses que están explorando un río distante en algún lugar del
trópico salvaje y la transposición de una enorme barrera montañosa, de repente
encontrar una sociedad sólo para mujeres. Son alrededor de 3 millones de personas,
que viven en un país del tamaño de los Países Bajos y que fue completamente aislado
del resto del mundo a más de 2 mil años.
La Terradela comenzó como una sociedad de estilo europeo, similar a la antigua
Grecia o Roma, organizada por medio de las leyes, las costumbres y las
instituciones patriarcales, con reyes, generales y guerreros patriotas luchando
entre sí y distribuir el acceso sexual a las mujeres a través del matrimonio, la
poligamia y la esclavitud. Esta región estaba geográficamente aislada en tres de
sus lados por montañas, pero todavía tenía un pasaje angosto hacia el mar, lo que
permitió que el comercio y la comunicación con el mundo exterior. El predecesor del
histórico Terradela fue, sin duda, avanzar en la dirección general del resto de la
civilización occidental, hacia algo así como la Europa infeliz e imperfecta de hoy
y su germinación previsible del otro lado del océano, en los Estados Unidos.
En resumen, el Terradela comenzó como un Hisland [Terradele], y probablemente se
habría desarrollado de una manera muy similar a la tierra ¿de dónde provenían los
tres exploradores. Salvo en el caso de un accidente de la historia geológica.
Un hermoso día, 2 mil años antes, cuando casi todos los hombres de la nación
estaban preparados para la guerra y pulir sus armas hay que paso cerca del mar,
corriendo para defender a su país de una invasión por parte de hombres como ellos,
procedentes de una sociedad similar a la suya, una erupción volcánica y se produjo
un terremoto y cayó sobre ellos, la mayor parte de una montaña, enterrando a ellos
y matarlos inmediatamente. Las mujeres pronto se encuentran completamente aislados
de los otros hombres por un círculo completo de las montañas. El descubrimiento de
un proceso milagroso para estimular el embarazo virgen permitió que esta sociedad
de un solo sexo si se perpetúan a través de las edades. Por otro lado, la ausencia
de otro sexo demostró una notable liberadora.
Con la desaparición de hombres llegó la desaparición del miedo. Las mujeres de
Terradela observó que, sin la presencia de los hombres violentos, de los opresores
y los controladores (y la ausencia coincidiendo de
224

todos los animales silvestres), de repente no tienen nada que temer.

Sin hombres peligrosos o la necesidad de protección para los hombres, las mujeres
de Terradela ya no tenía razón alguna para seguir los juegos de los hombres. Por
ejemplo, pretender que eran débiles e incompetentes, cuando en realidad eran
fuertes y capaces. Además, sin las limitaciones impuestas por una cultura
patriarcal, la mujer vio finalmente que podrían ser ellos mismos, no más mujeres y
sí las hembras, de repente libres para alcanzar el máximo de su potencial, de
acuerdo con los principios básicos de la mujer, a partir de entonces, sin las
distorsiones habituales del varón, demandas y expectativas.
El principio esencial de esta utopía es el pabellón de maternidad, con M mayúscula.
La compañía está totalmente construido alrededor de tener hijos y educarlos como
actos de la mayor virtud. Obviamente, la maternidad en Terradela tiene poco que ver
con las nociones de los explotadores a las madres acerca de lo que debería ser.
Esto no significa que, por ejemplo, para los habitantes de Terradela tu lugar es en
casa o que sus vidas son limitadas. Sin rígidamente especificar los detalles de
cómo se debe expresar el amor maternal y la formación de los niños, el programa de
Terradela simplemente aumenta tanto como valores femeninos fundamentales.
Un principio fundamental hombre no está tan claramente expresado. En el libro, los
tres hombres encarnan tres diferentes respuestas al desafío de Terradela, pero
todos provenían de una sociedad que, desde hace más de 2.000 años, fue organizado
principalmente para satisfacer las necesidades de los hombres. En el pasado, había
sido Terradela una sociedad violenta y visiblemente jerárquica, gobernado por
hombres valientes y peligrosa, obsesionado con el poder y con la necesidad de
ejercer control. Tan pronto como vemos que el actual Terradele - los Estados Unidos
después de la época victoriana. luce mucho con ese Terradele el pasado, hecho
confirmado por el propio tres exploradores, que llegan con impaciencia la
celebración de sus armas empaquetadas, intrusos armados canhestramente tratando de
agarrar las primeras mujeres que son.
Son fácilmente dominados. Una fuerza de policía de Terradela, altamente organizado,
inerme, pero intrépido, encarcela, después de que les rodean y subyugarlas. Los
explotadores son tratados como huéspedes y un año es que se les concede para
aprender todo lo que pueda acerca de Terradela. Aprenda qué les hace cambiar...
hasta cierto punto. Al final, sin embargo, en el último capítulo, casi en la última
página, todas las
225

tres unirse y piensa en la posibilidad de regresar a esta utopía en gran estilo:

abrir el país al comercio exterior, para penetrar en los grandes bosques en su
periferia y "civilizar - o exterminar - la peligrosa salvajes", es decir, los
indefinidos, los pueblos indígenas que viven más allá de la protección de las
montañas de Terradela círculo.
Por lo tanto, el problema de la violencia de los hombres no está totalmente tratada
aquí. Como Gauguin, Melville y Mead, Charlotte Perkins Gilman eliminó la violencia
de los hombres de su marco de una sociedad ideal por la simple eliminación de los
hombres. Por lo tanto, no debemos trasladar a la perfección la lección de la
historia para una empresa mixta, formada por los dos sexos. No obstante, tanto la
sociedad humana la normatividad de la sociedad Terradela como humano- no es cierto
en el caso de los bonobos, ambos ofrecen herramientas útiles para pensar el
problema. En el caso de los bonobos, el saldo ha sido cambiado por el sistema de
los chimpancés, dominado por los hombres, por un reparto de poder entre varones y
mujeres, mantenida a través de alianzas de mujeres. En el mundo humano, no hay
ningún modelo real de la energía femenina podría significar para una sociedad. Por
lo tanto, la importancia de inspirar fantasía de Terradela radica en que, como el
mundo de los bonobos, nos permite imaginar lo que podría haber ocurrido si las
mujeres comparten el poder en pie de igualdad con los hombres. Tanto los habitantes
de Terradela como bonobos guiarnos en la especulación sobre el significado del
poder femenino, y elevar la importante idea de que el verdadero poder femenino no
es simplemente un directo o imagen invertida del poder masculino, pero algo
diferente imple-ment, amplitud y características. Entre los bonobos y en la
imaginación de Charlotte Perkins Gilman, los elementos de las hembras tienen el
poder, y a veces la emplean en defensa contra la violencia. Sin duda alguna, son
matriotas, pero no llegó a ser imperialistas.

DESATANDO las cintas. Los creadores de los animales producidos con facilidad y
tranquilidad variantes agresivas de diversos mamíferos, como ratones, ratas y
perros. Aunque no sabemos exactamente cómo los temperamentos definidos
genéticamente, y aunque la experiencia de cada individuo afectan también a su
temperamento, tenemos todas las razones para pensar que los genes que influyen de
manera significativa en el desarrollo y la persistencia de la agresión en todos los
mamíferos.
226 Esto

es debido, en parte, al hecho de que el comportamiento agresivo se ve intensificada

por la acción de la testosterona en el cerebro. Además, es posible crear variantes
de la selección artificial no agresivo a otros mamíferos, también crearía una
variante pacífica de los seres humanos. Con una acción concertada en el mundo,
probablemente si pudieran obtener algunos resultados cuantificables en el curso de
unas pocas generaciones. La sociedad podría, a través de sus propias opciones
reproductivas, creando efectivamente un hombre más amable, más suave, con un
temperamento menos similar a la de los chimpancés y los bonobos, más con el.
Bueno, obviamente, no funcionaría. Persuadir a los hombres más violentos a
abandonar sus esperanzas de paternidad sin duda haría la felicidad de los
constructores de las cárceles y, en definitiva, daría lugar a una revolución. Sin
embargo, aun en el caso de que pudiera convencer a los hombres más agresivos y con
mayor potencial de violencia que pararse a un lado en beneficio de las generaciones
futuras, como serían las mujeres? Las respuestas estratégicas desarrolladas por las
mujeres frente a los varones el demonismo incluir las contramedidas y retos, pero
también incluyen la colaboración. I.e., mientras que los hombres han evolucionado
para convertirse en hombres demoníacos, parece probable que las mujeres han
evolucionado en el sentido de preferir como demoníaca parejas masculinas (o machos
demoníaca de imitación). Esta inclinación tiene sentido en términos evolutivos, por
dos razones. La primera es que el macho demoníaco es uno que tiende a proteger
mejor a las mujeres la violencia contra otros varones, y así garantizar su
seguridad y su prole. La segunda es que, mientras que los machos son demoníacos la
más exitosa cría, cualquier mujer que acasale con él tienen hijos que, a su vez,
buenos jugadores.
En términos de la vida real, esto no significa casi nada acerca de las mujeres
individualmente, y sus opciones personales. Esto no significa necesariamente que
las mujeres generalmente prefieren los hombres más violentos. Ciertamente no
significan que las mujeres en general como delincuentes. De ninguna manera
significa que las mujeres hacen la opción de ser víctimas de la violencia de los
hombres.
Sólo interpreta el significado del hecho de que las mujeres tienden, en cierta
medida, a ser atraídos por las características de los varones el demonismo.
Estas características pueden ser tan poco sutil y artificial como la exagerada
musculatura desarrollada por un ambicioso
227 Arnold

Schwarzenegger, cuya caricatura, comics, el físico y la personalidad de la

demoníaca macho atrae a las fantasías, tanto de hombres como de mujeres.
Alternativamente, estas características pueden ser tan inquietante y, por último,
peligroso como el arrogante brutalidad de Rhett Butler en lo que el Viento se
Llevó, Margaret Mitchell.
En la escena culminante de este libro, Rhett - borracho con enojo, intimidante, por
los celos que siguió el afecto de Scarlett por Ashley Wilkes - amenaza desde el
cráneo de Scarlett "como una tuerca". Un momento más tarde, atrapado en sus brazos,
la lleva con estupidez por encima de la escalera, mientras ella, "aterrorizados",
grita. En el rellano, Rhett besa a su "con un salvajismo y tan completa que se
borra todo de la mente, más allá de la oscuridad en la que se hunde y los labios de
su, y conduce al dormitorio. A la mañana siguiente, Scarlett se despierta y empieza
a refietir.
Sentarse "humillados", "herida" y "usado", pero "brutalmente había adorado".
Las críticas feministas de la literatura Marilyn Friedman se quejaron de que la
escena romantiza la violación o algo muy parecido. Sin embargo, Helen Taylor, autor
de Scarlett es la mujer: "Lo que el Viento se Llevó" y sus mujeres hinchas [Mujeres
de Scarlett: "Lo Que el Viento se Llevó" y sus fans], realizó un estudio de mujeres
que habían visto la película o leído el libro. Señaló que "la gran mayoría" de
ellos a través de la 830ª episodio de la escalera no como violación, sino más bien
como "sexo pesado, con placer mutuo", una fantasía que pensaban "eroticamente
emocionante, lo cual interfiere con las emociones y pasa a ser completamente
inolvidable".
El jugador de fútbol americano es golpeado, incluso amados, cuando en el campo
demuestra su fuerza y violencia controlada, pero de alguna manera, se espera que
deshabilitar exactamente estas características y capacidades en todas las demás
situaciones. Debería sorprendernos cuando un jugador campeón de hockey sobre hielo
es un violador, cuando se descubre que un gran jugador de fútbol americano gana a
una mujer? O, por el contrario, deberíamos estar impresionado por la capacidad
humana de auto-control, para canalizar sus impulsos y tendencias, lo que permite
que la mayoría de las estrellas del hockey y fútbol americano confinar su inmensa
capacidad agresiva a la pista de hielo o el césped? Aunque muchas mujeres prefieren
que no fuera así, en el mundo real, los "no me pueden cambiar" si se ve acosado por
admiradoras, mientras que su amigo es discreto con la copa de vino, Sola, sentada
en el bar. Individualmente, los hombres y las mujeres que componen nuestra especie
son, de manera extraordinaria, listo para
228

Admirar, amar y premiar el demonismo varones en muchas de sus manifestaciones. Esta

admiración, este amor y esta recompensa perpetuar la continuación, generación tras
generación, los hombres demoníacos dentro de nosotros.
Las mujeres no están pidiendo la brutalidad. A las mujeres no les gusta a muchos
actos específicos de varones demoníaca. Sin embargo, paradójicamente, muchas
mujeres, sistemáticamente, en realidad se sienten atraídas por un conglomerado de
características y comportamientos asociados con el demonismo macho - éxito la
agresión, la dominación y las manifestaciones de la dominación. Tanto los hombres
como las mujeres participan activamente en su propio sistema que alimenta la
continua sucesión de varones demoníacos, y el nudo de la evolución humana, con la
demoníaca macho en el centro, que les obliga a ser desatados tanto las cintas: el
macho y la hembra.

Soltar la trampa. Friedrich Engels examinó la institución histórica del matrimonio

como el comienzo del fin de la humanidad: el comienzo de la familia burguesa, el
patriarcado, y desde allí, la lucha social y de clase. A Engels, como para muchas
feministas tradicionales, las mujeres están atrapadas en una trampa montada por los
hombres, que está marcada por la violencia y perpetúa a través de un patriarcado
que tiene orígenes históricos y sociales concretos.
El feminismo evolucionista ofrece una perspectiva a más largo plazo.
El patriarcado tiene sus orígenes en el mundo social de los primates de los
bosques, un sistema basado en la dominación social de los hombres y la coerción de
las hembras. Podemos especular que estaba dispuesto posteriormente, quizás en la
época de los primates de campos, quizás mucho más tarde, por el desarrollo de la
adicción sexual con la misma dinámica de enlaces esenciales entre los gorilas: la
mujer ofreciendo fidelidad, hombres que ofrece protección contra el acoso y la
violencia por parte de otros hombres. A partir de estas formas de mal articulada,
formación de pares, el lenguaje serían, en última instancia, generar las normas
patriarcales y sobre la boda que favorecen a los hombres casados. Los hombres,
obedeciendo a una lógica evolutiva que favorece a aquellos que hacen las leyes,
supondría la creación de sistemas jurídicos que definen a menudo el adulterio como
un delito para las mujeres que para los hombres - un mundo social que hace que los
hombres sean más libres que las mujeres.
229
El feminismo tradicional, aun habiendo aceptado la cronología de la evolución,
quisiera detener el análisis aquí y restringir la culpa a los hombres. El feminismo
evolucionista, sin embargo, ve a las mujeres como participantes activas en el
desarrollo del patriarcado, aunque a menudo sufren con esto, un desenlace irónico
al tratar de servir a sus propios intereses. Los intereses de las mujeres, sus
estrategias y contra-estrategias en respuesta a hombres, claramente jugaron un
papel importante en el desarrollo de formas sociales humanas.
Como queríamos conocer el origen de las estrategias agresivas masculinas, que
tienen un efecto enorme en las sociedades de primates y humanos, este libro se
ocupa principalmente de los hombres. En nuestra condición de hombres, es probable
que inadvertidamente hemos ignorado cuestiones que han sido planteadas en los
textos escritos por mujeres. Sin embargo, nuestra concentración en la agresión
masculina no significa que debemos considerar las estrategias que las mujeres sin
importancia.
Sucede que, entre los chimpancés, como entre los gorilas, orangutanes y las mujeres
no fueron capaces de desarrollar contra-estrategias efectivas para hacer frente a
sus socios, hombres demoníacos, aunque las mujeres con fuerte personalidad
desarrollar relativamente satisfactoria relaciones con varones, sobre una base
individual. Entre los bonobos, sin embargo, las hembras (liberado el limitaciones
ecológicas) han respondido al problema de manera eficaz. El resultado, como hemos
dicho, fue de hecho una revolución en cuanto a la naturaleza de su sociedad: el
paso de que en un momento determinado fue una desagradable forma de patriarcado
para un mundo encantador y tolerante, en el que los sexos son iguales.
Incluso si no hay ningún grupo humano en el que las mujeres han alcanzado un grado
comparable de la igualdad, de la mujer en todas partes del mundo tienen la misma
potencialidad de los bonobos hembras para cambiar el sistema. En todos los lugares,
las mujeres desarrollan redes sociales de apoyo mutuo. Por doquier, las mujeres
ejercer cierta influencia sobre sus maridos, hijos y otros hombres, a menudo mucho
más fuerte de lo que parece a primera vista. El problema es que, en todos los
lugares, las mujeres quedan atrapadas en una trampa. Si le dan un apoyo muy grande,
se pueden perder lo que queremos, que es la inversión y la protección de los
hombres más deseables. Hay una competencia entre las mujeres por parte de los
mejores hombres, y que es capaz de romper el acuerdo no escrito entre las mujeres.
230

La interacción de los intereses de la mujer, por una parte, protegerse del bruto
maridos y, por otro lado, encontrar o mantener una relación a largo plazo es una
tragedia clásica del matrimonio.
En efecto, con gran frecuencia, a pesar de malos tratos más sorprendente, hay
mujeres que no salen de una relación. Permanecer en él porque tienen miedo porque
perdonar a sus compañeros, o porque tienen la esperanza para modificarlos. Muchas
veces continuar, porque en algún lugar de sus mentes, quieren que sus compañeros, a
pesar de sus agresiones. Podemos tomar esto como una metáfora para el extraño lugar
de la mujer en la sociedad más amplia. Individualmente, las mujeres están atrapados
en la trampa de querer un hombre que proteja y sostenga.
Como grupo, las mujeres ven sus intereses generales son ignorados o asfixiados
porque algunas mujeres se ponen del lado de los hombres.
Los bonobos nos mostró que esta captura puede ser destruido por la hembra de
alianzas. Entre los seres humanos, el equivalente directo sería si las mujeres
mantienen unidas, día y noche, en grupos como grande y bien armada que siempre
podía reprimir la hostilidad de los hombres agresivos y revoltosos. La perspectiva
parece demasiado fantástica para continuar siendo discutido. Afortunadamente, los
seres humanos son capaces de crear otras posibilidades.
El problema en la historia de los primates y los seres humanos es que el poder
político se erige en el poder físico y esto es, al final del día, el poder de la
violencia o su amenaza. En las palabras de Mao Tse-tung, "el poder político nace
del cañón de la pistola". Es decir, aquellos que detentan el poder político puede
estar seguro de que alguien venga en su ayuda, la policía, las Fuerzas Armadas, la
multitud, la familia o la guardia real.
Las sociedades humanas tradicionales, el poder político está personalizado, es
decir, reside en persona (o familia y alianzas) de los individuos más exitosos y
sus descendientes. Cuando el poder político está personalizado, lo mismo ocurre con
la fuerza física de la que, en última instancia, depende. Siempre que la fuerza
física es personalizado (no distribuido y se regulan a través de instituciones,
leyes y reglamentos), la violencia de los hombres de la cual, en definitiva, deriva
no tienen limitaciones. Este es el gran cuerpo de los asuntos humanos, disputada en
mil lugares °o agua estancada y remolinos excepcional, pero nunca cambió su curso.
231

La alternativa de personal es la institucional. Como insinúa Robert D. Putnam en su

hacer que la Democracia Funcione: Tradiciones Cívicas en la moderna haly [Hacer que
la Democracia Funcione: Tradiciones Cívicas en la Italia moderna] (1993), la
política italiana eligió ambas rutas tras el colapso de la autoridad medieval
durante el siglo XII, cambiando a sistemas institucionales en el norte, mientras
seguía tradicionalmente personalizado en el sur. ¿Cuál fue el resultado en el siglo
actual? La política en África sigue estando profundamente dañado por disputas de
poder masculino y empañado por los secretos de Palermo.‫ ٭‬Las grandes revoluciones
de finales del siglo XVIII, en Francia c en latín, marcó un cambio histórico en
estos lugares, aunque incompleta, del poder político personal para la
institucional. El poder político se retiró de los hombres aislados (que mantienen
en carácter de por vida, por la tradición y el patrimonio) y asignadas por leyes e
instituciones para hombres nombrado temporalmente. Con esto, la fuerza física de la
cual deriva también se convirtió, en cierta medida, regulado por las instituciones.
El control subyacente de demonismo macho, que si se aferra a los asuntos humanos a
través de la fuerza física, fue levemente aflojado. El desplazamiento de personal
para el hecho institucional describe no como un evento aislado, sino un proceso,
una ampliación de la distribución de control, lejos de las personas y los grupos en
el sentido de un desglose más democrático. La democracia es un proceso, y su éxito
requiere de costumbres y tradiciones de participación cívica mantiene desde hace
mucho tiempo, no sólo la milagrosa aparición de buenas constituciones y códigos
legales iluminado. En los Estados Unidos en el siglo XIX, las mujeres tienen un
principio de poder político sin duda gracias a su propia lucha, sino también porque
viven en un sistema en que el poder político ha sido institucionalizada hasta el
punto de que, en realidad, si se cuentan los votos.

Los términos que nos son necesariamente abstracta y teórica. Podría, por ejemplo,
argumentó que el sistema político en el sur de Italia fue el desarrollo de una
monarquía institucional, creada en 1231 por Federico II, con una constitución que
consagra el poder del rey y de la nobleza. También cabe señalar que el sistema
fundamental en el norte de Italia, el republicanismo Comunitario, establecido
durante el siglo XII por sociedades de asistencia mutua, se caracterizó por un tipo
personalizado de la participación civil. De hecho, Putnam prefiere concentrarse en
las costumbres y tradiciones de la participación civil y la separación en el norte
hasta el sur. A veces él describe el contraste de
energía como en el vertical y horizontal hacia el
la Comunidad republicanismo Norteamérica confiaba
institucionales para limitar el poder individual,
códigos legales (...) a fin de limitar la... ‫٭‬
232
los sistemas de distribución de
norte hasta el sur. No obstante,
plenamente en los acuerdos
con la creación de "complejos

instituciones, incluso aquellos que son decididamente democrático, nunca son

estáticas ni perfecto, y el apego de la gente a las instituciones democráticas no
puede ser pasiva. La mayoría de la democracia moderna en el mundo, India, se erige
sobre cimientos antiguos que perpetúan, en las palabras de un comentarista bien
informado, "sin duda el más complejo y rígido sistema de jerarquía ay del mundo". A
primera vista, el movimiento ambientalista de chipko, de la región central de la
cordillera del Himalaya de la India, parece una inversión de la pauta habitual. En
él, hombres y mujeres de una cultura tradicional de los pueblos rurales se unieron,
atravesando las barreras de clase y casta, a oponerse a las prácticas destructivas
de la extracción de madera, promovido por un gobierno formalmente democrático. Del
mismo modo, la igualdad social en la sociedad tribal india parece ser una inversión
de la subordinación de la mujer, promovida por los hindúes y dominante del
pensamiento islámico. Sin embargo, el movimiento Chipko de protesta, no el
gobierno, y la democracia india continúa siendo lo suficientemente flexible para
responder a las chipko y otras innumerables movimientos populares que de repente
parece resistirse a los viejos hábitos.
Como hemos visto, el poder político personalized favorece la aparición del macho
demoníaco, comportarse en un estilo competitivo masculino. El sistema político
humano con una mayor probabilidad de fomentar un estilo competitivo la
alfabetización es uno en el cual el poder se ha despersonalizado, a través de la
creación de instituciones estables. De los muchos tipos de instituciones políticas,
aquellas que son más despersonalizadas son también las más democráticas.

...La violencia de los poderosos." Las "instituciones" de América pasó de solemnes

juramentos que garantizaba
la asistencia mutua, pasando por complejas burocracias gubernamentales, hasta la
invención del crédito como medio de consolidar la riqueza. La alimentación del
papel: se utiliza para definir las relaciones institucionales - era tal que sólo la
ciudad de Bolonia, con una población total de aproximadamente 50 mil personas,
requiere unos 2 mil notarios profesionales. Mientras tanto, en el sur, la
constitución de Frederick II simplemente consolidado una autoridad existente,
basada en la familia y la herencia. El gobierno fue personalizado, en nuestro
sentido del término, y, con el paso del tiempo, existe un sistema de autoridad
institucional asignada y despersonalizado, floreció la minigovernos, basadas en la
familia, tales como la Mafia. Como se señaló, en 1876, un observador en Sicilia:
"Naturalmente la situación llegó a un punto en el que el instinto de auto-
preservación realizados con cada persona para tratar de asegurar que la ayuda de
alguien. Como en realidad no existía ninguna autoridad legítima, ha caído hasta el
clientelismo proporcione la fuerza que mantiene la cohesión de la sociedad (...).
Una distribución muy desigual de la riqueza, una ausencia total del concepto de
igualdad ante la ley, un predominio del poder individual, exclusivamente de
carácter personal de todas las relaciones sociales, todo lo que [estaba] junto
[como] sería inevitable por el odio más amarga, la pasión por la venganza, la
idea de que cualquiera que no hace justicia a sí mismo carece de honor." [en]
233
Por lo tanto, entre los miembros de las Naciones Unidas, las democracias
institucionales ofrecen las mejores situaciones reales en las que las mujeres
pueden tener la esperanza de lograr co-dominación con los hombres. Las democracias
institucionales están profundamente viciado, en muchos casos, debilitados por la
crisis económica y cívica, muchas veces siguen siendo altamente personalizadas y,
por lo tanto, inevitablemente estados patriarcales. Sin embargo, también son muy
flexibles y resistentes, siendo que la creencia en la evolución de la democracia
institucional parecen garantizar una reducción más positiva de la violencia
interpersonal.
En verdaderas democracias, el poder político institucional proviene, en definitiva,
en las urnas. Y es por las urnas que las mujeres, en el mundo real, puede ser de
conducción en la tierra de la forma más eficaz - siguiendo el estilo de los
habitantes de Terradela como de las hembras de los bonobos, y liberarse de la
trampa de los intereses masculinos.
La feminista Naomi Wolf comentarista observó que en las democracias, que, después
de todo, las mujeres representan la mitad de los votantes, todavía no ha aprendido
a usar su poder de manera más eficaz. Pero la tendencia existe.

El problema de la agresión del intergrupo. El 19 de abril de 1995, en el centro de

la ciudad de Oklahoma, Oklahoma, dos chicos park alquilado un camión Ryder, cargado
con una bomba de 2 toneladas, en frente del edificio Federal Alfred P. Murrah. Es
el horario en el cual usted puede estar seguro de que el edificio será de
aproximadamente 500 adultos mayores, de ambos sexos, y alrededor de dos docenas de
niños y bebés en la guardería diurna en el segundo piso.
Los dos hombres la luz la mecha y apartarse de la carretilla. A las 09h02 de la
mañana, la bomba detone y produce una explosión con la fuerza suficiente para
desintegrar todo un lado del edificio de nueve pisos, de la alta a la baja, creando
una bola de fuego naranja y un caos de vidrio, hormigón, acero, polvo, muebles de
oficina, las personas y los trozos de cuerpos. La explosión estalla en el vivero en
el segundo piso y juguetes, ha roto en pedazos para construir casas y libros de
ilustraciones, junto con el rostro, la cabeza, los brazos y los dedos de los niños.
Unos días más tarde, el principal sospechoso es capturado, un cierto Timothy
McVeigh, un típico americano que tuvo que dar de baja del ejército americano, y han
tenido en su pasado alguna conexión con un grupo informal que si autodenominava la
milicia de Michigan.
234

McVeigh, en posición rígida de sentido, ojos azules, rostro delgado y un aire

vacante, parece ser considerado un héroe y prisionero de guerra, negándose a decir
una sola palabra acerca de sí mismo, de sus ideas, motivos o conexión posible con
la explosión de la bomba. Cabe señalar que la milicia de Michigan fue creado por un
vendedor de armas llamado Norman Olson, quien cree que las Naciones Unidas están
dispuestas a tomar los Estados Unidos y, por lo tanto, organizó un total de 12 mil
hombres armados a lo largo de su estado natal, a fin de preparar la resistencia.
Los miembros del grupo, que describen cómo oficiosamente estadounidenses patriotas
dicen que han visto pintada en negro helicópteros sobrevolando sus cabezas,
obviamente, preparando el camino para una salida internacional.
Olson declara que "el conflicto armado puede ser necesario si el país no invierte
su curso". Posteriormente, culpan a los japoneses de la explosión en Oklahoma,
mientras que un portavoz del grupo, el director ejecutivo del brigadier Stephen
puentes, indignados, niega toda conexión con el ataque a la bomba o con sus
autores.
Los detalles son nuevos: patriotas serios y ideólogos curva, fieles a lo que creen
ser los ideales originales de América del Norte, construir juntos una visión de las
fuerzas que amenazan tan real como sus propias armas y fantástica en su
configuración, como una visita desde el espacio exterior. Pero el patrón es el
clásico. David Trochmann, co-fundador de otro grupo americano similar de
inclinación, la Milicia de Montana, expresó essaforma pensando: "Allí donde
venimos, es muy sencillo. Hay buenos y malos. Es necesario detener los bandidos."
El sistema de pensamiento, sentimiento y conducta no es diferente, en su dinámica y
psicología subyacente de miles de otros grupos predominantemente masculina,
incluidas las pandillas urbanas, las bandas de motoristas, las organizaciones
delictivas, la biel pre-sociedades estatales e incluso los hosts más formalizado y
patrocinado por el Estado (que, después de todo, aún organizan sus unidades básicas
para luchar en el nivel del pelotón). La sicología empleada puede no ser muy
diferente de lo que se expresa en los deportes colectivos predominantemente hombres
- el fútbol americano y el hockey sobre hielo, por ejemplo. Este comportamiento es
familiar, existe una extraña y repite una vieja pauta tao y tan amplia como la de
la especie. La demoníaca varones se reúnen en pequeñas bandadas y autoperpetuáveis
y son formidables. Ven o inventar un enemigo "ahí afuera" -
235 el

otro lado de la cresta de la montaña, al otro lado de la línea fronteriza, en el

otro lado de una partición lingüístico, social, político, racial o étnico. La
naturaleza de la división parece prácticamente no tienen importancia. Lo que
importa es la oportunidad de participar en el gran espectáculo y el deseo
irresistible de pertenecer a la pandilla, identificar al enemigo, en patrulla,
tomar parte en un ataque.
Olharmo nosotros mismos en el espejo sin parpadear es una experiencia que afecta
los nervios: ninguno de nosotros le gusta ver sus propios defectos.
Sin embargo, incluso si el producto es horrible, al menos nos da la posibilidad de
proponer correcciones. Aceptar que los hombres tienen una larga historia de
violencia inmensamente implica que estaban moldeadas, desde el punto de vista del
temperamento, recurra a la violencia y que, por lo tanto, será difícil detenerlos.
Quizá sorprenda a reconocer el carácter absurdo del sistema, que trabaja en
beneficio de nuestros genes más de nuestros seres, y consciente de que,
inadvertidamente, pone en peligro el destino de nuestros descendientes. Por lo
tanto, este estudio de nuestros defectos sirve para algo? Se nos ayuda a dar el
paso que todos deseamos que sea dada, a fin de crear un mundo en el que los hombres
eran menos violentos que están ahora?
Por supuesto, sería estupendo poder responder afirmativamente, pero nada indica que
una perspectiva a largo plazo del problema puede de hecho reducir la violencia que
una sociedad humana diseños: el problema de la agresión del intergrupo, nosotros
contra ellos. Ciertamente, a nivel internacional, es difícil imaginarse a sí mismo
como una perspectiva de desarrollo podrían afectar los cálculos y aspiraciones de
los dirigentes que sufren la presión de trabajo en nombre de sus propias tribus,
naciones o imperios. Además, la historia demuestra que el análisis
intelectual.tuvieron un efecto insignificante en el curso de la agresión del
intergrupo. Cuando examinamos las sociedades desde la antigua Grecia hasta las
modernas naciones, no detectamos ninguna pauta clara en general las tasas de
muertes derivadas de la violencia de los intergrupos, que permanece entre cinco y
65 de cada 100 personas por año. Cada generación puede tener la esperanza de que la
gran guerra es una guerra del pasado, pero hasta ahora no había ninguna indicación
de ello. Además, mientras que el temperamento del hombre permanece notablemente
estable, la tecnología humana, de repente, en el último momento de la historia, ha
alterado los parámetros en su totalidad. Ciertamente, nuestros antepasados del
Pleistoceno
236 fueron acosados

por sus propios hombres demoníacos. Pero ellos no tenían rifles automáticos,
bombas, dinamita, gas paralizante, bombarderos Stealth o armas nucleares. Nosotros,
sí, y ese es el peligro.
La tendencia en la escala de la lucha ofrece una perspectiva tal vez más
prometedoras, aunque eso está lleno de posibilidades alarmantes. Los grupos que
participan en la lucha ha cambiado de tamaño, un puñado de familiares de los días
de pre-agricultura para los millones de personas que lucharon en las alianzas del
presente siglo. Aunque George Orwell en su libro, publicado en 1984, me había
imaginado que tres potencias mundiales podrían coexistir, cada uno tan poderoso que
ninguna alianza de los otros dos podría derrotarlo, no encontramos casos reales que
indican que este tipo de parálisis puede ocurrir en una forma estable (que puede
ser buena, dada la desgracia de la visión de Orwell). Por lo tanto, una simple
extrapolación, esperamos que el tamaño de los grupos miembros de alianzas
continuará creciendo. Si es así, el efecto final sería crear un solo gobierno
mundial en el futuro próximo, tal vez dentro de uno, dos o tres siglos. Si tenemos
suerte, esto se logrará por medio de acuerdos y no por la violencia, y conducirá a
una reducción masiva de la frecuencia y la magnitud de la guerra.
La posibilidad de una potencia mundial, sólo plantea la excelente visión de un
moderno Pax Romana, o la estabilidad impuesta por el antiguo Egipto, o incluso la
paz de mil años en la Isla de Pascua. Sin embargo, al mismo tiempo que asusta, no
sólo porque este poder central podría ser moralmente malo, sino también porque, sin
duda alguna, su parcialidad. Por lo tanto, las milicias de derecha en los Estados
Unidos temen por sus libertades en un mundo regido por las Naciones Unidas,
prácticamente de la misma manera que el temor de las milicias islámicas en el
Oriente Medio. Casi todos consideran que las Naciones Unidas están dirigidas por
sus enemigos. En resumen, incluso si el mundo a lograr la unidad política, aun así
puede estar seguro de que la lucha continuará, y la demoníaca machos van a mostrar
su fuerza de los modos consuetudinarios.
Tradicionalmente, el más eficaz el control de comportamiento indisciplinado dentro
de las sociedades ha sido la sanción moral. En las sociedades primitivas, de
pequeña escala, la veneración de un ancestro une los descendientes en una política
común de defensa del honor de la misma. En grupos más grandes, las religiones
basadas en principios morales, unir a los creyentes.
Ambos sistemas hacen maravillas en el seno de las sociedades.
Lamentablemente, sin embargo, casi invariablemente que emplean sus
237

espíritu de cooperación contra los demás, de modo que las diferencias religiosas se
convierten en las líneas de fractura en la agresión dirigida hacia el exterior. Uno
de los méritos de una visión evolucionista es que presenta a los seres humanos como
un solo grupo, venerable, usted podría decir, un ancestro común. Ella insiste en la
Unión y trivializa nuestras diferencias. La visión de largo plazo, nos provoca con
la idea de que nuestro pequeño Estado estrategias de búsqueda, destinado a aumentar
la reproducción habitación para una o dos generaciones, podría eliminar para
siempre la reproducción de nuestra especie. Si fuéramos capaces de absorber la idea
que los seres humanos, de todos los colores, credos, sexos y entre los sexos,
residentes y los migrantes, los refugiados y los conquistadores, todos nosotros,
descendiente de la misma de los primates, y que el futuro de todos depende del
abandono del imperialismo, se podría llegar a pensar que una elevación del estado
es menos importante que la protección de la paz y tal vez sería más generosos con
nuestros rivales. Pero estos pensamientos son distantes y engorroso cuando se trata
de resolver problemas prácticos e inmediatos, en que los corazones de los Supers
más potente, la mayoría de las veces, las quemaduras con el deseo interior de ser
machos alfas.
En el corto plazo, las soluciones para la violencia masculina se encuentran en el
campo de la política, no de filosofía biológica. Sin embargo, bajo la condición de
que los biólogos evolucionistas, al menos podemos delimitar el campo de batalla
intelectual. Debemos aceptar la probabilidad de que la violencia masculina y la
dominación masculina de las mujeres hace mucho tiempo forman parte de la historia.
Sin embargo, con una perspectiva evolutiva, rechazamos firmemente los pesimistas
que dicen que debe seguir siendo así. El demonismo masculino no es inevitable. Su
expresión ha evolucionado en otros animales, varía entre las sociedades humanas, y
si ha cambiado con el transcurso de la historia. La selección natural hace que sea
inevitable que cada persona a buscar sus propios intereses, así como los conflictos
surgirán y tendrá que ser resuelto. En los asuntos humanos, tradicionalmente, los
conflictos se resuelven en favor de los hombres de estado superior, porque fueron
capaces de controlar la potencia con gran eficacia. Sin embargo, la naturaleza del
poder, su distribución, sus efectos y la facilidad con que puede ser monopolizado,
todo depende de las circunstancias. Añade a la ecuación de algunas de las variables
más obvias, como la democratización del mundo, los cambios drásticos en los
armamentos y las atmósferas revoluciones en las comunicaciones, y las posibilidades
de crecer rápidamente en todas las direcciones. Nº
238

no tiene ninguna idea de la medida en que la marea de la historia puede

arrastrarnos lejos de nuestro pasado más grosero.

23913

El Kakama doll

en un estante de mi oficina se encuentra un pedazo de madera sin mayores

pretensiones, del tamaño de una almohada de avión. Semi-pudrió antes de que se haya
secado, tiene las cicatrices típicas de la vida en el bosque: Los agujeros hechos
por las larvas de escarabajos, una estafa de una sucursal hay mucha ventaja, cortes
y raspaduras de saltos de los animales que transiten por ellos. Es una pieza común
de un árbol común, así como cientos de otros fragmentos similares que pueden
encontrarse durante una media hora de caminata por el Bosque de Kibale en Uganda.
Cuando llegué a Kibale, en 1987 Kakama tenía dos años de edad. Se ha dado el nombre
de su madre, danao y Kakama fue su primogénito. La madre es fácilmente
identificable porque perdió su mano derecha en la trampa de un cazador
clandestinos. Así, cuando iniciamos nuestro estudio, siempre podría identificar y
conseqiientemente, respetar la infancia de Kakama más cerca que cualquier otra
joven chimpancé en el bosque.
La madre de Kakama sólo regresó a mate, seis años después de su nacimiento. Sólo
quedaron embarazadas después de dos años más. Luego, durante la primera semana de
febrero de 1993, en medio de un torbellino de hombres custodiando los socios,
atacando, cayendo, invertir y gritando, Danao si 120 veces, acoplado con una docena
de hombres, y el primer hermano de Kakama fue diseñado. Yo estaba allí, pero no
podía saber quién era el padre.
Un día, en mayo de 1993, pasé una mañana tranquila, solo con Kakama y su madre
embarazada, mientras se conmutó una fruta de árbol a otra. Kakama estaba lleno de
entusiasmo, el aliento de Danao destoando lento. Dos veces, mientras que la madre
era una pausa de unos minutos de un árbol a otro, el hijo intentó me induce a jugar
con él. Pisoteava el suelo y dio unos pasos en mi dirección, si la visualización,
luego se dio una palmada en el tronco de un árbol y retrocedia. Como de costumbre,
yo seguía sentado, acariciando los cabellos de mi brazo. Yo quería ser aburrido.
240

La segunda vez en que Kakama hizo esto, dio una voltereta para apartarse de mí y
cayó sobre su estómago en una pequeña holgura de la Torá. Por un momento, él se
desplomó hacia adelante, con el vientre en la Torah, y luego continuó para
desplazarse, agarrando la torah junto al vientre. Dio dos vueltas y así como se
levantó, sosteniendo un tocón de rama en uno de los extremos de la Torá con la mano
derecha. Su madre ya había sido planteado y bajando por la ladera.
Kakama estaba caminando detrás de ella, tirando de la pieza de madera detrás de él,
como Christopher Robin con Winnie-the-pooh, el oso de peluche. Bamp bamp Bamp,,.
La vegetación se hacían más gruesas y, durante unos minutos, he perdido de vista
los chimpancés. Pensé: Qué lástima. Me gustaría haber visto qué Kakama hechas con
la Torah. Pero tuve suerte. Oí ruido de trepar a los árboles y pronto me encontré
bajo un árbol muy alto, con frutos maduros que han caído en el suelo. Me tomó 10
minutos encontrar una abertura en la cubierta y ver que danao y Kakama estaban
allí, comiendo solo. El pequeño Kakama seguía con su Torah. Al cambiar el lugar,
agarró la Torah. Tuvo que dondequiera que vaya. Pasó de cinco a 10 veces. Y
entonces llegó el momento para descansar.
Primero estuvimos buscando Danao preparar su nido c, cuando me reuní Kakama, él ya
había hecho su y estaba durmiendo era de varios minutos. Todo lo que yo podía decir
eran sus manos y pies.
Él estaba acostado sobre la espalda, con los brazos y las piernas en el aire. Con
los binoculares pudo ver fue la celebración de la Torá sobre el cuerpo. Como hacen
algunas madres con sus bebés, él lentamente acariciado y sacudió el pedazo de
madera con las manos y los pies. Después de sus miembros y la Torá desapareció en
el interior del nido y, durante algún tiempo, no he visto ningún movimiento más.
Media hora después, Danao dejaron su nido y luego Kakama le dejó. Como yo, él debe
estar esperando que danao pasaba por delante, hacia el siguiente árbol, pero ella
sólo estaba allí sentado en la parte superior del mismo árbol, mirando por encima
del bosque. Kakama también se sentaron durante algún tiempo, con la Torah a su
lado. Después de varios minutos, agarró la Torá y subimos unos metros más. Fue una
ascensión torpemente, llevaba un objeto que tenía la mitad de la longitud de su
cuerpo. A continuación, se realizó un nuevo nido, mucho más rápidamente que lo
usual, aproximadamente en la mitad de un minuto. Para finalizar, colocar la Torá en
el nido y se sentó al lado de él. Dos minutos más y él también entró en el nido y
desapareció de mi vista.
241
Kakama y permaneció con su madre durante más de dos horas. Visitaron otras dos
árboles y Kakama fue no sólo con el objeto una vez. Esta excepción se produce
cuando la Torá cayó mientras comía hojas de unos 10 metros de altura, en otro
árbol. Estaba buscando a la Torah tocando el suelo, y continuó para comer. Entonces
pensé: es la Torá. Pero cuando va acompañado Danao a abandonar el árbol,
inmediatamente descendía la pendiente para atrapar la Torá de nuevo y volvió a
seguir a la madre.
Durante el transcurso de esta mañana, Kakama cargado un trozo de madera en todas
las formas posibles. Caminaba solo en tus pies con la Torá sobre sus espaldas, lo
llevó horizontalmente en ambas manos y mantenido en uno. Anduvo en los pies y las
manos, con la Torá 'ada en el otro a lo largo del muslo o arrastrando sobre la
tierra. Tomó la apoyada en la nuca. Tómelo tan no fue fácil, pero fue persistente.
Después del mediodía, después de haber visitado el cuarto árbol frutal del día,
Danao Kakama guiada y su Torah a un espeso pantano donde su rastro se hizo difícil
de ver. Me quedé en la expectativa de sonidos para ayudarme, pero acompaña al
pisoteo del ganado y fungar amenazando con un cerdo-do-mato.
Cuando me las arreglé para sortear estas señales de peligro, chimpancés y un pedazo
de madera había desaparecido.
Mi intuición señaló la posibilidad de que yo, a condición profesionalmente
escéptico científico, se resiste a aceptar sobre la base de una sola nota: que
había visto a un joven chimpancé inventar y después de jugar con una muñeca, una
posible anticipación que su madre daría a luz. Una muñeca! La idea era tan nuevo
que simplemente lo mantenía en mis notas, sin mucho que decir se refiere a
cualquier otra persona. A la semana siguiente fui a Uganda.
Cuatro meses más tarde, dos asistentes de campo en Kibale, Eliseo y Peter Tuhairwe
Karwani, acompañaban y Danao Kakama. Ni tampoco Tuhairwe Karwani sabia de mi
observación. Sin embargo, durante tres horas vio Kakama cargar una Torah,
ciertamente no es la misma que antes, llevando a donde estaba comiendo. Esta vez
vi- en el abandono de la Torá. Después de asegurar que había ido Kakama, recogidos
y llevados de vuelta al campamento y grampearam es una etiqueta describiendo su
propia simple interpretación del significado del objeto: "Baby Kakama Juguete".
Cinco semanas más tarde, Danao dio a luz una niña sana, Omugu.
Yo y los otros dos observadores creen registros de Kakama como los muñecos
simplemente por cómo él la cavidad.
242

Sin embargo, la indicación más clara de que la Kakama fue como bebés imaginario fue
la ocasión en la que hizo un nido y se coloca la Torá en un nido para ella. Kakama
era exactamente el tipo de niño de lo que se podía esperar más que quería jugar con
un compañero. Él era hijo único, con una personalidad juguetona, su madre era
relativamente anti-social, y en ese momento estaba embarazada. Es posible que él
sabía que estaba embarazada y, por lo tanto, deseaba tanto un hermano que ha creado
al hombre en su mente?
Aquellos que, como nosotros, saben bien los primates, a menudo se meten en
problemas con sus colegas científicos, porque ver pruebas de hechos mentales que
van más allá de lo que puede demostrarse con facilidad. Francine Patterson,
utilizan el lenguaje de señas para pedir la hembra gorila Koko, que había sido
instruido en el uso del lenguaje, a pintar pinturas representando dos emociones: el
amor y el odio. Patterson me pidió que arriesgaron usando el artículo 86 un
presentimiento acerca de lo que era y lo que era la otra.
Uno de los cuadros presentados un torbellino de matices de rojo. El otro fue
cubierto en los ángulos agudos pintados en negro.
Sin embargo, es difícil demostrar que incluso Koko tomó las instrucciones, mucho
más que sus pinturas representan estados emocionales como las experimentadas por
los seres humanos. Muchos años más tarde, Cathy Hayes asistió el chimpancé hembra
que había adoptado, Viki, arrastrando detrás de él un juguete para tirar
imaginaria. El hilo imaginario que teóricamente se encuentra atascado en, cuando ya
era demasiado envuelto alrededor de un orinal, así que Viki necesitaba la ayuda de
Hayes de desenrollado. Intente convencer a un escéptico de llamar y ver no sólo lo
difícil que es convencer a quien dude en principio, pero también porque es difícil
explicar ciertas cosas acerca de la vida de los primates sin recurrir a la
imaginación.
Los primates están entre dos mundos: la percepción humana y la percepción de los no
humanos. Los observadores de los primates están entre dos mundos paralelos: entre
estar convencido de la complejidad mental de primates y tienen dificultad para
probarlo.
Todavía no se han elaborado las normas de prueba de fenómenos que no pueden ser
reproducidos y que parecen requerir un absurdo número de coincidencias o sucesos
excepcionales para explicarse de ninguna otra forma que no sea el resultado de la
cognición compleja.
Aun así, aunque no podemos demostrar afirmaciones acerca de lo que los grandes
primates saben, piensan y sienten, se cometen más errores si descartar estas
indicaciones de la capacidad mental que les conduzca a
243

seriamente. En cuanto a los grandes primates, una gran cantidad de historias

excitantes indica que hay mentes en el bosque.
La complejidad y la inteligencia de los animales aumentó continuamente en los 4 mil
millones de años de la historia de la vida. Hay miles de millones de años, la
especie más inteligente era algo desconocido y cantidad microscópica de Goo. Hay
100 millones de años, quizá sería un pez o un mamífero primitivo. Hay 10 millones
de personas, un gran primado o un delfín. Hay un millón de personas, los primeros
seres humanos, quizás ya en el borde del formulario con unas sencillas del
lenguaje.
En otro mundo, en el que las condiciones climáticas extremas del plioceno eran un
poco más indulgente, en el que un asteroide no habían ahogado a la mayor parte de
la vida exactamente cuando lo hizo, en el que la gravedad es mayor, los continentes
más móvil o el más abundante de agua, las especies con cerebros más grandes habría
sido, en cualquier momento, diferente. Sin embargo, en la mayoría de las cepas, su
cerebro habría sido mayor con el tiempo, como ocurrió en nuestro pequeño sistema de
vida, no sólo en el linaje humano, sino también en los peces, reptiles, aves y
carnívoros, los elefantes como los delfines. Ellos deberían ser lo suficientemente
grandes como para permitir una forma rudimentaria de la lengua. Los chimpancés y
bonobos, ya están casi en este punto, el juez de los individuos, así como el famoso
BONOBO Kanzi, que vive en un laboratorio estadounidense y que es capaz de
comprender muy bien el lenguaje hablado. Los delfines pueden ser casi en este
punto. Hay 150 mil años, nuestros antepasados eran en este punto o casi en este
punto. Ellos entonces cruzó la línea y los seres humanos han entrado en un nuevo
mundo conceptual, en la que es posible compartir ideas, debatir sobre el futuro y
el abandono de otras especies. Entonces, ¿qué sucedería en un universo ligeramente
diferente, en que los asteroides eran más pequeños, el núcleo de la tierra eran más
frío o el año más corto?
El tamaño del cerebro seguiría creciendo, impulsado por la carrera de armamentos
entre depredador y presa, o por la necesidad de ser más inteligente que otros de su
especie. Y, como ha sucedido en la historia de nuestro propio planeta, varias
especies diferentes podrían acercarse a la barrera del idioma. Transporia quien
primero esta barrera, esta vez? Podría ser algo parecido a un gran primate humano,
de nuevo. Pero también podría muy bien ser un gran primado como un mono, una hiena,
un gigante de Streak, un loro o un velociraptor. Cualquiera que sea el tipo que
primero
244

aplicar la barrera del idioma, pueden ser hombres, mujeres o demoníaco pacifistas
demoníaca desde cualquiera de los dos sexos, o, de hecho, las parejas monógamas
atascado en aislamiento dentro de territorios lejanos, como los pájaros.
La vinculación de alta capacidad cerebral con el demonismo masculino parece ser una
trágica coincidencia de cadenas causales independientes, pero esta conexión tiene
un significado adicional: las mentes inteligentes son responsables de las nuevas
formas de agresión, que son irrelevantes para los animales sin buena memoria y sin
relaciones sociales a largo plazo. Además, la violencia en la relación no es el
único producto de una mente demoníaca, con un gran cerebro. La complejidad política
crea coaliciones, que son capaces de conducir a enormes desequilibrios de poder,
que a su vez proporcionan la violencia. En este punto, la inventiva, el demonio da
nuevas armas, nuevas tácticas, nuevos métodos de hacer trampas en el juego en
constante escalada de los conflictos.
Para nosotros, el mayor peligro no es que los hombres demoníacos son la norma en
nuestra especie. Después de todo, otras especies con machos demoníacas no son
amenazadas por sus propias acciones. El peligro real es que nuestra especie combina
la demoníaca del sexo masculino con un ardiente inteligencia y, por lo tanto, con
una capacidad de creación y destrucción sin precedentes. Este gran cerebro humano
es la más aterradora, producto de la naturaleza. Al mismo tiempo, sin embargo, él
es el mejor y más prometedor de regalo de la naturaleza. Si tenemos la maldición de
un temperamento demoníaco macho y una maquiavélica habilidad para expresarla,
también estamos bendecidos con una inteligencia que es capaz, a través de la
adquisición de la sabiduría, distanciarnos de la mácula de 5 millones de años de
nuestro pasado gran primado. La inteligencia es algo con lo que estamos
familiarizados, un libro viejo, un viejo amigo.
Sin embargo, ¿qué es la sabiduría? Si la inteligencia es la capacidad de hablar, la
sabiduría es la capacidad de escuchar. Si la inteligencia es la capacidad de ver,
la sabiduría es la capacidad de ver en la distancia. Si la inteligencia es un ojo,
la sabiduría es un telescopio. La sabiduría representa la habilidad de dejar la
isla de nuestro propio ser y dejar en torno al mar.
Para que podamos así como otros nos ven, y ver a otras personas dentro y más allá
de la primera dimensión o contexto de espacio, tiempo y ser. En otras palabras, la
sabiduría es la perspectiva.
El temperamento nos dice lo que nos importa. La Inteligencia ayuda a generar
opciones. Y la sabiduría es capaz de hacernos considerar

distante 245 resultados, para nosotros, para nuestros hijos y para los hijos de
nuestros hijos... y quizás incluso a las mentes en el bosque.
246