SUMILLA: FORMULO DESCARGO AL ACTA DE

CONTROL N°C1553072

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA DE LA MUNICIPALIDAD

METROPOLITANA DE LIMA.

LIZ ELIZABETH PALACIOS NONALAYA, identificado con DNI

N°46441080, con domicilio real en la Mz. E Lote 1 Grupo III AAH
Cruz de Motupe del Distrito de San Juan de Lurigancho
Provincia y Departamento de Lima; a su vez señalando
domicilio procesal en la Calle 61 Mz. S-8 lote 19 de la Urb.
Mariscal Cáceres del Distrito de San Juan de Lurigancho
Provincia y Departamento de Lima, a Ud; con respeto digo:

Que estando en el plazo señalado en el D. S. N° 016-

2009-MTC sub numeral 2.1 del numeral 2 del Artículo 336.-
Trámite del procedimiento sancionador, que señala:
“Presentar su descargo ante la unidad orgánica o
dependencia que la autoridad competente señale como
organismo encargado de fiscalizar el tránsito, dentro de los
siete (7) días hábiles contados a partir del día siguiente de la
notificación de la presunta infracción. Dicho organismo
contará con un área responsable de la aplicación de la
sanción.”, deseo hacer mi descargo ejerciendo mi facultad
de contradicción administrativa (Ley 27444 Art. 109 numeral
109.1 “Frente a un acto que supone que viola, afecta,
desconoce o lesiona un derecho o un interés legítimo,
procede su contradicción en vía administrativa en la forma
prevista en esta ley, para que sea revocado, modificado,
anulado o sean suspendidos sus efectos”). La presente tiene
como pretensiones lo siguiente:

I.- PETITORIO:

1.- Solicito se declare nula el Acta de Control N°C 1553072 de

fecha 23 de junio del 2018, porque es contraria a nuestro
ordenamiento jurídico.

2.- Se borre del reporte del gravamen del vehículo toda

información referente Acta de Control N°C1553072 de fecha
23 de junio del 2018; por las consideraciones siguientes:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO: ----

------------------------
1.- Que, a través de la página oficial del Servicio de
Administración Tributaria SAT de la Municipalidad Metropolitana
d Lima, la recurrente en su calidad de propietario del vehículo
de placa de rodaje C4I-603, ha tomado conocimiento en la
fecha, de la imposición del Acta de Control que es materia del
presente, cuya NULIDAD solicito, por cuanto y tanto se me está
sancionando en forma ilegal por un supuesto incumplimiento de
las normas de transito, imponiéndome el Código de Infracción
R-02.
ANÁLISIS DEL HECHO ACONTECIDO: Era el día 23 de junio del
2018, siendo aproximadamente las 08:30, en circunstancias que
me encontraba con dirección a Javier Prado, conduciendo el
vehículo de placa C4I603, por la cuadra 10 de la Av. Arequipa,
en compañía de mi vecino PEPE ARMANDO SILVA AMARO,
precisos momentos que Inspectores de la GTU de la
Municipalidad de Lima Metropolitana, haciendo señales para
detener el vehículo, a lo que obedecí, y sin más explicación y
de forma prepotente, me pide mis documentos, a lo que
entregue presuroso, al cabo de unos minutos me impusieron una
acta de control sin motivos aparente.

2.- EN RELACION A MI NO FIRMA EN EL ACTA DE CONTROL:

Procede a levantar un Acta de Control, por una supuesta
infracción de la cual estoy en total desacuerdo, entregándome
el formato, el que NO firmé, por los motivos referidos en el
párrafo precedente, como quiera que la recepción de la
notificación que da inicio del procedimiento sancionador como
lo indica en el numeral 1 del Art. 329.-“Inicio del procedimiento
sancionador” del D.S. N° 016-2009-MTC, que prescribe: “Para el
caso de la detección de infracciones realizadas mediante
acciones de control, el procedimiento sancionador se inicia con
la entrega de la copia de la papeleta de infracción al
conductor.”. Siendo clara y expresa esta norma, mi NO firma y
recepción, no significa la aceptación de la infracción sino el
respeto a las reglas de la notificación administrativa.
3.- DE LA PAPELETA DE INFRACCION, si bien El Acta de Control, es
un documento con el cual se inicia el procedimiento
sancionador como lo señala la norma precitada, también es
claro que es levantado por un ser humano pasible de errar, a
esto se debe sumar que en toda digna institución existen
servidores que pretende atropellar a los administrados, es por
ello que a Ud. Le cabe la responsabilidad de analizar los hechos
con la razonabilidad que la norma Administrativa exige y
penúltimo párrafo de este mismo artículo lo ordena. “La
autoridad competente o el órgano de línea, podrán efectuar
las actuaciones previas de investigación averiguaciones e
inspección que considere necesarias.”

4.- A LA LECTURA DE LA SANCION CÓDIGO R-02 esta indica:

“Prestar el servicio de transporte en vehículo de categoría M1
en una modalidad no regulada” al respecto debo de
puntualizar que el vehículo de mi propiedad es de uso
particular, y es completamente falso que el recurrente se
encontraba prestado servicio de transporte, razón por la cual se
debe tener en cuenta la Declaración Jurada de mi vecino Sr.
PEPE ARMANDO SILVA AMARO, para los efectos pertinentes.

5.- Que, siendo así que el Acta de Control es un hecho

antijurídico, máxime si se tiene en cuenta que en dicha acta se
ha consignado doble sanción en una misma Acta de Control,
de igual modo no se aplicó adecuadamente las medidas
coercitivas, este simple hecho acarrea Nulidad del Acto
Administrativo en cuestión, de continuar el proceso se generaría
un acto administrativo basado en argumentos que no resultan
específicamente esclarecedoras para su motivación.

6.- Que, de igual modo la Imputación de cargo e Infracción R-

02, cuya nulidad se solicita; no se encuentra sustentada con
ningún medio probatorio a lo que refiere el artículo 62° de la
Ordenanza Municipal N°1684 de fecha 14 de abril del 2013, que
regula la prestación del Servicio de Taxi en Lima Metropolitana.
Ni muchos menos se han cumplido estrictamente con lo
dispuesto con el artículo 79 de la referida ordenanza municipal,
lo cual señala: que en el caso que un conductor intervenido,
ante la solicitud del inspector municipal de transporte
interviniente, se negara a entregar la documentación solicitada,
el inspector deberá: Tomar una vista fotográfica en la que se
aprecie la placa del vehículo intervenido. En el formato
fotográfico deberá aparecer hora y fecha de la intervención,
los cuales deberán de coincidir con los consignados en el Acta
de Control respectiva. Luego, en el Acta de control, se dejara
constancia de la negativa y señalara el documento o
documentos que el intervenido se negó a entregar.
Adicionalmente, el Acta deberá ser suscrita por el Jefe del
Operativo o Jefe de Control de Grupo del Inspector Municipal
que levantó el Acta, y finalmente proceder con el
internamiento del vehículo LO CUAL NO SUCEDIÓ EN EL
PRESENTE CASO.

7.- Que, asimismo mencionar que respecto al Acta de Control

dictada por el referido inspector de la Gerencia de Transporte
Urbano, este ultimo debió poner de conocimiento de inmediato
o de lo contario consignar SE NEGO A FIRMAR, y proceder con
el internamiento vehicular, en este caso el Inspector del GTU a
priori consigna ”Sin internamiento vehicular por falta de apoyo
logístico” esto por si solo es una aberración jurídica, por cuanto
lo consignado no se encuentra respaldo por ninguna norma
legal, administrativa, por consiguiente al habérseme
sancionado con la infracción señalada en la correspondiente
Acta de Control, materia del presente recurso, y sin poner de
conocimiento del mismo al recurrente, ni muchos menos al
propietario del vehículo de placa de rodaje C4I603, se ha
vulnerado un derecho fundamental que tiene todas las
personas, en este caso el administrado a ejercer su legítima
defensa. Únicamente se han limitado a notificar el Acta de
Control a mi domicilio, no adjuntando ningún medio probatorio

8.- Que, por otro lado debo de puntualizar que el recurrente

inspector en el Acta de Control N° C1553072 carece de
veracidad en señalar “Prestar servicio de Taxi sin la autorización
GTU” Lo cual considero una arbitrariedad punible en el ejercicio
de la función pública, siendo un claro atentado a mi derecho
de defensa y debido proceso.

9.- Que, al respecto es pertinente traer a colación lo establecido

por el máximo intérprete de nuestra constricción, recaída en la
STC N.° 3741-2004-AA/TC declara que: “(...) El derecho de
defensa en el ámbito del procedimiento administrativo de
sanción se estatuye como una garantía para la defensa de los
derechos que pueden ser afectados con el ejercicio de las
potestades sancionatorias de la administración. Sus elementos
esenciales prevén la posibilidad de recurrir la decisión, ya sea al
interior del propio procedimiento administrativo o a través de las
vías judiciales pertinentes; la posibilidad de presentar pruebas
de descargo; la obligación de parte del órgano administrativo
de no imponer mayores obstrucciones para presentar los
alegatos de descargo o contradicción y, desde luego, la
garantía de que los alegatos expuestos o presentados sean
debidamente valorados, atendidos o rebatidos al momento de
decidir la situación del administrado (...).

Negrita y subrayado es nuestro.

10.- Que, a mayor abundamiento de lo descrito en los párrafos

precedentes, debemos de puntualizar que el debido proceso
reconocido en principio y derecho de la función jurisdiccional
por el inciso tercero del artículo 139° de la Constitución Política
del estado, está concebido como el cumplimiento de todas las
garantías y normas de orden público que deben aplicarse a
todos los casos y procedimientos, incluidos los administrativos a
fin que las personas estén en condiciones de defender
adecuadamente sus derechos ante cualquier acto del Estado
que pueda afectarlos. Vale decir que cualquier actuación u
omisión de los órganos estatales y/o privados, dentro de un
proceso sea jurisdiccional o administrativo debe respetarse el
debido proceso legal como lo consagra pare este último caso
el numeral 1° punto 2° del artículo 4° del Título Preliminar de la
Ley N°27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.

11.- Que, en efecto, la norma constitucional precitada

establece que toda persona tiene derecho a formular
peticiones individual o colectivamente, por escrito ante la
autoridad competente, la cual está obligada a dar al
interesado una respuesta también por escrito dentro del plazo
legal bajo responsabilidad.

12.- Que, bajo ese contexto cabe advertir que si bien por un
lado es obligación del Estado dar pronta resolución a las
reclamaciones y/o recursos impugnatorios que se formulen a las
autoridades correspondientes, por otro lado se debe de
observar el debido procedimiento administrativo.

III. FUNDAMENTOS JURIDICOS: ---

-----------------------------------------------
Siendo que este acto está destinado a producir efectos jurídicos
sobre los intereses, obligaciones o derechos de mi persona,
debe estar premunido de los requisitos de valides prescritos en el
Art. 3.- de la ley 27444. ------------------------------------------------------

Sobre los requisitos de validez:

1. EN RELACIÓN AL ART. 5.-Objeto o contenido del acto

administrativo; es importante señalar que en el numeral 5.2
prescribe: “En ningún caso será admisible un objetó o contenido
prohibido por el orden normativo, ni incompatible con la
situación de hecho previstas en las normas; ni impreciso,
obscuro o imposible de realizar.”; es decir que este numeral nos
obliga a analizar la situación de hecho real o fáctica para
contrastarla con la situación de hecho prevista en la norma,
pero ¿cómo contrastar si no existe la descripción real y concreta
de la acción antijurídica a sancionar?, como esto es
jurídicamente imposible, cualquier razonamiento respecto a el
objeto o contenido será inadmisible, CONVIRTIENDO EN
INEXISTENTE SU OBJETO Y CONTENIDO.

2.- EN RELACIÓN AL ART. 6.- Motivación del acto administrativo,

es de señalar lo que el numeral 6.1 indica: “La motivación
deberá ser expresa, mediante una relación concreta y directa
de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con
referencia directa a los anteriores justifican el acto adoptado.”
Pero ¿Como elaborar una relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes al caso especifico, si no existe la
descripción real y concreta de la acción antijurídica
sancionable; como esto es jurídicamente imposible, cualquier
razonamiento respecto a la relación concreta y directa de los
hechos probados relevantes del caso especifico sería
improcedente, CONVIRTIENDO EN INEXISTENTE SU MOTIVACION.

3.- EN RELACION AL NUMERAL 6.3 DEL ART. 6, este remarca: “ NO

SON ADMISIBLES COMO MOTIVACION, la exposición de formulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o
aquellas formulas que por su oscuridad, vaguedad,
contradicción o insuficiencia no resulten específicamente
esclarecedoras para la motivación del acto.”; al no existir una
descripción real y concreta de la acción antijurídica
sancionable, solo quedaría suponer para exponer formulas
generales o vacías de fundamentación para el caso concreto,
las que no serian admisibles como motivación, CONVIRTIENDO
EN INEXISTENTE SU MOTIVACION.

SOBRE LAS CAUSALES DE NULIDAD: -----------------------------------

--------
1. EN RELACION AL ART. 10.- CAUSALES DE NULIDAD: “Son vicios
del acto administrativo, que causan su NULIDAD DE PLENO
DERECHO, los siguientes: El numeral 2 señala: “El defecto o la
omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se
presente alguno de los supuestos de conservación del acto a
que se refiere el Artículo 14.”; y estando que en el presente caso
SI EXISTE LA OMISION DE SUS REQUISITOS DE VALIDEZ (contenido y
motivación) como lo demostramos en los fundamentos
presentados y SIENDO ESTA OMISION TRASCENDENTE E
INSALVABLE, debe declararse nula la Papeleta de Infracción.

2. EN RELACION AL NUMERAL 14.1 DEL ART. 14.-CONSERVACION

DEL ACTO, de ley 27444: “Cuando el vicio del acto
administrativo por el incumplimiento a sus elementos de validez,
NO SEA TRASCENDENTE, prevalece la conservación del acto,
procediendo a su enmienda por la propia autoridad emisora.”
Se debe señalar que lo más trascendente para imponer una
sanción es IDENTIFICAR EL HECHO FACTICO ANTIJURIDICO QUE
LA ORIGÍNA para contrastarla con la situación de hecho
prevista en la norma; pero como la descripción real y concreta
de la acción antijurídica sancionable no existe, y SIENDO ESTE
UN ELEMENTO DE VALIDEZ TRASCENDENTAL ES ILEGAL
ENMENDARLA; por lo que es imposible la conservación de este
acto.
---------------------------
3. EN RELACION AL NUMERAL 14.2 DEL ART. 14.- Son actos
administrativos afectados por VICIOS NO TRASCENDENTALES, los
siguientes 14.2.1 “El acto cuyo contenido sea impreciso o
incongruente con las cuestiones surgidas de la motivación.”;
debemos señalar que como la descripción del hecho real y
concreto no existe no existe motivación, y como no existe
motivación tampoco existe imprecisión o incongruencia de un
acto que no existente; por lo que es imposible la conservación
de este acto.-
---------------------------------------------------------
POR TANTO:
--------------------------------
A Ud; tengan por presentado mi descargo y en el
momento oportuno declárenla fundada, por ser de derecho. ----
----------------------------
Lima, 2 de julio del 2018.

-----------------------------------------------------
LIZ ELIZABETH PALACIOS NONALAYA
DNI N°46441080