Professional Documents
Culture Documents
En la ciudad de San Pedro Sula, Cortes, a los veintidós días del mes de agosto del
año Dos Mil Diecisiete.- Siendo el día y hora señalados para la celebración de la
presente audiencia, la cual se abrió la comparecencia de las abogados KEYLA
NAOMY CANALES RODRIGUEZ y MARTIRES YESENIA MEZA, apoderados
legales de la parte actora y demandada respectivamente y teniendo por objeto que
las partes realices sus alegaciones se procedió de la manera siguiente.- Cedida
que le fue la palabra al apoderado actor dijo: Buenas tardes su Señoría , si bien
sabemos y hemos expresado a lo largo del juicio que la pretensión principal de la
Demanda de mérito es : QUE EL PATRONO PRUEBE LA JUSTA CAUSA EN
QUE SE FUNDO PARA EL DESPIDO CASO CONTRARIO SE REINTEGRE AL
TRABAJADOR EN IGUAL O MEJORES CONDICIONES Y EL PAGO DE
SALARIOS DEJADOS DE PERCIBIR DESDE EL DIA QUE SE EFECTUO EL
DESPIDO A TITULO DE DAÑOS Y PERJUICIOS Y DEMAS DERECHOS QUE
POR LEY CORRESPONDAN. tal como lo establece el artículo 113 del Código de
Trabajo, por lo tanto, se ratifica cada uno de los extremos de la demanda
pretendiendo que se declare con lugar la misma.
Que la parte actora para acreditar los extremos de la Demanda presento los
siguientes medios de prueba:
Folio 1/4
dia a mi representado en estado de ebriedad , siendo esta declaración subjetiva
puesto que posteriormente declaro que lo vio desde el otro pasillo no pudiendo
establecer comunicación con el para observar mas características propias de una
persona que se encuentra en estado de embriaguez, expresado todo esto su
señoría, respetuosamente PIDO: Que se reintegre a mi representado el señor
BYRON JOSE ORTIZ TORRES a su trabajo en la empresa EMBOTELLADORA
DE SULA S.A DE C.V en iguales o mejores condiciones pagando los salarios
dejados de percibir a título de daño y finalmente que dicha empresa sea
condenada con el pago de las costas del presente juicio.. Seguidamente cedida
que le fue la palabra al apoderado demandado dijo: Estando en término y en el
momento procesal oportuno vengo a formular los siguientes alegatos de la
siguiente manera:
Se demostró en juicio que el señor Juan Carlos Paz Lara conocía claramente sus
obligaciones y aun así violento el cumplimento de ellas: 1) Al no realizar
personalmente su labor tal y como lo establece el artículo #20-3 del Código de
Trabajo. 2) Al no acatar y cumplir las órdenes impartidas por su jefe inmediato. 3)
Por no haber realizado su trabajo con la eficiencia y esmero que se requiere. 4)
Por haber cometido faltas recurrentes en el desempeño de sus labores con mi
representada probándose como en el memorándum enviado al Sr. Juan Carlos
Paz Lara con fecha 25 de julio del año 2017.
Señora Juez nos queda claro que el ahora demandante no cumplió con lo
expresamente pactado en su contrato de trabajo y el articulo #26 del Código de
Trabajo es claro al decir que el contrato de trabajo obliga a lo expresamente
pactado.
Folio 2/4
TERCERO: Con la prueba documental relativa a la audiencia de descargo está
plenamente acreditado, sin objeciones y de manera consiente la aceptación de su
responsabilidad ya que el momento en que la parte patronal (el Ing. Kelvin
Martínez) le pregunta sobre su falta de acatamiento, el demándate contesto que
“la bomba ya estaba dañada y que no era su culpa” pero en la audiencia de
descargo no se le cuestionó sobre el daño a la bomba sino a la falta de no haber
realizado su trabajo con eficiencia cuando se le asigno y como producto de la falta
grave cometida por el demandante, la empresa incurrió en una pérdida
económica considerable y que puso en riesgo la sostenibilidad del negocio.
Por las razones antes expuestas pido a su señoría que se declare sin lugar la
petición formulada por la parte actora; que se tenga por presentado los alegatos
correspondientes y que se emita en el presente juicio desestimatoria para la parte
demandante y declarando SIN LUGAR LA DEMANDA ORDINARIA LABORAL
DE EMPLAZAMIENTO PARA QUE EL PATRONO PRUEBE JUSTA CAUSA DE
DESPIDO Y EN CASO CONTRATIO SE LE CONDENE AL PAGO DE
PRESTACIONES LABORALES E INDEMNIZACIONES, PAGO DE DERECHOS
ADQUIRIDOS Y PAGO DEL SALARIO DEJADO DE PERCIBIR POR
CONCEPTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS promovida por el Sr. JUAN CARLOS
PAZ LARA contra MIMBRES DE HONDURAS, S DE RL y se absuelva de toda
responsabilidad económica laboral a esta empresa, ordenando así mismo el
sobreseimiento y archivo de las actuaciones.
Folio 3/4
.
ARACELYCASTILLO CARDENAS
SECRETARIA ADJUNTA
Folio 4/4