Sellador a base de resina tolerante a la humedad: una bendición

Prasanna Kumar Bhat , Sapna Konde , Sunil N. Raj ,y Narayan Chandra Kumar

Información del autor ► Información de derechos de autor y licencia ► Descargo de responsabilidad

Este artículo ha sido citado por otros artículos en PMC.

Abstracto

Trasfondo y objetivos:

Materiales y métodos:

Resultado y Conclusión:
Ir:

Introducción
Los selladores de fosetas y fisuras han demostrado ser un método eficaz para reducir la
tasa de caries oclusales en los dientes posteriores permanentes al formar una barrera entre
la superficie del diente y el entorno oral. [ 1 ] La eficacia clínica de los selladores de
fisuras está directamente relacionada con su retención . [ 2 ] La mayoría de los materiales
de sellado utilizados hoy en día son materiales a base de resina que poseen altas tasas de
retención, pero están clínicamente limitados por las dificultades inherentes al uso de
resinas en un ambiente húmedo porque son materiales basados en Bis-GMA, que son
principalmente de naturaleza hidrofóbica y requieren un campo seco. [ 3 ]
Los selladores Delton FS + y Clinpro son sellantes BisGMA que contienen selladores de
fisuras y fosetas que liberan fluoruro curados a la luz visible, que tienen una resistencia
superior al desgaste, una mejor retención y una mayor liberación de flúor. GC Fuji VII es
un cemento de ionómero de vidrio autocurado y de liberación de flúor que se puede
fotopolimerizar para acelerar la reacción de fraguado final. Tiene la ventaja de una muy
alta liberación de flúor junto con propiedades antibacterianas, consistencia fluida y una
mejor adherencia al esmalte.
Aunque, el ionómero de vidrio y los materiales a base de resina se han usado de forma
rutinaria; su mayor inconveniente es la retención y la sensibilidad a la humedad,
respectivamente. Por lo tanto, es necesario un sellante de resina tolerante a la humedad
para garantizar una retención óptima.
El sellador WetBond de Embrace es un sellante único a base de resina tolerante a la
humedad que no contiene BisGMA ni bisfenol A y utiliza química de resina hidrófila.
[ 3 ] Embrace incorpora monómeros de acrilato di-tri y multifuncionales en una química
avanzada integradora de ácidos que se activa mediante humedad. [ 4 ] Las ventajas son la
adhesión en húmedo, la integración de los dientes, una mejor retención, un sellado
marginal superior, márgenes suaves, menos sensibilidad a la técnica y una mayor
liberación de flúor. [ 3 ]
Este estudio se realizó para evaluar clínicamente y comparar la retención y el desarrollo
de caries cuando se sella con sellante convencional a base de resina resistente a la
humedad con un agente adhesivo y sin adhesivo, y el cemento de ionómero de vidrio
utilizado como sellador de fosetas y fisuras durante un período de 1 año.
Ir:

Materiales y métodos
El presente estudio se llevó a cabo en 80 niños cooperativos sanos (37 niñas, 43 niños)
con edades comprendidas entre 6 y 9 años. La evaluación del riesgo de caries se realizó
utilizando la Academia Americana de Odontología Pediátrica Caries-Risk Assessment
Tool 2006 (CAT) y los pacientes que pertenecían al grupo de alto riesgo se incluyeron en
el presente estudio. Los niños participantes y sus padres fueron informados sobre el
protocolo del estudio y se obtuvo el consentimiento previo de los padres.
La aplicación de sellador de fosetas y fisuras fue realizada por un solo operador. Se
realizó una profilaxis oral completa de los arcos superior e inferior, seguido de pulido
utilizando una lechada de piedra pómez y un cepillo giratorio para asegurar la eliminación
de los restos de las fisuras. Las superficies oclusales se limpiaron a fondo con agua para
eliminar todos los rastros de piedra pómez. El aislamiento de los primeros molares
permanentes se obtuvo utilizando rollos de algodón y un eyector de saliva.
Los dientes se dividieron en 4 grupos usando un diseño factorial completo, y cada uno de
los molares se selló con cuatro selladores diferentes, en donde cada sellador tenía la
misma oportunidad de sellar los cuatro primeros molares permanentes en pacientes
sucesivos.

Grupo 1
Los dientes se sellaron con sellador a base de resina convencional [Delton ® FS + sellador
(Dentsply)] con un agente de unión [Prime y Bond ® NT ™ (Dentsply)], siguiendo las
instrucciones del fabricante. La superficie oclusal se secó y grabó con gel de ácido
fosfórico al 37% durante 30 s, seguido de un enjuague a fondo durante 30 s con una
jeringa de aire y agua sin aceite. El agente de unión (Prime y Bond ® NT ™) se aplicó
sobre el foso y las fisuras, seguido del adelgazamiento del aire y la fotopolimerización
durante 10 s. Luego se aplicó Delton ® FS + con el aplicador de pincel y se fotopolimerizó
durante 20 s utilizando una unidad de fotocurado con luz visible.

Grupo 2
Los dientes se sellaron con sellante convencional a base de resina sin un agente adhesivo
[Sellador Clinpro ™ (3M ESPE)]. El procedimiento fue similar al del grupo 1 con la
excepción de no aplicar un agente adhesivo.

Grupo 3
Los dientes se sellaron con sellante a base de resina tolerante a la humedad [Embrace ™
Wetbond ™ Sealant (Pulpdent Corporation)] siguiendo las instrucciones del
fabricante. La superficie oclusal se grabó con ácido con ácido fosfórico al 37% durante
15 segundos. Luego se enjuagaron los dientes con agua abundante para eliminar todo el
gel de grabado con agua pulverizada con aire. Después del enjuague, los dientes se
secaron ligeramente con una bolita de algodón para eliminar el exceso de agua pero no se
desecaron. La superficie oclusal de los dientes permaneció ligeramente húmeda y parecía
brillante y brillante antes de la aplicación del material sellante. Se aplicó sellador de hueco
y fisura de abrazo a las fosas y fisuras con una pequeña punta aplicadora unida a la
jeringa. El sellador se fotopolimerizó durante 20 s utilizando una unidad de fotocurado
de luz visible.

Grupo 4
Teeth were sealed with Glass Ionomer Cement [GC Fuji VII Glass Ionomer Cement (GC
Corporation)] following the manufacturer's instructions. The occlusal surfaces were
conditioned with GC Dentin Conditioner for 20 s and then rinsed for another 20 s,
followed by drying by blotting with a cotton pellet and gently blowing with an air syringe.
The surfaces appeared moist and not desiccated. Fuji VII cement was then applied to the
occlusal surface using a plastic-filling instrument and a disposable nylon brush to spread
it into the pits and fissures. The sealant was protected with a coat of petroleum jelly after
the initial set of glass ionomer sealant.
Se usó papel articulado para verificar la oclusión y se ajustaron los contactos
prematuros. Los pacientes recibieron instrucciones de no comer ni beber nada durante 30
minutos, y de no morder o morder sustancias duras durante el resto del día. Los pacientes
fueron retirados del mercado después de un intervalo de tiempo de 6 y 12 meses para
evaluar la retención y el desarrollo de caries usando los criterios de Simonsen modificado.
[5]

Criterios para la evaluación: (Criterios de simonsen modificados)

Puntuación 0: sin pérdida de sellador y sin evidencia de caries
Puntuación 1: pérdida parcial de sellador y sin evidencia de caries
Puntuación 2: pérdida parcial de sellador y evidencia de caries
Puntuación 3: pérdida completa de sellador y ausencia de evidencia de caries
Puntuación 4: pérdida completa de sellador y evidencia de caries. [ 5 ]
En el recuerdo a las 6 º y 12 º intervalo de un mes, los selladores se evaluaron mediante
examen visual y táctil con una sonda afilada para la retención. Los dientes fueron
inspeccionados visualmente para detectar caries. Los datos obtenidos se tabularon y se
sometieron a análisis estadístico usando la prueba de Kruskal-Wallis y la prueba de Mann-
Whitney.
Ir:

Resultados
De los 80 niños cuyos dientes estaban sellados (320 primeros molares permanentes
sellados superior e inferior), 4 niños (16 primeros molares permanentes sellados
superiores e inferiores) abandonaron el estudio después de un intervalo de 6 meses cuando
abandonaron la ciudad; Se evaluaron 76 niños (304 primeros molares sellados superiores
e inferiores) con un intervalo de 12 meses.
La Tabla 1 muestra la distribución de puntajes para retención y desarrollo de caries entre
los cuatro grupos.
tabla 1
Retención y desarrollo de caries en los Grupos 1-4

A los 6 meses de seguimiento, la puntuación media más baja se observó en el sellante

convencional a base de resina con un agente de unión (0.15) y sellante a base de resina
tolerante a la humedad (0.16), seguido por sellador convencional a base de resina sin
agente de unión (0,34); la puntuación media más alta se observó en el Sellador de
Ionómero de Vidrio (1.14). A los 12 meses de seguimiento, se observó nuevamente el
puntaje promedio más bajo en el sellante convencional a base de resina con un agente de
unión (0,34), seguido por el sellante a base de resina tolerante a la humedad (0,38),
sellante convencional a base de resina sin unión agente (0,64) y sellante de ionómero de
vidrio (1,75). La diferencia en los puntajes promedio entre los cuatro grupos fue
estadísticamente significativa ( P <0.001) tanto en el intervalo del 6 °como del 12 ° mes
[ Tabla 2]
Tabla 2
Comparación de selladores de resina y ionómero de vidrio para la retención y el desarrollo
de caries a los 6 y 12 meses
En tanto 6 º y 12 º meses de seguimiento, se encontró que la diferencia en la puntuación
media para ser estadísticamente significativa entre ionómero de vidrio sellador y sellador
convencional a base de resina con un agente de unión, sellante a base de resina
convencional sin un agente de unión, y sellante a base de resina tolerante a la humedad
( P <0.001). Sin embargo, no hubo una diferencia estadísticamente significativa en la
puntuación media entre el sellante a base de resina convencional con un agente de unión,
el sellante convencional a base de resina sin un agente adhesivo y el sellante a base de
resina tolerante a la humedad [ Tabla 3 ].
Tabla 3
Comparaciones múltiples de Selladores de Ionómero de Vidrio y basados en resina para
la retención y el desarrollo de caries a los 6 y 12 meses usando la prueba de Mann-
Whitney
Ir:

Discusión
Los selladores de fosas y fisuras son una parte importante de las estrategias preventivas
de la caries. [ 6 ] La razón para el uso de selladores como intervención preventiva es la
alta prevalencia de caries en fosas y fisuras. Cuando se aplica a fisuras profundas,
propensas a caries, los selladores de fosas y fisuras penetran y protegen las áreas
vulnerables del entorno oral. [ 7 ] Estudios clínicos han demostrado que con la aplicación
de selladores de fisuras se logró una reducción adicional en el desarrollo de caries. en
comparación con los controles no tratados. [ 8 , 9 ]
Desde el inicio del sellado de fisuras, se han desarrollado y probado una serie de
selladores para determinar su efectividad. Estos selladores difieren en el material base
utilizado, el método de polimerización y si contienen fluoruro o no. Actualmente, hay 2
tipos básicos de selladores: selladores de ionómero de resina y vidrio. La mayoría de los
materiales de sellado utilizados en la actualidad son materiales basados en resina que
poseen altas tasas de retención. La colocación del sellador a base de resina es muy
sensible a la técnica y está influenciada por varios factores, como la cooperación del
paciente, la variabilidad del operador y la contaminación del campo de operación. [ 10]]
Sin embargo, el mayor inconveniente del sellado de fisuras con resinas es su naturaleza
extremadamente sensible a la humedad, ya que son materiales basados en Bis-GMA que
son principalmente de naturaleza hidrofóbica. Los ionómeros de vidrio son menos
sensibles a la humedad que las resinas, lo que hace razonable creer que pueden ser
preferibles para el sellado de dientes recién erupcionados. [ 6 ] Los cementos ionoméricos
se utilizan para sellar fosas y fisuras, principalmente debido a su liberación y adherencia
de flúor. a las estructuras dentales. [ 11 ] A pesar de sus prometedores resultados, la
principal desventaja de los selladores de ionómero de vidrio es su retención inadecuada.
[ 12 , 13 ] Por lo tanto, es necesario un sellante de resina tolerante a la humedad para
garantizar una retención óptima.
Este estudio evaluó y se comparó el sellante a base de resina tolerante a la humedad que
no contiene BisGMA (Abrazo ™ Wetbond ™ Sellador) con sellador a base de resina
convencional que contiene BisGMA con un agente de unión (Delton ® FS + sellador con
el primer y Bond ® NT ™) y sin un agente adhesivo (sellante Clinpro ™) y selladores de
ionómero de vidrio (GC Fuji VII) para la retención y el desarrollo de caries a intervalos
periódicos.
En el presente estudio, la evaluación clínica del 6º mes mostró una retención completa en
el 90% del sellador convencional a base de resina con un agente de unión, el 81,3% del
sellador a base de resina convencional sin agente adherente, el 91,3% de resina tolerante
a la humedad. sellador basado, y 32.5% de sellador de ionómero de vidrio. A los 12 meses
de evaluación, se observó retención completa en el 81.6% del sellador convencional a
base de resina con un agente adhesivo, el 72.4% del sellador convencional a base de resina
sin agente adherente, el 80.3% de sellante a base de resina tolerante a la humedad y el
21.1% de sellador de ionómero de vidrio. El desarrollo de caries se observó en 2 dientes
(2.6%) de los grupos 1-3 y 5 dientes (6.5%) en el grupo 4 en el seguimiento de 12 meses.
El presente estudio mostró una diferencia estadísticamente significativa en la puntuación
media entre el sellador de ionómero de vidrio (grupo 4) y el sellante convencional a base
de resina con un agente de unión (grupo 1), el sellante convencional a base de resina sin
un agente de unión (grupo 2) y sellante a base de resina tolerante a la humedad (grupo 3),
que está de acuerdo con estudios previos. Songpaisan y sus colaboradores en una prueba
de campo encontraron que la retención de sellante de resina era 92% después de 6 meses,
mientras que la retención de sellador de ionómero de vidrio era tan baja como 2-8%. [ 14 ]
Poulsen et al ., Encontraron que el sellador de ionómero de vidrio era perdido en casi el
90% de los dientes en comparación con solo el 10% de sellante de resina después de 3
años. [ 15] Una razón principal para la pérdida de los selladores de ionómero de vidrio
podría ser una adhesión inadecuada del cemento a la superficie del esmalte. [ 12 ] Los
ionómeros de vidrio formulados como materiales de revestimiento pueden tener una
resistencia a la solubilidad y resistencia a la abrasión inferiores en la boca. [ 16 ] la
resistencia al desgaste de los materiales de ionómero de vidrio a las fuerzas oclusales
puede contribuir a una desintegración más rápida del cemento, adelgazando el sellador y
eventualmente fracturándolo de la superficie del esmalte.
El presente estudio mostró que hubo una retención marginalmente mayor de sellantes
basados en resina cuando se usaron agentes de unión antes de la aplicación del
sellador; sin embargo, la diferencia no fue estadísticamente significativa. Resultados
similares han sido reportados de otros estudios. Boksman et al . [ 17 ] compararon la tasa
de retención de un sellador lleno y sin relleno con y sin el uso de dos agentes de
unión en entornos in vivo . Después de 2 años, llegaron a la conclusión de que el uso de
agentes de unión no aumentaba la retención de ninguno de los tipos de sellantes. Locker
después de un estudio basado en evidencia recomendó que colocar un agente de unión
antes del sellador en la superficie no parece mejorar las tasas de retención. [ 18]] Sin
embargo, los estudios también han demostrado que los agentes adhesivos de dentina
aumentan la retención de selladores, especialmente en casos donde la contaminación
saliva / agua era inevitable. [ 2 , 19 , 20 ] Se puede especular que el beneficio de esta
imprimación y la capa adhesiva bajo el sellante se basa en una combinación de efectos
perseguidores de la humedad de los imprimadores hidrófilos, mayor flujo impartido por
el imprimador y adhesivo menos viscoso y una mayor flexibilidad del complejo
combinado / polimerizado de imprimador / adhesivo / resina una vez completa. [ 21 ]
Aunque no está contraindicado, considerando el tiempo y el costo adicionales necesarios
y los informes no concluyentes en retención, no se recomienda el uso rutinario de un
agente de unión como parte de la técnica de aplicación de sellante. [18 ]
El éxito de un sellador de fosetas y fisuras depende principalmente de su efecto preventivo
de la caries. [ 6] El presente estudio midió la efectividad del sellador por su capacidad de
prevenir la caries en las superficies selladas de los primeros molares permanentes en niños
considerados de alto riesgo de caries dental. No se observaron diferencias significativas
en el desarrollo de caries entre los 4 grupos en laevaluación del 12º mes, aunque fue
marginalmente mayor en el grupo de sellador de ionómero de vidrio. Se requiere una
evaluación adicional durante un período de tiempo prolongado para evaluar la aparición
de caries, especialmente en aquellos dientes en los que los selladores se han perdido
parcial o completamente.
El sellador Embrace WetBond es un sellante único resistente a la humedad y resistente a
la humedad que se activa por la humedad. [ 4 ] Cuando se activa, el material es ácido y,
en estado curado, ya no se ve afectado por el agua y, como resultado, se cura el material
tiene un pH neutro y una solubilidad en agua muy baja. [ 22 ] Los estudios in
vitro [ 22 , 23 ] sobre el enlace húmedo Embrace han demostrado que el material es
menos viscoso, forma etiquetas de resina más largas y muestra menos microfiltración,
adaptación marginal superior y excelente penetración en las fisuras en comparación con
los selladores convencionales basados en Bis-GMA. Estudio longitudinal de O'Donnell
[ 24] reveló que el 95% de los selladores permanecían intactos con una buena integridad
marginal y el 100% estaban libres de caries al cabo de 2 años.
El resultado del presente estudio no mostró diferencias significativas entre los selladores
basados en resina y tolerantes a la humedad y los selladores basados en resina
convencionales en la retención y el desarrollo de caries. Por lo tanto, indica que el sellante
a base de resina tolerante a la humedad podría ser una bendición para los selladores de
fosas y fisuras en Odontología Pediátrica. Dado que la contaminación por humedad es un
factor de riesgo significativo para la retención del sellador, la introducción de un sellante
a base de resina tolerante a la humedad, que es clínicamente exitoso, proporciona a los
médicos una opción adicional en su régimen preventivo. [ 24]] El uso de sellante a base
de resina tolerante a la humedad podría fomentarse en situaciones difíciles de lograr el
control de la humedad, ya que incorpora una química hidrofílica. La aplicación de sellante
a base de resina tolerante a la humedad es muy beneficiosa en el tratamiento de niños
porque a menudo es difícil mantener un campo seco, y el hecho de que el material
funcione bien en un campo ligeramente húmedo es un gran beneficio para el
profesional. La capacidad de unión en presencia de humedad simplifica el procedimiento
de sellado y lo hace menos sensible a la técnica. Recientemente, se han expresado
preocupaciones sobre la posibilidad de productos químicos estrogénicos, especialmente
bisfenol-A (BPA) y dimetacrilato de bisfenol-A (BPA-DMA), lixiviando de los sellantes
a base de resina. [ 25]] Por lo tanto, el sellante a base de resina tolerante a la humedad
que no contiene BisGMA ni bisfenol A puede considerarse una alternativa viable.
Ir:

Conclusión
Las siguientes conclusiones se extrajeron del presente estudio:

 La retención de los selladores a base de resina fue superior a la del sellante de

ionómero de vidrio que fue estadísticamente significativo
 El uso de un agente de unión como una capa intermedia entre el esmalte y el
sellador en una situación seca y aislada no tiene un efecto estadísticamente
significativo en la retención del sellador de fisuras.
 El sellante a base de resina tolerante a la humedad fue tan efectivo como los
sellantes convencionales basados en Bis-GMA en términos de retención y
prevención de caries
 El efecto preventivo de la caries del sellador de ionómero de vidrio (93.5%) fue
casi similar al de los sellantes basados en resina (97.4%).

Ir:

Notas a pie de página

Fuente de apoyo: nada

Conflicto de intereses: Ninguno declarado.

Ir:

Referencias
1. Salama FS, Al-Hammad NS. Sello marginal de materiales selladores y compómeros
con y sin enameloplastia. Int J Pediatr Dent. 2002; 12 : 39-46. [ PubMed ]
2. Waggoner WF, Siegal M. Pit y aplicación de sellador de fisuras: Actualización de la
técnica. J Am Dent Assoc. 1996; 127 : 351-61. [ PubMed ]
3. Hoffman I. Un sellador de fosetas y fisuras a base de resina, resistente a la
humedad. Tribuna Dental Dic. 2009: 17A-18A. Industria Clínica.
4. Strassler HE, O'Donnell JP. Un único sellador de fosetas y fisuras resistente a la
humedad y tolerante a la humedad: técnica clínica y resultados de investigación. Dentro
de Dent. 2008; 4 : 2-3.
5. Ganesh M, Tandon S. Evaluación clínica del material de sellado Fuji VII. J Clin Pediatr
Dent. 2006; 31 : 52-7. [ PubMed ]
6. Beauchamp J, Caufield PW, Crall JJ, Donly K, Feigal R, Gooch B. Recomendaciones
clínicas basadas en la evidencia para el uso de selladores de fosas y fisuras. J Am Dent
Assoc. 2008; 139 : 257-67. [ PubMed ]
7. Vineet D, Tandon S. Evaluación comparativa de la integridad marginal de dos nuevos
selladores de fisura utilizando técnicas invasivas y no invasivas: estudio SEM. J Clin
Pediatr Dent. 2000; 24 : 291-7. [ PubMed ]
8. Selwitz RH, Raymer NR, Driscoll WS, Li SH. Evaluación después de 4 años del uso
combinado de fluoruro y selladores dentales. Community Dent Oral
Epidemiol. 1995; 23 : 30-5. [ PubMed ]
9. Sterritt GB, Frew RA, Rozier RG, Brunelle JA. Evaluación de un enjuague bucal
basado en flúor basado en la escuela y un programa de sellador basado en la clínica en
una isla no fluorada. Community Dent Oral Epidemiol. 1990; 18 : 288-93. [ PubMed ]
10. Karlzén-Reuterving G, van Dijken JW. Un seguimiento de tres años de cemento de
ionómero de vidrio y selladores de fisuras de resina. ASDC J Dent Child. 1995; 62 : 108-
10. [ PubMed ]
11. Williams B, Laxton L, Holt RD, Winter GB. Selladores de fisuras: un ensayo clínico
de 4 años que compara un cemento de polialquenoato de vidrio experimental con una
resina de metacrilato de bis glicidilo utilizada como selladores de fisuras. Br Dent
J. 1996; 180 : 104-8. [ PubMed ]
12. Mejare I, Mjor IA. Selladores de fisuras a base de resina y ionómero de vidrio: un
estudio clínico. Scand J Dent Res. 1990; 98 : 345-50. [ PubMed ]
13. Boksman L, Gratton DR, McCutcheon E, Plotzka OB. Evaluación clínica de un
cemento de ionómero de vidrio como un sellador de fisuras. Quintessence Int. 1987; 18 :
707-9. [ PubMed ]
14. Songpaisan Y, Bratthall D, Phantumvanit P, Somridhivej Y. Efectos del cemento de
ionómero de vidrio, sellador de fosas y fisuras a base de resinas y aplicaciones de HF en
la caries oclusal en un ensayo de campo en un país en desarrollo. Community Dent Oral
Epidemiol. 1995; 23 : 25-9. [ PubMed ]
15. Poulsen S, Beiruti N, Sadat N. Una comparación de la retención y el efecto en la caries
del sellado de fisuras con un ionómero de vidrio y un sellante a base de
resina. Community Dent Oral Epidemiol. 2001; 29 : 298-301. [ PubMed ]
16. Raadal M, Utkilen AB, Nilsen OL. El sellado de fisuras con un cemento de ionómero
de vidrio reforzado con resina fotopolimerizable (Vitrebond) en comparación con un
sellador de resina. Int J Pediatr Dent. 1995; 6 : 235-9. [ PubMed ]
17. Boksman L, McConnell RJ, Carson B, McCutcheon-Jones EF. Una evaluación clínica
de dos años de dos selladores de fosetas y fisuras colocados con y sin el uso de un agente
adhesivo. Quintessence Int. 1993; 24 : 131-3. [ PubMed ]
18. Locker D, Jokovic A, Kay EJ. Prevención. Parte 8: El uso de selladores de fosetas y
fisuras para prevenir la caries en la dentición permanente de los niños. Br Dent
J. 2003; 195 : 375-8. [ PubMed ]
19. Feigal RJ, Musherure P, Gillespie B, Levy-Polack M, Quelhas I, Hebling J. Retención
de sellante mejorada con agentes adhesivos: un estudio clínico de sistemas de dos botellas
y botellas individuales. J Dent Res. 2000; 79 : 1850-6. [ PubMed ]
20. Grande RH, de Lima AC, Rodrigues Filho LE, Witzel MF. Evaluación clínica de un
adhesivo utilizado como sellador de fisuras. Am J Dent. 2000; 13 : 167-70. [ PubMed ]
21. Fiegal RJ. El uso de selladores de fosas y fisuras. Pediatr Dent. 2002; 24 : 415-
22. [ PubMed ]
22. Kane B, Karren J, Garcia-Godoy C, Garcia-Godoy F. Adaptación del sellador y
penetración en las fisuras oclusales. Am J Dent. 2009; 22 : 89-91. [ PubMed ]
23. Prabhakar AR, Murthy SA, Sugandhan S. Evaluación comparativa de la longitud de
las etiquetas de resina, la viscosidad y la microfiltración de los selladores de fosas y
fisuras: un estudio de microscopía electrónica de barrido in vitro . Contemp Clin
Dent. 2011; 2 : 324-30. [ Artículo gratuito de PMC ] [ PubMed ]
24. O'Donnell JP. Un sellador de fosetas y fisuras resistente a la humedad y tolerante a la
resina: resultados de investigación. Dentro de Dent. 2008; 4 : 50-52.
25. Tarumil H, Imazatol S, Narimatsul M, Matsuo M, Ebisu S. La estrogenicidad de los
selladores de fisuras y las resinas adhesivas se determina mediante el ensayo del gen
informador. J Dent Res. 2000; 79 : 1838-43. [ PubMed ]