Nome: Rodolfo A.S.

Passarini Prática Processual Civil

Código: 23449 AGRAVO REGIMENTAL
10º Semestre “D” 2012

EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR RELATOR DA _ CÂMARA

CÍVEL DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DO RIO GRANDE DO SUL,

Autos N.º _

“A”, qualificada nos autos do Agravo de Instrumento

n.º _, que tem origem na Ação Ordinária para Revisão de Contrato n.º _, que tramita junto a
_ Vara Cível da Comarca de _, estado do Rio Grande do Sul, na qual contende com “B”,
inconformada com a decisão da Ilustre Desembargadora Relatora, vem respeitosamente
apresentar

AGRAVO REGIMENTAL

com fulcro no art. 233 e ss. do Regimento Interno do TJRS, nos termos que seguem:

1. O processo de origem é uma Ação Ordinária para

Revisão de Contrato, que tem como objeto um contrato de financiamento com garantia de
alienação fiduciária, conexa a Ação de Busca e Apreensão.

2. Foi concedida tutela antecipada para que a

Agravante permanecesse na posse do veículo alienado durante a tramitação do referido
processo.

3. Para a concessão da medida antecipatória

determinou-se que a Agravante depositasse os valores que entendesse devidos.

4. O M.M. Juiz de origem, em cumprimento a essa

decisão, determinou que a Agravante prestasse a caução.

5. Foi oferecido imóvel, na forma do art. 827 do

CPC.

6. O M.M. Juiz recusou a oferta da Agravante,

determinando depósito em 48 horas, sob pena de busca e apreensão.

7. Contra esse despacho foi oposto o agravo de

instrumento, tendo sido pleiteada a concessão de efeito suspensivo.

Página 1 de 2
Nome: Rodolfo A.S. Passarini Prática Processual Civil
Código: 23449 AGRAVO REGIMENTAL
10º Semestre “D” 2012

8. O veículo que se encontra na posse da

Agravante (caminhão) é indispensável para a continuidade do contrato de transporte
ajustado com a empresa “C”.

9. Em sendo deferida a busca e apreensão, a

Agravante não poderá mais prestar os serviços para que foi contratada, além do prejuízo
diário pelo não recebimento dos pagamentos pelos fretes que normalmente faria.

10. Assim, para evitar que o caminhão fosse

apreendido antes de decidida a questão acerca da possibilidade ou não de ser dada em
caução a hipoteca sobre imóvel, pleiteou-se a concessão de efeito suspensivo ao agravo de
instrumento.

11. Todavia, o efeito suspensivo não foi concedido.

12. E, contra essa decisão monocrática é

apresentado o presente agravo regimental.

13. É evidente o direito da Agravante de poder

prestar caução por qualquer das formas previstas no art. 827 do CPC.

14. Além disso, o imóvel ofertado possui valor

suficiente para garantir tanto as parcelas vencidas quanto as parcelas vincendas.

15. De outro lado, tem-se que existe receio de lesão

grave e de difícil reparação, a justificar a suspensão do cumprimento da decisão agravada,
conforme art. 558 do CPC.

Isto posto, requer seja modificada a decisão

monocrática da Ilustre Desembargadora Relatora, concedendo-se a suspensão da execução
da decisão agravada até o pronunciamento definitivo da C. Câmara, comunicando-se ao juiz
de origem.

Termos em que,
Pede deferimento.

Local e data.

Advogado
OAB/_ N.º _

Página 2 de 2