Efecto de la bupivacaína en el dolor postoperatorio

para la anestesia del bloque del nervio alveolar inferior

después del tratamiento de conducto radicular de
visita única en dientes con pulpitis irreversible
Masoud Parirokh, DDS, MSc, * Mohammad Hosein Yosefi, DMD, † Nouzar Nakhaee,
MD, ‡ Hamed Manochehrifar, DMD, † Paul V. Abbott, MDS, § y Farshid Reza Forghani, DMD,
MS *

Abstracto

Introducción: el control del dolor después del tratamiento del conducto radicular es de gran importancia en la práctica de endodoncia. El objetivo del
presente estudio fue investigar el efecto de un anestésico de acción prolongada (bupivacaína) en el dolor postoperatorio y el uso de analgésicos
después del tratamiento del conducto radicular. Métodos: en un ensayo clínico aleatorizado, doble ciego, 60 pacientes (30 por grupo) con primer o
segundo molar mandibular con pulpitis irreversible recibieron al azar 0,5% de bupivacaína con 1: 200,000 epinefrina o 2% de lidocaína con 1: 80,000
epinefrina como las soluciones anestésicas para los bloqueos nerviosos alveolares inferiores. Después del tratamiento de conducto radicular de visita
única, cada paciente registró su puntaje de dolor en una escala analógica visual a las 6, 12, 24, 36, 48 y 72 horas después del tratamiento. Los datos
se analizaron mediante pruebas de Mann-Whitney, c 2 , Co-chrane Q y t, así como el análisis de correlación de Pearson. Resultados: los resultados
indican que los pacientes que recibieron bupivacaína tuvieron puntuaciones de dolor significativamente más bajas a las 6 y 12 horas después del
tratamiento de conducto radicular en comparación con los pacientes que recibieron lidocaína (p <0,05). El uso de analgésicos en los pacientes con
bupivacaína fue significativamente menor que en el grupo con lidocaína (p <0,05). Conclusiones: Los pacientes que recibieron bupivacaína como
agente anestésico para el tratamiento endodóntico de visita única de pulpitis irreversible en los molares mandibulares tuvieron significativamente menos
dolor postoperatorio temprano y utilizaron menos analgésicos que los que recibieron lidocaína como anestésico. (J Endod 2012; 38: 1035-1039)

Palabras claves

Bupivacaína, IANB, lidocaína, anestesia de larga duración, una visita, dolor postoperatorio, tratamiento de conducto, visita única

Del * Centro de Investigación de Enfermedades Orales y Dentales

† ‡
Departamento de Endodoncia, Facultad de Odontología, Universidad Kerman de Ciencias Médicas, Kerman, Irán; Centro de Investigación de Neurociencias,
Universidad Kerman de Ciencias Médicas, Kerman, Irán; y § Facultad de Odontología, Universidad de Western Australia, Perth, Australia.

Dirija las solicitudes de reimpresiones al Dr. Masoud Parirokh, Centro de Investigación Oral y Dental, Facultad de Odontología, Universidad Kerman
de Ciencias Médicas, Kerman, Irán. Correo electrónico: M_Parirokh@kmu.ac.ir
0099-2399 / $ - ver el frente
Copyright ª 2012 Asociación Americana de Endodoncistas. doi: 10.1016 / j.joen.2012.04.012

Control de ain P durante y después del tratamiento del canal radicular es un aspecto importante de práctica endodóntica (1) . Se han publicado
numerosos artículos sobre la prevalencia del dolor postendodóntico y el efecto de diversos medicamentos, irritantes,
las técnicas de preparación del conducto radicular y el número de visitas de tratamiento (2-16) . Se han descrito varias estrategias para controlar el dolor
después del tratamiento del conducto radicular.

ment (1) . La prescripción de analgésicos antes de comenzar el tratamiento de conducto (7) , la reducción oclusal (1, 5) , la prescripción
de analgésicos sobre la base de un plan flexible y el uso de anestésicos de acción prolongada (17) todos han sido propugnados

La toma de decisiones en la práctica moderna de endodoncia debe basarse en investigaciones basadas en evidencia (18) . Una búsqueda en la
base de datos de PubMed de investigaciones basadas en la evidencia sobre el efecto de las soluciones anestésicas de acción prolongada y la
prevalencia del dolor postoperatorio después del tratamiento del conducto radicular reveló una falta de investigaciones con un alto nivel de
evidencia. La mayoría de los artículos sobre el dolor postoperatorio han demostrado el efecto de los anestésicos de acción prolongada sobre el
control del dolor después de la extracción dental (19- 23) . Dos artículos que investigaron el efecto de los anestésicos de acción prolongada sobre
el control del dolor después del tratamiento del conducto radicular presentaba varias deficiencias, como el tamaño muestral inadecuado, incluía
dientes maxilares y mandibulares con diversas condiciones pulpares y periapicales, e investigaba el dolor después de la preparación del conducto
radicular, el relleno del conducto radicular o la cirugía periapical (2, 3) . Además, las personas que participaron en esos estudios eran en su mayoría
mujeres, y su género podría haber influido en los resultados (24) . Por lo tanto, el objetivo de este estudio fue comparar el dolor postoperatorio y
el uso analgésico después del tratamiento del conducto radicular de visita única de pulpitis aguda irreversible con bupivacaína (un anestésico de
acción prolongada) o lidocaína.

Materiales y métodos
 Este estudio fue aprobado por el Comité de Ética de la Universidad de Ciencias Médicas de Kerman en Irán (n. ° KA / 90-
225). El cálculo del tamaño de muestra, que se basó en un error de a = 0.05 y potencia en 0.8 pares, indicó que idealmente se
requeriría un tamaño de muestra de 38 en cada grupo.

Los siguientes criterios de inclusión y exclusión se usaron para este estudio. Los criterios de exclusión fueron la presencia de cualquier trastorno sistémico que
impidió la administración de lidocaína y bupivacaína como agentes anestésicos, sensibilidad a la lidocaína con 1: 80,000 epinefrina o bupivacaína con 1: 200,000
epinefrina, enfermedades gástricas, la presencia de radiolucidez periapical, embarazo, tener un diente no apto para la restauración, tener enfermedad periodontal grave
que hace que el diente no sea apto para el tratamiento endodóntico, pacientes con dolor espontáneo que necesitan tratamiento de emergencia, pacientes que han usado
cualquier tipo de medicamento analgésico durante las 12 horas anteriores antes del tratamiento, y dientes con pulpa o hinchazón necrótica infectada.

Los criterios de inclusión incluyeron pacientes sanos que tenían un primer o segundo diente molar mandibular con pulpitis
aguda irreversible y apariencia radiológica periapical normal sin sensibilidad a la percusión.

El diagnóstico clínico de pulpitis aguda irreversible se confirmó mediante una respuesta a una prueba de pulpa eléctrica
(Element Diagnostic Unit; SybronEndo, Glendora, CA) y una respuesta exagerada prolongada (> 10 segundos) con dolor
moderado a intenso a un resfriado. prueba (Roeko Endo-Frost; Roeko, Langenau, Alemania) después de que el estímulo había
sido eliminado.

JOE - Volumen 38, Número 8, agosto de 2012 Bupivacaína y dolor postoperatorio 1035

CONSORT Ensayo clínico aleatorizado

Setenta y cinco pacientes fueron elegibles para participar en este estudio aleatorizado doble ciego prospectivo. Todos los pacientes fueron
tratados en la clínica de postgrado del Endodontic Department of Kerman Dental School en Irán desde abril hasta diciembre de 2011. El
consentimiento informado de todos los sujetos o sus padres (para pacientes menores de 18 años) se obtuvo después de la naturaleza del procedimiento
y las posibles molestias y riesgos se explicaron por completo. Todos los pacientes que aceptaron participar en el estudio se dividieron aleatoriamente
en 2 grupos de 38 pacientes cada uno. Para aleatorizar a los pacientes, a cada paciente se le asignó un número. Los números en cada grupo se
escribieron en papel, y cada uno se guardó en un sobre opaco sellado por separado. A cada paciente se le pidió que eligiera uno de los sobres y se
le asignó a uno de los grupos en función del número. Para ser doble ciego con respecto al tipo de solución anestésica, todas las inyecciones de
bloqueo del nervio alveolar inferior (IANB) fueron administradas por un estudiante de postgrado, y luego otro estudiante de postgrado realizó el
tratamiento de conducto. Antes de administrar anestesia, se le administró a cada paciente una escala de dolor analógico visual (VAS) para evaluar
su nivel de dolor. Cinco minutos después de la administración de 1 cartucho de anestésico con lidocaína al 2% con epinefrina 1: 80,000 (Persi-caine;
Darupakhsh, Teherán, Irán) o bupivacaína al 0,5% con epinefrina 1: 200,000 (Inibsacain Plus; Inibsa, Madrid, España ), a cada paciente se le
preguntó si tenían algún signo de anestesia de partes blandas. Si el paciente no reportó adormecimiento profundo de los labios, entonces se consideró
que el IANB era inadecuado y el paciente fue excluido del estudio. Si el paciente reportó una anestesia adecuada, se aisló el diente con un dique de
goma y se inició el tratamiento endodóntico. La preparación del conducto radicular se realizó después de la medición electrónica del conducto
radicular con un Root ZX (Morita Corporation, Kyoto, Japón). La longitud de trabajo de cada conducto radicular se ajustó a 1 mm menos que el
ápex radiográfico, y esto se confirmó con una radiografía periapical. Se excluyeron del estudio todos los dientes donde la longitud de trabajo había
sido sobreestimada, donde los instrumentos se habían colocado inadvertidamente más allá de la longitud de trabajo, o cuando el relleno del conducto
radicular se extendía más allá de la longitud de trabajo. Se usó una solución al 1,5% de hipoclorito de sodio como irrigante entre cada instrumento
durante la preparación del conducto radicular. Los canales de raíz fueron instrumentados inicialmente para el tamaño de archivo no. 15, seguido por
el uso de taladros Gates Glidden tamaños 2 y 3 para preparar la porción coronal de los canales. A continuación, se utilizaron instrumentos rotatorios
RaCe (FKG Dentaire, La Chaux-de-Fonds, Suiza) para completar la preparación del conducto radicular hasta un tamaño de 30 / 0,04. La capa de
frotis se eliminó mediante irrigación con ácido etilendiaminotetraacético al 17% (Asia Chimi Teb, Teherán, Irán), seguido de irrigación con solución
salina normal. Los conductos radiculares se secaron y se rellenaron con cemento de conductos de gutapercha y AH26 (Dentsply De Tery, Konstanz,
Alemania).

Los pacientes fueron instruidos para completar un puntaje de dolor VAS para evaluar su dolor a las 6, 12, 24, 36, 48 y 72
horas después del tratamiento de conducto (14, 25) . Los siguientes criterios fueron delineados para que los pacientes
evalúen su dolor: 0, sin dolor; 1-3, dolor leve; 4-6, dolor moderado; 7-9, dolor severo.

A los pacientes se les indicó que podían usar analgésicos (400 mg de ibuprofeno cada 6 horas) si sentían dolor; sin embargo, también se les exigió que registraran
el número de tabletas analgésicas en sus formularios VAS. También se solicitó a los pacientes que completaran un formulario para evaluar el efecto de la medicación
analgésica (5) : 0, ninguno o dolor leve que no requiera medicación analgésica; 1, dolor moderado que fue bastante bien controlado con medicación analgésica y no
interfirió con el sueño o las actividades diarias; 2, dolor insoportable que no se controló con medicación analgésica e interfirió con las actividades diarias.

Todos los pacientes fueron monitoreados durante 1 semana después del procedimiento.
 Los datos se analizaron mediante pruebas de Mann-Whitney, c 2 , Cochrane Q y t , así como el análisis de correlación de
Pearson para comparar los datos cualitativos y cuantitativos entre los 2 grupos.

Resultados

Un total de 75 pacientes participaron inicialmente en el estudio, pero 15 fueron excluidos por las siguientes razones: 5 pacientes fueron
excluidos porque no se pudo obtener anestesia pulpar adecuada (3 mujeres lidocaína, 1 hombre bupivacaína, 1 mujer bupivacaína), 3 pacientes
tenían raíz cemento de canal extruido a través del foramen apical (2 mujeres lidocaína, 1 mujer bupivacaína), 2 pacientes tenían instrumentos
extendidos más allá de la longitud de trabajo (2 lidocaína masculina), en 2 pacientes las pulpas no estaban expuestas (1 lidocaína masculina, 1
hembra bupivacaína) y 3 pacientes no devolvieron sus formas de VAS (2 hombres bupivacaína, 1 mujer lido-caína). El resto de los 60 pacientes (34
mujeres y 26 hombres) completaron el estudio, con cada grupo con 30 pacientes cada uno. Ninguno de los pacientes informó efectos secundarios
hasta 1 semana después del tratamiento de conducto. La edad promedio de los pacientes en el grupo de lidocaína fue de 26.9 ± 8.4 años y de 26.8 ±
7.8 años en el grupo de bupivacaína. En el grupo de lidocaína, 15 pacientes eran varones y 15 eran mujeres, mientras que en el grupo de bupivacaína,
11 pacientes eran varones y 19 eran mujeres. Ambos grupos no mostraron diferencias significativas entre edad y sexo ( P > .05). tabla 1 resume
las características generales y los datos demográficos de los pacientes en este estudio.

En general, en todos los intervalos de tiempo, casi dos tercios de los pacientes no tenían

dolor postoperatorio (60.5% en general: bupivacaína 58.26%, lidocaína

41,74%). El resto tuvo dolor leve (28.1% en general: bupivacaína

44.55%, lidocaína 55.45%), dolor moderado (8.9% en general: bupivacaína

18.75%, lidocaína 81.25%) o dolor severo (2.5% en general: bupivacaína

22,22%, lidocaína 77,78%) ( Fig. 1 ). No hubo diferencias significativas entre el sexo y el nivel de dolor postoperatorio en los grupos
lido-caína y bupivacaína ( P > .05). El análisis de correlación de Spearman no mostró correlación entre la edad y el dolor
postoperatorio en este estudio ( P = .230, r = 0.226).

La prueba Cochrane Q de los niveles de dolor de los pacientes mostró que los pacientes del grupo de lido-caína tenían
significativamente más dolor postoperatorio después del tratamiento de conducto ( P <.05), aunque esto había disminuido
significativamente a las 72 horas. En contraste, los pacientes en el grupo de bupivacaína no informaron diferencias significativas en el dolor
a lo largo de las 72 horas del estudio ( Fig. 2 ) ( P > .05).

Los pacientes que recibieron bupivacaína como agente anestésico informaron niveles de dolor postoperatorio significativamente
más bajos a las 6 y 12 horas en comparación con los pacientes que recibieron lidocaína ( p <0,05). No hubo diferencias significativas
en el dolor postoperatorio entre los grupos de bupivacaína y lidocaína en los otros intervalos de tiempo ( P > .05), aunque la tendencia
mostrada por los datos brutos indicó menos dolor con la bupivacaína.

Un total de 40 tabletas analgésicas fueron tomadas por pacientes en el grupo bupi-vacaine, mientras que los pacientes en el grupo de lidocaína
consumieron

TABLA 1. Características demográficas y clínicas de los pacientes

Bupivacaína Lidocaína
Variables (n = 30) (n = 30) Valor P
Edad (y)
16-39 28 27 > .05
40-59 2 3
Género
Masculino 11 15 > .05
Hembra 19 15
Dientes 30 30
Primer molar mandibular dieciséis 15 > .05
Segundo molar mandibular 14 15
1036 Parirokh et al. JOE - Volumen 38, Número 8, agosto de 2012

CONSORT Ensayo clínico

aleatorizado

Figura 1. La cantidad de pacientes en los grupos de lidocaína y bupivacaína con diferentes niveles de dolor después del tratamiento de conducto
radicular.
Figura 3. La cantidad de tabletas analgésicas tomadas por los pacientes en la lidocaína y grupos de bupivacaína durante las primeras 72 horas después del tratamiento
del conducto radicular.

71 tabletas ( Fig. 3 ). El análisis del consumo de medicamentos en el alivio del dolor postoperatorio sobre la base de la investigación
de Rosenberg et al (5) fue a favor de la bupivacaína ( p <0,05).

Discusión
Los resultados de este estudio han demostrado que los pacientes que recibieron bupivacaína como agente anestésico informaron
significativamente menos dolor durante los períodos postoperatorios tempranos (6 y 12 horas) después del tratamiento del conducto radicular para
la pulpitis aguda irreversible en comparación con los que recibieron lidocaína ( p <0,05 ) También tendían a tener menos dolor en los intervalos de
tiempo posteriores, aunque esto no era significativo.

Attar y otros (7) utilizó 3 escalas de dolor diferentes (Heft-Parker, Categoría y VAS) e informó altas correlaciones entre cada escala. Por lo tanto, en el presente
estudio, el VAS se utilizó para evaluar el dolor experimentado por los pacientes. Varias investigaciones han utilizado 4 categorías de índices de dolor en el EVA
después del tratamiento del conducto radicular (14, 25) . En el presente estudio, se describieron los criterios para diferentes niveles de dolor para ayudar a los pacientes
a completar las formas de VAS.

A los pacientes se les pidió que registraran su índice de dolor durante las primeras 72 horas después del tratamiento de conducto. Genet y
otros (26) informaron que la mayoría de los pacientes con dolor postoperatorio severo informaron que su dolor se había reducido a un nivel leve
durante este período de tiempo. Una sistemática

Figura 2. El número de pacientes que recibieron lidocaína o bupiva-caína y que tuvieron dolor de moderado a intenso a diferentes intervalos
de tiempo después del tratamiento de conducto radicular.
La revisión y el metanálisis sobre el dolor después del tratamiento de conducto informó que durante los primeros 2 días después del
tratamiento, la cantidad de dolor disminuyó sustancialmente (15) . Los resultados del presente estudio han demostrado que casi el
80% de los pacientes no tenían dolor hasta 3 días después del tratamiento de conducto.

Otro metaanálisis y revisión sistemática informaron que la frecuencia de dolor en los pacientes después del tratamiento de
conducto radicular de visita única fue significativamente menor que en los pacientes que recibieron tratamiento endodóntico de visita
múltiple (16) . Por lo tanto, todos los dientes en este estudio fueron tratados en una sola cita.

Curiosamente, una revisión sistemática del tratamiento del conducto radicular de visita única concluyó que los pacientes podrían tomar más analgésicos en
comparación con cuando el tratamiento se proporciona durante visitas múltiples (27) . Los resultados del presente estudio han demostrado que el consumo global de
medicación analgésica fue menor en el grupo de bupivacaína; estos pacientes informaron significativamente menos dolor que necesitaban medicamentos ( p <0,05).

En el presente estudio, el ibuprofeno se recetó como un medicamento para pacientes con dolor después del tratamiento de conducto
radicular. Uno podría argumentar que la prescripción de analgésicos podría influir en los resultados del estudio. Sin embargo, se consideraron varios
factores al diseñar este estudio. En primer lugar, la práctica ética indica que se debe prescribir medicación de rescate para que los pacientes la
utilicen si sienten dolor después del tratamiento del conducto radicular. En segundo lugar, si los pacientes que recibieron medicación después del
tratamiento habían sido excluidos del estudio, entonces el protocolo no habría seguido lo que típicamente sucede en la práctica clínica
diaria. Además, uno de los criterios de exclusión fueron las enfermedades gástricas porque se prescribió ibuprofeno a todos los pacientes para
garantizar que todos los pacientes usaran el mismo medicamento. Esto significaba que los mismos efectos serían experimentados por todos los
pacientes, y la cantidad de tabletas usadas podría compararse para cada grupo. En tercer lugar, las investigaciones previas han prescrito o permitido
que los pacientes usen medicación si sienten dolor para evaluar la influencia de cualquiera de los procedimientos o medicamentos en el dolor de los
pacientes (5, 10, 13, 14) .

Una de las estrategias sugeridas para el control del dolor después del tratamiento de conducto radicular es usar un anestésico de acción
prolongada como la bupivacaína (17) . La razón de esto es para bloquear el aluvión de impulsos nociceptivos durante un período de tiempo más
largo para prevenir la hiperalgesia central en la etapa temprana de la inflamación después del tratamiento del conducto radicular (17) . La eficacia
de acción prolongada de la bupivacaína está directamente relacionada con el sitio de la inyección (28-30) . Se ha afirmado que la bupivacaína tiene
una duración más prolongada de la anestesia cuando se usa para inyecciones de IANB que cuando se usa para inyecciones de infiltración en el
maxilar (28, 30) . En una investigación de inyecciones de infiltración para incisivos laterales y molares superiores,

JOE - Volumen 38, Número 8, agosto de 2012 Bupivacaína y dolor postoperatorio 1037

CONSORT Ensayo clínico aleatorizado

bupivacaína y lidocaína tuvieron una duración anestésica similar para los molares maxilares, pero la bupivacaína tuvo una duración de la
anestesia significativamente menor que la lidocaína para los incisivos laterales superiores (29) . Por lo tanto, en este estudio, se trataron los
molares mandibulares y las soluciones anestésicas se utilizaron para las inyecciones de IANB.

Ha habido una falta de investigaciones de alto nivel sobre el efecto de la bupivacaína en el dolor postoperatorio después del tratamiento
de conducto radicular. Los estudios previos no han sido bien diseñados, con dientes incluidos en los arcos maxilar y mandibular, así como
dientes con diversas condiciones pulpares (pulpitis y canales infectados), varios procedimientos endodónticos (preparación del conducto
radicular, cirugía periapical), los pacientes eran en su mayoría mujeres, y los estudios tenían un tamaño de muestra pequeño en cada
grupo (2, 3) . Todos estos factores de confusión pueden influir en los resultados del estudio (24, 31, 32) . Por lo tanto, para evitar tales
factores de confusión en el presente estudio, solo se incluyeron los dientes molares mandibulares con pulpitis aguda irreversible y una
ausencia de enfermedad periapical sin sensibilidad a la percusión.

Investigaciones previas sobre la incidencia de dolor postoperatorio después del tratamiento de conducto han reportado una gran variedad de
dolor desde el 3% al 58% en el tratamiento endodóntico con visita única o visita múltiple (33) . En el presente estudio, la incidencia global más
elevada de dolor postoperatorio fue del 18,33% a las 6 horas después del tratamiento de conducto radicular de visita única, que es inferior al 29%
informado en una investigación previa (26) . La mayoría de los pacientes con dolor moderado a severo estaban en el grupo de lidocaína en lugar
del grupo de bupivacaína (33,33% versus 3,33%). Se ha demostrado que la mayoría de los pacientes informan los niveles más altos de dolor
postoperatorio en las primeras etapas después del tratamiento de conducto radicular. A medida que pasa el tiempo, disminuye el número de pacientes
con dolor moderado a severo y aumenta el número de pacientes con dolor leve o sin dolor (15) . El mismo patrón de dolor se observó en el presente
estudio.

Una encuesta de dentistas de Ontario en 2007 informó que la bupivacaína no se usaba a menudo como agente anestésico; solo el 0,68% de todos los cartuchos
anestésicos utilizados por año fueron bupivacaína (34) . Una de las principales desventajas del uso de bupivacaína como agente anestésico para la práctica dental
1038 Parirokh et al. JOE - Volumen 38, Número 8, agosto de 2012

CONSORT Ensayo clínico

aleatorizado

es la larga duración de la anestesia (35) . En el presente estudio, en general 24 pacientes (40%) no sintieron dolor a las 6 horas después del
tratamiento de conducto. De estos, el 79.2% de ellos estaban en el grupo de bupivacaína, y el 20.8% estaban en el grupo de lidocaína ( P <.05). Esto
indica que los pacientes tienen la opción de elegir entre no tener dolor o una anestesia de larga duración, siempre que el dentista les haya explicado
las ventajas y las desventajas antes del tratamiento.

Aunque no hubo un único factor involucrado en el dolor postoperatorio, se ha demostrado que la presencia de dolor preoperatorio y la
sensibilidad a la percusión (alodinia mecánica) antes del tratamiento son los predictores más consistentes para el dolor después del tratamiento del
conducto radicular (28) . La anestesia de acción prolongada se ha recomendado si estos predictores se encuentran en pacientes que requieren
tratamiento de conducto. Los resultados del presente estudio han demostrado que incluso en pacientes sin dolor espontáneo y sensibilidad a la
percusión antes de comenzar el tratamiento, hubo una tasa de dolor significativamente menor después del tratamiento de conducto informado por
los pacientes que habían sido anestesiados con bupivacaína ( p <0,05). ) Por lo tanto; parece racional recomendar el uso de bupivacaína como una
de las principales estrategias para el control del dolor incluso en ausencia de dolor preoperatorio y sensibilidad a la percusión.

La bupivacaína tiene algunas deficiencias que los profesionales deben tener en cuenta al considerar su uso. Estos incluyen
inicio de acción lento (36) , menores tasas de éxito de anestesia en IANB (36) , efectos tóxicos en el sistema nervioso central
y posibles efectos cardiovasculares (28) .

Una investigación sobre el efecto de la bupivacaína y lidocaína en la prostaglandina E 2 producción mostró que la bupivacaína aumentó
significativamente la prostaglandina E expresión 2 gen a las 48 horas después de la cirugía oral (37) . Esto sugiere que los pacientes que reciben
bupivacaína para el tratamiento de conducto pueden sentir más dolor después de 2 días. Sin embargo, los resultados del presente estudio, así como
otras investigaciones previas (2, 3) tienen no se muestra ningún aumento en los niveles de dolor 48 horas después de la raíz tratamiento de canal
(Fig. 2 ).
 En conclusión, el uso de bupivacaína para las inyecciones de IANB puede reducir significativamente el dolor postoperatorio en comparación
con la lidocaína en los períodos postoperatorios tempranos después del tratamiento del conducto radicular de la pulpitis irreversible aguda. La
bupivacaína también se asoció con menos dolor en los períodos posteriores, aunque esto no fue significativo.