JUDICIALIZACIÓN DE LA POLÍTICA Y BLOQUEO POLÍTICO: EL CASO

DEL “PROCESO” DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA EN ECUADOR

Colectivo de Abogados por la Democracia1

Resumen: En el presente informe se realiza un análisis de los mecanismos de la

judicialización política en el Ecuador, que va desde la persecución por la vía
administrativa, judicial, la reforma constitucional y el bloqueo político. Luego, se analiza
las circunstancias de despojo y recambio en el Movimiento Alianza PAIS y la sistemática
negativa para impedir la participación a través de las iniciativas de los Movimientos
Revolución Ciudadana, Revolución Alfarista y Acuerdo Nacional. Finalmente se realiza un
estudio de las violaciones a la Constitución y al Sistema Interamericano de Derechos
Humanos cometidos por el Estado ecuatoriano, para concluir que el bloqueo político
rompe con los principios elementales del Estado de derecho y del juego democrático, en la
medida que impide la representación de un sector de la sociedad. Al final del trabajo se
anexa una cronología del bloqueo y la proscripción al proceso de la Revolución Ciudadana.

Summary: This report analyzes the mechanisms of political judicialization in Ecuador,

from the administrative and judicial persecution to the constitutional reform and political
blockade. Further, is analyzed the circumstances of dispossession and replacement in the
political party Alianza PAIS and the systematic negative to prevent participation through
the initiatives of the Revolución Ciudadana, Revolución Alfarista and Acuerdo Nacional.
Finally, the report analyzes the violations of the Constitution and the Inter-American
Human Rights System that have been carried out by the State (Ecuador), to conclude that
the political blockade breaks with the elementary principles of the rule of law and the
democratic system. This occurs because the blockade prevents the representation of a
sector of society. At the end of the report a chronology of the blockade and the proscription
to the process of the Revolución Ciudadana is attached.

Resumo: Este relatório analisa os mecanismos de judicialização política no Equador, desde

a perseguição administrativa, judicial, até a reforma constitucional e o bloqueio político.
Em seguida, analisam-se as circunstâncias de desapropriação e mudança no Movimento
Alianza PAIS e a negativa sistemática para impedir a participação por meio das iniciativas
da Revolución Ciudadana, Revolución Alfarista e Acuerdo Nacional. Por fim, faz-se um
estudo das violações da Constituição e do Sistema Interamericano de Direitos Humanos,
cometidas pelo Estado equatoriano, para concluir que o bloqueio político rompe com os
princípios elementares do Estado de Direito e do sistema democrático, na medida em que
impede-se representação de um setor da sociedade. No final do relatório anexa-se uma
cronologia do bloqueio e a proscrição ao processo da Revolución Ciudadana.

1
El presente Informe ha sido trabajado por Virgilio Hernández Enríquez; lo relacionado a las
violaciones al Sistema Interamericano de Derechos Humanos fue elaborado por Natasha Suñe y
la Cronología del Bloqueo por Luis Molina y David Carrillo, todos abogados integrantes del
Colectivo de Abogados por la Democracia.
 1. Introducción

Raúl Eugenio Zaffaroni define la “judicialización de la política como el

fenómeno a través del cual distintos segmentos políticos no logran resolver
los problemas y contradicciones que se presentan al interior del sistema
político, por ende los remiten cada vez más a la justicia, con el riesgo de
producir un desgaste en la justicia y también en la política"2, por tanto, lo que
pretende la judicialización de la política es incidir o modificar la correlación de
fuerzas políticas a través de diferentes mecanismos de juzgamiento o utilización
de la justicia.

En el Ecuador, durante 10 años las fuerzas de la Revolución Ciudadana

lograron 14 triunfos electorales y el Movimiento Alianza PAIS se convirtió en la
principal fuerza política desde el retorno democrático producido en 1979.
Nunca antes un partido político había logrado dos triunfos presidenciales en
primera vuelta electoral y tampoco ninguna organización había obtenido, en
una elección simultánea, el triunfo para la Presidencia de la República y una
mayoría parlamentaria superior a los dos tercios de la Cámara, como sucedió en
el año 2013.3

En las elecciones de 2017, luego de 10 años en el ejercicio del poder ejecutivo, el

Movimiento Alianza PAIS, con el binomio Lenín Moreno-Jorge Glas, obtuvo un
apretado triunfo en segunda vuelta electoral, aunque logró vencer en las dos
rondas y estuvo a décimas de ganar la contienda en primera vuelta, al
conseguir el 39.36% frente al 28.09% de los votos del binomio Guillermo Lasso-
Andrés Páez, del Movimiento CREO4.

En la segunda vuelta electoral el binomio de Alianza PAIS ganó en las urnas

con el 51.16% frente al 48.84%del Movimiento CREO organización que, en

2 Conversatorio del Doctor Eugenio Raúl Zaffaroni, en la Fundación Metropolitana de Quito, el 27 de julio
del 2018.
3 En las elecciones generales de 2009, el Movimiento Alianza PAIS y su binomio Rafael Correa-Lenín

Moreno obtuvieron el 51.99% de los votos válidos frente al 28.24 que logró el Partido Sociedad Patriótica
con los candidatos Lucio Gutiérrez y Felipe Mantilla. En las elecciones del 17 de Febrero de 2013, El
binomio Rafael Correa-Jorge Glas del Movimiento Alianza PAIS ganó en primera vuelta electoral, con el
57.17% de los votos, con una diferencia de 35 puntos porcentuales al Movimiento CREO, encabezado por
Guillermo Lasso, que consiguió el 22.68% y se ubicó en segundo lugar. Además el Movimiento Alianza
PAIS logró captar 8 de los 15 Asambleístas Nacionales, 100 de los 116 escaños provinciales (68 del
Movimiento AP y 18 en alianzas con otros movimientos provinciales) y los 6 representantes de las tres
circunscripciones de ecuatorianos en el exterior Fuente: Resultados Electorales - Consejo Nacional
Electoral
cne.gob.ec/documents/publicaciones/2014/libro_resultados_electorales_2013-r.pdf
4 Constitución de la República: Art. 143.- Las candidaturas a la Presidencia y a la Vicepresidencia de la

República constarán en la misma papeleta. La Presidenta o Presidente y la Vicepresidenta o

Vicepresidente serán elegidos por mayoría absoluta de votos válidos emitidos.
Si en la primera votación ningún binomio hubiera logrado mayoría absoluta, se realizará una segunda
vuelta electoral dentro de los siguientes cuarenta y cinco días, y en ella participarán los dos binomios más
votados en la primera vuelta.
No será necesaria la segunda votación si el binomio que consiguió el primer lugar obtiene al menos el
cuarenta por ciento de los votos válidos y una diferencia mayor de diez puntos porcentuales sobre la
votación lograda por el binomio ubicado en el segundo lugar.

2
asociación con las grandes cadenas comunicacionales y un organismo no
gubernamental financiado por USAID, intentaron generar conmoción al
transmitir a las 17:00 horas, momento en que se cerraban las Juntas Electorales,
resultados a “boca de urna” que otorgaban el triunfo al candidato de la banca 5.
Los resultados oficiales, avalados por las misiones de observación electoral de
la OEA y otros organismos internacionales, en muy pocas horas evidenciaron la
maniobra, sin embargo se abrieron más del 10% de las urnas para ratificar la
voluntad popular y proclamar los resultados oficiales.

El 2 de abril de 2017 la ciudadanía votaba por la continuidad del proyecto de

Revolución Ciudadana, sin saber que las distancias y diferencias con el
gobierno anterior se marcarían desde el mismo 24 de mayo, fecha en que se
produjo el cambio de mando. Primero fue la renuncia al proyecto ideológico,
luego las diferencias en el manejo económico, posteriormente el enjuiciamiento
y detención, violentando las garantías del debido proceso, al Vicepresidente
Jorge Glas, los desencuentros continuaron con los temas relacionados a la
deuda externa y llegaron a su momento culminante con la convocatoria a
Consulta Popular, que se realizó incumpliendo con el dictamen de
constitucionalidad que determina la Constitución de la República.

La derrota de Alianza PAIS, no provino de las fuerzas opositoras, sino de sus

propias filas y para consolidarla era necesario un sistemático proceso de
persecución que ha tenido como actores principales a los órganos de justicia de
la Función Judicial, el Contencioso Electoral y la propia Corte Constitucional,
sin dejar de señalar la ilegal actuación de otros organismos del Estado como la
Contraloría General y el Consejo Nacional Electoral.

El “lawfare” o judicialización de la política en el Ecuador es un proceso integral

que violenta desde los más elementales derechos y garantías como la
presunción de inocencia y el rompimiento del debido proceso, hasta
entramados más complejos que interfieren en la vulneración de derechos civiles
y políticos fundamentales como atentados contra la libertad personal o la
proscripción de la participación política, atravesado por una reforma

5La prensa comercial declaró ganador a Lasso desde un exit poll

https://www.eltelegrafo.com.ec/.../la-prensa-comercial-declaro-ganador-a-lasso-desde-...
Así resumía el diario El Telégrafo la maniobra realizada por las principales cadenas televisivas y medios
de comunicación que publicaron uno solo de los “exit poll” de la empresa CEDATOS, que anunciaba una
victoria del binomio Lasso-Páez con el 53.02% frente al 46.98% de Moreno-Glas. Este intento de
deslegitimación del pronunciamiento popular fue secundado por la ONG Participación Ciudadana, que
declaraba un “empate técnico”. Presentadores como Rafael Cuesta, de Canal UNO o Alfredo Pinoargote,
de la cadena Ecuavisa, felicitaron y saludaron como Presidente a Guillermo Lasso; sin mencionar que
existía otro estudio de la empresas Perfiles de Opinión que declaraba ganador a Lenín Moreno con un
52.2% frente al 47.8% de Lasso. La intención era obvia, se buscaba generar un clima de violencia y tensión
para deslegitimar el triunfo de Alianza PAIS en las urnas. Este intento de fraude mediático fue sepultado
con la decisión del Consejo Nacional Electoral de abrir más del 10% de las urnas, todas las solicitadas
como inconsistentes por parte del candidato Lasso, que ratificó los resultados entregados originalmente
por el CNE. Además el Movimiento Alianza PAIS obtuvo 74 de los 137 legisladores (50 Asambleístas
elegidos por la lista 35 y 24 en alianzas de la lista de AP con otros movimientos de carácter provincial).
Con estos resultados se mantuvo la mayoría en la Asamblea Nacional, aunque ya no superior a los 2/3
como en el período 2013-2017.

3
antidemocrática del Estado y la modificación de la propia Constitución de la
República.
1. Los cuatro ejes del “Lawfare” en Ecuador.

La judicialización de la política en Ecuador se expresa a través de cuatro

mecanismos: 1. Persecución administrativa desarrollada desde la Contraloría
General del Estado, 2. Persecución desde los órganos de la Función Judicial,
tanto de la Fiscalía General del Estado, cuanto de jueces y tribunales, 3.
Modificación de los marcos constitucionales e institucionales del Estado y 4.
Bloqueo político que impide la representación de una de las principales fuerzas
de la escena política ecuatoriana, la Revolución Ciudadana. Estos cuatro ejes
cierran un círculo que rompe con los principios elementales del Estado de
derecho y la vida republicana.

El objetivo del presente trabajo es analizar las violaciones del derecho a la

participación y el bloqueo político a los actores de la Revolución Ciudadana,
por ello, se centrará en la modificación constitucional como en el bloqueo
político, sin embargo, no son menos importantes el asedio que se hace por la vía
administrativa ejecutada por la Contraloría General del Estado y la persecución
judicial.

1.1. Persecución por la vía administrativa a través de la Contraloría

En el caso de la Contraloría, dicha institución actúa con un Contralor que no ha
podido justificar que ejerce legalmente su cargo puesto que admitió que, la
acción de personal desapareció de la Contraloría y por ende no existe
documento que demuestre la condición del cargo que desempeña6. A través de
esa vía se desarrollan centenares de actuaciones irregulares que van desde
volver a auditar procesos que ya fueron evaluados, determinación de
responsabilidades sin establecer perjuicios al Estado, determinación de glosas
aunque las operaciones se hayan realizado entre instituciones estatales, por
tanto sin ningún perjuicio para las arcas públicas o la emisión de una serie de
informes con indicios de responsabilidad penal, sin determinar ni perjuicios
civiles ni tampoco el posible delito que se hubiese cometido. Se ha llegado

6 El Contralor General del Estado frente a un pedido de información que le hiciera en el mes de enero de
2018, el Asambleísta Estaban Melo, responde de forma evasiva con el oficio N. 01399, fechado el 12 de
enero de 2018 indicando: “Llama la atención Señor Presidente (de la Asamblea Nacional), que por parte
del Asambleísta Melo se requiera información que es pública, por estar publicada en el Registro Oficial,
pedido que por otra parte, no ha sido cursado a través del despacho de la Presidencia, como es habitual en
este tipo de requerimientos”. Ante una nueva insistencia esta vez el 13 de abril de 2018, el Contralor
General de Estado responde que ejerce su cargo por expreso mandato del Art. 33 de la Ley Orgánica de la
Contraloría General de Estado. Posteriormente mediante oficio 14903 del 27 de abril de 2018 admite : “En
cuanto a las acciones de personal 913, 914 y 915 no constan en los archivos de la Contraloría General del
Estado los documentos originales de estas, situación que esta en manos de la Fiscalía General de Estado
para la investigación pertinente”; respuesta similar realiza el 11 de junio de 2018, ante el pedido de
información del Asambleísta Melo sobre las sanciones que se han realizado al interior de la institución por
la pérdida de dichas acciones de personal. No ha podido justificar puesto que como trascendió en los
medios de comunicación el Señor Pablo Celí rompió frente a las Cámaras la acción de personal con la que
se le retiraba el encargo; se mantiene de manera ilegal por ser el responsable de la persecución al
“correísmo”

4
incluso a solicitar una auditoría por el uso de 10 días del teatro de una
universidad regional, luego de que se realizará una Convención del
Movimiento de la Revolución Alfarista el 6 de mayo de 2018.

1.2. Persecución judicial

La persecución judicial, ejecutada tanto desde la Fiscalía General del Estado
como desde los tribunales de justicia, ha violentado las normas establecidas por
la Constitución de la República respecto del debido proceso y la presunción de
inocencia que ha desembocado en un Vicepresidente destituido de su cargo y
que está próximo a cumplir un año en prisión, sin tener aún sentencia
ejecutoriada y en violación flagrante de las normas de convencionalidad sobre
la aplicación de las medidas cautelares. De la misma forma, se desarrolla un
proceso que pretende vincular al ex Presidente Rafael Correa con un supuesto
secuestro cometido en Colombia en agosto de 2012, con elementos de
convicción débiles y en el que la jueza que lleva el caso dictaminó orden de
prisión preventiva, luego de ordenar de forma previa que se presente en la
ciudad de Quito cada 15 días, sin considerar el pedido de la propia Fiscalía que
solicitó como medida cautelar la presentación de forma regular en el consulado
en Bélgica, país de origen de su esposa y en el que reside desde que concluyó la
presidencia.

Existen decenas de casos que se desarrollan en el ámbito judicial, con una serie
de irregularidades y falta de garantías para su juzgamiento, todos ellos
precedidos de una especie de “falsos positivos mediáticos” a través de los
cuales primero se acusa, sentencia y luego se investiga, presionando por un
lado a los operadores de justicia y por otro desatando una verdadera campaña
de desprestigio antes del desenvolvimiento de cualquier proceso penal.

1.3. Modificación del marco constitucional e institucional

El Presidente del Ecuador Lenín Moreno, presentó el 2 de octubre de 2017 ante

la Corte Constitucional una propuesta de referéndum que contenía cinco
preguntas de reforma constitucional y dos de consulta popular, es decir, que no
implicaban cambios en la norma constitucional.

La Corte Constitucional debía dictaminar la constitucionalidad de las mismas,

de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 104, 441 y 443 de la Constitución de la
República del 2008, sin embargo esto no sucedió y el 29 de noviembre de 2017
se convocó a dichos procesos, omitiendo la obligación constitucional del
dictamen previo y de resolver si la vía propuesta correspondía o no con el
mecanismo de enmienda constitucional.

En las preguntas relacionadas con el referéndum, la Corte Constitucional debía

vigilar que de manera estricta se cumplan las condiciones establecidas en el
artículo 441 de la Constitución de la República, esto es: a) No alterar la
estructura de la Constitución; b) No modificar el carácter y elementos

5
constitutivos del Estado; c) No restringir derechos ni garantías; y, d) No
modificar el procedimiento de reforma de la Constitución.

El objeto del control previo de constitucionalidad es garantizar que el contenido

del cuestionario se ajuste al marco constitucional y de no ser así, la Corte
Constitucional tenía la potestad de rechazar la propuesta o modificarla, como lo
ha realizado en múltiples ocasiones, en asuntos que han sido sometidos a su
consideración y como efectivamente se lo hizo en el dictamen preparado por la
Jueza Tatiana Ordeñana, que fue presentado para resolución de la Corte
Constitucional, mismo que moduló cuatro de las cinco preguntas del
Referéndum, pero que no pudo ser conocido por la indebida actuación de su
Presidente, como lo evidencia el audio de la sesión del 28 de Noviembre de
2017.

Entre las preguntas que fueron sometidas a referéndum constaban: sanción a

toda persona condenada por actos de corrupción con su inhabilitación para
participar en la vida política del país, eliminación de la reelección que fuera
aprobada por la Asamblea Nacional en diciembre del 2015 y dictaminada
previamente como constitucional por la Corte el 31 de octubre de 2014,
reestructuración del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social
(CPCCS) dando por terminados los periodos de sus actuales consejeros y la
nominación de siete nuevos, originados todos en ternas propuestas por el
Presidente de la República. También se incluye una pregunta para que no
prescriban los delitos sexuales cometidos contra niños, niñas y adolescentes y
por último la prohibición para la explotación de minería metálica en áreas
protegidas, zonas intangibles y centros urbanos.

Para efectos del presente trabajo, merecen una explicación aparte las preguntas
2 y 3 del Referéndum que se relacionaban con la reelección y el Consejo de
Participación Ciudadana y Control Social respectivamente. Además, quizá
esto explique las verdaderas razones por las cuales el régimen y el propio
Presidente de la Corte Constitucional impidieron que se conozca en el pleno el
proyecto de dictamen, dejando fenecer los plazos para que la Corte emita su
sentencia.

La propuesta de dictamen preparado por la Jueza Tatiana Ordeñana Sierra,

respecto de la pregunta 2, relacionada con la reelección señalaba que: “el
principio de irretroactividad es una expresión del valor de seguridad jurídica y
en nuestro ordenamiento constitucional se entiende como un planteamiento
básico de la organización jurídica del Estado”8; por estas razones si bien
contradecía el criterio anterior de la Corte, que consideró en el dictamen del 31
de octubre de 2014 que la posibilidad de presentarse a una nueva elección era la
superación de un límite a los derechos de participación política, también

7 Audio de la sesión de la Corte Constitucional del 28 de noviembre de 2017. .http://goo.gl/BajBaX

Registrado el 27 de diciembre de 2017, a las 12:30 horas.
8 Propuesta de dictamen de la Jueza Ordeñana Sierra Tatiana, pág. 170.

6
modificó el carácter retroactivo que contenía la propuesta de consulta. Con la
propuesta de dictamen la Jueza Ordeñana dejaba en evidencia que la inclusión
de dicha pregunta y la disposición sobre los efectos retroactivos, estaban
dirigidos a impedir que el ex Presidente Rafael Correa Delgado vuelva a
presentarse como candidato de elección popular a la Presidencia de la
República.

En torno a la pregunta 3, es preciso señalar que según el ordenamiento

constitucional ecuatoriano, el CPCCS es el encargado de la nominación de las
autoridades de tres de las cinco funciones del Estado y otros altos cargos del
Estado. La propuesta de dictamen de la Jueza Ordeñana Sierra en la pregunta
relacionada solo aceptaba que su nominación se realice a través elecciones
universales, pero se oponía a los poderes extraordinarios y a la destitución de
los actuales consejeros.

Con el Referéndum realizado sin dictamen previo, se permitió que todos sus
integrantes provengan del Ejecutivo, en efecto el 19 de febrero de 2018 el
Presidente Lenín Moreno envió las ternas para reemplazar a los integrantes del
Consejo de Participación Ciudadana y Control Social. La Asamblea Nacional en
la sesión del 28 de febrero, incumpliendo lo previsto en el artículo 205 de la
Constitución que no fue reformado, nombró a los nuevos integrantes sin haber
cesado a los anteriores consejeros. Seis de los siete nuevos miembros son
hombres, lo que nuevamente contradice el artículo 210 de la Constitución que
dispone que su conformación debe ser paritaria.

La falta de dictamen permitió que el CPCCS transitorio tenga poderes no

contemplados en la Constitución para este organismo como la “capacidad de
practicar evaluaciones de desempeño” e incluso destituir a las más altas
autoridades de otras funciones, lo que se ha realizado mediante la aprobación
de un reglamento inconstitucional que ha convertido al Consejo de
Participación en un Tribunal de Excepción, lo que está expresamente prohibido
por la Constitución que en su artículo 76, literal k, respecto de las garantías
básicas al debido proceso, señala: “Ser juzgado por una jueza o juez
independiente, imparcial y competente. Nadie será juzgado por tribunales de
excepción o por comisiones especiales creadas para el efecto”; sin embargo, el
Presidente de dicho organismo afirmó que las resoluciones del CPCCS
Transitorio están por encima de las leyes y tienen el mismo valor que las reglas
constitucionales10, lo que constituye una violación a las normas constitucionales

9 Propuesta de dictamen de la Jueza Ordeñana Sierra, págs.. 214-216.

10 Diario El Universo del 30 de marzo de 2018, recogía las declaraciones del Doctor Julio César Trujillo con
la siguiente nota: “Tras la aprobación del documento(Reglamento para evaluación de Autoridades), que
tiene doce artículos y cinco disposiciones transitorias, derogatorias y finales, advirtió: “Nuestros mandatos
tienen todo el valor y están por encima de todas las normas jurídicas inferiores a la Constitución, están a
nivel de la Constitución”, anotó. Además reiteró que todo el texto tiene validez y que con base en esas
reglas el CPC actuará “en lo que corresponde a evaluaciones, y de la misma manera actuaremos en
materia de sustitución de funcionarios que sean cesados”.
Hay dudas por 'jerarquía' de reglas de CPC transitorio | Política ...
https://www.eluniverso.com/noticias/2018/03/30/.../hay-dudas-jerarquia-reglas-cpc

7
e incluso de lo dispuesto en la propia Consulta Popular del 4 de febrero de
2018.

Algunos de los pretendidos procesos de evaluación se han realizado en

espectáculos abiertos, sin garantizar siquiera las condiciones de seguridad, peor
aún del derecho a la defensa de las autoridades que eran evaluadas. Luego de
siete meses de actividad del CPCCS transitorio han sido destituidas todas las
autoridades evaluadas, a todas ellas se les ha “juzgado” por la causal de falta de
legitimidad en la nominación y no ha sido considerado ni uno solo de los
recursos de apelación presentados.

Ahora en el Ecuador todo es transitorio: Fiscal General, nombrado sin las reglas
de sucesión primero como encargado, luego como subrogante, sin haber
designado, como manda el Código Orgánico de la Función Judicial, al titular.
Defensora del Pueblo encargada, sin respetar el orden de sucesión establecido
en la Ley Orgánica de la Defensoría del Pueblo. Superintendentes de:
Compañías, Bancos, Economía Popular y Solidaria, Comunicación,
Ordenamiento Territorial y Poder y Control del Mercado encargados sin
respetar lo que disponen sus respectivas normas; Consejo Nacional de la
Judicatura Transitorio, a pesar de que existían consejeros suplentes habilitados
para reemplazarlos; Consejo Nacional Electoral Provisional, que además tiene
que organizar las elecciones seccionales y de elección de los miembros del
CPCCS (2019-2023) en marzo de 2019. Por otro lado, está en evaluación el
Tribunal Contencioso Electoral y el día miércoles 22 de agosto, en contra de lo
que dispone de forma expresa el artículo 431 de la Constitución de la
República11 el CPCCS Transitorio destituyó a la misma Corte Constitucional,
que evitó dictaminar la Consulta y que incluso, en un esfuerzo por mantenerse,
derogó las enmiendas a la Constitución aprobadas por la Asamblea Nacional el
3 de diciembre de 201512 y se negó de forma sistemática a sortear las demandas
de inconstitucionalidad que se presentaron de forma previa y posterior a la
realización de la consulta de febrero de 201413.

No se consideró que existía una sentencia interpretativa del 27 de enero de 2011

que precisamente para salvaguardar la supremacía de la Corte había señalado:

11 Constitución de la República, Art. 431.- Los miembros de la Corte Constitucional no estarán sujetos a
juicio político ni podrán ser removidos por quienes los designen. No obstante, estarán sometidos a los
mismos controles que el resto de autoridades públicas y responderán por los demás actos u omisiones que
cometan en el ejercicio de sus funciones.
Sin perjuicio de la responsabilidad civil, en caso de responsabilidad penal únicamente serán acusados por
la Fiscal o el Fiscal General de la Nación y juzgados por el pleno de la Corte Nacional de Justicia, para
cuyo efecto se requerirá el voto conforme de las dos terceras partes de sus integrantes.
Su destitución será decidida por las dos terceras partes de los integrantes de la Corte Constitucional. El
procedimiento, los requisitos y las causas se determinarán en la ley.
12 Corte Constitucional deroga las enmiendas constitucionales ...

https://www.elcomercio.com/.../corteconstitucional-analisis-enmiendas-constitucion-de...
13 La Corte Constitucional de forma sistemática ha impedido se sortee las demandas de

inconstitucionalidad planteada el 1 de diciembre de 2017 y el 14 de marzo del 2018 sobre la

inconstitucionalidad de las preguntas dos y tres por parte de los legisladores, que hoy constituyen la
Bancada de la Revolución Ciudadana.

8
“En garantía de salvaguardar la autonomía e independencia de la justicia
constitucional, se determina que los jueces de la Corte Constitucional no pueden ser
objeto de acciones preprocesales y procesales penales por el contenido de sus opiniones,
resoluciones, votos o fallos, consignados o que consignaren en el ejercicio del cargo”14.
Estas arbitrariedades han afectado al conjunto de la institucionalidad del Estado
de derecho y a los principios básicos del régimen democrático; más cuando
ninguna de estas autoridades designadas han cumplido con la obligación
constitucional (Art. 120 numeral 11) de posesionarse en la Asamblea Nacional,
sin embargo se toleran porque como ha afirmado la vicepresidenta del Consejo
Nacional Electoral se debe “descorreizar” las instituciones, a pesar de que
nunca el CNE enfrentó alguna denuncia formal de fraude denunciado por
algún actor político u organismo internacional. Este mismo objetivo y total falta
de imparcialidad lo evidenció el Presidente del Consejo de Participación
Ciudadana y Control Social transitorio al afirmar que el expresidente Rafael
Correa, “debe pagar sus deudas con el pueblo ecuatoriano en las cárceles del
país”.15

Además, todo el proceso de evaluación ha carecido de un requisito esencial, la

imparcialidad, pues Julio César Trujillo en varias oportunidades ha criticado a
las autoridades que iban a ser objeto de evaluación por parte del Consejo de
Participación Ciudadana y Control Social Transitorio16 17. Por otro lado, dicha
ausencia de imparcialidad se evidencia en la medida que las únicas autoridades
que no fueron evaluadas, son aquellas cuyos titulares fueron designados
durante el periodo de Gobierno de Rafael Correa y que renunciaron antes de

14 Interpretación del artículo 431 constitucional, publicada en Registro Oficial Suplemento 372 de 27 de
Enero del 2011, sobre que el régimen de responsabilidades de los Jueces miembros de la Corte
Constitucional, que debe entenderse en el siguiente sentido:
a) El artículo 431, primer inciso de la Constitución, con toda claridad excluye cualquier posibilidad de
juicio político o remoción en contra de jueces de la Corte Constitucional por cualquier organismo que no
sea la propia Corte Constitucional, con el voto favorable de las dos terceras partes de sus miembros;
tampoco hay otra norma constitucional que autorice lo contrario, por lo que no existe en la Carta Suprema
vacío o antinomia alguna que provoque dudas al respecto.
b) En el caso de responsabilidad penal por el eventual cometimiento de delitos comunes como Jueces
miembros de la Corte Constitucional, la indagación y acusación deberá ser realizada por la Fiscal o el
Fiscal General de la República, y posteriormente juzgados por el Pleno de la Corte Nacional de Justicia,
mediante sentencia emitida con el voto conforme de las dos terceras partes de sus miembros.
c) En garantía de salvaguardar la autonomía e independencia de la justicia constitucional, se determina
que los jueces de la Corte Constitucional no pueden ser objeto de acciones preprocesales y procesales
penales por el contenido de sus opiniones, resoluciones, votos o fallos, consignados o que consignaren en
el ejercicio del cargo.
15 Presidente CPCCS-T: "Correa prefiere vivir en Bélgica y no pagar sus ...

www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user...
16 “En los próximos días empezarán a recibir noticias de las cosas que hacemos en contra de aquellos que

no han cumplido con lo que han tenido que cumplir en los altos cargos para los cuales fueron designados
… Estoy seguro que han de reaccionar, han de poner el grito en el cielo, como sabemos decir los
ecuatorianos. Pero griten o pataleen como pataleen, por ineptos o por corruptos, tienen que irse a la casa”
Intervención de Julio César Trujillo, en marcha conmemorando el Día del Trabajo, el 1 de Mayo, en Quito,
http://ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user_view&id=2818836396&um
t=por_ineptos_o_corruptos_tendran_que_irse_a_casa_advierte_presidente_cpccst_a_autoridades_evaluad
as
17 “Jalkh y toda su caterva de cómplices de la violación permanente de los derechos humanos no nos va a

detener...” http://ecuadorenvivo.com/politica/24-politica/76444-jalkh-corte-constitucional-sera-la-que-
defina-competencias-del-cpccs-t.html#.W0A_hNTwbMw.

9
que entrara en funciones el Consejo de Participación Ciudadana y Control
Social Transitorio, estos son el Contralor General Subrogante y el Procurador
General Subrogante.

1.4. Bloqueo político que viola el derecho a la participación y

representación política

1.4.1. Despojo del Movimiento Alianza PAIS

El 1 de mayo de 2017 se celebró en la ciudad de Portoviejo la VI Convención

Nacional del Movimiento PAIS, luego de escuchar los informes de las
autoridades salientes del Movimiento y de un análisis de los resultados
obtenidos en las elecciones generales, así como de los retos y desafíos para el
siguiente período se eligió a Lenín Moreno como Presidente del Movimiento, a
Jorge Glas como primer vicepresidente, a Ricardo Patiño como Segundo
Vicepresidente y a Gabriela Rivadeneira como la nueva Secretaria Ejecutiva, de
esta manera y por primera vez en una década se elegía un Presidente del
Movimiento distinto a Rafael Correa, quien había anunciado meses atrás su
decisión de apartarse de la política y residir en Bélgica, también se ratificó la
línea política del Movimiento y el Régimen Orgánico de Alianza PAIS.

Las diferencias ideológicas, programáticas, en el manejo económico y de la

deuda, la decisión del gobierno de convocar a una consulta popular, que entre
otros aspectos, como se ha analizado, buscaba modificaciones a la Constitución
y apartar de la vida política al ex presidente Rafael Correa, así como algunas
manifestaciones públicas por parte del Presidente Lenín Moreno respecto al
“odio”18 que iba adquiriendo hacia quienes habían votado por él o el llamado a
que se “respiren nuevos aires de libertad dejando de lado el comportamiento
ovejuno”19 resquebrajaron rápidamente las estructuras del Movimiento Alianza
PAIS y dividieron las preferencias en la militancia, lo que se evidenció en las
diferencias públicas permanentes entre el actual Presidente y el ex mandatario
como también con la dirigencia del Movimiento que resentía de las actuaciones
y decisiones que se tomaban desde el Palacio Presidencial de Carondelet.

Adicionalmente en los primeros meses de mandato se enfrentaron claramente

dos tácticas respecto de la gestión del gobierno y sobre todo como llevar
adelante el proceso de Diálogo Nacional que había sido una promesa de
campaña y que era un elemento compartido como mecanismo para legitimar el
apretado triunfo electoral. Los estrategas cercanos a la línea del Presidente

18 El martes 29 de agosto de 2017 en una reunión con la Asociación de Bancos Privados y ante una
confesión de su Presidente, Antonio Acosta, de no haber votado por él en las últimas elecciones, el
Presidente de la República le agradeció y le dijo “a quienes les estoy agarrando un poco de odio, más bien,
a los que votaron por mi” ¿Una broma? Presidente Moreno: A los que les estoy agarrando un ...
www.ecuadorinmediato.com/index.php?module=Noticias&func=news_user...
Consultado el domingo 26 de agosto de 2018, a las 9:44 horas.
19 Declaraciones del Presidente Lenín Moreno, el 11 de julio de 20127. Lenín Moreno vuelve a encender las

redes - Teleamazonas
www.teleamazonas.com › Destacados

10
Moreno consideraban como imperioso ampliar la base de sustentación del
gobierno, romper la polarización existente y construir una nueva plataforma de
soporte al gobierno, privilegiando la relación con las grupos de poder
económico y las corporaciones mediáticas; un aspecto central en esa estrategia
era la diferenciación con el gobierno anterior y convertir el discurso de lucha
contra la corrupción en el aspecto medular de dicho distanciamiento.

Otro sector del Movimiento consideraba que ninguna estrategia de

“ampliación” puede hacerse desconociendo la base propia que había permitido
el triunfo y se enfocaba más en la necesidad de construir una cultura de la
“corresponsabilidad” y organizar a la población que se aglutinaba como
potencial beneficiaria de los planes sociales que hasta ese momento anunciaba
el gobierno y generaban expectativa en la población, partían del criterio de que
cualquier Diálogo debe lograr enfrentar los problemas que subsistían en el país
como las brechas de desigualdad, empleo y seguir ampliando la cobertura de
derechos sociales como educación y salud gratuitas para el pueblo.20 En este
marco también constituyó otro factor de diferenciación que el discurso
anticorrupción sea utilizada como mecanismo de desprestigio y deslegitimación
de la Revolución Ciudadana.

La dirigencia del Movimiento Alianza PAIS sostenía que la corrupción tiene

que ser combatida de manera decidida y frontal porque deteriora la democracia
y erosiona cualquier proyecto de sociedad, quien comete actos de corrupción se
coloca por encima del resto de ciudadanos y de la ley, vulnerando el principio
de igualdad que es lo que caracteriza el Estado Constitucional; en un
comunicado público realizado el 1 de julio decía:"La lucha contra la corrupción
es una causa que asumimos desde nuestros orígenes como proyecto político y
en la que obtuvimos importantes victorias. Nos disponemos ahora, con
decisión, a librar una nueva batalla en defensa de lo público y contra los
corruptos… El movimiento llama a los militantes y ciudadanos a permanecer
informados y vigilantes, pero sin caer en especulaciones. Además, a confiar en
los procesos de investigación que llevan a cabo las autoridades pertinentes y en
el marco del debido proceso. El Ecuador que queremos lo construimos sin
impunidad, con justicia. Que los corruptos afronten las consecuencias de sus
actos y paguen por ellos y, especialmente, que quienes hayan traicionado de
esta manera la fe pública, valiéndose de su condición de funcionarios, sea cual
fuera su procedencia política, reciban la condena que merecen y el repudio
cerrado del conjunto de la sociedad"21.

20Declaraciones de Gabriela Rivadeneira al Programa Ecuador No Para, realizadas el 20 de agosto de 2017.

https://ecuadorwillana.com/2017/08/20/rivadeneira-movimiento-pais-lucha-la-impunidad-la-
corrupcion/
Consultado el 26 de agosto de 2018 a las 10:48 horas.

21Manifiesto público del 1 de julio de 2017 firmado por Gabriela Rivadeneira, Secretaria Ejecutiva del
Movimiento Alianza PAIS. Publicada por Diario EL TELÉGRAFO bajo la siguiente
dirección: https://www.eltelegrafo.com.ec/noticias/politica/2/pais-apoya-la-lucha-frontal-contra-la-
corrupcion-de-cualquier-procedencia

11
Si bien se coincidía que la sociedad debe ser implacable en la lucha contra la
corrupción, la determinación de responsabilidades y sanción a los culpables,
garantizando justicia y que la sociedad sea reparada; se demandaba la
aplicación del debido proceso y que la campaña anti-corrupción no sea
confundida y utilizada para venganzas y objetivos políticos, por ende se
rechazaba que el propio Presidente de la República y las más altas autoridades
realicen afirmaciones y generalizaciones con el fin de provocar, ante la
imposibilidad de desconocer la inmensa obra, el desprestigio de las acciones y
transformaciones de la Revolución Ciudadana.

Estos desencuentros en los planos político-programático; de gestión de

gobierno y de la táctica política respecto al énfasis de la gestión pronto
generaron las primeras rupturas en el gabinete ministerial, en el bloque de
legisladores y en las estructuras de dirección del Movimiento, que además
había sido invisibilizado en las decisiones que se adoptaban al interior del
gobierno, se había desarticulado el Buro Político y roto la relación con el
movimiento político.

En el marco de una creciente tensión, el 26 de octubre de 2017, se convocó a

reunión de la Dirección Nacional del Movimiento Alianza PAIS para el 31 de
octubre. En esta sesión se reafirmó el programa de gobierno de Alianza PAIS, se
rechazó algunos de los temas de la consulta popular y 22 de los 32 miembros de
la Dirección Nacional aprobaron la aplicación de la Disposición General
Novena del Régimen Orgánico que había estado vigente desde hace varios
años, para destituir de la Presidencia del Movimiento a Lenín Moreno y
reorganizar la Comisión de Ética que no había funcionado por faltas reiteradas
de su presidenta.

En un comunicado a la militancia el 1 de noviembre22 se explicaban de esta

manera los hechos: “Lo que la Dirección Nacional ha resuelto es en estricto
cumplimiento del Régimen Orgánico, pues la disposición general novena23 es
aplicable particularmente a autoridades de la estructura orgánica del
Movimiento que tengan responsabilidad jerárquica dentro de nuestra
organización política, más aún cuando se trata de quien ostenta el cargo de
Presidente de Alianza PAIS y en estricto apego del Código de la Democracia”.

“Con la aplicación de la disposición general novena del régimen orgánico,

debemos tener claro que no implica sanción por faltas leves o graves, sino la
pérdida inmediata de su dignidad (de Presidente del Movimiento) por tener
tres faltas consecutivas injustificadas a las convocatorias realizadas a las

22Líneas argumentales respecto de la Decisión de la Dirección Nacional sobre la destitución del Licenciado
Lenín Moreno como Presidente de Alianza PAIS.
23 Régimen Orgánico del Movimiento Alianza PAIS registrado en el Consejo Nacional Electoral.

Disposición Novena: “Los miembros que han sido designados para que formen parte de la estructura del
movimiento que consta en el presente Régimen Orgánico, que no asistieran por tres veces consecutivas, sin
justificación alguna, a sesiones o reuniones convocadas por las unidades a las que representan,
inmediatamente perderán su dignidad y su remplazo será designado de acuerdo a la normativa interna
del movimiento”

12
instancias que estos pertenecen. Existe la certificación a la fecha, que el
licenciado Moreno no ha asistido a las últimas cuatro sesiones de Dirección
Nacional convocadas debidamente por los canales correspondientes, sin recibir
ningún tipo de justificación formal por parte del licenciado. Por lo tanto, su
pérdida de dignidad en calidad de presidente es inmediata por incumplimiento
de la disposición novena del estatuto. Con esta base estatutaria, asume el cargo
nuestro vicepresidente Ricardo Patiño Aroca, según consta en el artículo 2024”.

Cabe señalar que de acuerdo al ordenamiento legal que rige a los partidos y
movimientos políticos, estos deben conducirse “por sus principios y estatutos”
y su carácter debe determinarse en su respectivo régimen orgánico25.

Además, se aclaraba que las instancias pertinentes del Movimiento no han

realizado una valoración de las acciones políticas sino disciplinarias como
militante y presidente de la organización: “aclaramos que en la Dirección
Nacional se denunciaron las reiteradas faltas leves y graves que el licenciado
Moreno cometió, acciones políticas que beneficiaron objetivamente a personas o
grupos opositores a la política de la Revolución Ciudadana; quien manifestó
públicamente criterios divergentes en menoscabo de los principios y decisiones
del movimiento; y que realizó actividades que atentaron a la unidad orgánica
del movimiento, mismas que se notifican a la Comisión Nacional de Ética y
Disciplina para que inicie el proceso correspondiente como adherente
permanente del Movimiento”.

Con esta decisión se abría un tortuoso camino legal que ha estado viciado de
permanentes violaciones a la ley tanto por parte de la función judicial como por
parte de los órganos del Consejo Nacional Electoral y Tribunal Contencioso
Electoral.

La decisión del 31 de octubre de 2017 fue comunicada el 1 de noviembre, a

través de los mecanismos electrónicos, tanto al Presidente de la República como
a la Gobernadora de la Provincia de Santo Domingo de los Tsáchilas, Mary
Verduga, la que había sido nombrada como Presidenta de la Comisión de Ética
y Disciplina del Movimiento Alianza PAIS.

El Presidente de la República, en lugar de recurrir a las instancias pertinentes

del propio Movimiento y de forma posterior a las decisiones de los organismos
electorales, en violación a las disposiciones vigentes del Código de la

24 Régimen Orgánico Movimiento Alianza PAIS. Artículo 20.- Vicepresidencias.- Alianza PAIS elegirá de
entre sus adherentes permanentes (militantes) dos vicepresidentas o vicepresidentes, un Vicepresidente/a
Nacional, y un Segundo Vicepresidente, quiénes remplazarán, en su orden, al Presidente/a en ausencia
temporal o definitiva, así como lo representarán en todos los actos y actividades para los que fueren
delegados por él/ella.
25 Código de la Democracia. Art. 310: Los partidos políticos serán de carácter nacional, se regirán por sus

principios y estatutos, propondrán un programa de gobierno y mantendrán el registro de sus afiliados. El

carácter de los movimientos políticos se determinará en su respectivo régimen orgánico y podrán
corresponder a cualquier nivel de gobierno o la circunscripción especial del exterior.

13
Democracia26, recurrió a los jueces ordinarios a fin de que le otorguen medidas
cautelares e impedir que el Consejo Nacional Electoral registre la destitución de
Lenín Moreno e inscriba los nuevos directivos.

Cabe indicar que para el otorgamiento de las medidas cautelares, jamás se

realizó una audiencia en la que los directivos de Alianza PAIS pudieran
presentar sus argumentos y razones, por lo que se afectó su derecho a la
defensa. Sin embargo, en una clara intromisión de la justicia ordinaria, se
otorgaron dichas medidas a favor de Lenín Moreno el 1 de noviembre de 2017 y
con ello se habilitó que la Comisión de Ética se reúna de forma ilegal, sin contar
con el abogado del Movimiento que debía actuar como Secretario el 13 de
noviembre y suspenda por seis meses a nueve dirigentes de la Dirección
Nacional que habían tomado la decisión de aplicar el Régimen Orgánico del
Movimiento.

Esta decisión judicial permitió se convoque a una reunión presidida por Lenín
Moreno el 23 de noviembre en Guayaquil, la misma que se realizó sin el
quórum requerido, nombrando a Ricardo Zambrano como Secretario Ejecutivo
(encargado) y a la entonces Canciller María Fernanda Espinosa como
Vicepresidenta de la organización.
A pesar de la existencia de un conflicto interno no resuelto, el CNE jamás envío
delegado para la VII Convención del Movimiento realizada el 3 de diciembre en
Esmeraldas y que había sido resuelta el 16 de noviembre de 2017, por decisión
de 19 de los 32 integrantes de la Dirección Nacional, aunque en estricto derecho
no se requería de la presencia de la autoridad estatal puesto que su objetivo no
era la elección de autoridades sino resolver políticamente las diferencias
presentadas. En esta VII Convención se oficializó la ruptura con el gobierno y se
ratificaron las decisiones adoptadas por la Dirección Nacional el 31 de octubre y
16 de noviembre de 2017. Estas resoluciones fueron comunicadas al Consejo
Nacional Electoral el 8 de diciembre de 2017, sin embargo, y por la fuerza de los
hechos, el organismo encargado del sufragio ya había reconocido la directiva de
Ricardo Zambrano

Luego de la reunión convocada por el Presidente Lenín Moreno para el 23 de

noviembre, se solicitó por parte de Gabriela Rivadeneira al Consejo Nacional
Electoral, la certificación de a quien le correspondía la Secretaria Ejecutiva y se
demandó ante el Tribunal Contencioso Electoral a los jueces ordinarios que
interfirieron en temas electorales; sin embargo, dicha causa fue resuelta

26Art. 16.- Ninguna autoridad extraña a la organización electoral podrá́ intervenir directa o indirectamente
en el desarrollo de los procesos electorales ni en el funcionamiento de los órganos electorales. Las y los
integrantes de las Fuerzas Armadas y Policía Nacional, que se encuentren asignados a la seguridad del
proceso electoral, solo podrán actuar en el cumplimiento de las ordenes emanadas por los presidentes y
presidentas del Consejo Nacional Electoral, de las Juntas Regionales, Distritales, Provinciales Electorales y
de las juntas receptoras del voto, en el ámbito de esta ley.
Art. 285.- Serán sancionados con la destitución del cargo y la suspensión de los derechos políticos o de
participación por el periodo de un ano:
3. La autoridad o cualquier otra servidora o servidor publico extraños a la organización electoral, que
interfieran en el funcionamiento de la Función Electoral.

14
desfavorablemente por parte del TCE, dos meses después, a finales de enero de
2018, cuando ya el propio Consejo Nacional Electoral, había decidido inscribir
el 5 de diciembre de 2017 la directiva de Ricardo Zambrano e inscribir al
Movimiento para que patrocine el SI en la consulta popular convocada para el 4
de febrero de 2018, resolución también fue ratificada por el TCE el 15 de enero
de 2018.

Es decir, mediante una decisión del órgano administrativo encargado de la

realización de las elecciones se resolvió un asunto que estaba en litigio electoral
y que aún hoy el Tribunal Contencioso Electoral no ha resuelto: el “conflicto
interno” presentado en Alianza PAIS, puesto que dicho organismo se
pronunció recién el 7 de marzo negando en primera instancia el recurso
presentado por Gabriela Rivadeneira de la decisión del CNE de reconocer a
Ricardo Zambrano y cuya apelación no ha podido ser atendida en segunda
instancia, por la falta de conjueces, en vista de que existe una recusación a los
jueces principales que anticiparon criterio al reconocer al Ricardo Zambrano
como Secretario Ejecutivo para la inscripción del Movimiento Alianza PAIS, en
la campaña de la consulta popular. En definitiva, el Estado ecuatoriano no ha
podido garantizar la administración de justicia y la resolución de recursos que
existen en la Constitución y la ley electoral

1.4.2. La negativa al Partido de la Revolución Ciudadana

La VII Convención realizada en Esmeraldas, entre sus resoluciones ratificó la

necesidad de defender el espacio político de la Revolución Ciudadana y de ser
necesario, iniciar los trámites para el proceso de recolección de firmas (1.5% del
padrón electoral) y buscar la legalización del Partido de la Revolución
Ciudadana, de esta manera, el ex presidente Rafael Correa y quienes lo
apoyaban buscaban superar el entrampamiento burocrático acudiendo a la
ciudadanía que tendría que apoyar la recolección de por lo menos 200.000
firmas, que aún no estuviesen registradas a favor de ninguna otra fuerza
política para poder existir en el registro de organizaciones políticas aprobadas
por el Consejo Nacional Electoral.

Una vez que el Consejo Nacional Electoral registró la directiva del Movimiento
Alianza PAIS para participar en la campaña electoral por el SI, dejando sin un
espacio político que patrocine el NO en las preguntas 2, 3 y 6 (relacionada con
la derogatoria de la ley de plusvalía) en el referéndum y consulta popular, se
hizo necesario para los partidarios del ex presidente Correa, cumplir una de las
resoluciones y solicitar la autorización al Consejo Nacional Electoral la
autorización para registrar el Partido de la Revolución Ciudadana como una
fuerza que revindique los logros de la década 2007-2017 y el socialismo del
buen vivir que había constituido el horizonte programático de la gestión.

El 29 de diciembre de 2017 presentaron los requisitos formales para solicitar la

autorización para la recolección de firmas, entre ellos la Declaración de
Principios y una propuesta de Estatutos, que solo serían convalidados, si los

15
promotores lograsen cumplir con el requisito legal establecido. Sin embargo, el
Consejo Nacional Electoral el 23 de enero de 2018, negó la autorización para el
inició de trámites argumentando que la denominación Revolución Ciudadana,
es la consigna que identifica al Movimiento Alianza PAIS y también justificó su
negativa porque con fecha 13 de diciembre 2017 se había presentado una
solicitud, por parte de una persona cercana al entonces Director Provincial de
Pichincha y actual Secretario Ejecutivo de Alianza PAIS, para que reserve el
nombre de Partido de la Revolución Ciudadana, maniobra con la que se
impedía el registro por parte de las fuerzas cercanas al ex Presidente Rafael
Correa27; de esta manera se negaba por segunda ocasión los derechos para la
participación política a quienes ya habían sido afectados por las decisiones del
Consejo Nacional Electoral, respecto del Movimiento Alianza PAIS.

1.4.3. Tercer intento de recuperar los derechos políticos: Movimiento de

la Revolución Alfarista: Hacia un nuevo Polo Ciudadano.

El 6 de marzo de 2018, en un nuevo intento por lograr el reconocimiento se

presentó ante el Consejo Nacional Electoral, la propuesta por parte del ex
canciller Ricardo Patiño y la Asambleísta Gabriela Rivadeneira para iniciar el
trámite para la legalización del Movimiento de la Revolución Alfarista: Hacia
un nuevo Polo Ciudadano, que había sido resuelto en una nueva Convención
en la ciudad de Durán; teniendo el cuidado de no coincidir en elementos que
puedan ser vinculados con el movimiento gobernante.

El 5 de abril de 2018 nuevamente el Consejo Nacional Electoral negó la

solicitud, esta vez argumentando tres aspectos: que solo debía existir un
promotor del Movimiento; aspectos de forma al Régimen Orgánico (Estatuto),
aunque vale aclarar que este es solo un requisito habilitante, puesto que el CNE
podía realizar observaciones para su aprobación definitiva si los patrocinadores
completaban las firmas y junto con ellas ingresar la propuesta definitiva de
Régimen Orgánico; y el tercer elemento, que demostraba la consigna política
para evitar el reconocimiento, así como la arbitrariedad y subjetividad política
del Consejo Nacional Electoral, que señalaba no otorgar el nombre de
“Alfarista” a una organización que se declaraba de izquierda y socialista pero
asumía el nombre, según criterio de los responsables de la “Dirección de
Organizaciones Políticas del CNE,” de un personaje vinculado al liberalismo
político del país28.

27 Con fecha 13 de diciembre y luego de los anuncios públicos de que se buscaría mantener la lucha
política con la denominación Partido de la Revolución Ciudadana, se ingreso una solicitud con ese mismo
nombre, patrocinada por Saulo Cuesta, asesor externo del Director Provincial de Pichincha y actual
Secretario Ejecutivo del Movimiento Alianza PAIS, la que fue negada por el Consejo Nacional Electoral el
16 de enero de 2018, sin embargo, el CNE estableció que los que habían presentado esa propuesta tenían
prelación y de esa forma en la sesión del 23 de enero de 2018, negó la solicitud para iniciar el trámite a
favor de las personas que se habían desvinculado del Movimiento Alianza PAIS. (Acta N. 006-PLE-CNE-
2018)
28 Oficio N. CNE-SG-2018-00149-of de fecha de 5 de abril de 2018, al que se adjunta el Informe Técnico N.

046-DNOP-CNE-2018, como respuesta a la solicitud para iniciar la recolección de firmas.

16
El 12 de abril de 2018 Gabriela Rivadeneira presentó un oficio respuesta de 25
páginas para subsanar las observaciones realizadas al Régimen Orgánico, en
este documento se aclaraba la representación legal del Movimiento y
fundamentaba las razones por las que Eloy Alfaro se debía considerar no solo
un liberal sino además un radical, cuyo pensamiento revolucionó su época y
confluyeron con las ideas anarquistas, socialistas y comunistas que surgieron en
Ecuador a partir de la segunda década del siglo XX. En esta argumentación se
recogía además el pensamiento de los principales historiadores ecuatorianos
que rebatieron las inconsistencias de la burocracia del Consejo Nacional
Electoral.

En la página 2 del oficio de respuesta se puede leer: “Pobrísimo y traído de los

cabellos nos parece el análisis precedente (del CNE), redactado por los señores
Dr. Fidel Ycaza Vinueza y Marco Vinicio Jaramillo, que más que un
razonamiento ideológico serio parece un simple pretexto para negar la
inscripción de nuestro movimiento. Y afirmamos esto porque estudiosos de
historia política de alto nivel, tales como el Dr. Jorge Núñez Sánchez, profesor
universitario de larga data y académico laureado en el Ecuador y el extranjero,
actual Director de la Academia Nacional de Historia del Ecuador, el historiador
Juan Paz y Miño o la destacada intelectual Erika Sylva Charvet, entre muchos
otros, han demostrado con suficiencia que el general Eloy Alfaro no fue un
liberal tradicional, sino un pensador que estaba más cerca del “radicalismo”,
corriente política que en América Latina fue el punto de partida de lo que hoy
llamamos social–democracia y que todavía se mantiene con nombre propio en
Chile, donde existe el Partido Radical Chileno, y en Argentina, donde pervive la
Unión Cívica Radical. Además el pensamiento Radical Alfarista alimentó las
corrientes anarquistas, socialistas y comunistas que se presentaron en Ecuador a
partir de la segunda mitad de la década de 1910”29.

El 18 de mayo de 2018 nuevamente el Consejo Nacional Electoral negó la

solicitud de clave para iniciar con el proceso de recolección de firmas30, sin
debatir las razones expuestas por historiadores y académicos; realizando,
además nuevas observaciones a la Propuesta de Régimen Orgánico, a pesar de
que ya se habían subsanado las observaciones realizadas y que la versión
definitiva de Régimen Orgánico, que aún puede ser observada, los promotores
tienen que ingresarla con el requisito de 1.5% de las firmas del padrón electoral.
Una vez más y sin argumentos legales se excluía de la participación política a
quienes se identificaban con la Revolución Ciudadana, esta vez con el nombre
de Movimiento Revolución Alfarista. Frente a este evidente bloqueo, una vez
más Gabriela Rivadeneira, en representación del Movimiento, recurrió al
Tribunal Contencioso Electoral con un recurso de queja contra los vocales del
Consejo Nacional Electoral, el mismo que fue negado, con el argumento que las
observaciones eran subsanables.

29 Oficio dirigido por Gabriela Rivadeneira a la Señora Nubia Villacís, Presidenta del Consejo Nacional
Electoral, ingresado el 12 de abril de 2018 a las 16:30 horas, consta de 25 páginas.
30 Resolución N. PLE-CNE-7-18-5-2018, del Pleno del Consejo Nacional Electoral

17
Además, Gabriela Rivadeneira presentó una impugnación ante el TCE de la
resolución antes indicada; sin embargo el TCE sin analizar los temas de fondo
dispuso el archivo de la causa por utilizar el término impugnación en lugar de
recurso ordinario de apelación, lo cual se constituye en una clara denegación de
justicia, pues por un tema de forma, el nombre del recurso, la jueza se niega a
resolver un aspecto de fondo.

1.4.4. Nuevo bloqueo político al Movimiento Acuerdo Nacional (MANA)

Ante el bloqueo político, en el Encuentro Nacional Ampliado realizado en la

Escuela Politécnica de Chimborazo, en la ciudad de Riobamba el 5 de mayo de
2018, el “proceso de la Revolución Ciudadana” resolvió desarrollar un
compromiso de unidad con el Movimiento Acuerdo Nacional (MANA),
representado por Juan Pablo Arévalo, organización que había recibido
autorización en el mes de abril para iniciar la recolección de firmas. En dicho
evento se ratificó la estrategia nacional de recolección que ya se había discutido
en un Encuentro previo realizado en la Mitad del Mundo y que tenía como
objetivo la participación en las elecciones seccionales de 2019.

En apenas 70 días la organización recogió 462.000 firmas con el trabajo

exclusivo de su militancia que logró llegar a casi medio millón de ciudadanos
que ratificaron su confianza en el liderazgo del ex Presidente Rafael Correa y en
la vigencia del “proceso” de la Revolución Ciudadana. Estas firmas iban a ser
presentadas el 9 de agosto, para de esa manera cumplir con el calendario
electoral vigente que establece que hasta el 24 de septiembre de 2018 deben
estar calificadas las organizaciones para participar en las elecciones seccionales
de 2019, considerando que el Reglamento para la aprobación de organizaciones
políticas le concede al CNE el término de treinta días para la revisión de las
requisitos legales: Declaración de Principios; Régimen Orgánico; Plan de
Gobierno; sedes en por lo menos 13 provincias del país y firmas
correspondientes al 1.5% del padrón electoral, que además deben corresponder
a ciudadanos no afiliados ni adherentes a otros partidos o movimientos
políticos.

Una nueva maniobra, realizada el 8 de agosto impidió la presentación de

firmas, puesto que mediante una rueda de prensa, algunas personas que decían
tener la representación legal de MANA, expulsaron de la agrupación, aún no
reconocida, al ex presidente Rafael Correa y a otros 9 dirigentes nacionales.

Una vez más, el 21 de agosto del 2018, el Consejo Nacional Electoral, hizo
circular una certificación que concede a la señora Vanesa Suárez la
representación legal, sin considerar que si bien ella había iniciado el proceso de
legalización renunció el 4 de mayo a la representación legal y esta fue
presentada el 7 de mayo al CNE; tampoco considera que dicha institución había
entregado la clave para el inicio de recolección de firmas a Juan Pablo Arévalo,
por ende lo había reconocido como representante legal de la agrupación.

18
Este hecho es solo una reiteración del bloqueo político que por ahora le
impediría a las fuerzas de la Revolución Ciudadana participar por si misma en
las elecciones del 2019, lo que afecta directamente a las condiciones del juego
democrático puesto que se estaría excluyendo a un actor político protagónico de
la contienda, atentando expresas disposiciones de la Constitución de la
República y de la propia Convención Americana de Derechos Humanos.

2. El bloque político, el régimen jurídico ecuatoriano, el Sistema

Interamericano de Derechos Humanos y neutralidad de organismos
electorales

El sistemático bloqueo político por parte del Estado ecuatoriano al “proceso de

la Revolución Ciudadana” contraviene lo expresamente dispuesto por la
Constitución de la República en el artículo 61 relativo a los derechos de
participación política y al 64 que establece de manera exclusiva los casos en los
que se restringen los derechos políticos. Además contraviene el derecho de los
ciudadanos a formar y participar en organizaciones políticas de acuerdo a lo
previsto en los artículos 108, 109 y 110 y por tanto niega el derecho a la
representación política garantizado por la sección sexta del capítulo II de la
Carta Magna (Arts. 111-117) que se materializa en las disposiciones constantes
en el Código de la Democracia.

Desde la perspectiva institucional las actuaciones que han tenido los órganos
electorales quebrantan los mandatos contenidos en los artículos 219 y 221 de la
Constitución que obliga a que los organismos electorales actúen con
transparencia e independencia para de esa manera garantizar los derechos
políticos de los ecuatorianos.

Estas disposiciones constitucionales y legales están acorde a lo dispuesto en la

Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) que contempla el
ejercicio de los derechos políticos y oportunidades: a) de participar en la
dirección de los asuntos 31públicos, directamente o por medio de
representantes libremente elegidos; b) de votar y ser elegido en elecciones
periódicas auténticas, realizadas por sufragio universal e igual y por voto
secreto que garantice la libre expresión de los electores; y c) de tener acceso en
condiciones de igualdad a las funciones públicas de su país.

La Comisión Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que “los

gobiernos tienen, frente a los derechos políticos y al derecho a la participación política,
la obligación de permitir y garantizar la organización de todos los partidos políticos
y otras asociaciones [...]; el debate libre de los principales temas
socioeconómicos; la realización de elecciones generales, libres y con las
garantías necesarias para que sus resultados representen la voluntad popular.

31 Informe Anual 2002, CIDH 2003a, Cap. IV, Cuba, párr. 12 e Informe 67/06, CIDH 2006, párr. 246.

19
En el mismo sentido, la Corte IDH sostuvo que “Los derechos políticos son
derechos humanos de importancia fundamental dentro del sistema
interamericano que se relacionan estrechamente con otros derechos
consagrados en la Convención Americana, como la libertad de expresión, la
libertad de reunión y la libertad de asociación y que, en conjunto, hacen posible
el juego democrático“32.

Asimismo, para la Corte IDH los Estados, de conformidad con los artiículos 23,
24, 1.1 y 2 de la Convención, tienen la obligación de garantizar el goce de los
derechos políticos, lo cual implica que la regulación del ejercicio de dichos
derechos y su aplicación sean acordes al principio de igualdad y no
discriminación, además de que deben adoptar las medidas necesarias para
garantizar su pleno ejercicio. Para ello, en el caso Yatama c. Nicaragua, resolvió
que la obligación de garantizar el pleno ejercicio de los derechos no se cumple
con la sola expedición de normativa que reconozca formalmente dichos
derechos, sino requiere que el Estado adopte las medidas necesarias para
garantizar su pleno ejercicio, considerando la situación de debilidad o
desvalimiento en que se encuentran los integrantes de ciertos sectores o grupos
sociales33. Y reafirmó que: “es indispensable que el Estado genere las condiciones y
mecanismos óptimos para dichos derechos políticos puedan ser ejercidos de forma
efectiva [...]”

Por su parte el arti ́culo 29 de la Convención Americana dispone respecto de las

reglas para interpretar sus disposiciones la prohibición de que la interpretació n
pueda “excluir otros derechos y garantías [...] que se derivan de la forma
democrática representativa”.

Es decir, cualquier restricción a un derecho debe ser proporcional al interés

que la justifica y debe ser conducente para alcanzar el logro de ese legítimo
objetivo, interfiriendo en la menor medida posible en el efectivo ejercicio del
derecho. Para ello la Corte IDH determinó tres criterios para saber si una
medida restrictiva es necesaria en una sociedad democrática: si la misma
satisface una necesidad social imperiosa, es decir, si está orientada a satisfacer
un interés público imperativo; si es la que restringe en menor grado el derecho
protegido; y si se ajusta estrechamente al logro del objetivo legítimo34.

“No hay derechos politicos ́ sin democracia y no hay democracia sin derechos
politicos”
́
La Corte IDH ha seńalado que el funcionamiento de los partidos políticos se
encuentra amparada en el artículo 16.1 de la Convención ADH cuando
menciona que: “Todas las personas tienen derecho a asociarse libremente con
fines [...] políticos [...]”. En ese sentido la Carta Democrática Interamericana

32 Informe Haití, CIDH 1990a, cap. I.

33 YATAMA V.NICARAGUA, Corte IDH 2005b, 89, párr. 201.
34 DALLA VIA, Alberto Ricardo, Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r30080.pdf

20
(CDI) seńala en su artículo 5 que “El fortalecimiento de los partidos y de otras
organizaciones políticas es prioritario para la democracia”.

En 1979, la Comisión Interamericana se refería a la participación privilegiada de

los partidos políticos en la vida democrática e indicaba que: “La existencia, y
desde luego la supervivencia de un régimen democrático representativo de
gobierno no es posible sin el reconocimiento efectivo e irrestricto del derecho de
los ciudadanos a constituir agrupaciones poli ́ticas y a afiliarse a aquellas cuyos
idearios y programas políticos correspondan mejor a sus ideales, conscientes o
subconscientes, de gobierno; y del derecho de tales agrupaciones a existir y
realizar, sin indebidas restricciones, actos de propaganda y proselitismo; a
participar en la vida política de la nación haciendo públicas sus opiniones
sobre asuntos de Estado cuando estimen conveniente hacerlo; y a presentar
candidaturas propias, o en fusión con otras agrupaciones, para las elecciones
por sufragio de funcionarios públicos”35

La Comisión Interamericana en el Informe Anual 1990-1991 sostuvo que los

gobiernos tienen frente a los derechos políticos y al derecho a la participación
política la obligación de permitir y garantizar la organización de todos los
partidos políticos y otras asociaciones, a menos que éstas se constituyan
para violar derechos humanos fundamentales (CIDH 1991a, 12).

La Corte en el caso Manuel Cepeda Vargas vs. Colombia invocando la

jurisprudencia de la Corte Europea de Derechos Humanos (Case of Freedom
And Democracy Party vs. Turkey, TEDH 1999, párr. 47) ha reafirmado que:
[...] “las voces de oposición resultan imprescindibles para una sociedad democrá tica, sin
las cuales no es posible el logro de acuerdos que atiendan a las diferentes visiones que
prevalecen en una sociedad. Por ello, la participación efectiva de personas, grupos y
organizaciones y partidos políticos de oposición en una sociedad democrática debe ser
garantizada por los Estados, mediante normativas y prácticas adecuadas que
posibiliten su acceso real y efectivo a los diferentes espacios deliberativos en términos
igualitarios, pero también mediante la adopción de medidas necesarias para garantizar
su pleno ejercicio”36.

Es por ello que la CIDH ha seńalado que existe la obligación de los

gobiernos frente a los derechos políticos y al derecho a la participación
política, de permitir y garantizar la organización de todos los partidos
políticos y otras asociaciones, “a menos que éstas se constituyan para violar
derechos fundamentales”37.

Imparcialidad e independencia de lor órganos electorales

35 Informe Argentina, CIDH 1980a, cap. IX.

36 Case of Freedom And Democracy Party vs. Turkey, TEDH 1999, párr. 173.
37 Informe 67/06 (CIDH 2006, párr. 246), Informe anual 2002, Cuba (CIDH 2003, párr. 12), Informe

Anual 1990-1991 (CIDH 1991, párr. 12).

21
Estos elementos de independencia e imparcialidad son, a juicio de la Comisión
Interamericana, los componentes que debe tener toda legislación en materia de
derechos políticos a fin de que se adecue a las obligaciones contraídas por el
Estado en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.38

En los informes 8/91 y 14/93 la Comisión Interamerciana seńala que: [...] es

facultad del Estado determinar la naturaleza y modalidades que deben asumir
tanto los organismos electorales como aquellos encargados de adoptar
decisiones respecto a los reclamos que se presenten en materia electoral,
siempre y cuando tales organismos, en sí mismos y en relación con el sistema
en el que operan, garanticen el ejercicio de los derechos políticos a través de
la independencia e imparcialidad con que desempeńen sus funciones (Informe
8/91, CIDH 1991b, párr. 51)39.

Por estas razones la Comisión Interamerciana ha efectuado distintas

observaciones, respecto a la composición y funcionamiento del organismos
electorales en relación a la necesaria y equitativa representació n de los partidos
poli ́ticos, y con ello de los “necesarios controles institucionales que permiten
garantizar la pureza de los actos electorales” (Informe Paraguay, CIDH 1987,
párr. 106) y que ofrezca garanti ́as de una actuació n imparcial (Informe Panamá
CIDH 1989)40.

La Corte IDH resolvió en el caso Yatama con Nicaragua que: “Las decisiones que
emitió el Consejo Supremo Electoral incidieron directamente en el ejercicio del
derecho a la participació n poli ́tica de las personas propuestas por el partido
Yatama para participar en las elecciones municipales de noviembre de 2000, por
cuanto se trataban de decisiones que les negaban su inscripción como
candidatos, y la posibilidad de ser elegidos para determinados cargos
públicos” (Corte IDH 2005b, 75, párr. 151). Además, la Corte afirmó que
tampoco se habi ́a notificado a Yatama la resolución que emitió el Consejo el
18 de julio de 2000 que excluyó de participar en las elecciones al PPC, partido
que lideraba la alianza con Yatama en la RAAS, alianza que se encontraba
pendiente de autorización por el Consejo Supremo Electoral. Un mes más
tarde el Consejo dispuso que los candidatos propuestos por Yatama no
podían participar porque no estaban satisfechos todos los requisitos para ello
(Corte IDH 2005b, 77, párr. 162).

Para finalizar esta reflexión se debe recordar que la CIDH ha sostenido que el
uso sistemático de la proscripción política es contrario al orden democrático
americano41, y que en ese contexto los gobiernos tienen frente a los derechos
políticos y al derecho a la participación política la obligación de permitir y
garantizar la organización de todos los partidos políticos y otras asociaciones,
a menos que éstas se constituyan para violar derechos humanos fundamentales;

38 Informe 8/91, CIDH 1991b, párr. 51.

39 Informe 14/93 (CIDH 1993a, párr. 42).
40 DALLA VIA, Alberto Ricardo, Disponible en: http://www.corteidh.or.cr/tablas/r30080.pdf.
41 https://www.cidh.oas.org/annualrep/90.91sp/Cap.5.htm#3

22
el debate libre de los principales temas del desarrollo socioeconómico; la
realización de elecciones generales, libres y con las garantías necesarias para
que sus resultados representen la voluntad popular.

Como lo demuestra la experiencia histórica, sólo a través del ejercicio efectivo

de la democracia representativa los derechos humanos puedan garantizarse a
plenitud.

En lo que se refiere a las condiciones generales en que se desarrolla la

competencia electoral, de las situaciones concretas consideradas por la
Comisión Interamericana se deduce que ellas deben conducir a que las
diferentes agrupaciones políticas participen en el proceso electoral en
condiciones equivalentes.

A juicio de la Comisión las graves restricciones como impedir la inscripción de

partidos vulneran el principio del pluralismo que es propio de un régimen de
democracia representativa; también afectan la libertad y la autenticidad que son
características fundamentales de todo acto en el cual se ejercite el sufragio.

De acuerdo con la exposición realizada de los pronunciamientos de la Comisión

Interamericana de Derechos Humanos sobre situaciones específicas
relacionadas con la autenticidad de las elecciones, puede considerarse que las
condiciones generales en que se desarrolla el proceso electoral deben garantizar
a todas las agrupaciones que participan en él una situación equivalente.

Lo órganos electorales deben ser independientes, imparciales y neutrales, por lo

tanto, no pueden recurrir a observaciones improcedentes, carentes de sustento
histórico y desconocimiento de los principios que se han establecido por parte
del Sistema Interamericano de Derechos Humanos para negar el derecho a la
participación política, de un conglomerado importante de la sociedad a través
de una organización política, que hasta hoy ha sido negada de forma
sistemática por las autoridades electorales en lo que parecería ser una clara
consigna política del gobierno del Presidente Lenín Moreno.

3. Conclusiones

 La judicialización de la política es un fenómeno que intenta modificar la

correlación de fuerzas políticas a través de la intervención de los
organismos encargados del juzgamiento administrativo, judicial, de la
justicia electoral o constitucional.

 La judicialización de la política en Ecuador se ha desarrollado a través de

un círculo que va desde la persecución por la vía administrativa, el
encausamiento penal, la reforma constitucional e institucional y
finalmente el bloqueo político que intenta impedir la participación de
estos actores en la vida democrática. Este bloqueo es perjudicial para la

23
 democracia porque puede empujar a sectores importantes de la sociedad
a expresarse por fuera de los mecanismos de la democracia
representativa, lo que a su vez puede conducir a niveles cada vez
mayores y crecientes de conflictividad social.

 El bloqueo político desarrollado por el Estado ecuatoriano generó

mecanismos de usurpación ilegal del Movimiento Alianza PAIS y luego
el posterior bloqueo de diferentes iniciativas de participación electoral
como Movimiento de la Revolución Ciudadana, Revolución Alfarista y
Acuerdo Nacional. Está actuación rompe con el más elemental principio
democrático que es la competencia electoral sin marginar a actores
políticos.

 Esta situación es abiertamente perjudicial para la propia democracia,

porque acrecienta la desconfianza de los ciudadanos en sus
representantes y en los partidos políticos, como lo evidencia el estudio
de la Empresa Perfiles de Opinión, que demuestra que en agosto de 2018,
el 78.4% de la población no simpatiza con ningún partido político

24
 La judicialización de la política y la falta de perspectiva estratégica del
Gobierno del Presidente Lenín Moreno, lejos de ampliar la base de
sustentación del régimen ha dinamitado a una de las fuerzas más sólidas
de la democracia ecuatoriana en la última década; así mientras el
Movimiento Alianza PAIS en agosto del 2017 gozaba de la simpatía de
cerca de un 30% de la población ecuatoriana, ahora no llega al 4%, según
Perfiles de Opinión.

25
 El bloqueo político atenta a disposiciones expresas de la Constitución de
la República, en especial a lo dispuesto en el artículo 61 relacionado con
los derechos políticos; 108 y 109 respecto del derecho a formar partidos y
movimientos políticos y lo concerniente a la representación política
consagradas en los artículos 110 al 117 de la Constitución de la
República, de igual manera lo expresamente dispuesto en la Convención
Americana de Derechos Humanos y en la jurisprudencia emitida por la
Corte Interamericana de Derechos Humanos.

26
 CRONOLOGÍA DEL BLOQUEO POLÍTICO AL “PROCESO” DE LA REVOLUCIÓN CIUDADANA

Acciones del CNE y el TCE que vulneraron el derecho de participación político consagrado en el artículo 61, numeral 8 de la
Constitución: “Conformar partidos y movimientos políticos, afiliarse o desafiliarse libremente de ellos y participar en todas las
decisiones que éstos adopten.”

Fecha Hecho Observación

26 de octubre de A través de correo electrónico se convoca a Sesión de
2017 Dirección Nacional Extraordinaria.

31 de octubre de Reunión de la Dirección Nacional de AP resolvió la

2017 pérdida de la dignidad de presidente del movimiento del
Señor Lenín Moreno Garcés (quien había incumplido su
papel de presidente e iniciado su distanciamiento del
programa de gobierno con el que ganó las elecciones y
prescindiendo de su organización política para la gestión
de gobierno) y de la Presidenta de la Comisión de Ética de
la Señora Mery Verduga Cedeño.
1 de Noviembre de A través de correo electrónico se notificó con la resolución
2017 a Lenín Moreno y Mery Verduga.
1 de noviembre de Jueces ordinarios otorgan medidas cautelares a favor de Art. 16 y 285, num. 3 del Código de la Democracia
2017 Lenín Moreno para impedir que CNE registre la prohíbe que una autoridad no electoral interfiera en
destitución de Lenín Moreno y la nueva directiva de PAIS. los órganos de la Función Electoral. Antes de este
El CNE acata dicha resolución de medidas cautelares. caso jueces fueron destituidos por aceptar garantías
jurisdiccionales en ámbitos de competencia del CNE
o el TCE.
Además, el haber otorgado las medidas cautelares
afectó el derecho al debido proceso, pues para su

13 de noviembre de De forma ilegal se reúne la autoproclamada Comisión de
2017 Ética y Disciplina a convocatoria de la Coordinadora
cesada, Mery Verduga y resuelve, la suspensión de los
derechos militantes por 6 meses de los señores y señoras:
Gabriela Rivadeneira, Ricardo Patiño, Doris Soliz, Paola
Cabezas, Juan Cristóbal Lloret, Lira Villalba, Campo Elías
Rosales, Diego Landazuri y Mariano Zambrano. Esta
sesión de la Comisión de Ética incumplió el Régimen
Orgánico de AP pues no se contó con la presencia del
abogado del movimiento, que de acuerdo con el Régimen
Orgánico, debía actuar como Secretario.
13 de Noviembre de Gabriela Rivadeneira, Secretaria Ejecutiva del Movimiento
2017, Alianza PAIS, presenta ante el TCE la denuncia a los
Jueces de Garantías Penales por otorgamiento de medidas
cautelares para evitar la cesación de Lenín Moreno. Causa
No. 103-TCE-2017.
15 de Noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al Presidente del
2017 CNE en el que se solicita se certifique que la Señora
Gabriela Rivadeneira es Secretaria Ejecutiva del
28
otorgamiento no se fijó una audiencia en la que la
actual Directiva de Alianza PAIS pudiera exponer
sus argumentos.
Lenín Moreno luego de presentar las medidas
cautelares tampoco siguió el trámite legal para
impugnar su destitución del Movimiento Alianza
PAIS, situación que dejó en el limbo jurídico dicha
resolución, afectando los derechos políticos de la
directiva del Movimiento.
Con esta medida se buscó inhabilitar dentro de los
órganos de decisión de PAIS a los dirigentes
opuestos a la consulta popular impulsada por Lenín
Moreno, y que eran considerados por los medios de
comunicación como afines al ex presidente Rafael
Correa.
Por otro lado, Mery Verduga actuó de forma
ilegítima, pues fue cesada del cargo de
Coordinadora de la Comisión de Ética y Disciplina
el 31 de octubre de 2017, decisión que no fuera
impugnada ante el Tribunal Contencioso Electoral,
conforme el artículo 381 del Código de la
Democracia.
La denuncia fue desechada mediante sentencia de
primer instancia el 16 de enero de 2018
 Movimiento.
16 de noviembre de Se reúne la Dirección Nacional a convocatoria de Gabriela
2017 Rivadeneira y resuelve con el voto favorable de 19 de 32
miembros de la Dirección Nacional, la convocatoria a
Convención Nacional de AP para el 3 de diciembre.

17 de Noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al Presidente del

2017 CNE donde se informa la restructuración de la Comisión
de Ética y Disciplina de Movimiento Alianza PAIS y el
nombramiento del Señor Jorge Torres como Presidente de
la misma.
17 de Noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al Presidente del En CNE nunca respondió a esta petición.
2017 CNE, solicitando se designe un delegado para la
Convención Nacional del 3 de diciembre a efectuarse en
Esmeraldas.
23 de noviembre de Sesión Extraordinaria del Movimiento Patria, Altiva I En el caso de un conflicto interno de una
2017 Soberana, PAIS, en base a una convocatoria realizada por organización política la normativa ecuatoriana
parte del señor Lenín Moreno Garcés, pese a haber sido establece un proceso cuya competencia le
cesado de sus funciones y no haber impugnado dicha corresponde al Tribunal Contencioso Electoral,
decisión ante los órganos electorales competentes. En esta conforme el artículo 381 del Código de la
sesión se resolvió “encargar la Secretaría Ejecutiva del Democracia.
Movimiento al compañero Ricardo Zambrano Arteaga; y Es decir, pese a haber sido destituido convoca a una
encargar la segunda Vicepresidencia del Movimiento a la sesión extraordinaria en la que se designa un
Compañera María Fernanda Espinosa Garcés; mientras Secretario Jurídico encargado de AP, vulnerando los
dure la suspensión de los titulares o mientras en derechos de la directiva legítima.
Convención Nacional se nombre definitivamente a sus Además, no existe en el Régimen Orgánico de AP el
reemplazos”. cargo de Secretario Ejecutivo encargado.
Además, las decisiones que fueron tomadas por la
autoproclamada Dirección Nacional se hicieron sin el
quorum necesario y con la presencia de militantes que no

29
 formaban parte de la Dirección Nacional o que
participaban en la misma con voz pero sin voto.

23 de Noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al Presidente del El CNE nunca contestó esta solicitud.
2017 CNE en el que se pone en conocimiento del CNE, sobre la
reunión de Guayaquil de la Dirección Nacional convocada
por Lenín Moreno y se solicita que no se recepte
documentos que contengan otra firma distinta a la de
Gabriela Rivadeneira en su calidad de Secretaria Ejecutiva.
23 de noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al TCE en el que El TCE nunca contestó esta solicitud.
2017 se informa sobre la reunión de Guayaquil de la Dirección
Nacional convocada por Lenín Moreno y se solicita que no
se recepte documentos que contengan otra firma distinta a
la de Gabriela Rivadeneira en su calidad de Secretaria
Ejecutiva.
23 de Noviembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al Presidente del
2017 CNE en el que se pone en conocimiento la subrogación
como Director Provincial de El Oro a Carlos Víctor
Zambrano.
01 de Diciembre de Oficio dirigido al Presidente del CNE en el que se solicita
2017, por segunda ocasión un delegado para la Convención
Nacional de Esmeraldas.

01 de Diciembre de Oficio dirigido al Presidente del CNE en el que solicita

2017, certifique la forma en que se reconoció a Ricardo
Zambrano como Secretario Ejecutivo encargado.

30
3 de diciembre de Se llevó a cabo la Convención Nacional de AP resuelta por
2017 la Dirección Nacional en Esmeraldas en el que se resolvió
la ratificación de la decisión de 31 de octubre de 2017, es
decir la cesación de Lenín Moreno y Mary Verduga como
Presidente de AP y como Coordinadora de la Comisión de
Ética y Disciplina de AP respectivamente.

5 de Diciembre de Oficio. No. CNE-CG-SG-2017-3283-Of, que dice: “(…) Por Es decir el CNE inscribió la directiva elegida en la
2017 disposición de la Licenciada Nubia Villacís Careño, en mi sesión extraordinaria convocada por Lenín Moreno,
calidad de Secretario General me permito certificar que, y no procedió a inscribir la solicitud de cambio de
con oficio de 27 de noviembre de 2017, suscrito por Marco directiva presentada por Gabriela Rivadeneira sin
Troya Fuertes, Secretario Ad Hoc, de la Dirección Nacional motivar dicho comportamiento.
de Movimiento Alianza País (SIC), el Consejo Nacional
Electoral, fué (SIC) comunicado con el acta de la Sesión
Extraordinaria llevada a cabo el 23 de noviembre de 2017,
en la ciudad de Guayaquil, en la cual resolvió “encargar la
Secretaría Ejecutiva del Movimiento al compañero Ricardo
Zambrano Arteaga; y encargar la segunda Vicepresidencia
del Movimiento a la compañera María Fernanda Espinosa
Garcés; mientras dure la suspensión de los titulares o
mientras en Convención Nacional se nombre
definitivamente a sus reemplazos”

31
07 de Diciembre de Recurso presentada por Gabriela Rivadeneira ante el TCE El juez emitió auto de archivo el 20 de diciembre de
2017 para apelar el registro de la directiva designada en la 2017 por supuestamente no haber aclarado el
sesión convocada por Lenín Moreno recurso.
Causa 108-TCE-2017

08 de Diciembre de Oficio de Gabriela Rivadeneira dirigido al CNE poniendo

2017 en conocimiento las Resoluciones adoptadas en la
Convención Nacional de Esmeraldas.
20 de diciembre de Auto de archivo dentro de la causa 108-TCE-2017.
2017
22 de Diciembre de Gabriela Rivadeneira presenta otro recurso ante el TCE El juez emitió auto de archivo por supuestamente
2017 por el conflicto interno den AP. Causa No. 155-TCE-2017 no haber aclarado el recurso. Este auto fue apelado
y el Pleno dispuso que el juez conozca el fondo del
asunto, peso a lo cual el juez volvió a negarla
alegando temas de forma.
29 de diciembre de Solicitud de clave para iniciar la recolección de firmas para Frente a la falta de independencia de los órganos
2017 la constitución del movimiento político Revolución electorales y a la eventual pérdida de AP, se
Ciudadana. resolvió iniciar la constitución de un nuevo
movimiento político.
04 de enero de 2018 Auto de archivo dentro de la causa 155-TCE-2017, por no Este auto fue apelado y el Pleno dispuso que el juez
aclarar el recurso. conociera el fondo
15 de enero de 2018 Sentencia dentro de la causa 152-TCE-2017 calificación de En esta sentencia vulnerando el debido proceso se
Movimiento Alianza PAIS por el SI en la consulta. resolvió un tema que no era parte de la apelación,
incurriendo en el vicio de extra petita, sin embargo
por tratarse del máximo órgano en temas electorales
no se puede impugnar esta decisión.
16 de enero de 2018 Sentencia de primera instancia dentro de la causa 103- Carece de motivación por no ser lógica, además

32
 TCE-2017 que rechaza la denuncia.
16 de enero de 2018 Sentencia del Pleno del TCE en el que revoca el auto de
archivo dentro de la causa 155-TCE-2017, por
extemporáneo.
desconoce jurisprudencia del TCE en la que se
destituyó a jueces que conocieron garantías
constitucionales en temas electorales.
Es importante señalar que los plazos para la
presentación del recurso contencioso electoral por
conflicto interno empiezan a recurrir desde la
notificación de la decisión del organismo político.
En el presente caso nunca se realizó la notificación
de la designación del Secretario encargado de AP.

23 de enero de 2018 El CNE mediante Resolución No. PLE-CNE-2-23-1 -2018

negó la solicitud de clave argumentando entre otros que
dicho nombre es utilizado por un órgano de Alianza PAIS.
22 de enero de 2018 Sentencia de apelación dentro de la causa 103-TCE-2017 Carece de motivación por no ser lógica, además
que ratifica la sentencia de primera instancia y rechaza la desconoce jurisprudencia del TCE en la que se
denuncia. destituyó a jueces que conocieron garantías
constitucionales en temas electorales.
06 de marzo de 2018 Solicitud para la entrega de claves para la constitución del En vista de la negativa del CNE de utilizar el
movimiento político Revolución Alfarista, Hacia un Nuevo nombre Revolución Ciudadana se decide solicitar la
Polo Ciudadano. inscripción de un movimiento con otro nombre.
07 de marzo de 2018 Sentencia de primera instancia dentro de la causa 155- Esta sentencia fue apelada y está a la espera de su
TCE-2017 que niega el recurso de apelación presentado resolución, en vista que el TCE no ha nombrado a
por Gabriela Rivadeneira. los conjueces para conocer la petición de recusación,
pues los jueces principales del TCE se pronunciaron
sobre la validez del Secretario Ejecutivo encargado
de AP, en otra causa cuyo objeto no era el conflicto
interno de AP (152-TCE-2017).
Esta situación evidencia la parcialidad de los
órganos electorales en el Ecuador.
El TCE según una sentencia de la Corte

33
 Constitucional pueden nombrar los reemplazos de
los jueces principales en el caso de que no los
tengan, peso a ello no lo ha hecho para resolver este
proceso.
5 de abril de 2018 Resolución No. PLE-CNE-3-5-4-2018 del Pleno del CNE Entre uno de los supuestos incumplimientos el CNE
que niega la entrega de las claves al movimiento argumenta que los principios del movimiento son
Revolución Alfarista argumentando que esta patrocinado incoherentes pues el pensamiento de Eloy Alfaro es
por dos personas; observaciones subsanables al Régimen incompatible con las críticas a las políticas
Orgánico y porque, según CNE, una organización de neoliberales, para lo cual citan dos frases
izquierda no podía llevar el nombre de un líder de la descontextualizadas de los discursos de Eloy Alfaro.
revolución liberal.
12 de abril de 2018 Solicitud incorporando las observaciones realizadas
mediante Resolución No. PLE-CNE-3-5-4-2018 del Pleno
del CNE, en el cual se mantienen los principios ideológicos
y se justifica razonadamente que no existe
incompatibilidad.
5 de mayo de 2018 Frente al bloque de los órganos electorales de entregar las
claves para iniciar la inscripción de un nuevo movimiento
se llega a un acuerdo con el Movimiento Acción Nacional,
movimiento en proceso de inscripción que ya contaba con
la clave. Este acuerdo permitía que las bases y los
dirigentes del movimiento Revolución Alfarista se unan al
Movimiento Acción Nacional y recojan las firmas
necesarias para su aprobación.
18 de mayo de 2018 Resolución No. PLE-CNE-7-18-5-2018 del Pleno del CNE Esta resolución carece de motivación, pues no se
que niega nuevamente la clave para el movimiento analiza los argumentos de los solicitantes que
Revolución Alfarista demuestran que no existe incompatibilidad en los
principios ideológicos. Además, se incluyen nuevas
observaciones no realizadas en la resolución
anterior.

34
23 de mayo de 2018 Gabriela Rivadeneira en nombre del movimiento
Revolución Alfarista presenta una acción de queja ante el
TCE en contra de los consejeros del CNE por el evidente
bloqueo para entregar las claves que permitan iniciar la
constitución del nuevo movimiento político. Causa 033-
2018-TCE
23 de mayo de 2018 Gabriela Rivadeneira en nombre del movimiento
Revolución Alfarista presenta una impugnación ante el
TCE de la Resolución No. PLE-CNE-7-18-5-2018 del Pleno
del CNE para que le ordene la entrega de la clave para
iniciar el proceso de constitución del movimiento. Causa
034-2018-TCE
4 de julio de 2018 Sentencia de la .Causa 033-2018-TCE que niega la queja Esta decisión carente de motivación pues no analiza
argumentando que al hacer constar en la Resolución del las arbitrariedades cometidas por el CNE y
CNE la posibilidad de subsanar los observaciones, no se desconoce la situación que por más que se dé la
estarían negando el derecho a constituir una organización posibilidad de subsanar las observaciones, si en
política. cada nueva presentación el órgano electoral señala
nueva observaciones se constituiría en un bloqueo
que negaría la posibilidad de constituir una
organización política.
22 de junio de 2018 Auto de archivo en la Causa 034-2018-TCE argumentando Esta es una clara denegación de justicia, pues por un
que no se aclaró el recurso pues se utilizó la palabra tema de forma, el nombre del recurso, la jueza se
impugnación en vez de apelación. niega a resolver el tema de fondo.
8 de agosto de 2018 Personas ajenas al Movimiento Acuerdo Nacional Quien presentó la solicitud de inscripción del
tomándose el nombre de ese movimiento y con el apoyo movimiento Acuerdo Nacional ante el CNE
de quien presento la solicitud de clave del Movimiento renunció a dicha organización y se nombró un
Acuerdo Nacional, Vanessa Suárez, hacen una declaración nuevo representante, sin embargo el CNE no quiere
diciendo que expulsan a Rafael Correa y otros actores reconocer esa situación.
políticos afines a la Revolución Alfarista de su partido.
8 de agosto de 2018 Solicitud ante el CNE para que informe quién es el

35
 representante legal del Movimiento Acuerdo Nacional.
21 de agosto de 2018 Respuesta del CNE indicando que Vanessa Suárez es la
representante legal del Movimiento Acuerdo Nacional
36
Esta resolución desconoce la renuncia presentada
por Vanessa Suárez al Movimiento, evidenciando
una vez más las tácticas mañosas de los órganos
electorales para bloquear la participación política de
las personas que defienden una ideología política
que hasta esa fecha había alcanzado casi 500000
firmas de respaldo.