VIII

• .
.
CONCEITO JUS-ECONÕMICO

Os fatos econômicos, certamente os de maior influência no

L
condicionamento geral do sociedade, são também eles condiciona
dos pelos demais, desde a arte, o senso estético, as religiões, as
.
à*øá*4 valorações coletivas e assim pelo Direito —
segundo MIaANDA ROSA.’
, ‘Na gênese do Direito Econômico, suas raízes fincaram-se no
Direito Civil (..,). Hoje, quando seu território se encontra clara
mente demarcado, reclama-se o trabalho de remontar às suas
origens civilistas para se compreender a maneira pela qual v&ios
institutos das duas disciplinas ainda mantêm estreita ligação, assim
como chegam a se completarem.” 2
.:t’ . .:,Lrú’ZOR
ni ,u*aS{ .M O século XIX é o momento em que se reconhece o primado do
o1bi m4 $n,m w
homo economicus —
no entender de EVERARD0 C. LUNA. Expandem
:sse. ,sncq dt IP Gaflol
í, oj)il2fl,.. .PGtio ?J bot r aii,üh se os energias individuais, reprimtdas até a Revolução Francesa,
n4i ri, up ,.bEb,,dif n nlnm,b ,(,,; ot e aceita-se, como axioma social, a afirmativa de que cabe à ini
.*fl’ :A,(>çwM !O .gq ciativa do indivíduo fazer o progresso da sociedade. É o individua
q o,;o ei if,trn sc) b or lismo econômico. A economia política começa a afirmar-se como
1. •,•
risnc’i .3.’F: tC26j,$ jh ,n&le
ciência e as suas incipientes, porém, retumbantes, conquistas vão
i .cZn.N, ,Z ‘4,rr

ii ‘•i. ‘: li!» e,b otç,2, a vR,fl’s

exercer grande influência em lodos os ramos de atividade e do
•. conhecimento humano. Claro que o Direito não poderia deixar de
3 !, .‘J•

receber, sob formas as mais variadas, o influxo das idéias reinantes

Zu ISat’JiY i?’ s>q t3.,.ti em matéria econômica.

,‘ruÇç. ;s
1 Social, do Div.. p. 63.
•.:
••,

•t;( 2 WASHINGTON PELuslo ALBINo DE SOUZA. Do Dir. Civil ao Div. Econõ,hico.

rn’’su!. ,‘fr.õ!
1 Abuso de Direito, pp. 79 e 80. O. WASHINGTON Patusio: “Mas, se
•,ht:j .‘•a
desde a primeira década do século, juristas alemães de grande expressão preo
• ..

Mis stPZa cupavam-se com as relações entre Direito e Economia e se, na Carta de Viena
Q q dc 1912, lançavam em manifesto a necessidade de se identificar um “direito novo”.
 58 ARoLno MOREIRA
É notório que o Direito de feição econômica nasceu do próprio
solo, como fecunda emanação da vida. Muno antes das doutrinas,
muito antes de ter a mais tênue idéia de que pudesse existir um
conjunto de fenômenos ligados a certas atividades humanos a que
mais tarde se convencionou chamar “econômicas”, já a homem
procurava os meios de subsistência, exercia a troca de obietos, reali
zando assim a Economia, sem disso se aperceber. ° O direito que
possuía todo homem de usar os bens materiais para a própria
sustentação é anterior a qualquer outro direito econômico, até mesmo
ao de propriedade privada, certo que este último é um direito
‘
i;alural.
1 tituições.
O homem não pode sobreviver —
recorda Ci,aos MEDeiRos
SILvA a advertência de LEÃO XIII —‘
constituir família, ter segurança,
se não for autorizado a adquirir bens e possuí-los. “A subsistência
do homem, a aculturação e o engrandecimento dos germes que a
mão da Providência depositou em seu coração, dependem essen
cialmente das riquezas materiais.”
Com efeito, todo homem, como vivente dotado de razão, recebeu
da natureza o direito fundamental de usar dos bens materiais da
torra —
afirma Pio XII —
embora se deixe à vontade humana, às
formas iurídicas dos povos a regular mais particularmente a sua
atuação prática.” “A firmeza da atividade física do homem sobre
e. co:sa que tem sob sua ordem e vontade, empregando nela
atividade, movimentando-a, e investindo trabalho, benfeitorias, su
PONTES ne MIRANDA, Pontes e Evol. do Dir. Ciu, Eras., p. 28.
6 Luzz S. GOMES. O que devemos conhecer..., p. 2?.
‘ JoÃo XXIII, “Mater et Magistra”, * 43.
1 Propriedade e Bem-Estar Social.
LAPAVETTE. Dir, Coisas, Pref., p. XVII.
0 Mensagens e Locuções (1/6/41), 8.
o seu marco inicial é datado da Primeira Grande Guerra, com a situaç5o de
bancarrota da Alemanha. quendo o Direito das Obrigações” fora transformado
cm seus princípios pelos efeitos de uma Inflação inclemente, op. cit.
A PROPRIEDADE 506 DIFERENTEs CoNcEItos 59
ieitando-a ao seu poder, tem em devolução a fruto econômico às
suas necessidades.” 10
É necessária, portanto, tomar acessíveis aos homens todas as
coisas de que necessitam para levar uma vida verdadeiramente
humana, como alimentos, vestuários, casa, direito ao trabalho e do
agir sagundo as nonas da própria consciência. Estas prerroga
tivas não podem de modo algum ser suprimidas, nem sequer empa
nadas par outros direitas certos e pacíficos sobre bens materiais.
Sem dúvida, a ordem natural requer a propriedade particular e a
tiberdnde, inclusive a de promover transações econômico-comer
clais cama poder da vontade Individual, assim também a de con
fvrir funcão reguladora ao poder público sobre estas duas ins
Na ardem jurídica individualista e liberal —
escreve ORLANDO
12 vontade individual safre poucas limitações.
GOMES, o poder da
“Consideranda expressão da liberdade individual, foi proclamado
a pedra angular da direito privado, transformando-se em simples
instrumenta do desenvolvimento das relações econômicas entre in
divíduos au entes caletivos particulares.” Mas reconhecer esse
poder, ou autonomia privada, não significa contestar a conveniên
cia de restringi-la ao propósito de estabelecer o equilíbrio de inte
resses individuais, subordinando-os ao interesse coletivo. “Dais
fatores concorrem, diferentemente, para as limitações da autonomia
privada: a concentração de capitais e a intervenção da Estado.
Em essência, porém, conserva-se incólume o princípio. As limita
ções sempre existiram, apenas se apertaram na atualidade, tor
nando-se tanta mais inumeráveis quanto mais se campenetm a Es
tado da necessidade de intervir na vida econômica com o objetiva
de realizar superior justiça social.”
Completando-o, o discurso do Direito Econômico refere-se à
política econômica aplicada à propriedade, penetra até aos mean
dros de sua aquisição e da sua utilização, faz a sua acoplagem à
própria funcionalidade de todo o sistema político e dos fundamentas
da ordem jurídica, tendo por finalidade a harmonização entre Inte
10 Aausvi. L. DIAS. Usucapião e seus Elementos.
‘Gaudium et Spes”, * 26.
12 InÉr. Dir. Ciuil. pp. 233 a 235.
 60 AROLDO. MOREIRA
resses individuais e coletivos e, assim, satisfazendo um dos dados
13
estruturais da tipificação de sua norma.
Tudo isto, todavia, fica subordinado ao fim natural dos bens
materiais, nem pode prescindir do primeiro e fundamental direito,
que a todos concede o seu uso; mas antes deve servir e tornar
possível a sua atuação em conformidade com o seu fim. Só assim
se poderá e deverá conseguir que a propriedade e o uso dos bens
materiais dêem & sociedade paz fecunda e consistência vital.
Aí está configurada a propriedade, em seus quaisquer sentidos,
como expressão jurídica da liberdade econômica plena, sem des
douro de se impor maiores deveres sociais.
Assim também entende GIDE, quando reporta que a História
e os fatos mostram que a propriedade particular e individual foi
até o presente o melhor meio e a condição indispensável da utili
zação das riquezas, o mais enérgico estimulante da produção. 15
Alhures se terá dito que as coisas criadas, para que possam, de
modo seguro e ordenado, proporcionar esta utilidade aos homens
é que a natureza Instituiu a partilha dos bens em propriedades
privadas. Logo, pela primeira vez na História, o modo de produzir,
economicente, e de expandir a riqueza se estabeleceu sobre a
Ir
propriedade privada e esse conceito ficou mais justamente forble
cido com o surgimento dos mandamentos religiosos.
Concebe.se, portanto, a propriedade individual, sob o ponto de
vista metafísico, como de direito natural e divina, sem embargo de,
reciprocamente, ser fruto do trabalho ou força econômica acumu
lada, cujos rendimentos, somados em pecúlio, possam transformar.
se em patrimônio. “Trata.se de um direito (o de propriedade) que
13 WASHINGTON PELUSIO. op. cit.. interpretando CAIO MAmo.
“Os interesses econômicos, por legitimos que o forem, jamais deixarão
de ser interesses matcHais, que se medem pelo estalão da utilidade e que não
respondem. sozinhos, ao alcance espiritual e moral do direito”, EvERAlno C. LuNA.
op. cit,. p. 83.
13 Ãpud L, 5. Gaeies, in O que devemos conhecer, p. 209.
LL
A PRoPRIEDADE SOB DIFERENTES CONCEITOS 6t
deriva do próprio trabalho do homem, como substituição do seu
salário. É com o produto do salário acumulado ou economizado que
o homem pode comprar bens de uso e de produção.” 10 E por meio
de uma aplicação tenaz da inteligência e do esforço o homem con
segue arrancar, pouco a pouco, os segredos à natureza e usar
melhor das suas riquezas. 17
Evidencia-se que a propriedade se estabelece como base eco
nômica e histórica da sociedade, Isto é, sempre serviu de esteio
para que o homem, por seu empenho, pudesse tirar o produto
essencial à sua subsistência básica e a do seu grupo. Daí que o
19
trabalho humano é a base real da propriedade, opina Mc FADDEN,
ao que acrescenta PIMENTA BUEN0: “O fruto do trabalho do homem
pertence decididamente ao homem, e lhe deve ser garantido em
‘ JoÃo DE OLIVEIRA FILHO, Origem Cristã dos Direitos Fundamentais, p. 30.
17 PAULO VI, “Populorum Progressio”, § 25, CL MARCO AURELIO GReco:
‘Aqui, nem o direito de propriedade é pleno, nem é benesse atribuida peio Estado,
Ele é algo construido dia a dia pela participação dos homens, com sua ação
concreta sobre um bem fisicamente Identificável e num contexto social assumindo
diferentes dimensões e conotações, conforme a época considerada”, O Solo Criado
e a Questão Fundiário.
18 “Entre todos os bens que podem ser objeto da propriedade particular
nenhum é mais conforme à natureza, segundo a doutrina da Rerum Nounrum, do
que o terreno, ou casa, onde habita a familia e de culos frutos tira total ou par
cialmente com que viver”, Pio XI, Mens. e A!oc. (1/6/1941), § 14. Cf, ALVARO
PESSOA: “Através da História, a propriedade imóvel tem sido a forma básica de
riqueza. Ela é um fator essencial de produção, permanece fixa e seu valor é
geralmente sujeito a poucas contingências e pode ser dito que nunca será destrui
da..,”, Equacionando a Nova Propriedade Urbana,
19 Filosofia e Comunismo, p. 296, Cf. JosÉ MARIA SÃNCHEZ: “El problema
se centra y, a su juiclo, teórlcamente se resuelve si aceptarmos que la primera
conquista dei trabajo es, precisamente, la propiedad”, La Seguridad Social de la
Abogucia, p. 120. RUDOLP IHERING: “A fonte histórica e a justificação moral da
propriedade reside no trabalho (..,). Só a ligaçâo constante com o trabalho
mantém a propriedade vigorosa e sadia, só junto a essa fonte que constantemente
gera e renova é que a mesma se revela até ao âmago em toda clareza e trans
parência, com todas as potencialidades que encerra para o homem”, A Luta pelo
Direito, pp. 52 e 55,
 62 MOLDO MOREIRA
toda a SUO plenitude, ou a propriedade se componha de bens móveis
ou imóveis, corpóreos ou Incorpóreos. O criador do valor, e só ele,
com exclusão de qualquer indivíduo, é quem deve ter o direito
amplo de usar, empregar, tirar proveito, gozar, dispor ou transmitir
por troca, venda, dádiva ou por outro qualquer título, enfim, de
consumi-lo como quiser, uma vez que não prejudique os direitos
de outrem,” 20
E assim, o trabalho passou a ser o sujeito ativo do direito e
da economia. “Dizer que o trabalho é o sujeito do direito é dizer
também que a propriedade e o capital devem ser tutelados como
condições de atividade criadora, nos limites das exigências postas
pela comunhão social..”
Em princípio, como ensina CAIO MÁRIo, “Propriedade — família
—
— religião foi a trflogja da Cidade Antiga. Propriedade polí
Ii
iii tica — economia é o tríplice índice de um paralelograma de forças
que seguiu a sua vida, na civilização do Ocidente, e ainda hoje
traz as tendências para uma nova concepção econômico-jurídica”. 22
A inevitável conexão verificada na realidade social entre os
sentidos econômico e jurídico — adverte WASHINGTON Pausro
ALBINO DE SouzA —conduz ao conceito de ordem jurídico-eco
nômica. Esse é o resultado, mais propriamente, da complexidade
dos dois conceitos originais, praticamente menos inoperantes quan
do tomados em seus sentidos específicos, do que nesta forma sim
—
blótlca de seu tratamento. Aliás —
continua o mesmo autor
esta observação está presente a todos os que se dedicaram ao
estudo das anotações da Economia e do Direito pela manifestação
do fato social submetido a observação formal, segundo o prisma
de uni ou de outro destes ramos do conhecimento. 28
I! 1 20 Vir, Pubi. firas,, p. 401. Ci, Cij5vis BEVILAQUA; “A teoria do trabalho
.) parte do principio de que todas as coisas sáo comuns, destinadas, como
são, a prover as necessidades humanas, Aquele, portanto, que por seu trabalho
torna um trecho dc terra produtivo, deve ser o seu proprietário, porque lhe deu
vaiar e nele põs alguma coisa da sua personalidade”, Vir, Coisas, p. 128.
21 MIGuEL REALE, Plur. e Li&, p. 137,
22 Condomínio e Incorporações, p. 24.
“,,.
o direito é o iam!
23 Vir, Econômica, p. 184. Ci. PIMENTA BUENO:
e o mais luminoso das verdadeiras Idéias econômicas; todo o pensamento econ&
mico que contrariar o direito é filho do erro e da mentira”, Vir, Pubi. firas., p 394.
A PROPRIEDADE SOB DIFERENTES CONCEITOS 63
Desta maneira, o sentido de ordem jurídico-econômica se cons
titui sobre a realidade social tomada a partir do fato económico
24
juridicamente regulamentado, ao qual se acresce inevitavelmente
o elemento político como característico do seu objetivo. E ao adotar-
-se a conceituação do regime econômico como conjunto de regras
que regem as atividades econômicas dos homens, isto é, seus aios
e ações em matéria de produção e trocas, colocam-se tais regras
em sua dupla finalidade: a) as relações dos homens com os bens,
e o regime de bens que coloca o problema da propriedade; b) as
relações dos homens com os homens entre si, e o regime de pessoas
que apresenta o problema da liberdade econômica.
“A propriedade, refletindo a forma econômica e política dos
povos, é uma instituição jurídica da mais alta relevância que, enca
rada em outras perspectivas, cobra maior significação ainda, como
a divisão do mundo em dois campos ideológicos antagônicos: de
um lado, os países que admitem a propriedade privada, do outro,
os que a aboltram, socializando-a”.
Com essas palavras, ORLANDO COMES e ANTUNES VAREtA “
t!açam o intróito de seu estudo comum sobre as estruturas do pro
priedade no curso de três épocas: a feudal, a resultante da Revo
lução Francesa e a contemporânea.
A primeira, a feudal, caracteriza-se por uma duplicidade de
domínio, que Implica na quebra da unidade que tinha pelo Direito
Eomano e pela existência de múltiplos vínculos, ônus e encargos
predominantemente sobre a terra.
A segunda, nascida da Revolução Francesa, reunifica a pro
priedade, passando a vigorar a concepção unitária segundo a dou
trina romana, vale dizer, como direito natural do homem, liberta
de todos aqueles ônus e encargos,
Agora, e quiçá delineada pela concepção filosófica do indivi
dualismo sob inspiração de um novo surto de desenvolvimento
econômico da sociedade, “a propriedade, assim concebida, passou
a ser um instrumento jurídIco de que dispõe o homem para o exer
24 SOUZA, op. ct., p. 185.
WASHINGTON PELUSIO Ataiwo nu
z Ir!., idcm, p. 187, complementando deflnlçâo de Jos€u LAJUGUI.
243 Vir. Econâmico. p. 169.
 A PROPRIEDADE SOB DIFERENn5 CoNcEITos
65
64 MOLDO MÓREIRA

cicio da atividade econômica indispensável na sociedade, mas como sa é uma propriedade não-social.” E não-econômica, cabe. acres
um direito exclusivo, ilimitado”. 27 centar.
A propriedade é, pois, um direito ao valor e à substân
cia da
Na” terceira fase, que corresponde ao estágio contemporâneo,
coisa, abrangendo dois aspectos distintos: o econômico e o jurídico,
a propriedade vem perdendo a sua expressão tradicional e o domínio que esclarece ainda:
como interpreta ARTHUR ALEXANDRE MArRA,
das coisas assume papel secundário e retoma preeminência o , é
“0 aspecto econômico, também denominado relação interna
controle do Estado sobre o modo de se utilizarem as coisas, em tário e o bem
constituído pela vinculação existente entre o proprie
particular o moda por que a propriedade se exerce. “O que importa que lhe pertence.” Será a rígor a essência da propriedade ou
hoje não é mais a intervenção na propriédade, mas a interverição senhoria, constituída pelo uso, pela fruição e pela
disposição. O
na atividade econômica, seja exercida por quem é proprietário, ou reivindicação.
1I aspecto jurídico ou externo se representa pelo poder de
28
por quem não é É que não se pode considerar o bem eco ineren
Esse alcance econômico, necessária e obrigatoriamente
nômico como uma realidade estática que deve ser ordenada e repar na
—
te à propriedade, como seu conteúdo, reflete a suo função social,
tida, mas como algo que deve ser redescoberto e dinamizado ivo pcde e deve acorrer
medida em que o seu aproveitamento produt
r afirma CIFUENTES. O desenvolvimento —
prossegue —
tecnicamente dade pri
ao encontro do interesse maior da sociedade. “A proprie
realiza do com os moder nos sistem as de produç ão, apresenta-se às
vada é considerada legítima, porém, cabe ressaltar que, devido
te
assim, como um propulsor da mais eficien justiça social, O justo ocorrid as na estrutu ra do
transformações sociais e às mudanças
equilíbrio e harmonia dessa dinâmica permitirá repartir os bens da intervenção
Capitalismo, acentua-se, hoje, a sua função social e a
maneira mais eqüitativa, acompanhando o crescimento de cada 32
do Estado no domínio econômico.”
um dos povos no seio do crescimento global da Humanidade. Eis
A introdução, no conceito geral de propriedade, da função
por que o trabalho humano ganha valor, cada dia mais, sobre uma
social modifica radicalmente o sentido tradicional de direito natural
concepção estática da propriedade. 29
ou de direito subjetivo exclusivo e ilimitado. No afã de seu apro
Como diz WASHINGTON DE BARnOS MONTEIRO, a propriedade deve do
veitamento ou por íntciativa do proprietário ou por ingerência
ser a fonte do trabalho, matriz de novos riquezas. “Efetivamente ado a um interes se econôm ico
poder público, o bem deve estar vincul
— confirma — a propriedade dos tempos modernos tem de ser, voltado para o bem comum. É que a propriedade privada, inclusa
necessariame nte, fonte de trabalho, de riqueza, de emprego abun compete
a dos meios de produção, é um direito natural, que a todos
dante para terceiros, capaz de produzir ou de aumentar o bem do,
e que o Estado não pode, sob nenhum pretexto, suprimir. “Contu
geral, em benefício da coletividade. Como afirmou HIPERT, a pro sua própria naturez a,
como a propriedade privada comporta, pela
priedade não é legítima senão quando se traduz numa realização uma função social, o exercício desse direito deve levar em conta,
vantajosa para a sociedade, O proprietário deve contas à sociedade não apenas o proveito do indivíduo, mas a utilidade de todos.”
de sua exploração. Deve-lhe ainda contas de sua conservação. a
Como bem esclarece ORLANDO COMES, o direito, quando enunci
Deve-lhe até contas de sua não-exploração. Uma propriedade ocio deixa implíc ita a
os princípios da função social da propriedade,
tratar distin
distinção entre bens de produção e bens de uso para
21 ORLANO0 GoMes e ANTUNES VARELA, Op. cit., p. 169.
28 Id., idem. p. 169. 30 O Direito Cioil como Ciéncia.
SI
Tut. e Propr.
29 RAFAEL L. Ctrursres. Curso de Div. canónico, p. 242. Para MÁRIO Propriedade e Condomínio, p. 92, apud MARCO Aunütio, in
RoroNrn, deve-se considerar o direito estético cristalizado nas normas juridicas. Imóvel. p. 5.
32 MARIA HELENA E CÃMARA, Aspectos do Dir.
de Prop. no Capitalismo
e o direito dinámico, emanado do complexo social. No primeiro, domina o prin
cipio da conservação; no segundo, governa o principio da evolução, apud EVCR?,Rno e no Souictismo. p. 70.
—I I13 JoÃo XXIII. “Master et Magistra”, 19.
C. LUNA, in Abuso de Direito, p. 90.
 A PROpazADE SOB Dxp2imçns CoNonros
67
66 AROLDO MOREIRA

tamente a propriedade que recai nuns e noutros. A propriedade
do bem de produção tem função social e como tal deve ser exer
dda. Já a propriedade do bem de uso é considerada na sua concei
tuaçõo clássica de direito subjetivo, como tal protegida e garantida,
Entretanto, sem argüir o poder Interventivo do Estado motivado
pela maior interligação dos fenômenos sócio-econômicos com as
necessidades políticas do desenvolvimento dentro da melhor dou
trina ao Estado deveria caber, justificadamente, não a função subs
litutiva, mas a função supletiva, pelo princípio da subsidiariedade,
para favorecer e Incentivar, e mesmo vigiar, de modo a permitir
no particular, sempre que possível, conduzir a bom termo os seus
empreendimentos. “É a História, de resto, que demonstra, sempre
mais claramente, a impossibilidade de uma sociedade próspera e
bem organizada, sem uma estreita colaboração entre o particular
e o poder público, no domínio econômico; colaboração a ser pres
toda com esforço mútuo e concorde, tendo em vista que a tarefa
de ambas as partes corresponda do melhor modo às necessidades
do bem comum, segundo as circunstâncias e os costumes peculiares
a cada época. 86
Estendendo um pouco mais o alcance dessa participação do
dade, OcTÁvio
Estado, em termos da função social da proprie
GouvA DE BuLHÕEs concorda que na esfera dos bens patrimoniais
nem sempre se pode falar em função social, e
afirma que na pro
ça
priedade dos meios de produção é que reside a grande diferen
econom ia
cntre economia individualista e economia socialista. “Na
individualista, a propriedade dos bens de produção está nas mãos
são
dos particulares; na economia coletivista, os meios de produção
de propriedade do Estado.” E se referindo à função social, resume
o pensamento de LÉ0N DUGUIT, Interpretando que a propriedade
a propriedade
dos meios de produção tem por função social utilizar
a fim de promover o acréscimo de produtividade do
trabalho. Desde
essa
que o proprietário dos meios de produção consiga acrescentar
nrodutividade, está de fato desempenhando uma função social. Em
havendo estagnação na economia é porque o particular não desem
a
penha uma função social de empreender e, portanto, se justific
propriedade ao
plenamente a movimento socialista para transferir a
Estado. ° “O uso da propriedade pode ser naturalmente modificado
limite
ou restringido (...); há, porém, determinado limite, e este

3 Novos Temas, p. 24. O. E. C. LaNA: “É inadmissível negar, ao direito

é aquele pelo qual se há de respeitar a capacidade do proprietário
subjetivo, que seja uma faculdade ou poder do individuo. Contemplá-lo como de desempenhar sua função social, como dono da propriedade.
ham seu
Funçs.o social é negar-lhe a existência. O que é subjetivo deriva-se do sujeito, Favorecendo o bem-estar próprio e o dos que nela empen
pertence, em primeiro lugar, ao sujeito, ao individuo, e não à sociedade, ente iórios de
esforço, como o de suas famí lias; mantendo níveis satisfa
objetivo por excelência’, Abuso de Direito, p. 93. os que
produtividade; observando as justas relações solidárias entre
“É por tais motivos que tenho repetidamente sustentado a tese segundo produzir, numa
a qual o Estado, cm face do problema econômico, pode e deve assumir três 1-ossuem os bens e os que os cultivam e o fazem
atitudes distintas, mas complementares: a) a de uma tutela e regulamentação
juridica das iniciativas privadas; b) a de amparo técnico e de auxilio econômico- uai não mais corres
“Se chegar o momento em que a propriedade individ
-financeiro às iniciativas; c) a de realização direta dos serviços mesmos, quando social, o iegisla dor deve intervi r pan organizar outras
ponda a uma necessidade
demonstrada a incapacidade privada ou comprovada a existência de um bem social formas de apropriação de riquezas”, Traité, vol. 3.
a ser tutelado como condição fundamenta! de sobrevivência ou de progresso.” de produção
MIGUEL Raatg, Pior, e LI!’.. p. 181.
Op. eit. Cl. ORLANDO GoMus: “Se o proprietário de um bem
ser conservá-!o. A perda
“
não o usa, deixando-o deserto, licito ibe não deveria
OCTAVIO GouvÊA DE BULHÔES. A Intervenção do Estado na Economia. função social’, Medem.
da propriedade seria uma conseqüência lógica da idéia da
Cf. ENGELS: “Ei primer acto por ei cual se afirma realmente ei Estado como icando -se, porém, que o
do Dir. Civ., in Introdução, p. 67. E. C. LUNA: “Verif
representante de toda la sociedad, Ia toma de posesián de los medias de pro na um progre sso desord enado, isto é,
livre jogo das iniciativas individuais ocasio
duccián en nombre de la sociedad, es, ai propio tiempo. ei último acto propio mantêm em equlllb rio as forças despendidas,
um crescimento em que não se
dei Estado. La intervención dei poder dei Estado e,, las relaciones sociales se forças, por meio de uma entidad e maior, seja :i
apeia-se para o controle dessas
vuelve supérfiun en unos sectores tras otros, y acaba por adocenarse a si mesma’ op. cit., p. 80.
sociedade, seja o Estado. É o Socialismo Econõmico”,
Fitos., Eco,,.. Polit., Socialismo: Contra Eugenia Düring. apud SANCHEZ-VENTuRA
‘9 Oct’tvio G. na BULHÕES. op. cit.
Y PASCUAL. op. cit., p. 36.
 68 AR0LD0 MOREIRA .:
plena comunhão de interesses, dá-se ao econômico e ao jurídico,
reciprocamente, o seu verdadeiro destino.
A despeito do aspecto fluídico, ambíguo, que se observa da
expressão função social, e mais ainda a insegurança de sua def i
nição em termos pragmáticos, 40 é fora de controvérsia que se pre
tende eniender, na colocação de L*ow DUGUIT louvado na doutrina
T COTRIM NETO, buscando definir as características que haverão
do Positivismo então reinante, como uma reação vigorosa contra a
inércia, contra a improdutividade, contra a avidez meramente espe
culativa da propriedade. Isto porque —
assevera MARco AURÉLIO
GREco — a função social de um bem não é algo abstrato e hipo
teticamente aferível, nem está sujeito a padrões indeterminados e
genériccs, mas, ao revés, só é perceptível no caso concreto, em
rozão de peculiaridades de cada situação, variando, portanto, de
local: para local. Assim, a função social será atendida quando a
utilização do bem provocar efeitos desejados pela comunidade inte
ressada, o que traz ainda as idéias de uso e de atividade.
A propriedade perde, então, por mutações jurídicas, aquelas
características subjetivas do domínio e se objetiva segundo moti
vações econômicas trazidas por impulso do desenvolvimento dos
tempos atuais. Conseqüentemente, uma nova evidência fática se
retraça agora no modo como as coisas são utilizadas, dando, por-
tanto, mais conteúdo econômico à norma jurídica. O que importa
é a atividade econômica que se exerce sobre a propriedade. “Suce
deu transformação de grande significação no mundo moderno,
tiansformação essa que dá um novo sentido ao instituto jurídico
da propriedade, o que veio permitir que tomasse corpo e se inse
risse, hoje, com certa tranqüilidade, nas legislações, algumas dos
[ idéias dantes contestadas, mas que passaram a ser admitidas não
só em razão desta alteração a que a pouco me referi. Ocorreu
também mudança no caráter jurídico da administração pública.
‘As tentativas doutrinãriag para uma definição juridica da função social
da propriedade não oferecem elementos que permitam a ordenação legislativa do
conceito e de suas implicações”, ORLANDO CoMes, Modera, do Diz’, Civ.. ia
Introdução, p. 65,
4’ O Solo Criado c a Questão Fundiária. Arj()
Ii
A PROPRIEDADE SOB DIFERENTES CONCEITOS 69
O Estado não se limita a controlar legislativamente e judicialmente
a atividade econômica do particular, mas dita normas para coibir
abusos do poder econômico.” 42
de ser distintivas do Estado do século XIX em face do Estado destas
vésperas do século XXI, invoca ERNE5T HUDOLF HUBER e o resume:
“O Estado de Direito visa à proteção da vida, da liberdade do indi
víduo; o Estado Social objetiva a segurança da existência, do pleno
emprego e da força de trabalho das camadas socialmente menos
suficientes. Desses contrastes resulta que, enquanto o Estado de
Direito visa a proporcionar a garantia de certos direitos inerentes
à liberdade e à propriedade, pela redução dos seus poderes inter
vencionistas, o Estado Social, ao contrário, tem fortalecida a sua
intervenção no concernente à liberdade e à propriedade, tanto
quanto se faça necessária para a garantia da existência do pleno
emprego e da subsistência da força de trabalho.”
Ao chegar-se ao limiar da Idade Moderna do Direito —
registra
—
CAlo MAmO não é por mero acaso que outra concepção de pro
priedade se emoldura, diversa da que vigera por um milênio de
civilização. Não é. Mas porque novas idéias políticas se elaboram.
\Terificase, mais uma vez, a impossibilidade de conservar-se o
conceito de propriedade estranho à configuração das idéias liberais,
da noção de liberdade, da tendência individualista. 41
—
E quando uma recuperação econômica se afigura completa
—‘
o citado autor reage o direito de propriedade, colocando-se
numa defensiva bastante significativa, porém, trabalhada por idéias
novas, que anunciam a presença de fatores que preparam conceitos
mais adequados a padrões sociais diferentes.
42 ORLANDO GOMES e ANTuNE5 VARELA, Op. Ctn 70.
43 Subsunção dos D. lndius. aos Direitos do Estado Contem porãneo.
Op. cit.. p. 27.
cit., p. 29.
Op.
rT E )C)CQ
• J-r

- -)

a —“ 2< oluç’êa õb 6Èoftó1

t81R3 DDOtÜI ,TXX ci Ix
‘ nb usv ob o6&id’i& iS ziv i1J
Db czbWta o vflefdo 1bS CONCEITO TRANSEVOLUTIVO
‘t&trflodoiPeb ‘Ír
.4 O mundo passa por um ciclo de celérrima ftanslçao conjuntural
e de grandes transformações estruturais em ritmo tal de velocidade
que se nõo pode refrear, gerando efeitos de perspectiva no tempo
e no espaço.
9tfi9LneDflO, OT É importante observar que a Humanidade caminha entre acon
DflS)’fl LX)O! lecimentos, saltos e recuos que influenciam a vida dos povos, divi
dom a História em períodos e decidem o destino da Civilizaçõo. 1
“Mudom-se as estruturas econômicas, alteram-se os valores sociais,
VtFfk’eb8W%bnrJ n’o ti.
A a— reformula-se a ordem social e jurídica. Os tradicionais centros de
controle social (a família, a escola, a Igreja) sõo ultrapassados em
sua importância pelos novos centros de controlo, a empresa e o
Estado intervencionista. A ordem doméstica e patrimonial substitui-se
pela intervençõo do Estado em todos os setores, na economia, no
I1 II trabalho, na família, no contrato. Publica-se o direito comum, pri
1 vatiza-se o direito público. A Interpenetração é manifesta.” 2 O pró
prio movimento da História torna-se tüo rápido que os indivíduos
1 dificilmenle o podem seguir. A Humanidade passa, assim, duma
concepção predominantemente estática da ordem das coisas paro
urna outro freqüentemente dinâmica e evo1utiva daqui nasce uma
nova e imensa problemática, a qual está a exigir novas análises e
novas sinieses,

Li-
1 ARMINDO GulnEs DA SILVA. Patorcs que impedem a Rcnii:ação da De-
,uOCraCia.
2 FRANcisco S. Aj.tAL NETO, A Autonomia Privada como Poder Jurídico.
“Gaudlum et Spes”, 5. CL MIGUEL Rnaa: ‘A história é uma sucessão
de mudanças”, P.tur. e Lib.. p. 19. WAsnzwaon B. Mornvao: “Tudo quanto
seja mutável no transcurso dos tempos terá de se alterar, procurando adaptar-se
às novas exigências OU aos novos tempos”, O Dir. Propr. no Proj. do Cód. Cit’jL
 II
A PROPRIEDADE SOB DIFERENTES CoNCEITos 73
72 AROLDO MoREIRA

relação entre arealidade social subjacente às normas jurídicas, e

Ninguém pode ficar imóvel, indiferente, diante da profusão de estas, em suas múltiplas manifestações, mudanças, adaptações,
fenômenos econômicos, políticos, sociais, que se revelam a cada no que tange à sua eficácia, e no que se refere à sua força con
dobra do tempo —
observa DORGIVAL TERCEIRO NETO. Brotom idéias dicionante do suhstractum social é, assim, uma imposição dos
e fatos, fazem-se as análises e os juízos, advêem as opiniões e as 1Empos.
tomadas de posição. É o dinamismo incansável da vida, absorvendo CLávIs afirma, a propósito desse evoluir incessante sobre a
todos. Pelo influxo do Cristianismo, pelos progressos da ciência e unidade estrutural dos fatos no Universo, que “se alongar a vista
da indústria, pela ampliação da sociedade, e por mil outras circuns peio horizonte, que se aprofunda além, ver-se-ão as transmutações
tâncias, nascidas da natural evolução dos fatos histéricos, novas jurídicas operadas por estas relações, que, a princípio, lhe pareciam
necessidades emergiam, e novas relações jurídicas se formaram nas incapazes de produzir esse resultado”.
sociedodes modernas. 5 O homem depende, pois, das circunstâncias Daí que os institutos jurídicos também adquirem fisionomia
do
em que vive; mas as circunstâncias também dependem’ muito peculiar e os conceitos perdem consistência, “Os termos e as
determinarão a
homem, que cria condições e inventa idéias que fórmulas jurídicas vão perdendo o seu sentido e o seu alcance,
sobre
vontade de seus semelhantes. Idéias que, por sua vez, reagem em observância a princípios transformistas e evolucionistas. Prin
sua modi
as condições sociais e econômicas, e contribuem para a cípios fundamentais são proclamados como simples mitos e tabus
[ ficação. 6 Assim, “as relações sociais modificam-se
continuamente, indesejáveis, por força de noções idealistas, realistas, materialistas
por vezes de modo vertiginoso, em nossos dias, exigindo um cons e positivistas, introduzidas no campo jurídico.” 10
tornar-se “Os movimentos políticos alteram a face das instituições. Osci
tante trabalho de adaptação do Direito, sob pena de
1 da lam os governos da direita para a esquerda, da esquerda para a
ineficaz sua ação disciplinadora do convívio. O conhecimento
direita, Neste ambiente caótico, o regime jurídico da propriedade
11
PA0ILHA: “O fluxo continuo do
não se mantém equilibrado.”
-
O Homem e a Sociedade. Cf. TARa5IO
que se vive à sombra de mudanças É como afirma BAER05 MoNTEIRo: uma tendên
WAsHINGTON DE
existir parece, contudo, ocultar a permanência
de homens, instituições e povos”, Mens,. p.
15. ORLANoo COMES: A economia cia socializadora e socializante domina efetivamente o panorama
revisão de muitos conceitos da vida jurídica contemporânea,
12 E
essa tendência afeta profun
¶ dos paises desenvolvidos do Ocidente provocou a
instituições, e mudança de função de damente o direito de propriedade. E acresce: “Jgualmente o direito
1 iuridicos, o envelhecimento de numerosas
categorias e a criação de
outras tantas, a adequação ou a recusa de algumas das coisos não logrou escapar a essa tendência renovadora, posto
24. Sol-nA R. 011 CAsTRa:
figuras juridicas dantes inconcebiveis”, Novos Temas, p tratar-se, na frase de LAcERDA DE ALMEIDA, da parte mais acentua-
suas formas e aspirações estão
-
a dinâmica da vida social, a complexidade de
conteúdo dos elementos que compõem
demandando uma definição mais precisa do
Bens Culturais. 8 E, À. MIRANDA ROSA. Sono!, do Direito, p. 31.
o direito de propriedade”. Tomb. e ProL aos
Criminologia e Direito. p. 12L
J, Ras, Dir. Cio. Bras.. p. 73. 10
6 MARIA HELENA E. CISMARA, Aspectos do Dir.
Propr. no Cap. e no Soviet., Q J. Asss RIBEIRO, Reflexões sobre a Crise do Direito. pp. 28 e 34. Cl,
e sociais constituem o OJAcIR MENEzES: “Os tempos mudam e os tabus com eles”, Todos são Iguais...
p. 52. Cf. C. MAXLMIuAN0: “As mudanças econômicas
juridica; e o Direito é feito para 11 Oio MARI0, Condom. e Incarp.. p. 28.
fundo e a razão de ser de toda a evolução
toda a evolução social”, Herme 2 o Dir. Propr. no Proj. de ReF. do Cod. Cio. Cf. LoN DUGUIT: “La
traduzir em disposições positivas e imperativas
Declaracián de los Derechos dei Hombre, ei Código de Napolián y todos los
nëutica, o. 171.
1 PLAUTO E. on AZEVEDO. Lira, e Just. do Poder do Estado. p. 18, CL LÉ0N
códigos modernos que proceden más o menos de esos dos atos, descansan en
o nuevo sistema una concepción puramente individualista dei derecho. Hoy dia se elabora un siste
DuGuiT: “El sistema juridico civilista era de orden metafisico;
iones, pp 24 e 25. ma luridico fundado sobre una concepción esencialmente socialista”, op. cit., p 23.
que se elaborá es de orden realista”, Las Trans(ormac

L
 74 AROLDQ MOREIRA A PROPRIEDADE SOE DIFERENTES CONCEITOS •75

damente histérica do Direito Civil, mais refratária à transformação imutável que qualquer outra instituição da vida social, como de
e ao progresso, sendo mesmo a sede das forças conservadoras na monstra a História”, 17
dinâmica geral do direito” pois, “como explica o notável cientista Essa multiplicidade fenomenológica se observa até pela varie
brasileiro, o direito das coisas ligava-se à organização da proprie dade de forma que reveste a propriedade desde a primitiva dos
dade e esta conservava o mesmo paradigma que lhe fora traçado selvagens, de que ainda há vestígios, até à dos tempos patrlarcajs,
pelo direito romano”. e depois sucessivamente, desde as diversas formas tirânicas até às
Desapareceu, por conseguinte, a arcaica concepção que nela existentes na idade moderna, É que as realidades sociais dife
entrevia apenas um “ego” prolongado, em que o proprietário, de rentes condicionavam ordens jurídicas também diferentes, ao mesmo
modo enfático, poderia proclamar rés mea est. 14 Modernamente, tempo que o estudo histórico das sociedades revela a existência de
acumulam-se as restrições, desconhecidas do direito clássico, que estruturas diversas no tempo e no espaço. °
aumentam paulatinamente e que o espírito jurídico adstrito se acha Nessa ordem de idéias, conforme MARCO AuRÉLI0 S. VIANA, 20
a escolher por efeito de uma maior valorização do interesse pú é possível assinalar as principais fases de transformação, de es
blico. A emigração do direito de propriedade para o território plendor ou de decadência, pelas quais vem passando a proprie
—
fortificado do direito constitucional —
adverte OnANDo CoMES dade, e que CASTÁN ToBE5As coloca, entre os povos ocidentais,
é fato notório, “Todas as Constituições modernas disciplinam a pro na seguinte seqüência:
—
priedade no capítulo da ordem econômica e social; não mais na 1) no momento mais antigo prevalece a propriedade cole
“velha equação propriedade-personalidade-liberdade” como direito tiva, especialmente na órbita familiar;
— —
inviolável do homem. 2) no mundo antigo clássico Grécia e Roma desenvolvem-
-se as formas da propriedade individual;
O direito, como fenômeno social, não prescinde dc atividade
3) na Idade Média —
tem-se um processo de desintegração do
isolada do homem, mas nem por isso (ou justamente por isso)
conceito unitário da propriedade, com o desdobramento das facul
velhas posições doutrinárias urgem ser revistas, ao encontro da
dades entre o titular do domínio e o efetivo possuidor;
III harmonia orgânica do sistema jurídico, até mesmo pelas razões
—
4) na Idade Moderna presencia-se um impulso favorável à
III políticas e ideológicas que se vão contraditando na escalada do
propriedade unitária, individual e livre, acentuando-se sua funda
‘1 tempo. Vê-se que no curso dessa evolução que se vem consumando,
mentação jusnaturalista;
através de novas interpretações, senão concepções jurídico-socioló
5) no século XIX —
ocorre o choque da concepção subjetiva
gicas, resulta flagrante que “o regime de propriedade não é mais
e individualista com os novos movimentos de caráter coletivo, ao
mesmo tempo em que o desenvolvimento tecnológico e científico
Op. cit, Cf. CAIO MAmO: “Quando o Jurista moderno encara as trans vai dando lugar a novas formas de propriedade;
formações por que passam os conceitos atualmente, não pode olvidar que o regime
da propriedade as espelha. E se abrem novas perspectivas diante de nós, na
‘7 Pio XI, “Q. Anno”, § 49. Cf, ORlÃNoo G0MES: “Razões históricas e
propriedade está incrustado o germe da transformação”, Comi, e Incorp. p. 24.
14 “O direito de propriedade, tomado em sentido estrito ou dominlo, é o motivações ideológicas determinaram a revisão de múltiplos conceitos e a recom
posição de várias figuras jurídicas, dentre as quais a do direito real na concepção
direito real, que vincula e legalmente submete ao poder absoluto de nossa vontade
personalista, como direito absoluto e manifestação de relação juridica direito-obri
a coisa corpõrea, na sua substância, acidentes e acessórios”, LAPATErrE, Di,’.
gação”, Escritos Menores, p. 58,
Coisas, p. 98. IS PIO XI, Alocução aos Membros da
15
A.C.I.
WASHINGTON E. MONTEIRO, O Di,’. Civ. como Ciência. ‘° MIPANDA RosA. Op. clt.,
16 Novos Temas, p. 33.
p 53.
20 Tt. Propr. Imóvel,
pp. Ii e 12,
 76 AROLDO MOREIRA
6) na época atual —
a tendência é humanizar o direito de
propriedade individual, ressaltando sua função social, e promovendo
novas e harmônicas formas de propriedade pessoal e de proprie
dade coletiva, que salvaguarda, ao mesmo tempo, a dignidade e
a liberdade de cada homem e a solidariedade de todos,
Rigorosamente, não há como traçar uma linha uniforme do
desdobramento de fulcro da propriedade, dentro da evolução do
sistema jurídico considerado.
Qualquer que seja a extrapolação que se faça do conceito de
propriedade, coletiva primariamente, individual após, do Direito
1 princípio moral, que põe acima do interesse privado o bem cole
Natural para o Direito Constituído, do Direito Privado para o Direito
Social, pode-se atravessar os tempos observando mutações, desde
o Código de Hamurabi, onde no Capítulo VI vislumbram-se, sob a
epígrafe “Casa, Compra e Locação”, diversas disposições concer
nentes à propriedade, ainda que sem referência expressa, 21 o que
“mostra que na Mesapotàmia, 500 anos antes de Moisés, já se
tornara privada a propriedade dos imóveis”. 22
Nos excertos das Leis de Manu (século II a.Cj; na Lei das
XII Tábuas; na Bíblia ou, jgualmente, em outras antigas ordens
jurídicas, 23 mesmo nas em que as alusões são meramente circuns
lanciais; na fase menos remota, como nas legislações egípcia
1 hebraica, muçulmana, índia, grega, germ&nica, conforme exposição
.
I
de CLóvIs, condensada por DAIBERT, observam-se, embora por vezes
fugazmente, as transformações que acorrem no come e no alcance
do propriedade em geral.
Ccnsiderou-se a propriedade como um direito natural, inalie
nável, imprescritível, que ombreava com as liberdades antepostas
21 LIMA.
As mais Antigas Normas de Direito. passim.
3. B. SouzA
22 CLÔVIS BE9LÃQUA. op. cit., p. 117. Cf. JEPPERSON DAIBERt, Dir. Coisas.
p. 145. CLAUDIO PAciTeco. Trat. Const. Bens.. p. 221.
2 em caráter subsidiário ou nos setores de iniciativa privada multo onerosa para
3 8. SouzA LIMA, op, cit., passim. O. J. DAIBERT. op. cit., pp. 145/148.
JEAN RUET: “C’est par une sorte de mirage, se formant dans la pénombre de
temps légendaires, que les codiflcations primitives. bis de Manou, loi des Douze
Tablcs, ou Koran, ont été considérées par les peuples comum le produit arbitraire
d’une volonté divine ou humaine” apud E. ESPINOLA, in Sist. Dir. Civ. Bras.
p. 39.
A PROPRIEDADE SOB DIFERENTES CONCEITOS 77
ao Poder Público —
—
como refere ORLANDO GOMES emprestando-
-se-lhe valorização exagerada, condizente embora, com as garantias
de que necessitavam como instrumento de expressão irresistível das
forças produtivos, libertadas definiuvamente pela revolução
in
dustrial. 24
Sem embargo da primitividade do direito de propriedade como
instituição privada, é preciso saber estimar o foto de a propriedade
ser natural ao homem e necessária à sociedade, isto é, “que o
tivo”, não deve generalizar a intervenção dos poderes públicos,
mas condicioná-la a cada caso ocorrente, para conter as dema
sias. “Se o príncipe soberano (leia-se o Estado) não tem o poder
de ultrapassar os limites das leis naturais, estabelecidas por Deus
— de que ele é uma imagem —
só poderá tomar os bens alheios
setiver motivo justo e razoável; mediante compra, troca ou confisco
legítimo;, ou para a salvação do Estado. Não havendo as razões
mencionadas, o rei (leia-se o Estado) não poderá apropriar-se da
24 Apud CLAUPIO PAcHECO. in Trat. Const. Bras., p. 224.
“O intervencionismo do Estado arregaçou as mangas até as axilas e já
atinge a própria liberdade dos contratos, comprimindo a Iniciativa particular,.
impondo cláusulas, padronizando fórmulas, fixando preços, decretando moratórias
sucessivas, reduzindo os titulares de direitos xndlvlduais a meros fantoches”, NELSON
FIuNGRIA, ia Pref. a fteflexôes sobre a Crise do Direito, de C. J. Assis Riaeino,
p. 6. Cf. CARLOS MEDEIROS SILVA: “O Intervencionismo estatal cria uma série
de situações que, de fato, constituem cerceamento á liberdade individual e a
propriedade privada, vedando a sua ingerência em determinados setores da vida
econâmica (.. .) . A liberdade Individual poderá ser atingida, a propriedade
privada indevidamente restringida, ao sabor das conveniências do momento, das
crises politicas e das dificuldades econômicas ou financeiras de caráter transitória,
do interesse de grupos ou de facções”. Propr. e Bem-Estar Social, ORLANDO
GOMES: ‘A intervenção do Estado na área econômica no se realiza somente
os particulares, ou apenas para criar infra-estrutura que a atividade empresarial
necessita; caracteriza-se cada vez mais como participaçâo direta no processo pro
dutivo da riqueza, quando finge estar a defender interesses gerais, mas, cm, verdade,
está se integrando no sistema”, Novos Temas, p. 10.
Muun. REALE. O Estado Moderno. p. 183, citando G0TTFRIE0 FEDOR.
 78 AROLDO MOREIRA
II
propriedade alheia, dispondo da mesma sem o consentimento do
proprietário.” 27
Invocando QUEIROZ Lai A, este justifica que as coisas só têm
utilidade real quando apropriadas por uma única pessoa. Outras
têm a sua capacidade produtiva largamente aumentada quando
trabalhadas com o vigor, a tenacidade, a continuidade de ação a
1 confiança no aproveitamento do esforço despendido, que, em certas
condições da sociedade, o interesse do indivíduo é o mais apto a
proporcL’nar. Daí coloca a propriedade como “o poder que tem o
indivíduo çue de lato se acha numa situação econômica de cumprir
livremente o papel social que lhe incumbe, de acordo com essa
situação”. 2K
CAmns MEDEIROs SILVA, a propósito, cita obra em que GE0RGES
BUPLEAU (Les Llbertés Publiques, 1961) ao abordar a concepção
individualista da propriedade em sua essência, associada à liber
dade, terá afirmado que o direito de propriedade perdeu o seu
caráter de direito natural imprescritível e inviolável. E sob a domi
nação de novas concepções político-sociais, o seu conteúdo está
subordinado às exigências do interesse coletivo. 20 E o mesmo Autor
invoca ainda o testemunho de MAnca WALINE (L’Indivlduaflsme
‘II & le Droit, 1940), quando põe em evidência a evolução do direito
de propriedade e a reação antiindividualista operada no correr do
tempo em favor do Interesse social e dos valores sociais. ao
E traz a lume a palavra do então Senador da República,
FERREIRA DE SOUZA, a quem coube a proposição da emenda à Cons
tituição brasileira, que resultou na fórmula da desapropriação por
interesse social, como corolário à função social da propriedade,
verbis:
JEAN BODIN. De la République. 1576, apud NonsEwro Boasio, in Teoria
das Formas de Qauerno. CL MAnco AunÉuo S. Vi,,i, ‘O Estado organiza e
garante a propriedade dentro da filosofia política que alimenta”, Tut. Propr.
Imóvel. p. 2.
28 Domínio e Posse,
14, apud H. GusMÃo. In Intr. CIência Dir.. p. 486.
2 Propr. e Bem-Estar Social.
10 Op. cit.
A PROPRIEDADE SOB DInRENns CONCEITOS 79
“Se há um conceito que vem sofrendo, nos últimos tempos,
certas modificações aceitas por todos aqueles que se
preocupam com os problemas da justiça social, é o da pro
priedade. Não estamos mais nos velhos tempos da proprie
dade quiritária, nem naqueles em que ela se definia como
direito de usar, gozar e abusar de uma coisa qualquer.
Foram-se os tempos, a época em que a propriedade era con
siderada um atributo individual destinado à satisfação de
prazeres ou necessidades individuais (...). Hoje, sociólogos
e juristas estão de acordo em que a propriedade, se não
era uma necessidade social, tem essa função. Sem se aten
tar nessa feição social, ela se tornaria instituto quase in
justificável:” ‘
1 A função social, que se inseriu no regime da propriedade, pas
sou a compreender assim todas essas virtualidades: tem de ser
geradora de emprego ou de trabalho; tem de se tomar produtora
de benefícios gerais para o povo; tem de criar novas riquezas, in
j
clusive de ordem fiscal. 32
Nessa conformidade, decorre “que a propriedade está condi
&onada às exigências das necessidades sociais, cujo raio jamais
poderá ultrapassar, de maneira que, à proporção que a sociedade
for encontrando outros meios mais humanos e mais justos para a
captação econômica das forças do meio físico, o velho regime do
propriedade quirit&ia deverá ir se limitando às aplicações para
que for mais conveniente”.
Conceituondo o fenômeno econômico-jurídico da propriedade
como o poder assegurado pelo grupo social à utilização dos bens,
CLÓVIS expõe que, economicamente, é a utilização das forças natu
rais, e depois também das físicas, para a satisfação das necessida
des humanas, reduzidas estas, nos primeiros tempos, e variando,
infinitamente, com o evolver da cultura. E, juridicamente, é a segu
rança que o grupo social oferece a essa utilização. A utilização
assegurada é poder atribuido a um sui eito e cuja extensão e inien
3’ Propr. e Bem-Estar Social.
32 WASHINGTON DE BARROS MoNnino, op. cit.
I Hsrvcio DE Gusr.go, op. cit, p. 487.
- — sol
1
80 AROLDQ MOREIRA
sidade variam. Entretanto, complementa e resume: ‘Em uma pala
vra, é necessário continuar a reconhecer a propriedade do indivíduo
sobre a terra, com as limitações, que, racional e justamente, exigir
a conveniência humana, contanto que essas restrições não contur
bem ou anulem o estímulo da atividade individual, que é força
indispensável ao bem-estar e ao progresso das coletividades.”
Sem descurar, como é notório, que a propriedade do solo
abrange em sua extensão vertical o que está acima e abaixo
•e tudo quanto se incorpora ao solo, como plantas e edificações, é
correto o pensamento de CLÓVI5 quando associa que “o interesse
social lhe impõë certas restrições necessárias à manutenção da
coexistência”.
Há de se reconhecer, como fato econômico, que a eficácia da
riqueza depende de sua apropriação, mas que é do Interesse da
sociedade garantir e preservar a propriedade Individual e regula
mentar sua utilização ou utilidade do exercício conforme as exi
aênclas do bem comum, entendido que a ninguém é livre o uso da
propriedade com violação dos valores fundamentais da sociedade.
-4 tLb
.7EéOTjLZ b14.
,sue é%’ :..:‘. eo ii;d Óbiu uit;i
v& e’” .: ,. jiarq.t objúø’i
• rnb zhbehqmcs
‘r qr
34 Cu5vis BEvILAQUA, Dir. Coisas. p. 127.
85 “Qui domino, est sou, dominzm est usque coelum et usque ad inFeroi.
Cf. art 526 do Côd. Cvii Bras. ORLANDO GOMaS: “O domínio do solo se esten
derá a uma altura, ou profundidade. na qual o proprietário não tenha interesse
cm impedir que outros pratiquem atas ou empreendam trabalhas. Nessa altura au
nessa profundidade, o espaço aéreo e o subsolo são Inúteis ao proprietário. Serã
despropositado, por conseguInte, estender até além o dominio”, Direito, Rers.
p. 108.
36 C. BvLAuA, Øp. cit., p. 125.
- ‘ :CiDOa aaO3!
x
CONCEITO INSTITUCIONAL
Aferindo na atualidade todas a vicissitudes e odversidades que
se imprimiram à propriedade, e a seus regimes, pode-se dizer como
CIPUENTES que “cada um deve ter os bens não apenas como pró
prios, mas como comuns, isto é, a propriedade privada não é ilimi
tada, mas deve ter, em benefício do bem comum, uma função
social”. 1 Não há propriedade absoluta na extensão que se pretende
dar ao vocábulo. Principalmente quando em jogo estiverem direitos
do Estado ou interesses de ordem social. 2 “o sentido de poder ex
clusivo e absoluto, que se exerce sobre determinada coisa, em
caráter permanente, não se mostra arbitrário e infinito; vat até onde
não o impeça a natural limitação, imposta pela concorrência de
outro direito igual ou superior a ele.”
- É mesmo ponderável que as exigências do bem comum, em
determinado momento histórico de maior gravidade, possam impor
severas limitações ao exercício do direito de propriedade, sobretudo
para empecer que esse exercício se degenere em abuso. Por isso,
“o direito de propriedade, que se assegura em toda a sua pleni
tude, para que possa o seu titular dispor da coisa livremente,
fruindo-a a seu bel-prazer ou a alienando quando lhe aprouver,
sofre restrições advindas do respeito a direitos alheios ou fundadas
no próprio interesse coletivoS..” Aquele dogma do dominium est
jus utendi, fruendi et abutendi re sua se restringe no complemento:
quatenus juris ratio patitur. Desde que à comunidade se torne neces
1 RAFAEL LLANO CIFUENTES, Curso de Dir. Canon., p. 250.
2 M. O. FRANCO SOBRINHO, Est. Div. PubL, p. 62.
3 DE PLÁCIDO E SILVA. Voe. lur,. vol. 111, p. ‘177.
4 Zd.. idem., p. 477.
-7
82 AMoLDo. MoREIRA
sário o que ao indivíduo pertence, ou o interesse social exija certas
restrições a uma prerrogativa individual, cede o homem compul
soriomente em proveito da coletividade”.
Assim, no dever de cumprir suas atividades na busca do bem
comum, o Estado dispõe na sua tessitura organizocional de meios
e é competente para exigir da propriedade privada o exercício de
uma função social, vale dizer, a aplicação de seus fins em favor
da sociedade à qual deve a sua existência, encarada na perspec
tiva de uma nova concepção foce ao Direito Positivo. Isto não
significa que o Estado, ao conferir à propriedade um novo destino
social, assume a posse da terra de todos, mas que o direito de cada
qual sobre seu patrimônio fica subordinado ao direito da comuni
dade, de modo a impedir a tendência natural à desigualdade.
O que se deve evitar é admitir a Imutabilidade das Instituições
quando não mais correspondam às novas exigências da vida. E ao
Estado, obviamente, como gestor dos interesses sociais, e poder
jurisdiclonal soberano, compete precaver para que ntnguém mal
use a propriedade particular em detrimento daquele bem comum,
e conciliar o conceito jurídico de propriedade com o sentido do
seu fim econômico e, sobretudo, social.
Não se trata de estabelecer critérios pura e simplesmente contra
a inviolabilidade da propriedade de cada um, porém, estabelecer
critérios de mais lago aproveitamento, ainda que com ressarci
mento ao autor da propriedade pelos ônus que o uso melhor, a
ctribuicão social dada ao bem, possam trozer até mesmo para ele
em particular.
Estes critérios é que geraram, e continuam gerando, as lutas
de interesses, conforme o grau de Importância das restrições (como
idéia que lhe é inerente) possa influir na função do bem e mesmo
na liberdade individual de possuir.
5 C. LMAXIMILTANO. Com. Const. firas., 4 538. CL MARCO A. Gimco: “Aqui
está o reme de uma visão individualista extremada e que ainda fascina a dou
trina, bastando acentuar que o próprio tratamento de temas ligados ao uso da
propriedade como algo sujeito a limitações administrativas” e “restrições” de
ordem pública, já denota a pressuposição de que algo antes era Ilimitado, pleno,
e irrestrito, e que veio a ser reduzido, O Solo Criado e a Questão Fundiária.
° L. 7. MACPARLANE, Teoria Política Moderna. p. 194, acolhendo o pensa
mento de Rousseau.
A PROPRIEDADE SOB DIFERENtES Cowczitos 83
Por certo, os reações, menores ou maiores, tiveram o seu apogeu
na fase da Revolução de 1789 em França (como na divisa de
VOLJAIRE — “Liberté et Proprlété’), quando se expôs um quadro
de mudanças radicais na sociedade e se firmou por primeira vez,
aob nova força de poder de regulação, o princípio de que a invio
kxbilidnde e caráter sagrado da propriedade não obstavam às exi
gências da necessidade (e depois da utilidade) pública mediante
justa e prévia indenização pelo desfalque produzido.
Em verdade, nova expressão do conceito surgia em razão desse
fato, fazendo evoluir a propriedade da Influência (por exceção) do
direito público sob o feudalismo para o domínio do direito privado
(regra geral), escolmando-a do velho jugo e revestindo-a de novas
características, como se confirma no art. 544 do Código Napoleão,
mantido vivo o individualismo liberal como idéia-força vigorosa.
Passando ao largo das notórias dissidências ideológicas e polí
ticas supra-evidenciadas por Assis RrnnRo (ver nota 10), e que
tiveram trato acendrado no desenrolar do século XIX, não se pode
deixar de trazer à colação a preeminência que o Código de 1808
exerceu sobre a legislação posterior já neste século, como se há de
citar a vivida influência plasmada nas idéias positivistas de AUGUSTO
C0MTE, e propagadas por L±oN DUGUIT e prosélitos, consoante
CARLOS MEnEmos SaVA. °
Por via dessas e de outras influências, incentivava-se a trans
figuração da propriedade privada (interesse particular) em proprie
dade pública (interesse coletivo). Eram as primeiras manifestações
cue surgiam de que a propriedade, ainda que privada, tinha uma
função social destinada ao bem comum. “O equilíbrio das forças
sociais é resultado da constante harmonia entre direitos opostos.
Em benefício do bem comum não prevalece nunca o interesse que
“La pmpriétê étant un droit inviolable et sacré, mii ne pcut en être privé,
si cc n’est lorsque la necessité publique, Iégaiement constaté, i’cxige évidemment
et sous Ia condition d’une juste ct préable indemnité” (Dccl. Dir. Homem de
1789, art. 17).
8 “La propriété est droit de jouir et de disposer des choses de Ia maniõrr
la plus absolue, pourvu qu’on n’en fasse pas une usage prohibé par les bis et
les régtements”.
° Propr. e Bem-Estar Social.

84 AR0LE0 MOREIRA
consubstancia direito exclusivo, egoístico e portícular (...). A co
munhão social não seda possível sem a obrigação individual de
‘°
sacrificar o interesse privado em favor do interesse comum.”
Esta nova concepção veio modelar o sentido do instituto jurídico
da desapropriação, que passou a servir também como Instrumento
à socialização” da propriedade.
Mas ao vocábulo socialização é preciso dar sua verdadeira
semântica, além da programática estabelecida pelo Marxismo,
quando visa à substituição do proprietário particular pelo Estado
(estatização), no que atinge inclusive os meios de produção em
qeral. “A propriedade dos meios de produção sobre a qual a Rússia
fundou a sua economia planificada e as suas realizações do ideal
comunista — di-lo LucIEN JANS5EN — é a negação da propriedade
la! como ainda agora prevalece no Ocidente. Esta propriedade so
cialista é o contrário do direito ou do título pelo qual uma coisa
pertence diretamente a alguém.’ 12
A propriedade individual pode e deve subsistir como regra ao
lodo de bens diretamente administrados pelo Estado, isto é, na
compreensão solidária dos respectivos valores.
Um dos mais lamentáveis equívocos de nossa época é, inega
, resses coletivos, inspirados no mais alto sentido social.
velmente, pregar-se “socialização” para realizar-se “estatização”
r
segundo MIGUEL REALE. O Estado deve ser o guia, o mento da
sociedade, sem se tornar, entretanto, o seu tutor e muito menos o
seu proprietário. Socializar quer dizer, em verdade, garantir cada
vez mais a todos os homens eqüitativas oportunidades materiais e
culturais, de maneira a que cada qual possa realizar a sua autên
tica e real vocação. 1
1° M. O. FRANCO SOBRINHO, Op. dL, p. 59.
“ “He aqui un nuevo elemento que penetra cri ei derecho tradicional y
Transfarnul
que produce en cl una transformaclón profunda’, L€ON DUGUIT. Las
ciones, p. 114. Cf. M. O. FRANCO SOBRINHO ; Socialização significa a participação
ativa do Estado na vida do individuo”, op. cit., p. 22. DJACIR MeNezas:
receptividade das Constituiçõe s modernas
meno mais significativo ë a crescente
aos conteúdos jusnaturalisticos como sintoma mais nitido da progressão
Estado Social’, A Programaticidade das Canse, e o Dir. NaturaL
12 CLAuDIO PAdileco, Trat. Const. Eras., p. 227.
i Plur. c Lii,.. pp. 173 e 182.
A PROPRIEDADE SOB DIFERENTES CONCEITOS 85
A socialização que se mira, nos regimes não totalitários, é a
de estender a propriedade a maior número, quiçá à sociedade
inteira (universalização), mantendo irredutível o direito subjetivo,
pelo que, conforme Onx,Awno GeMES, é preferível denominar-se
‘
bumanização.
De fato, não se trata de socializar a propriedade no sentido de
—
transferi-la ficticiamente para o todo social — diz MIGUEL REALE
mas de socializá-la (fala-se até em democratizá-la) na acepção
genuina de promover sua disseminação, ‘ como interesse maior de
todos, isto é, tomar a sociedade em geral partícipe do progresso,
como a significar uma dialética entre o direito de propriedade e
dever do proprietário.
Toda essa argumentação não invalida, antes convalida, a regra
geral da propriedade privada, 16 salvo onde prevalece o ideal mar
xista, sob o qual a propriedade Individual constitui, por exceção,
mera tolerância, concepção criticada por RIPERT, a teor de que
1 quando o Estado não respeita o conteúdo da propriedade, cessa a
fonte da ordem e da segurança e se instaura a desordem social. 17
Daí que o primeiro fundamento a estabelecer-se para todos os
que dispõem do poder é a inviolabilidade da propriedade parti
cular, ao mesmo tempo em que esta satisfaça os superiores inte
14 Apud 5. RoDRicuEs, in Dir. Cio., vol. V, p. 85 (nota).
16 o Estado Moderno, pp. 187 e 188, e Estruturas Políticas Contempo
râneas.
16 Segundo palavras dc Cláudlo Pacheco, JANSSV4 reconhece que o Indivi
“O fcnõ
dualismo liberal continua vivo no Ocidente e a propriedade individual ainda
para o permanece como uma idéia-força, que tira o seu império sobre os homens das
vantagens que conservam ou que podem esperar aqueles que delà se beneficiam e
aqueles que acreditam poder beneficiá-la, ia op. ciL, pp. 228 e 229.
17 Apud CARLOS 7v!. SILVA. op. de.
U
 [1

nllxuc?4 4Á

1
—. -.

.‘c. XI -; -1
moi
_ .
‘4r
-
,,t .uttice.b : CONCEITO JUS-SOCIAL
-

, eqni:vtq ionp znc ‘,bnfe 1

o otine c:e O espírito humano vive em perpétuo examinar-se. Nada há
—i de definitivo no Mundo. Tudo passa, tudo se transforma. As pró
- iJj4: iC’ prias palavras com que se exprimem conceitos da maior impor
id,pouovnl o& CI
‘flovucot.ucrtN
O; ?‘ lANiiSi.” 9
1 - tância assumem sentidos muito diferentes, conforme as diversas
olo .6 ovine “1pbnv ideologias. 2
toq oiqottho ooqesa Também a vida social apresenta contínua renovaçao de valores
o otieqeel o. que na maioria das vezes explica as incessantes mutações havidus
“
98 e DK1D1U98 IDb na ordem econômica, política e jurídica para corresponder a uma
s -

io oineirrnbniA ou conjuntura em revolução.

hdolo!vnt o uebr ci ‘Ao longo deste processo evolutivo, que pode durar séculos,
1 nlee eLrp me oqtref cada indivíduo e cada família, ou mesmo grupos maiores, formados
. Sicixi on aobøit por circunstâncias quaisquer, no uso das liberdades que lhes sào
asseguradas, conservam, praticam seus hábitos e costumes, mantêm
tradições e cultos, bem como aspirações e interesses próprios, que
procuram realizar e desfrutar, porque tudo isto está, desde o pdn
cipio, incorporado à própria evolução da sociedade.””
ii
No sentido dessa fenomenologia, “a vocação liberal e as aspi
1; a rações de independência e liberdade foram, ou estão sendo, poster
gadas, para darem lugar a novos conceitos de vida e a comporta-
a_e
— 4SWasQQS H flui.
1 SAN TIAGO DANTAS. Renovação do Direito. CE HEItÁCLIT0: “Tudo
3 W.ap’nbsW 4 OLn’E,Ros
- Ninguém pode banhar-se duas vezes nas águas do mesmo rio”, apuil
- ,r
3 ‘ t M ê LITRBNTO, ia Curso Ei?, Dir,. p. 40,
‘ i. i,uêO
.44 W44O* N1SttiIIt’ø’ ‘ t OVflfa$U 1t 2 “Gaudium et Spes”, * 4.
*SOb4ktt%SWU&hb ‘
S up M. O. FRANCO SOBRINHO, Est. Dir. PõbL. p. 19. Cf. GEORG HEGEL: “O
eMItflt* rumo
a awls,x universo só pode ser comweendida como um todo em processo de evoluç3o
# AI*4a t ‘w NE. Teor. Pai. Moderna, p. 39.
%%‘% ‘°q w& a um fim necessário”, apud L. MACFARLA ia
Cx -u fl,i%eimeø JA r Nacional,
e JoÃo B. VIANNA. A Rmprca .Priw, e a Seg.
e

8-432 .7
?—w .k’h
 AR0LDO MOREIRA
mentos sociais e políticos que, insuflando pseudodeveres coletivas,
esmagam e anulam os, até há pouco sagrados, direitos e garantias
individuais”. Dir-se-la melhor se se afirmasse que a vigente ordem
jurídica é, em boa parte, obsoleta, Incompatível com novas neces
sidades humanas, com a realidade econômica, com o complexo
social, que é Injusta até, motivo pelo qual devo acolher direito
novo, que melhor responda às contingências históricas, na fase
presente. 8 Ou, com palavras de Om.nrno GeMEs, as instituições
jurídicas não se explicam a partir de si mesmas, só podendo ser
compreendidas à luz daquelas idéias que orientam a direção polí
Ii fica e cultural da sociedade.7
Fiel à evolução em demanda, as estruturas, na medida om que
envelhecem e se tornam anacrônicas ou inadequadas face à reali
dade e às circunstâncias, necessitam ser regeneradas, ou remode
ladas, ou mesmo substituídas por outras, que irão ocupar um lugar
essencial na sua articulação, sem prejuízo do conceito filosófico-
-sociológico que as identifica. Uma reforma de estrutura — retoma
ORLANDO GoMEs — impõe-se quando a ordem jurídica perde con
to’.a com a realidade social concreta, no exato momento em que o
substrato filosófico que a racionaliza se transforma num utopismo
reacionário, condensado em abstragões defensivas que se repetem
maquinalmente para frustrar a imediata possibilidade de inovação. :
Também nessa transladação de mentalidade, certas posições
iladicionais urgem ser revistas, colocando-as em harmonia com a
evolução dos sistemas vigorantes, ou com a realidade transeunte,
ou com os valores emergentes, para agasalhar os novos interesses
em jogo.°
a noção realista da função social, que empana e pubstitul
a noção metafísica do direito subjetivo, sob a pressão factual me
G Aproso ALMmo. Descst. no Brasil, p. 15.
EvnR?pDo C. Lua Abuso de Direito, p. 91.
7 Novos Temas, p. 3, citando Mvi WEBEL
8
Introduçâo, p. 75.
O “As Instituições, em verdade, nâo acompanharam e nao acompanharo,
ainda por muito- tempo, as- necessidades que lhes est5a sendo e serSo ‘impostas
pelo progresso técnlco-cientiflco e as realidades da vi da humana em expansão
-
nu universo fisico”. MIRANDA ROSA, Social, do Direito, p. 21
A PROPRIEDADE son DIFERENTES CONCEITOS 89
-vitável, provocando essas mutações rápidas, desde que a História
situa os fenômenos jurídicos, e mesmo as instituições, na realidade
do tempo. “Os homens individualmente considerados e as civili
zações que cristalizam formas de vida peculiares e contingentes
em seu fluir parecem respirar em seu comportamento a atmosfera
própria de cada época.” 10 O que confirma EDUARDO E5PÍNOLA, para
quem “em qualquer agrupamento humano estão em jogo, dei- um
lado, os interesses da indivíduo, de outro os da comunidade. O
direito —
coma diz HÓLDER, tem sua base na dupla relação que
existe entre os homens: a vida em comum que os liga e a -indivi
dualidade que os separa”.
A evolução jurídica, em suas linhas gerais, é idêntica em todas
as sociedades que hão chegado ad mesma grau de cultura e de
—
—
civilização afirma L±ON DUGUIT e se caracteriza pela substi
tuição constante e progressiva de um sistema jurídico de ordem
realista e socialista: realista, porque repousa no fato da função
social, observado e comprovado diretamente; socialista, porque
‘
repousa nas condições mesmas da vida social.
E sob formulações teóricas e políticas advindas na voragem
por
dessas transformações, o que até então era considerado óbvio,
sua origem ou desenvolvimento, passa a ser objeto de inquietações
e os fenômenos institucionais, em sua Interpretação, deslocam-se
de uma para outra Ideologia jurídica,
“À medida que se desce às particularidades da vida social e
aos preceitos secundários (...) a universalidade deixa de ser tão
ampla, surgem as exceções mais freqüentemente, a limitação dos
direitos ocorre ante circunstâncias que a justificam (..j. O direito
- de propriedade é limitado por exigências do bem comum e Impera
-
tivos de Justiça social.”
10 Mens. a Santo Tomás de Aquino, p. 15.
Tncis:o PADILHA.
-
11
Sisi, Dir. Civil Bras., p. 27. CL SERGI0 MAZZILL0, Prol. ler. do Meio
Ambiente.
12“Las Transformaclones”, Pref. à 1’ ed. cl passim.
18JosÉ PEDRO ci DE SouzA. Consid. a/o Estado de Direito. CL SERGIO
M,’.zziLto: “A salvaguarda dD- bem cDmum exige a limitação dos conceites da
propriedade, de modo a garantir o Interesse socIal”, op. cit.
 90 ARDLD0 MOREIRA
De fato, nesse roldão, o conceito de propriedade, em sua natu
reza original, que, desde remotas eras, sempre extremoü o poder
) imanente do proprietário ‘como instituto em torno do qual gravi
lavam os demais institutos de direito privado’, ‘ segundo ainda
o paradigma que lhe lora traçado pelo Direito Romano, vem sendo
abalado na sua geratricidade e na sua tipologia, pela prevalêncla
(Jtituciona1izante de renovados influxos. IFI Deflagra-se, em verdade,
uma ruptura significativa de uma situação historicamente sedimen
tada, isto é, conceituação Individualista, para adotar-se outra domi
nantemente socialista, produzindo até certo ponto uma fratura no
campo Ideológico do sistema jurídico, levando praticamente à
sucumbência o individualismo tradicional. “Os direitos subjetivos
perderam o cunho nifidamente egoísta que os caracterizava; limi
tações mais ou menos extensas lhes foram impostas em nome do
interesse coletivo, da ordem pública, dos bons costumes.” 16 Nessa
—
conforme Oatnrno
colocação, a reação ao individualismo jurídico
‘‘
GOMES chega ao extremo da negação dos direitos individuais
inalienáveis e imprescritíveis, atributos da personalidade, em luzi
ção dos quais a ordem jurídica deveria disciplinar a conduta do
homem na sociedade. Não se quer mais reconhecê-los como prer
rogalivas do indivíduo, senão como concessões da sociedade para
que seu exercício se cobre como desempenho da função social.
Limitações de toda ordem impõem-se a direitos que outrora se
tinham por absolutos. “O direito •de propriedade, como concebido
atualmente, sofreu nítida transformação, passando do “ius utendi,
fmendi ei abutendi” para• adquirir um perfil de propriedade
sociaL”
14 ORLANDO COMES. Novos Temas. p. 31
15 Hoanes preconiza a idéia de que o direito de propriedade só existe me’
diante a tutela estatal; no estado de natureza os Individuos teriam um ias Lo omnia
—- um direito sobre todas as coisas, o que quer dizer que não teriam direito a
nada. “Sã o Estado pode garantir, com sua força superior â força conjunta dc
todos os individuos, que o que é meu me pertence exclusivamente, assegurando
assim o sistema de propriedade individual”, apud NORSERTO Bonnio. ia Teoria
das Formas de Governo, p. 98.
16 Pnnno BAPT!STA MARTINS. apud EvenARDo C. LimA. in Abuso de Direit4
p. 39 (nota).
ir Modernização do Direito Civil. Lo Introdução, pp. 60 e 61.
1 22 ia. ideia, p. 84.
Luct V. Fjcunmsoo, fixe, Urbana da Propr.. p. 1.
A PR0PR!EDAfl SoB Dlnrinns Cowczz’ros 91
O tipo de propriedade de nossos tempos —
confere LAEESON
MAuno — não é mais aquele tipo clássico, rigidamente individua
lista, rigorosamente absoluto e ilimitado no seu exercício, sujeito
tão-somente à vontade e aos interesses de seu titular. Aliás, nenhum
direito subjetivo pode alcançar tal exagero de absolutismo, sob
pena de chancelarmos o exercício abusivo e, conseqüentemente,
plantarmos a semente do germe que fatalmente debilitará a coesão
da organização social. 10 “À semelhança de qualquer outro direito,
o de propriedade está submetido a limitações impostas pelo bem
comum. Como esse limite depende de uma noção de caráter defi
nido, quer se apresente sob o nome indicado, quer sob outro seme
ibante, como interesse público ou interesse social, a sua tradução
prática pode enseiar abusos em detrimento de um direito consi
derado essencial ao homem por estimar o seu trabalho e suas
°
faculdades e manter a sua liberdade em face do estado.” Ainda
mais: o direito de propriedade só poderá ter a feição, o perfil traçado
pelo sistema jurídico de determinado país, em dado momento his
tático. 21 Sob inspiração do mancismo.leninismo assiste-se ao pro í
cesso de socialização: sob inspiração do capitalismo depara-se a
propriedade-função social. “O aparecimento de um ou de outro tipo
de propriedade prende-se a determinadas formas de organização
social.”
De fato, a propriedade continua sendo um elemento essencial
na estrutura econômica e social e o modo de seu tratamento revela- d
-se sob o regime político vigente. Daí por que o comunismo radical
tem por fim abolir a propriedade privada, socializando-a; o capita
lismo, embora sob algumas restrições, a conserva livre, por entender
Vi Vocé conhece Direito Civil? (Coisas), pp. 174 e 175. Cl. LucrA V. Pi
GUEIREDO: “Cabe verificar, pois, a conformação dada peio Estado moderno à
proprledade com nitida preocupação de a delinear não mais apenas à luz dos
interesses individuais. Mesclam-se, de conseguinte, os interesses individuais com
os sociais, que ao Estado Impende perseguir”, Disc. da Propr.. p. 2,
20 AFRANI0 DE CARVALHO, intr. ao Dir. Civil, p. 121.
21 MAmA HELENA F. CÂMARA. Aspectos do Dii-. Propr. no Capit. e no
—---
Savief, p. 76.
— —
LD 1 L L 1 O O A
 1

92 AROLDO MOREIRA A PRoPRIEDADE sou DIFERENTES CONCEITOS 93

que ela estima o trabalho e as faculdades do indivíduo, fomon isceu-se, pode-se dizer, a dicotomia do domínio ideológico do direito
de propriedade — o individualista e o socialista, que se vão arti
tando a produção de novas riquezas.
,iZ Sem deixa de ser um direito, com as características de laculias
cular, por sub-repção, no intervencionismo do poder público. Este,
adverte CAIO MAmo —
a propriedade devo ser exercida em sen de fato, é çerta modalidade de exercício do poder, no conjunto das;
tido social, É o exercício daquele direito que subordina ao interesso relações complexos, dando origem a novas estruturas institucionais,
• “Não há dúvida de que o interesse individual é natural, é
(( público, e a função social é integrante menos da definição do direito
legítimo e, ainda mais, é criador de riqueza e propulsor do pro
‘1 do que ligada ao seu exercício. 24
giesso — acentua ArroNso ALMIRO. Mas, igualmente, é outêntico
E a teor da força catalisadora desses novos impulsos e restri
e funda-se na razão e na justiça o condicionamento das tendências
ções —
físico-econômicos, administrativos, como, sobretudo, sociais
de cada um às “regras do jogo”, que procura disciplinar as ações
— vem se desenhando outro modelo conceptual e mesmo se co
individuais para submetê-las ao interesse da comunidade.”
rificando nova doutrina específica, a partir do entendimento de que
De verdade, as regras do jogo dos interesses estão em mutação
a propriedade nem sequer é mais responsabilidade privativa, mas
e. novos acontecimentos darão ensejo a que outras práticas se
antes constitui, ela mesma, um complexo de direitos e obrigações
e às relações de convívio em sociedade. venham integrar de modo complexo na ordem jurídico-social emer
necessárias ao Estado
gente.
(A propriedade Já não é o direito subjetivo do proprietário, de cunho
Não cabe abjeção de que a propriedade se justifica polo inte
individualista mais eminente, mas a função social do possuidor da
resse social — alinna FRANco SoBmmio. Ela não existe, não devo
riqueza, 20 tese que LÉ0N DUGUIT perfilha quando já no início deste
da propriedade-função social.27 existir para o egoísmo do homem. Onde exista, em que sentido se
Lsécubo defendia o primado projete, em que regime político se afirme, a propriedade é a própria
Degenerou-se a partir daí a fármula ortodoxa do poder absoluto
sociedade, 29 colocando-se ambas em reciprocidade, nesse quadro,
j sobre a coisa, do conceito tradicional ultramilenar, para se con ao mesmo tempo e fundamentalmente, como constituinte e cons
1 ceber a teoria da relatividade dos direitos do proprietário. Estabe
tituída, porém, sem desvio dos objetivos originários. E nessa reflexão
atingb ropriedade um novo limiar em sua dimensão histórica,
23 HELENA E CÃMAPA. op. cit., p. 61.
MARIA
carreando um conjunto de relações de ordem política, jurídicd,
- 24
Cond. e lncorp.. p. 33.
25 ‘La transformacián dei estatuto de la propiedad, es decir, su soclaliracián econômica e social. Nessa perspectiva da propriedade, as suas arti
as dc rulações com a ordem social em particular estão situados no seu
lenta aqui y su colectivizacián brutal en otras partes, han ido acompanhad
nto considerable dc los poderes dei Estado”, apud J. M. SÁNcHEZ. ceme, participando por caminhos difusos no processo de sua trans-O
un acrecentamie
ia Seg. Social de la Merecia. p. 46. formação.
20 “La propriété n’est point un drolt intangible et sacré, mais un droit conti
vient
nuetlemcnt changcant qiii doit se modc?er sur les besoins sodaux auxquels ii 25 Op. cit,, p. 17. Ci. Geono HEGEL: ‘No processo de consecuçilo de fins
répondre”, L. DUGUIT, Tr. Droit Cons(.. p. 618. egoistas — cuja eficácia está assim condicionada pela universidade — forma-se
27 “Las Transfonnaciones”, pp. 167 e 168. Segundo ORlANDo CoMes, foi «ii sistema de completa interdependência, no qual o sustento, a felicidade e o

Gmmcn. na Alemanha, em famoso discurso de 1889 feito em Viena, sobre -a status legal de cada homem está entrelaçado ao sustento, à felicidade e aos direitos
rc
“missSo social do direito privado”, quem pela primeira vez proclamou “que de todos”, apud L. J. MACPARLANE. ia op. cit,, p. 44. LÚ0N DuGuiT: “Todo
deveriam impor deveres sociais à propriedade e que esta não deveria servir apenas individuo tem a obrigaçse de cumprir na sociedade certa função em razãe direta
no interesse egoistico do proprïetárin. mas que deveria, sim, ser ordenada no do posto que nela ocupa. Por conseguinte, o possuidor de riqueza, pelo fato
interesse de todos”, ia Noras Temas, p. 271. CL Joxo 30(111: “De nenhum de tê-la, deve realizar certo trabalho que só ele pode cumprir. Está, pois, obrigado
modo é licito cóncluir que a funç5o social da propriedade tenha sido superada, a cumprir essa tarefa e só no caso em que a cumprir será protegido socialmente”,
-.
pois essa funçáo mergulha as suas raizes na própria noço do direito de propie. Las Transformacjones, Pref. à 2’ edlçso.
•‘
. . . -. -
.-
dade”, “Mater ct Magistra”, 120. Op. cit,, p. 65.
94 AR0LD0 MOREIas A PROPRIEDAOE SOB DIFERENTES CONcEITOs 95

Torna-se evidente, dentro da aceitação desses novos postulados,
que o fundamento filosófico está em assegurar o predomínio dos
interesses sociais sobre os interesses individuais. E nasce da obser
vação do cotidiano da vida, em qualquer época da História, como
da lustilicaliva de manter o equilíbrio harmônico das necessidades
e das possibilidades, ou como quer HIPERT: “Cumpre, portanto,
entender os princípios da liberdade e da igualdade em uma com
preensão mais larga das necessidades sociais, certo que é na har
monia entre a autonomia individual e a solidariedade social que
repousa o grande ideal da sociedade humana. Eis por que é neces
sário substituir um Individualismo abstrato e inorgânico por outro
que. se ligue, organicamente, à finalidade social do Estado e har
o-se
monize a moral individualista com a moral social, transformand
privad o
os códigos de puro direito privado em códigos de direito
social. °
É claro que nesse elenco de observações pode ressaltar-se o
aspecto do liberalismo econômico como luicro da assertiva de
RIPEwr. Porém, o mesmo principio, se extrapolado para o campo
do Direito Privado, demonstra aí a ingerência do Estado, sob o
poder de órgão gestor dos interesses sociais, com força restritiva
Alhures se terá dito que a gênese dos direitos sociais ou do
direito social está no projeto democrático de ROBESPIERRE para
as Decarações de Direitcs de 1789 e 1795, e o direito de proprie
dade, em sua definição, consistia na faculdade de o cidadão “gozar
e dispor da porção de bens”, que lhe garantisse a lei, limitada
apenas pela “obrigação de respeitar os direitos alheios”. É como
N
lembra FRANco SoBRINHO; “O Direito Social surge para suprir as
deficiências da iniciativaindividual na ordem econômica e para
ordenar os fatos ou fenômenos que se sucedem como aspectos dife
renciados da existência humana normal.”
Assim, os direitos sociais, como designação genérica, entrea.
brem novo horizonte na ijniversjdode de conceitos, definsções,man
damentos e de leis político-jurídicas, de ordem pública e de ordem
privada, cujo desiderativo não é outro que a satisfação imediata
das necessidades sociais, tendo em vista o bem comum, através do
equilíbrio entre ambos os elementos: o individual e o social, en
quanto aquele não contraria este. “O Direito Social prima sobre o
direito individual, porque está virtualmente presente sob toda regu
lamentação Jurídica delimitativa” ‘
Seu marco diferencial será econômico, quondo tutela o homem\ ‘

de trabalho. Sua estrutura será política, quando regula a atividade

fr
da liberdade individual e outros direitos subjetivos, para que as
gerencial do Estado. Sua finalidade será social, quando organiza
relaç6es interpessocis sejam consoante com aquilo que é dever e
a vida coletiva e disciplina a conquista dc bem comum, considerado
aquilo que é direito, e na medida em que validasse a suposição
como “o conjunto de condições econômicos, sociais, políticas e
de que “o homem de nosso tempo não está à altura das riquezas
morais que permitem à pessoa humana a realização do seu fim
materiais que ele próprio inventou num esforço considerável de ou como
temporal, em subordinação ao seu fim sobrenatural’;
superação humana’.
Na base econômica desse estímulo estaria a justa distribuição 3
( “Direito Social lato sensu é o conjunto de principios e normas impera
da riqueza, cuja busca já atravessou a noite dos séculos e outros têm por objeto
tivas que tãm por sujeito os grupos e os membros dos grupos,
séculos atravessará. No topo desse princípio está vislumbrado o realidade social e visam, nesta adaptação.
ou fins a adaptação da forma juridica 5
boto comum”. Arqu. do Fnst. de Dir. Socia/. São Paulo,
bem comum, o interesse social, sobre o particular, pois “só é sólida a colaboração de todos no
WLAOIMIR N. MARTINIZ: “O Direito Social é um conglomerad o de
a prosperidade coletiva que se baseia na espontaneidade da coope. 1957. Cf.
ramas juridicos, que versam objetivo comum”, in Princ. Dir. Pra,.
ração Individual”.82
Op, cit., p. 24.
5 Croccs GuRVITCH. Éléments de Sociotogie Juridiqur, pp. 156 e 158,
° Geows RIPERT. La Régime Démacratique et te Droit CiviL
p. 24. Cf. 587 (nota).
apud C. MAxIMIUAN0, in Com. Co,ist. Eras.,
O C0NSENTINI, La Reforme de la Legislatlon Cipile, 280.
p. CÀM.;RA:
FRANCESC C 3. Assis RIBEIRo. A Empr. Prit’. e a Seg. Noc. Cf. ARMANDO
8 M. O. Fan4co SOBRINHO. Qp. cjt.. 16.
p. “Bem Comum é o conjunto de situações e condições de vida, pessoal e social,
82 Com. Const. Bras,, * 491. que asseguram a realização dos fins humanos”, apud MARIA HELENA E CÃMAPA,
C. MJ,XIMILIANO,

86-423-8
 A PROPRIEDADE SOB UrFERENTE5 CONCEITOS 97
Dè AÜõLD0 M0REiRÀ

própria condição humana, as leis, sob o ponto de vista binômico

aquela atmosfera que permite e estimula a boa, reta e feliz vida
da comunidade. do Direito Natural e do Direito Positivo, devem buscar conter e
Com esse evoluir da sociedade e conseqüeitemente a sua reor orientar aquele fator decisivo. Será preciso, afina!, que e5sas mes
—diz CLávis —
a propriedade perde o caráter mas leis alcancem o supremo sentido da coexistência e não empa
gonizão jurídica
egoístico originário. E afirma com R05cHER: “O que é preciso nem o suum cuique trihuere, na medida em que se recorde que é
impedir é que o interesse pessoal degenere em egoísmo, que dtsseca a própria autonomia individual que se auto-emascula ante a Impo
-em lugar de construir e que compromete o futuro pela procura da sição que lhe defronta a disciplina da vida social. É do Interesse
—
vantagem exclusiva do presente.’ :58 da sociedade garantir a propriedade individual assegura CLÓVIS

É certo que o interesse social, quando em conflito com o indi
vidual, deve prevalecer, sem embargo de que, sendo o indivíduo
o elemento cons1itutivo da sociedade, o interesse pessoal é um
estímulo energético que estua no interesse geral pela harmonia
—
e regulamentá-la conforme as exigências ão bem geral, s4m
tornar o indivíduo mero administrador temporário da riqueza
comum. U Admitir que esta deve ter exclusivo destino social seria
‘

° um retorno ao histórico comunismo primitivo. Todavia, divididas

das relações, transcendendo antagonismos e emulações estéreis, utili
as propriedades particulares, a terra não deixaria de servir
—
insiste Ci.óvis —
o interessa geral tem um
Por outro lado “Sendo a sociedade o meio em que é
dade comum de todos,
limite: seria falseado e absorveria o indivíduo, se matasse a força-
possível existir o homem, nem pede a sociedade tomar-se dona da
-motriz poderosa, secando urna fonte abundante da atividade, se
atentasse contra a energia morai, enervando a responsabilidade, terra ou de certa categoria de imóveis, nem cabe aos indivíduos
ii’a1argosse, de tal modo, o círculo dosresultados obtidos, que direito absoluto de dispor das teifas que ocupam.”
10
ninguém pudesse quase resistir mais ao contragolpe”.
42 “A propriedade constitui a base da repartição da riqueza e sem ela a ri
É necessário continuar a reconhecer a propriedade individual
sobre a terra, com as justas limitações sua aquisição, exercício, queza seria inconsistente, movediça, instável”, L. 8. COMEs, p. 206 Cf. OpLANoo
econô—
Gozws: “Se a idéia da função da propriedade, levada até ás suas últimas conse
perda e disponibilidade, com vistas ao interesse público
qüências, implicasse o reconhecimento de que o Estado poce determinar as fina
mico ou social — nesse passo coerindo e conciliando os interesses lidades a que deve ser destinada a gestão dos bens pertencentes a particulares, a
e as vantagens do individualismo e do socialismo, sem preemi propriedade deixaria de ser um direito subjetivo, pois o proprietário seria redu
nência, na busca do desejado equilíbrio, pelo estabelecimento de zido à condição de mero detentor da coisa para geri-la no interesse psbIico, como
forças paralelas. ‘11 Se a interesse é um fator decisivo ínsito na Jã se observou lucidamente”, Moderniza pio do Dir. Civil, ia introdução, p. 65.
“Em principio reconhecemos a sociedade como o verdadeiro proprietário
dc todos os bens de que dispõe o cidadão submetido às suas leis: a propriedade
ar GLADSTONE C. Mtti.w, Lei e Dir. Natural. privada n’ão é senão um modo de distribuição da riqueza mais ou menos coove
38 Dir. Coisas, p. 131. niente, mais ou menos conforme ã eqüidade e à utilidade pública”. CounceLcE
“Onde quer que haja essa consciéncia juridica como uma dimensão funda
-Sesuuic; npud L. 5. SouzA Gopans, ia Econ. Pol. e Fio.. p. 207.
mental do homem fica desde logo afastada a idêia do arhitrio. que representa
LeAo XIII, “Rerum Novarum”, § 6.
uma ruptura na ordem racional, um hiato na harmonia dos valores de convi
45 C. BEvILAQuA. op. cit., p. 131. Cf. M. REALE: “A propriedade individual
véncia”, M. REALE, Plur, e Lib,, p. 290.
40 Op. cit.. p. 131. pode e deve subsistir como regra ao lado dos bens diretamente administrados pelo
‘1 “La propriétê, reposant uniquement sur l’utilité sociale, ne doit exister Estado”, Pior, e Lib.. p, 182. S0MBART: “Na sociedade do futuro a propriedade
que dans Ia mesure de celte utilité sociale”, L. Ducuir, Tr. Droit Const., p. 613. Individual livre de controle poderá subsistir perfeitamente ao lado da propriedade
sociaiizada e da dirigida pelo Estado”, apud M. Rns, ia O Estado Moderno,
ia Aspectos do Direito de Propriedade no Capitalismo e no Sovictismo. p. 72.
(nota), p, 182.

L
 98 Aaorso MOREIRA

°
Não existe direito cujo exercício seja ilimitado. O domínio
é confinado pelo interes se superior do coletividade. O bem comum
exige a disciplina do interesse particu lar e, em certos casos, a
subordinação desse àquele. Vivendo o homem em socied ade, todos
os seus interesses precisam conciliar-se com os direitos superiores
do Estado afirma FRANco SoBRINHo. Trata-se de estabelecer o XII
jj limite do direito privado e a capacidade de ação do poder público,
o Estado, para a salvaguarda dos interesses que são gerais. CONCLUSÃO
O reconhecimento da propriedade privada pela Direito constituído
não exime o proprietário, como tal, de cumprir o papel que
lhe Sem anomalias desviantes e exorbitâncias condenáveis, é que
cabe na sociedade, já que a extensão do seu direito deve ser deter se pode aplaudir o abrandamento da propriedade privada, com
minada pela lei, na medida, e somente na medida, em que ele ,
vistas à harmonização dos interesses socialmente considerados ou
cumpre sua função social, diga-se, o exercicio do seu direito, obe seja: sem abolir a propriedade privada, abrir caminho para que
decidas as exigências econômicas e sociais da propriedade. muitos a conquistem. É, pois, nesta linha de oriontacão que os
modernos códigos vão se modelando, para equilibrar o interesse do
1 indivíduo com o da sociedade, numa composição de forças con
tingente.

São, portanto, invocacões costas ao direito •de propriedade pelo

homem, como criador, ele mesmo, do préorio Direito. E se pode
reais são nian concluir com o prognóstico de DAROY BessoNE, dentro do mesmo fio
40” Não há dominio privado absoluto, visto que os direitos
cit.. § 538. CL C. Bevi de descortino, isto é, aceitando a supremacia do geral sobre o par
tides per motivos de ordem social”, C. MAxTtaIuANO, op.
LAQuA: “Não devemos airmar que o domínio
ou direito de propriedade tenha ca ticular: “Convém não perder de vista que, nos dias que correm, a
completa de poderes de
ráter absoluto e ilimitado, embora seja a reunião a mais sua extensão resulta de nos acharmos em momento de transição,
os preceitos regulamentares.
uma pessoa sobre uma coisa, mas sempre segundo
expressão romana — aliena ii, re entre o milenar estádio individualista e uma nova era, ainda inde
Neste sentido é que devemos entender hoje a
GE0RGEs Ripaur: “O direito do individuo não pode • Tinida, mas por todos pressentida, na qual as idéias sociais, sem
putestas. op. cit., p. 136. Cl.
que absolutisn;o é sinônimo de soberania. Não senda o homem as exageros por muitos pretendidos, vão conquistar
terreno e firmar-
ser absoluto, visto
simplesment e relativo’,
soberano na sociedade. o seu direito é. por conseqüência, -se em bases mais sólidas.”T
o Desenvolvim ento e a Se
opud Hatx Loras MEIRELLES, in O Poder de Polícia,
Não se apõem estranhos a esse alcance a preocupação e o
gurança Nacionais.
4 Op p 59 cf L;os Ducuir: ‘A propriedade não é mais o direito • propósito de o Estado, como personificação da sociedade, promover
subjetivo do proprietário; é a função social do detentor da riqueza”.
Las Trans a justa distribuição da propriedade ou condicioná-la àquele bem-
jormaciones, p. 158. -estar social, admitindo restrições, de larga enumeração, ao exer
4K
cx
“EI Estado. ademas de su fia esencial, e! fin juridico — crear cl derecho cício pleno de uso, gozo e disponibilidade, na medida em que
social; y este fio, que
y asegurar su imperio — procura ei bienestar y progreso prooriedode privada sobre bens possui intrinsecamente uma função
para cl Estado moderno — que es juridico
co ei Estado juridico es contingente.
La facultad de expropiar co la extensián y forma social, certo que “essa função mergulha suas raízes na próprIa
-social— es un fin necesario.
reali
que cl derecho asigne a la institudán de que tratamos está justificada por Ia
zaciáo de los fines juridicos y sociales dei Estado”, RAVAEL BIELSA, Derecho A’;z 1 Aspectos da Eva?. da Teoria dos Contratos.
,njnistrativo. opor? FRANco SoBRINHo, op. cii., p. 61.

1
 101
A PROPRIEDADE SOB Dznnrwns CONCEITOS
100 AoLDa MOREIRA
ionadas com as
A ser verdade que as idéias novas surgem relac
domínio, ou coletiva, pode-se
noção de propriedade” e no reconhecimento de que o mudanças ocorridos nas condições da existência
assim a autori õe que a prim azia do inte
o direito de propriedade, é distinto do seu uso. ‘E ocalher ORLANDO GOMES, quando prop
natu ral e divin a, e pondo individuais. Aos
dade pública, iluminada sempre pela luz resse social não significa o sacrifício dos interesses
os olhos sé no que exige o bem comum, pode decretar
ciosamente o que aos proprietários seja lícito no uso
mais minu
de seus bens’. 2
do misto, dual, de
¶ espíritos moderados afigura-se necessári
a a conciliação entre as
duas ordens de interesses para que seio prese
rvada a dïgnidade da
sínte se necessária.
Mas devem tais posturas ser tomadas em senti pessoa humana, A lei há-de refletir essa
E vale a adver e as reformas que
direito do indivíduo e de interesse da sociedade. Assim, a mudança de ênfase do fundamento
o restritivas, se conc epçã o da propriedade
tência, porque essas medidas quando demasiad se processam, fazendo infletir a milenar
circunstâncias mo realizar sem fissuras, em
tomadas ao sabor de conveniências espúrias, ou em seus contornos e conotações, devem-se
r, como há exem aprioristicamente ou empi
mentâneas, podem exacerbar-se ao ponto de nega termos ponderados, harmoniosos e não
arbit rários, ante o tais que tornem incon
plos, a direito de propriedade, sob impulsos ricamenta em termos drásticos, absolutos,
p mais como Estado com o individual. Ou tais
n.ionopálio da força que se confere ao Estado, ciliável o interesse social em confronto
dade da pessoa ências e estabelecer desfigura
social, ferindo pari passu a própria garantia da liber ainda que deixem realçar incongru
Estado social, pois, , quer do ponto de vista
humana como um seu direito fundamental. “O ções entre as suas várias canceituações
formaE asse em si próprio e sob influxos,
vem dar uma nova interpretação da liberdade, de metafísico, do iusnaturai, do jus-romano,
polit icólo gonacional e cristalizados no tempo,
gurar o bem-estar da pessoa, A propósito, diz ideológicos surtidos através da História
Estado contempo em suas prospecüvas. “A
que existe a preponderância da idéia social no quer do dos ramos jurídicos estuantes,
— e o pen
“nem por isso en des sociais
râneo, em contraposição ao individualismo, mas preocupação de dar satisfação às necessida
roso e humano — determinou profunda modificação
fraquecem-se as esperanças de que esse princípio gene samento é de ORLANDO GOMES
tese não menos nobre tos individuais da esfera
de justiça não se possa compadecer com a na modo de conceder e tratar os direi
ade.” el a afirmação de que o
e verídica da independência da personalid privada ao ponto de se tornar irrecusáv
tória e em todas as radicais à medida que
O objetivo da sociedade, em sua traje direito civil está sofrendo transfigurações
ida possível de conceder justiça social”, ou que,
épocas, tem como pilar e perspectiva a med concilia a liberdade do indivíduo com a
de hoje, lhe é determinada,
) felicidade e bem-estar às criaturas humanas, por via das instituições malgrado a função social que, nos dias
ómicos e sociais, como por coma a direita à liberdade
e dos remaneiamentos políticos, econ o direito de propriedade persista assim
ente ÉMILE DUR
‘ Porque, cama expressa judiciasam
pessoal
/ meio da lei e de sua aplicação. Tudo sempre repensado sincreti
do homem, sob a égide do ndamente ligadas
[camente em razão das prerrogativas quando duas ordens de fato foram proiu
dos objetivos superiores e entre elas e durante tonto
Direito voltado para a defesa e decantação e durante tanto tempo, quando houv
aureolados segundo um impe impossível que se dissociem com-
do justiça, da paz e do bem comum, tempo tão estreito parentesca, é
uma à cutrc Seria necessária
rativo ético. pletamente e que se tornem estranhas
de forma total, que deixassem
para tanto que se transmudassem
2
69. II
Pio XI, “Q. Atino’, 49. Ci. “Gaudium ct Spcs”.
Libera l ao Estado Social . apud Pipas ANGÜucA 62.
3 PAULO EoNAvlDns. Do Estado 5 Modernização do Direito, ia Introdução, p.
Or-IMATi. in “A Luz das Idéias Políticas”, p. 90. 6 id., ide,,,, p. 6t.
4 tal nome quando se fundam na justiça e
“A lei e o direito sõ merecem 7 Fiors ANGÉLIcA OsatAri, op. cit,, p.
98.
MELL0, Lei e Dir. na Fitos. fia, p. 61.
estão ordenados ao bem comum”, GLADSTONE C. 5 Sociologia e Filoso
Clássica.
102 MoLDo MOREIRA

ia
de ser o que são. Um fato
não pode perder um de seus atributos
essenciais sam que mude de natureza.
Tanta quanto se veio coordenando, e polarizando opiniões, sob
fascinação e motivação do tema, condensa-se, sem exaustão, nos
pensamentos eclético-doutrinários, às vezes dissonantes, mas tantas
vezes confluentes, postos em evidência.
E sob augúrios de não
BIBLIOGRAFIA
expor a conflitos o ideal o o real, nem o conjunto das alternativas
essenciais e lógicas das relações constituídas entre liberdade, pro
ADAHYL LOURENÇO DIAS —
Usucapião e seus Elementos. ir, Estudos cm Homena
priedade e sociedade, ficam também aventados, inspirados e arti
culados os pressupostos da função social, cuja temática está em gem a Wasllinqton de Barros Monteiro. Ed. Saraiva. São Paulo, 1982.
Arro,so ALMIPO —Desestatização no Brasil, Apcc, Rio, 1970.
plena e constante atualidade.
—
Instituições de Direito PriI’ado, 3’ edição, Ed, Forense,
AcRÂNIO oc CARVALHO
E é de reiterar-se o magistério de DURKHEIM, quando lembra que
Rio, 1930,
o Ideal provém do real, ainda que a ultrapasse; eis por que o ideal ALFREOO BUZAID — Estudos de Direito, Ed. Saraiva, São Paulo, 1972.
pode se incorporar ao real. Os elementos que compõem o ideal ALVARO PessoA — Equacionand o a Nova Propriedade Urbana, in Direito do Ur
são tomadosà realidade, mas se combinam de uma maneira nova. banismo. Livros Técnicos e Científicos Editora, Rio, 1981.
E a novidade da combinação, que faz a novidade do resultado, ANTONIO BRAZ TEIXEIRA — A Reação Espiritualista em Portugal: Krausismo e
aflora a filosofia de ELIEZER RosA, de que “há muita coisa velha Ecletismo, in Rev, Ci&Icias Humanas, ano IV, ri’ 17, UGF, 1981.
nos novas, como há muita velharia nas novidades”. “ ANTUNES VARELA e ORr.sDo COMES — Direito Económico, Ed. Saraiva, São
Paulo. 1977.
No entanto —
dirá IVAN IGL±s:As —
“por mais novidade que se
AaINno CUEDES DA SILVA — Fatores que Impedem a ealização da Democracia.
queira atribuir às atuais prescrições legislativas, não se apagará ir, Segurança e Desenvolvimento. ri’ 179, 1979.
de nosso presente histérico um passado que morreu apenas na ARNOLDO MEDEIROS OA FONSECA — Socialização e Humanizo ção do Direito, Rev.
imaginação de alguns homens.” Teorias que parecem novas nomi Jurídica, vol. 11/12, 1952/1953.
nalmente, na verdade são essenaialmente velhas. O quEmuda’é a ARTIIUR MACuAD0 PAUPERIO — O Eentido Axiológico do Direito, ia Seg. e De’
mas os institutos fundamentais permans-;em sent’olvimento. março, 1973.
formação semântica,
BEN3AMIM DE MORAES FILHO — Ética, Moral e Religião no Brasil, in Seg. e Des.,
em sua pureza histórica. n’ 189, 1982.
BENJAMIM OLIVEIRA FILHO — introdução à Ciência do Direito. Departamento dc
Informações Escolares, RJ, 1938.
C. J. ASSIS RIOEIRO — Reflexões sobre a Crise do Direito, Ed. Freitas Bastos,
Rio, 1951.
. Conferência, in A Empresa Privada e a Segurança Nacional, Funda
4
ção Lowndcs, Rio, 1964.
CALO MARIO OA SILVA PEREIRA — Instituições de Direito Civil. 6’ edição, Ed. Fo
rense, Rio, 1982.
. Condomínio e Incorporações, 4’ edição, Ei Forense, Rio, 1981.
OSociol. e Fios.. v IIO. , C,ntos MAXLMILIANO — Comentários à C’onstituição Brasileira. 4’ cd., vol. 111,
10 Cap. da Hist. do Dir. Proc. Civil Bras.. p. 21. Livr. Freitas Bastos, Rio, 1954.
11 O Dir. Romano e a Noss,I É1,OCa .apud SILVIO MURA. in Curso dc Dir. CARLOS MEDEIROS SILVA —
Propriedade e Bem-estar Social, in Carta Mensal
Romano. p. 6. a’ 109, 1964.
 ARoLDO ‘MOREIRA A PROPRIEDADE SOB DWERENns CONCEITOS 105
104

Freitas FRANCESCO FERRARA — Trnttato di Diritto Civile Italiano, vol, 1, Athaeneum,

Cr.AuDIo PACHECO — Tratado das Constituições Brasileiras, vai. X, Ed.
Bastas, Rio 1965. Roma, 1921.
FRANCISCO Dos SANTOS AMARAL NETO —
A Autonomia Privada como Poder la
Rio 1980.
CLÓVIS BEVILAQUA — Teoria Geral do Direito Civil, Ed.
Bahia, 1896. ridico, ia Est. Jur. em Homenagem ao Prof. Caio Mano da Silva Pereira,
. Criminologia e Direito. Ed. Maqalhães, Salvador,
Ed. Forense. Rio, 1984.
. Direito das Coisas, Ed. Rio, 1976.
Co,, FUSTEL DE COULANGES —
A Cidade Antiga, Ed. Martins Fontes, São Paulo, 1981.
CDTRIF.s NETO — Subsunção dos
Direitos individuais aos Direitos do Estado
Mano da Silva ‘GAUDIUM et SPES —
Concilio Vaticano II, in Enciclicos e Documentos Sociais.
Homenagem ao ProF. Caio
tem porãneo, ia Estudos Jurídicos em Ei LTr., São Paulo, 1972.
Pereira. Ed. Forense. Rio, 1964. Perspectivas, ia —Le RégimE Dámocratique ct le Droit Civil Moderne. Llbrairie
GEORGES RIPERT
—
Educação Brasileira: Análise de Algumas
CREuSA CAPALDD Générale de Droit et Jurisprudence, Paris, 1936.
1979.
Rev. Ciências Humanas, n’ 10, UGF, GILVANDRO DE VASCONCELOS COELIIO — O Homem. Suas Necessidades e Aspirações,
Filosofia de Educação Brasileira, ia Rev, Ciências Humanas, a’ 12,
Conferência ADESG/PE. ia Seg. e Des. n’ 179, 1979.
UGF, 1980. 2’ vai., Ed. GLADSTONE ChAVES DE MELLO —
Lei e Direito Natural na Filosofia Clássica, in
—
Anotações ao Código Civil Brasileiro,
DARCY ARRUDA MIRANDA Carta Mensal, & 267, 1977.
Saraiva, São Paulo, 1983. HeLvEclo DE GUSMÃO —
introdução à Ciência do Direito, Livraria Jacintho, Rio,
Contratos, Ed. Saraiva
—
Aspectos da Evolução da Teoria dos
DARCY BESSONE 1931.
São Paulo, 1949. 1982. HERMeS Lar. —
ldàias e Figuras. MEC, Rio, 1957.
—
Vocabulário Juddico, Ed. Forense. Rio,
Du PLÁCIDO E SILVA HILTON FERRE!RA JAPIASSU —
Verdade e Relatividade. ia Rev. Ciências Humanas,
Perante a Lei e Desiguais Perante o Juiz.
—
Todos São iguais
DJAcIR MENEZES ano li, a’ 9, 1979.
ia Carta Mensal a’ 328, 1982. JEE’PERSON DAIBERT — Direito das Coisas. 2’ cd., Ei Forense,
Rio, 1979.
e Politica Externa, ia Rei’. Ciéncins União Gráfica, Lisboa, 1963.
DIOGO DE FIGUEIREDO MOREIRA NETTO — Ética Me FADDEN —
Filosofia do Comunismo, 2’ cd.,
J.
Humanas. n’ 12. UGE, 1980. JACQUES MARITAIN —
O Direito do Nome,,, (trad. Afránio Couunho), Livraria
n’ 179, 1979.
—
Conferéncia ADESG/PB, ia Seg. e Des..
DORGIvAL TERCEIRO Nuno Josê Olymplo, Rio.
de Direito Civil Brasileiro. Ed. Rio, 1977. Segurança Na
EDUARDO ESPENOLA — Sistema JOÃO BATISTA VIANNA — Conferéncia, in A Empresa Privada e a
Ed. Forense,
DA COSTA —
O Conceito Objetivo do Direito, Rio, 1964
ELCIAS FERREIRA cional, Fundação Lowndes,
Rio, 1983. Brasileiro, ia JoÁo DE OLiVEIRA FILHO — Origem Cristã dos Direitos Fundamentais do Homem.
ELIEZER ROSA — da História do Direito Processual Civil
Capitulas Ed. Forense. Rio, 1968.
Cadernos de Proc. Civil. a’ 3, Ed. Rio, 1975. Joxo XXIII —“Mater et Magistra”, ia Encíclicas e Documentos Sociais, Ed. LTr.,
ÊMILE DURKHEIM — Sociologia e
Filosofia. Ed. Forense Universitária, Rio, 1970. São Paulo, 1972.
EBERT CIIAMOUN — instituições
de Direito Romano. Ed. Rio, 1974. JOAQUIM RIBAS —
Direito Civil Brasileiro, Ed. Rio, 1977.
edição,
—
introdução ao Direito do Trabalho. 3 PIMENTA BUENO —
Direito Público Brasileiro e Análise da Consti
EVARISTO ou MORAES FILHO Josê ANTONIO
Ed. LTr., São Paulo, 1982. tuição do Império. Senado Federal, Brasilia 1978.
Ed. LTr., São Paulo. 1982. Jos, CARLoS DE MATOS PEIX0TO — Curso de Direito Romano, Livraria Jacintho
.
Temas Atuais de Trabalho e Previdência.
Cristã, Ed. Nova Fronteira, Editora, Rio, 1916.
.
Rui Barbosa e a Piloso fia Existencial
Josfz CRETELEA JÚNIOR —
Filosofia do Direito, Ei Forense, Rio, 1983.
Rio, 1983.
—
Abuso de Direito, E& Forense, Rio, 1959. Josú MARIA SÂNCrIEZ-V ENTURA Y PASCUAL —La Scguiridad Social de la Abo’
EVERARDO DA CUNHA LUNA
—
Liberdade e Assistência Judiciária Gratuita. in Rev. OAB!n’ 17, gacia. Madrid. 1974.
EVILÁSIO CAON
JoSÉ PeDRO GALVÃO DE SOUZA —
Vicente Rão e Seu Tempo. in Rei’. Problemas
Rio, 1981.
FERNANDO BASTOS DE ÁVILA — Socialismo e Consciência Cristã, ia Carta Mensal, Brasileiros. n’ 174, 1979.
. Considerações sobre o Estudo do Direito (e Debates), in Rei’. Pra’
n’ 122, 1965.
FIDES ANGELICA OMMATI — À Luz das idóias Politicas. Centro Gráfico do Senado biemas Brasileiros, n’ 173, 1979.
JOSÉ TIIOMAZ NABUCO —
Uma Politica Demográfica para o Brasil. Conferencia,
Federal, Brasilia, 1977.
—
La Reforme de l.i Legislation Civile. ESG, Rio 1970.
FRANCESCO C0SENTINI
—
Teoria da Po/itica Moderna, Ed. UnB, Brasilia, 1981.
—
O CARNCLUT TI Lezione di Diritto Processuale Civile. L. J. MACFARLANE
FRANCESC
 106 MoLDO MORFInA 107
A PROPRIEDADE SOU DIFERENTES CONCEITOS

LAERSON MAuno — Ed. Rio, 1980.

Voeã conhece Direito Civil? (Coisas)
ORLANDO COMES — Direitos Reais, 74 cd., Ed. Forense, Rio, 1980.
.
Curso Programado de Direito Civil (Coisas), Ei Rio, 1982
,
Imsrrocloção ao Direito Civil. 7’ cd,, Ed. Forense, Rio, 1983.
LAPAVarTE RODRIGUES PEREIRA — Direito das Coisas, vol. 1, Ei Rio, 1977.
.
Escritos Menores. Ed. SaraiVa, São Paulo. 1981.
LEÃO XIII — “Rerum Novarum’, in Encíclicas e Documentos SocIais. Ed. LTr.
.N0I’os Temas de Direito Civil. Ed. Forense, Rio, 1983.
São Paulo, 1972.
ORLANDO GOMES e ANTUNES \7AREI.A — Direito Econõmiea. Ed. Saraiva”Éo
LÚ0N DUGUIT — Traité de Droit Constitlltio;IzIel. 4’ cd., torno III, Paris, 1923.
Paulo, 1977.
.
Las Transformaciones Generales de Derccho Privado desde e! Código
P:o Xl — Alocução as Membros da Ação Católica Italiana, 16.15.1926, in
de Napolicin. Libreria Espanhola Estranjera. Madrid, 1920.
LÚCIA VALLE FIÇ.uEIREE0 — Disciplina Urbanista da Propriedade. Ed. Rev. dos
Encíclicas e Dccuolenros Sociais. Ed. LTr., São Paulo, 1972.
.
“Quadragesimo Anno”, AAS 23, 1931.
Tribunais, São Paulo, 1980.
Pio XII — Mensagens e AlocIIções, in Encielieas e Documentos Sociais, Ed. LTr.,
LuIz GOFaES IJE SOUZA — O Que devemos eo,ihccer da Economia Política e das
Finanças, 4’ cd., Livraria Tupã Editora, Rio. São Paulo, 1972.
PLAUTO FARACO DE AZEVEOO — Limites e Justificação do Estado, Ed. Vozes,
MANUEL MESSIAS VEIGA — Do Divórcio e Sua Prática Forense, Ed. Forense.
Rio, 1978. Petrópolis, RJ, 1979.
MANUEL DE OLIVEIRA FRANCO SOBRINHO — Estudos dc Direito Público, 2’ cd., PONTES DE MIRANDA — Fontes e EvolIIçiio do Direito Civil Brasileiro, Ed. Forense,
Ed. Ministério da Justiça, Rio, 1977. Rio. 1981.
MARCELO HENRIQUE NEIVA LIRERALLI — SexIz:Ilidade Humana, ia Rev. Ciirieias RAFAEL LLANO CICUENTES — Curso de Direito Canónico, Ed. Saraiva, São
Humanas, ano II, n’ 9, 1979. Paulo, 1971.
MARCO AURÉI.IO GRECO — O Solo Criado e a Questão FII,uhiãria, ia Direito do RALOu LOPES PINIIEIR0 — Hist,ria Resumida do Direito, 3’ cd., Ed. Rio, 1983.
Urbanismo, Livras Técnicos e Científicos Editora 5k, Rio. 1981. RAYMUNOO DE FARIA BRIm — A Verdade como Regra das Ações.
MARCO AuRÉLI0 5. — Tutela da Propriedade lnlcivel. Ed. Saraiva, São RENÉE DESCARTES — DLcurso sobre o Método. Ed. Forense. Rio, 1966.
Paulo, 1982.
RONALDO CALDEIRA XAVIER — Português no Direito, Ed. Forense, Rio, 1982,
MARIA HELENA FERREIRA DA CÂMARA —
Aspectos do Direito de Propriedade no
RUDOLF VON IHERING — A Luta pelo Direito. Ed. Forense, 1985.
Capitalismo e FIO Sovietïsnlo, Ed. Forense, Rio, 1981. — Problemática do Poder Representativo. in Rev. Ciências Hu
SASLUEL DUARTE
MGUEL REALE —O Estado Moderno. 3’ cd., Editora José Olvrnpio Rio, 1935.
manas. a’ 2, 1977.
.
A Sociedade Contenrporúnea. seus Conflitos e a Eficácia do Direito,
SAN TIAGo DANTAS — Prefácio á Inst. de Dir. Renano, de E. Chan,oun, 6’ cd.,
in Eco. Problemas Brasileiros. n’ 170, 1977.
Ed. Rio, 1977.
.
Lições Preliminares de Direito. 9’ cd., Ed. Saraiva, São Paulo. 1981.
,
Renovação do Direito, in Ensino Jurídico. Ed. UnB, Brasilia, 1978.
,
Direito Natura 1/Direito Positivo, Ed. Saraiva, São Paulo, 1981.
.
A Educação Juridica e a Crise Brasileira, in Ensino Juridico, Ed. UnE,
.
Horizontes do Direito e da História. 2’ cd., Ed. Saraiva, São Paulo,
1977. Brasilia, 1978.
—Direito Romano Resumido. Ed. Rio, 1981.
.
Pluralismo e Liberdade. Ed. Saraiva. São Paulo, 1963. SERGIO SÃ MENDES
MILTON FERNANDES — Os Direitos da Personalidade, in Estudos Juridicos em SERGIO MAZZILLO — Proteção Jllridica do Meio Ambiente, in Direito cio Urbanismo,
Homenagem ao Prof. Caio Mano da Silva Pereira. Ed. Forense, Rio, l964. Livros Técnicos e Cientificos Editora 5. A., Rio, 1981
MOACVR AMARAL SANTOS —
Primeiras Linhas de Direito Processual Civil, 5u,vo MEIRA — Curso de Direito Romano — História e Fontes, Ed. Saraiva,
Ed. Sarniva, São Paulo, 1980, j São Paulo, 1975.
MCDESTIN0 MARTINS NETTO — Tecria Geral do Estado. Sophos Editora, Rio, 1979. SILvIO ROORIGUES — Direito das Coisas, lo’ cd.. Ed. Saraiva, São Paulo. 1980.
ROOERTO Bouuio —
A Teoria das Formas de Governo. 3’ cd.. Editora UnB. S0NIA RABELLO DE CASTRO — Tombamento e Proteção aos Bens Culturais. ia
Di’
Brasilia, 1980. reito do Urbanismo. Livros Técnicos e Cientificos Editora SÃ., Rio, 1981.
—
A Intervenção do Estado na Economia. in Carta
OCTAVIO GOUVÉA DE BULHÕES SOUZA LIMA — As Mais Anrigas Normas de Direito. Ed. Valença. RI. 1980.
Mensal. Dc 62, 1960. SOEIS DUTRA TEIXEIRA — Significação Atual do Direito Natural, in Jornal do
OLIVEIROS LITRENTO —
Curso de Filosofia do Direito. Ed. Forense, 1984. Commercio, 2’ cad., 2.9.1981.
.
Dialética e Técnica na Teoria Gera! do Direito, ei Forense. Rio, 1983. TARCISIO PA0ILIIA— Mensagem de Santo To,nás de Aquino, conferência na Aca
OLIVIER WEDEL HOLMES — O Direito Co,nu,n. Ed. O Cruzeiro, Rio, 1967. demia Fluminense de Letras, Rio, 1974.
[
108 AROLDO M0REmA

Ciências Fia-
TARcI5I0 PADInIA — Negociação, Conflito e Democracia, ia Reu.
,,InnaS, ano IV, n’ 17, UGF, 1981.
TRISTÃO DE ATILAVUE — Os Sem-Teto, ia Jornal do Brasil, 8.10.198!.
Librairie Editeur,
WAN \VEnER — Droit Romain. tomo 1, 2’ cd., Ad. Hoste,
Paris, 1875.
VICENTE PÃo — O Direito e a Vida dos Direitos, São Paulo, 1952.
WASHINGTON DE BARROS MONTEIRO — Curso
de Direito Civil. vol. 3’, 19’ cd.,
PARAFRASE
Ed., Saraiva, São Paulo, 1979.
. O Direito Civil Como Ci,ncia. in Rev. Problemas Brasileiros. a’ 193,
São Paulo, 1980. “Nâo pensem sempre que tudo está perdido
- O Direito de Propriedade no Projeto de ReForma do Côdigo Civil.
1 quando n&o se pode descobrir no fundo de uma
ia Rcv. Problemas Brasileiros, a’ 152. 1976.
Civil ao Direito Econô obra, alguma idéia ou pensamento abstrato.
WASHINGTON PeLuslo ALBINO DE SOUZA — Do Direito
mico, ia Estudos Juridicos em Homenagem ao Pref. Caio Mano da Silva Perguntam-me que idéia eu procurei encarnar
Pereira, Ed. Forense, 1984. no meu Fausto!
WLADIMIR NovArs MARTINEZ — Principios de Direito Previdenciõrio,
LTr. Editora,
Como se eu soubesse, como se eu mesmo o
São Paulo, 1982. 1 pudesse dizer!”

GOETHE

IR
M
Fj’#’ ‘YTECA

fÇO

3 /01/ cY

7-