Universidad Austral de Chile

Facultad de Filosofía y Humanidades

Instituto de Lingüística y Literatura
Tipos y Géneros del Discurso

INFORME

TALLER: TEORÍA PRAGMA- DIALÉCTICA

Francisca Ramírez Cárdenas

Prof. Dra. Cecilia Quintrileo Llancao

Valdivia, 10 de diciembre de 2015

 OBJETIVOS

 Objetivo general:

Realizar .

 Identificar los puntos de vista de cada uno de los argumentos presentados además de,
realizar la esquematización propuesta por la teoría de la pragma-dialéctica.
 Identificar qué tipo de argumento es utilizado en cada caso ya sea, de causa, de signo
o de analogía.

CORPUS
 ANÁLISIS

1) ALEJANDRO NAVARRO:

a) PV: [Estoy de acuerdo con la legislación de la regulación de la eutanasia en Chile]

b) Tipo de estructura: Compleja coordinada

1. [Estoy de acuerdo con la legislación de la

regulación de la eutanasia en Chile]

1.1a [porque] tiene por objetivo la 1.1b Va de la mano del aseguramiento

continuidad de la dignidad de esa de los derechos de pacientes
vida cuando se vea expuesta a un
trato degradante

1.1ab’ El hecho de que el proyecto tenga

por objetivo la continuidad de la dignidad de
esa vida cuando se vea expuesta a un trato
degradante y, por lo tanto, que vaya de la
mano del aseguramiento de los derechos de
pacientes es causa para que se legisle la
regulación de la eutanasia en Chile.

La estructura argumentativa corresponde a la de tipo compleja coordinada, ya que se

presentan dos argumentos que por sí solos no bastan para sustentar el punto de vista. Estos dos
argumentos se sustentan entre sí porque mientras el 1.1a entrega el objetivo del proyecto “la
continuidad de la dignidad de la vida cuando se vea expuesta a un trato degradante”, el 1.1b
relaciona que ese objetivo tiene directa relación con el aseguramiento de los derechos de los
pacientes, lo que es fundamental en la salud de cada persona.
c) Tipos de argumentos

Esquema 1: causalidad

1. [Estoy de acuerdo con la legislación de la regulación de la eutanasia en Chile]

1.1a. [porque] tiene por objetivo la continuidad de la dignidad de esa vida cuando se vea
expuesta a un trato degradante

1.1b [porque va de la mano del aseguramiento de los derechos de los pacientes

1.1ab’ El hecho de que el proyecto tenga por objetivo la continuidad de la dignidad de esa
vida cuando se vea expuesta a un trato degradante y, por lo tanto, que vaya de la mano del
aseguramiento de los derechos de pacientes es causa para que se legisle la regulación de la
eutanasia en Chile

2) LILY PÉREZ SAN MARTÍN:

a) PV: [Estoy a favor de la legislación para la regulación de la eutanasia].

b) Tipo de estructura: simple

1. [Estoy a favor de la legislación para la regulación

de la eutanasia]

1.1 La muerte digna debiera ser un derecho

de cada persona.

1.1’ Que la muerte digna deba ser un derecho de

cada persona es causa para que se legisle la
regulación de la eutanasia.

En esta estructura se presenta una argumentación única por parte de la senadora Lily
Pérez, en donde manifiesta que la eutanasia debiese ser legislada porque debe ser un derecho
de cada persona una muerte digna, asimismo se asume que a través de la eutanasia se podría
acceder a una muerte digna.

c) Tipos de argumentos:
Esquema 1: causalidad
1. [Estoy a favor de la legislación para la regulación de la eutanasia]
1.1 La muerte digna debiera ser un derecho de cada persona.

1.1 Que la muerte digna deba ser un derecho de cada persona es causa para que se legisle
la regulación de la eutanasia.
3) JUAN PABLO LETELIER

a) PV: Aunque no estoy totalmente de acuerdo con el texto legal, comparto los criterios
generales

b) Tipo de estructura: simple

1. Aunque no estoy totalmente de acuerdo con el

texto legal, comparto los criterios generales

1.1 [Puesto que] en mi caso personal hace 15

años mi madre me entregó un poder para evitar
que en un caso extremo sea conectada a algún
instrumento tecnológico que prolongue
artificialmente la vida

1.1’ Que la madre del senador le haya entregado

un poder para evitar que sea conectada a algún
instrumento tecnológico es causa para que él
vote a favor de la legislación de la regulación de
la eutanasia en Chile

La estructura simple de esta argumentación presentada por el senador Letelier se

construye en base a un único argumento, este proviene de un hecho ocurrido hacer años en
donde su madre le entregó un poder para no ser conectada en un caso extremo, este hecho
permite que hoy en día el senador vote a favor de la legislación de la regulación de la
eutanasia en Chile.

c) Tipo de argumento: causalidad

1. Aunque no estoy totalmente de acuerdo con el texto legal, comparto los criterios
generales
1.1[Puesto que] en mi caso personal hace 15 años mi madre me entregó un poder para
evitar que en un caso extremo sea conectada a algún instrumento tecnológico que prolongue
artificialmente la vida
 1.1’ Que la madre del senador le haya entregado un poder para evitar que sea
conectada a algún instrumento tecnológico es causa para que él vote a favor de la legislación
de la regulación de la eutanasia en Chile

4) GUIDO GIRARDI

a) PV: [Estoy de acuerdo con la legislación de la regulación de la eutanasia en Chile]

b) Estructura: estructura compleja coordinada y subordinada

1. [Estoy de acuerdo con la legislación de la
regulación de la eutanasia en Chile]

1.1a [porque] soy partidario de 1.1b Todos queremos una vida

establecer el concepto de muerte digna y decidir sobre aspectos
digna fundamentales

1.1.1b Hay aspectos que no

pueden tener intromisión ni de lo
privado ni del estado.

1.1ab’ El hecho de ser partidario de

establecer el concepto de muerte digna
involucra reconocer que todos queremos
una vida digna y decidir sobre aspectos
fundamentales, aspectos que no pueden
tener intromisión ni de lo privado del estado,
por lo que, se debería legislar la regulación
de la eutanasia en Chile

La estructura de la argumentación del senador Girardi es del tipo compleja coordinada y

subordinada, ya que presenta un argumento coordinado a otro y este último tiene subordinado
otro argumento. En sus argumentos el senador establece que existen aspectos fundamentales
en donde ni el estado ni lo privado deberían entrometerse por lo que se debería legislar la
regulación de la eutanasia en Chile, ya que se podría acceder a una muerte digna.

c. Tipos de argumentos: causalidad

1. Estoy de acuerdo con la legislación de la regulación de la eutanasia en Chile

1.1a [porque] soy partidario de establecer el concepto de muerte digna
1.1b Todos queremos una vida digna y decidir sobre aspectos fundamentales
1.1.1b Hay aspectos que no pueden tener intromisión ni de lo privado ni del estado.
1.1.ab’ El hecho de ser partidario de establecer el concepto de muerte digna involucra
reconocer que todos queremos una vida digna y decidir sobre aspectos fundamentales,
aspectos que no pueden tener intromisión ni de lo privado del estado, por lo que, se debería
legislar la regulación de la eutanasia en Chile

5) RABINDRANATH QUINTEROS:

a) PV: [Considero que se debe legislar a favor de la regulación de la eutanasia]

b) Tipo de estructura: Estructura compleja múltiple

1. [Considero que se debe legislar la

regulación de la eutanasia]

1.1 [porque] La Constitución 1.2 Las posiciones deben ser

garantiza la igualdad y la dignidad respetadas y en ese aspecto
de las personas debemos legislar

1.1’ El hecho de que la 1.2’ El hecho de que las

Constitución garantice la posiciones deban ser respetadas
g
igualdad y la dignidad de las es causa para que se legisle la
personas es signo de que debe regulación de la eutanasia
legislarse la regulación de la
eutanasia en Chile
 La estructura que se presenta es del tipo compleja múltiple porque se presentan dos
argumentos para un punto de vista. El primer argumento que entrega el senador Quinteros
tiene relación con la constitución del Estado Chileno, en donde se garantiza la igualdad y la
dignidad de las personas, lo que implica que deba instalarse la discusión sobre la muerte
digna y posteriormente legislar la regulación de la eutanasia. El segundo argumento tiene
relación con las posiciones individuales de cada ser humano, las cuales deben respetarse sin
mayores miramientos, como sería la opción de una muerte digna.

c) Tipos de argumentos:
Signo:
1. Considero que se debe legislar la regulación de la eutanasia

1.1 [porque] La Constitución garantiza la igualdad y la dignidad de las personas

1.1’ El hecho de que la Constitución garantice la igualdad y la dignidad de las personas es

signo de que debe legislarse la regulación de la

Causalidad:
1. Considero que se debe legislar la regulación de la eutanasia

1.1 [porque] Las posiciones deben ser respetadas y en ese aspecto debemos legislar

1.1’ El hecho de que las posiciones deban ser respetadas es causa para que se legisle la
regulación de la eutanasia
 6) HERNÁN LARRAÍN

a) PV: [Considero que no se debe legislar la regulación de la eutanasia en Chile]

b: Tipo de estructura: compleja subordinada y múltiple

1. [Considero que no se debe legislar

la regulación de la eutanasia en
Chile]

1.1 [porque] El derecho a la vida es
un derecho inviolable y la vida no
puede ser tomada
1.1.1. Lo que hace la eutanasia es que
un tercero colabore en una suerte de
suicido asistido
1.1.1.1 El suicidio no es un delito,
colaborar con el suicidio sí lo es.
1.1.1.1’ El hecho de que la vida sea un
derecho inviolable y que la vida no
pueda ser tomada, como ocurre con la
eutanasia, en donde un tercero
participa de una suerte de suicidio
asistido, lo que constituye un delito, es
causa para que no se legisle la
regulación de la eutanasia en Chile
1.2 La dignidad del ser humano
no depende de su estado de
salud
1.2’ Que la dignidad del ser
humano no dependa de su
estado de salud es causa para
que no legisle la regulación de
la eutanasia en Chile
1.3 Los criterios en países como
Holanda para la eutanasia se
relajaron y se aplicaron a personas
con síndrome de Down, con
demencia y depresión, incluso se
puede producir el tráfico de
órganos y el homicidio disfrazado
1.3’ Que los criterios para la
eutanasia se relajen, como en
Holanda, en donde se ha
aplicado a personas con
síndrome de Down, con
demencia y depresión, podría
provocar el tráfico de órganos y
el homicidio disfrazado, por lo
que no es viable legislar la
regulación de la eutanasia en
Chile.

En la estructura de la argumentación del senador Larraín, se puede observar una estructura

múltiple para un punto de vista. El primer argumento tiene una estructura subordinada en
donde a partir del primer argumento se subordinan otros para reforzarlo. El segundo
argumento posee una estructura simple en donde el senador establece que la dignidad de una
persona no depende de su estado de salud, por lo que el concepto de muerte digna en su
discurso no se concibe. El último y tercer argumento guarda relación con un país europeo en
donde ya se reguló la eutanasia, el argumento que entrega el senador se refiere a que si en
Holanda ocurrieron esas cosas, aquí quizás podría ocurrir lo mismo o peor, como el tráfico
de órganos. Todos estos argumentos causales apuntan a no legislar la regulación de la
eutanasia.

c) Tipos de argumentos: causalidad

Argumento 1:
1. [Considero que no se debe legislar la regulación de la eutanasia en Chile]
1.1 [porque] El derecho a la vida es un derecho inviolable y la vida no puede ser tomada
1.1.1. Lo que hace la eutanasia es que un tercero colabore en una suerte de suicido asistido
1.1.1.1 El suicidio no es un delito, colaborar con el suicidio sí lo es.

1.1.1.1’ El hecho de que la vida sea un derecho inviolable y que la vida no pueda ser tomada, como ocurre con
la eutanasia, en donde un tercero participa de una suerte de suicidio asistido, lo que constituye un delito, es
causa para que no se legisle la regulación de la eutanasia en Chile

Argumento 2:

1. [Considero que no se debe legislar la regulación de la eutanasia en Chile]

1.2 La dignidad del ser humano no depende de su estado de salud
1.2’ Que la dignidad del ser humano no dependa de su estado de salud es causa para que no
legisle la regulación de la eutanasia en Chile

Argumento 3:

1. [Considero que no se debe legislar la regulación de la eutanasia en Chile]

1.3 Los criterios en países como Holanda para la eutanasia se relajaron y se aplicaron a
personas con síndrome de Down, con demencia y depresión, incluso se puede producir el
tráfico de órganos y el homicidio disfrazado
1.3’ Que los criterios para la eutanasia se relajen, como en Holanda, en donde se ha aplicado
a personas con síndrome de Down, con demencia y depresión, podría provocar el tráfico de
órganos y el homicidio disfrazado, por lo que no es viable legislar la regulación de la
eutanasia en Chile.
7) ALFONSO DE URRESTI:

a) PV: [Estoy de acuerdo con que se legisle la regulación de la eutanasia en Chile.]

b) Tipo de estructura: Compleja múltiple

1. [Estoy de acuerdo con que se

legisle la regulación de la eutanasia
en Chile]

1.1 [porque] Hay una situación 1.2. No podemos negarnos en una

biológica de enfermedad que sociedad laica a discutir este tema
claramente convierte esta vida en
algo insufrible

1.1’ El hecho de que se presente 1.2’ El hecho de que nuestra

una situación biológica de sociedad sea laica, es causa para
g
enfermedad que claramente que se discuta la legislación de la
convierte la vida en algo regulación de la eutanasia en
insufrible, es causa para que se Chile
legisle la regulación de la
1.1 Entonces
eutanasia la discusión tenemos
en Chile.

La estructura presentada corresponde a una de tipo compleja múltiple, en ella el

senador De Urresti utiliza dos argumentos independientes entre sí para argumentar
su punto de vista. El primer argumento se refiere al sufrimiento provocado por
patologías y que es a lo que se busca poner fin por medio de la eutanasia y, el segundo
argumento hace referencia a la sociedad laica en la que estamos insertos y donde los
legisladores no deberían dejarse llevar por el prisma religioso
c) Tipos de argumentos: causalidad

Argumento 1:
1. [Estoy de acuerdo con que se legisle la regulación de la eutanasia en Chile]

1.1 [porque] Hay una situación biológica de enfermedad que claramente convierte esta vida
en algo insufrible.
1.1’ El hecho de que se presente una situación biológica de enfermedad que claramente
convierte la vida en algo insufrible, es causa para que se legisle la regulación de la eutanasia
en Chile.

Argumento 2:
1. [Estoy de acuerdo con que se legisle la regulación de la eutanasia en Chile]

1.2. No podemos negarnos en una sociedad laica a discutir este tema.

1.2’ El hecho de que nuestra sociedad sea laica, es causa para que se discuta la legislación
de la regulación de la eutanasia en Chile.

8) ALEJANDRO GARCÍA-HUIDOBRO SANFUENTES:

a) PV: [No se debe legalizar la eutanasia]

b) Tipo de estructura:
Respetemos la vida desde su concepción hasta su muerte natural.

1.1 Quiero señalar que legalizar la eutanasia no es una respuesta social, política y médica
frente al enfermo y no termina con situaciones perplejas que tenemos ante la vida ni la
muerte

1.1’ Que la eutanasia no sea una respuesta social, política y médica frente a un enfermo es
signo de que debemos respetar la vida desde su concepción hasta su muerte natural.

ANDRÉS ZALDÍVAR LARRAÍN:

PV: No voto a favor creo que hay que resolver las cosas en forma más definida.
1.1 La eutanasia pasiva es aquella que se procede en términos naturales, pero la activa lo que
hace es acelerar la muerte.

1.1’ La eutanasia pasiva es aquella que se procede en términos naturales, pero la activa lo
hace es acelerar la muerte, esto es causa de no votar a favor ya que no ayuda a resolver las
cosas de forma definitiva.