Hasta donde entiendo, un movimiento, una escuela o una corriente teórica,

refieren a explicaciones dadas por los investigadores, en sucesivas generaciones

y en diferentes espacios, sobre un conjunto determinado de fenómenos que van
desde los de orden natural, social, antropológico, sociológico, epistemológico, etc.,
etc., y cuya legitimación depende en gran medida del consenso que suscitan
dichos conjuntos de explicaciones entre las diferentes comunidades científicas de
los diferentes países, por lo regular, países hegemónicos.

Así que las corrientes teóricas más conocidas, lo son no tanto por su mayor
profundidad teórica, sino por su carácter de afinidad y reflejo con la ideología del
orden social dominante. Por esto mismo el estructuralismo levistrosiano (en
"honor" al etnólogo francés Claude Levi-Strauss) así como el funcionalismo
utilitarista y el positivismo y neopositivismo son movimientos ideológicos que
gozan --y han gozado en el pasado-- de gran éxito no porque sean pensamiento
radicales epistémicamente hablando, sino por que celebran el triunfo y el éxito del
sistema económico hegemónico actual.

En filosofía, hablamos de corrientes filosóficas --por ejemplo el idealismo, el

empirismo, el universalismo, el platonismo, el hegelianismo, el materialismo
dialéctico, el neokantismo, el pragmatismo, etc.--. Empero, actualmente las
corrientes teorico-filosoficas dominantes son justamente aquellas que abrevan en
el idealismo, el utilitarismo, el realismo y el psicologismo --como el kantismo cada
vez más festejado y un marxismo hegelianizado en antropología y sociología--,
obstaculizando o limitando grandemente el paso a formas de conciencia teórica
realmente científicas, basadas en la conciencia y memoria histórica y la
investigación histórico-económica concreta así como la praxis que es la
transformación revolucionaria de la realidad cosificada-alienada en que vivimos y
que buscamos superar por otras formas superiores de sociedad.
ORGANIZACIÓN EN LÍNEA Y STAFF
Prototipo de organización que pretende aprovechar los aspectos más positivos de
las organizaciones lineal y funcional. En ella, el director general o los ejecutivos
superiores disponen de un grupo de especialistas o asesores —el staff o estado
mayor— que no tienen ninguna autoridad directa sobre ninguno de los altos
directivos, mandos intermedios o empleados. El director o jefe del staff sólo ejerce
la autoridad sobre los miembros de su equipo. El jefe o director del mismo
coordina y reparte el trabajo entre sus miembros. La labor del staff o estado mayor
es netamente asesora o de apoyo técnico a los altos directivos o cualquier otro
jefe de nivel inferior de la línea de mando del que dependa, y la de dar respuesta a
los problemas que para su estudio se le sometan.
Pueden existir tantos staffs o estados mayores como niveles o jefes haya en la
cadena de mando. El staff del presidente o director general consta generalmente
de un mayor número de técnicos de formación más general y heterogénea (staff
general). A medida que se desciende en la línea de mando, el número de
miembros del estado mayor suele ser menor, con una formación más
especializada y generalmente más homogénea (staff de especialistas). Cuando su
número de miembros es elevado y su especialización heterogénea, el gabinete
técnico o estado mayor suele subdividirse en unidades de menor tamaño, al frente
de cada una de ellas se sitúa un coordinador o subdirector.
Se le critica a este tipo de organización por los conflictos que pueden surgir entre
la autoridad técnica y la autoridad formal a la hora de tomar decisiones en los
diferentes niveles de la cadena de mando. Algunos autores sugieren incluso que
se elimine o se incluya a los asesores dentro del propio sistema de autoridad
formal. La organización en línea y staff es la utilizada con mayor profusión en el
mundo empresarial.