UNIVERSIDAD

CENTRAL DEL
ECUADOR

FACULTAD DE CIENCAS ECONÓMICAS

CARRERA DE ECONOMÍA

TEORÍA ECONÓMICA PARA EL DESARROLLO

Análisis del caso Lehman Brothers

AUTORES:
 Abad Ximena
 Almeida Washington
 Arias Juan Sebastián
 Caizatoa Diana
 Casa Alex
 Monteros Álvaro

CURSO: ISIP 1

QUINTO SEMESTRE

2018 – 2019
 ANÁLISIS DEL CASO “LEHMAN BROTHERS”
El banco de inversiones, Lehman Brothers, fue un pilar fundamental que desató la crisis del
2008, este banco era el más importante dentro de la bolsa de valores de Wall Street, ya que
era el que movía grandes cantidades de dinero en venta y compra de acciones. Era el 4 banco
más importante de los E.E.U.U. y el más arriesgado por querer obtener mayores ganancias,
dando lugar a que esta avaricia desate en la crisis. La crisis de este banco comienza cuando
los inversionistas se dan cuenta que existe una caída en el mercado de acciones, quedando a
la expectativa de lo que sucederá, deciden no arriesgarse más y comienza un proceso de
vender sus acciones, provocando que el banco disminuya de forma instantánea su liquidez.
Esta operación da lugar a que diversos accionistas de varios bancos, decidan realizar el
mismo proceso, disminuyendo la liquidez de los bancos, lo que provoca una suspensión de
créditos. La caída de las hipotecas junto al colapso del precio de las casas, dio lugar a que la
especulación otorgada por dichos créditos comenzará a caer de forma vertical.

Para 1994 el precio por acción del banco tenía un valor en el mercado de 4 dólares y para
2007 costaba 82 dólares, 20 veces más, esto fue gracias a la expansión con más productos
por parte del banco, ya que el mercado era cada vez menos regulado, lo que le brindaba una
mayor libertad sin el respaldo necesario. Así comienza una emisión indiscriminada de títulos
de créditos hipotecarios a cualquier tipo de persona, sin investigar su capacidad adquisitiva,
lo que daba lugar a que aumente el riesgo de pago de dichos créditos, otorgando al banco una
mayor ganancia, pero sin tener los mecanismos suficientes para contrarrestar lo que
posteriormente sucedió, una caída directa a la quiebra. La caída de las inmobiliarias dejo un
hueco en el balance general del banco, lo que provocó que su portafolio disminuyera su
cantidad de 40 mil millones a 25 mil millones solo en algunos meses.

G= Ganancia

R= Riesgo

C= Caída

↑𝑅 ↑𝐺 ↑𝐶

La caída del banco, que se venía venir y arrastraría a muchos bancos consigo a la quiebra,
provocó que pequeños bancos buscaran alianzas estratégicas con el fin de salvaguardar sus
intereses, los de sus accionistas y de sus clientes, dando lugar a que Bank of America, uno
de los mayores rivales de Lehman, comprará a Merrill Lynch; esta colisión otorgaría mayor
poder a dicho banco y de paso llevaría más a la quiebra del banco Lehman Brothers, porque
su mayor rival nunca le hizo una oferta para poder ayudarlo.

La quiebra del banco Lehman Brothers estuvo provocada, ya que por 1 dólar en su
pertenencia, el banco prestaba 44 dólares, dando lugar a que su índice de endeudamiento
pasara de 20 – 1 a 44 – 1, aunque las ganancias se multiplican cuando el precio aumenta, de
igual forma, las pérdidas de multiplican cuando el precio disminuye.

La causa para que sucedería dicho problema en el banco, fue dada por que las personas
perdieron su capacidad adquisitiva para poder cancelar dichos créditos a la fecha, ya que las
tasas de interés de los préstamos comenzaron a subir y el precio de las propiedades a bajar,
pues el mercado de oferta superó al de la demanda, y este sería el inicio de la crisis de las
hipotecas de alto riesgo.

Dentro de todo este contexto desastroso, había aún la esperanza que un banco salvara de la
crisis, ya que la reserva federal de los E.E.U.U. mencionó desde un principio que no salvaría
al banco por salvaguardar los intereses de todos los ciudadanos norteamericanos; es así que
el banco Barclays, otro rival con fuerza de Lehman, analizaba la opción de compra de dicho
banco, siempre y cuando haya un respaldo de las deudas del banco, y el único que podía dar
dicho respaldo era la reserva federal de los EEUU, pero esto fue una idea descartada desde
sus inicios, provocando que el comprador más interesado no cerrara un trato. Así entonces
sucedió que las sucursales ubicadas por todo el mundo cerrarían, no podían iniciar sus
operaciones, todas eran insolventes. La quiebra de dicho banco fue la más grande de todos
los tiempos.

Las consecuencias de la quiebra del banco, tuvo un efecto dominó en bancos a nivel mundial
y en otros mercados financieros, principalmente en los mercados europeos. Comenzó a faltar
dinero para el pago de sueldos a los trabajadores de varias empresas, el primer día de la
declaración de quiebra del banco, desaparecieron 700 mil millones del mercado de la bolsa
de valores, el índice bursátil cayo de picada en 500 puntos, los bancos perdieron confianza,
hubo un congelamiento del mercado crediticio, existieron millones de dólares en pérdidas,
todo esto provocado por no representar adecuadamente los activos que poseía este banco
inversor, junto a la avaricia de obtener más dinero los hizo creer que sería invencibles y
descuidaron cosas fundamentales dentro de las finanzas de sus cuentas.
Causas de la crisis: Diferenciación Ortodoxos y Heterodoxos
HETERODOXOS
Realismo:
Desde una perspectiva heterodoxa, se debe
explicar la economía como funciona en el
mundo real, es decir, sin supuestos.
- Se debió analizar con gran precisión la
realidad económica tanto del país como la
de los bancos; tomando en cuenta a su vez
la posibilidad de pago de los beneficiarios
de los préstamos.
Organicismo:
Esta visión heterodoxa, propone a la
sociedad como un todo; como un mismo
organismo; generando una interconexión
entre varios agentes y factores económicos.
- Se debió tener una perspectiva global de
las repercusiones que traería el dejar en
banca rota a Lehman Brothers.
Racionalidad Procesal:
Involucra la posesión de información
limitada y la toma de la decisión más
acertada en función de los datos que se
posee.
- Lehman Brothers debió actuar bajo la
información propia, conociendo los límites
de endeudamiento y la proporción de
crecimiento de su dinero con el crecimiento
de sus préstamos.
ORTODOXOS
Instrumentalismo:
No interesa saber la realidad, trabaja bajo
supuestos que le permiten generar
proyecciones, trabajando más como
futurología.
- Se mantuvo el supuesto de que la
economía seguiría creciendo a través de la
comercialización de CDO's, puesto que era
un negocio excelente con una visión de
duración mas prolongada
Individualismo:
Se maneja la economía desde un agente
económico, sea este productor o
consumidor, que busca maximizar una
función bajo ciertas restricciones.
- La caída de Lehman Brothers sería una
muestra de que ningún agente se libraría de
un mal accionar; "si uno de los bancos más
grandes cae, cualquiera puede hacerlo". No
se tomó en cuenta las grandes
repercusiones que esto traería.
Racionalidad Sustantiva:
Toma en cuenta la posesión total de
información, buscando alcanzar metas y
objetivos planteados dentro de los límites
impuestos.
- Lehman Brothers actuó bajo "la total
información" de mercado, generando un
sobreendeudamiento que pensó, podría
sobrellevar.
Producción:
Los heterodoxos toman a la producción para
cumplir con las necesidades ilimitadas mas
no para generar riquezas, por lo que se
preocupó del volumen de producción
dispuestas a satisfacer las necesidades.
- La generación de préstamos debió estar
fundamentada en la satisfacción de
necesidades y el bienestar de la población,
controlando los destinatarios de créditos.
Libre Mercado:
La escasez regula el comportamiento de la
economía, todo lo que es importante es
necesariamente escaso; la producción está
en cadenada a la obtención de mayores
utilidades.
- La generación de préstamos para
viviendas, se vio influenciada por la
generación de riqueza, más no por la
satisfacción de una necesidad; lo que
permitió la aparición de los préstamos
subprime.

Intervención del Estado: Mano Invisible:

La intervención del estado tiene una gran
importancia en la regulación del mercado,
para que este pueda funcionar
correctamente.
- En el caso Lehman Brothers debió haber
existido un control del Estado planteado
frente a las personas que podían ser
beneficiarias de los préstamos para
viviendas.
ELABORACIÓN PROPIA
FUENTES: (UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA FE, 2013); (LAVOIE)
La mano invisible supone que el mercado se
regula a través de la oferta y la demanda.
Sin la necesidad de la intervención del
estado para regular el mercado; así como la
ley de Say: “Toda oferta crea su propia
demanda”
- En el caso de Lehman Brothers, se aplicó
una visión ortodoxa, en la cual se dejó que
el mercado se regule solo, buscando que la
oferta cree su demanda, lo que implicó a la
generación de préstamos basura y en lo
posterior la crisis conocida.

¿Porque la FED no ayudo a evitar la quiebra de Lehman Brothers?

Cuando Lehman Brothers se acogió a la bancarrota el lunes 15 de septiembre, el gobierno

estadounidense sencillamente se cruzó de brazos. Hace seis meses, cuando Bear Stearns
enfrentaba un destino similar, la Reserva Federal (FED) y el Departamento del Tesoro
intervinieron para ayudarlo.

¿Por qué no actuaron esta vez? Según los analistas la razón es que las circunstancias
cambiaron, pues las firmas eran diferentes (Bear suponía un riesgo mayor) y las autoridades
reguladoras estaban mejor preparadas en esta ocasión para manejar las consecuencias de una
quiebra.
En el caso de Bear Stearns, la FED orquestó su venta a un precio muy conveniente para la
compradora JPMorgan Chase, acordando absorber 29,000 millones de dólares de pérdidas
potenciales de la cartera de Bear. Pero cuando le tocó el turno a Lehman, los bancos que
consideraron comprar a la atribulada firma y que esperaban un respaldo similar de la FED se
vieron decepcionados. Sin un comprador, Lehman no tenía otra opción que declararse en
bancarrota.

De acuerdo a Jaret Seiberg, analista financiero para la firma asesora Stanford Group, la
quiebra de Bear Stearns hubiera ocasionado una venta masiva de acciones y hubiera golpeado
al sector financiero de una manera más dura si se compara con el colapso de Lehman. Seiberg
añade que las medidas tomadas desde marzo por la Fed para inyectar dinero a los bancos y a
Wall Street pueden leerse como “el mercado ya no tiene el mismo temor a la falta de liquidez,
como sí lo tuvo cuando pasó lo de Bear.”

Barry Ritholtz, CEO de Fusion IQ, opina que las participaciones de Bear Stearns implicaban
un mayor riesgo para el sistema financiero del país que las de Lehman. Según el CEO, Bear
poseía instrumentos financieros conocidos como ‘derivados’ valorados en 9 billones de
dólares, mucho de los cuales compartía con otras instituciones -entre las que se incluye su
comprador JP Morgan Chase-. Lehman, por el contrario, tenía sólo una décima parte de esa
exposición.

“La incompetencia de Lehman sólo consiguió destruirlos a ellos mismos, pero el grado de
incompetencia de Bear podría haber amenazado el sistema financiero al completo” sostiene
Ritholtz.

La decisión de no rescatar a Lehman también pudo deberse a que inversionistas, reguladores

financieros y las firmas de Wall Street tenían más experiencia que hace seis meses a la hora
de enfrentar problemas en los mercados financieros. El hecho de que la caída de Bear Stears
sucediera cuando dominaba la incertidumbre, es también una razón para que la Fed decidiera
salvara de la bancarrota en ese entonces.

Asimismo, hay una creencia generalizada de que la Fed sentía la necesidad de posicionarse
y no aparecer siempre como la primera y principal fuente de fondos cada vez que quisiera
comprarse a una firma financiera en problemas. “La Fed no quería verse en la posición de
tener que salvar a todos” explica David Wyss, economista en jefe de Standard & Poor's.

Los expertos auguran que la reciente bancarrota de Lehman y la intervención de los gigantes
hipotecarios Fannie Mae y Freddie Mac traerán más pérdidas. “Es demasiado pronto para
decir que nada malo ha sucedido debido a la quiebra de Lehman. No lo sabremos en seis días
o seis semanas. En seis meses podremos saber más que hoy” afirma Art Hogan, analista jefe
de Jefferies & Co.

Por último, la incertidumbre sobre los retos que vendrían después es otra razón por la cual la
FED y el Departamento del Tesoro no quisieron apresurarse a rescatar a Lehman, es decir,
comprenden que desafíos más grandes y más costosos pueden estar a la vuelta de la esquina.

¿Qué medidas se debieron tomar para evitar la crisis?

Debido a que en el año 2008 los bancos tomaron excesivos riesgos y no regularon el sistema
financiero, se dice que el problema fue ocasionado por acción humana y no por fallas del
modelo económico o del ciclo económico como tal. Dichos actos desencadenaron una serie
de problemas no solo en la economía norteamericana, sino también a nivel internacional; uno
de los casos o empresas que resultaron seriamente afectadas.

Entre las medidas que se debieron aplicar en el Banco de Inversión Lehman Brother están:

 Aplicar teoría de juegos en donde se analiza el comportamiento estratégico de los

jugadores, es decir, de los demás bancos de inversión más grandes del país. Para
establecer alianzas que favorezcan a ambas partes.
 No confiar en la intervención de la mano invisible para solucionar los problemas
como se lo realiza en la teoría convencional y así otorgar demasiadas prestaciones,
provocando índices de endeudamientos altos, ya que se debe tomar en cuenta la
relación entre el crédito y el desempleo.
 Evitar la trampa de liquidez, en donde el incremento de la oferta monetaria no baja la
tasa de interés, provocando un tipo de interés cero. En el cual a las personas no les
importa el nivel del interés.
  No utilización de crédito para la compra de activos, ya que esto provoca que el precio
de los mismos aumente.
 Realización de presupuestos en donde se establezcan reservas, en cuanto a los
depósitos o inversiones que se realizaban, para otorgar mayor confianza en los
individuos.
 Supervisión y control de las tasas de interés para evitar que la oferta monetaria baje
y esto provoque que el precio de bonos o del capital invertido disminuya. En donde
se evite políticas improvisadas
 Estímulos fiscales y monetarios que no solo funcionen en el corto tiempo. En donde
el endeudamiento este en relación a la capacidad productiva del país y en este caso
acorde a la productividad del Banco de Inversión.

Es por eso que se ha podido evidenciar que una de las soluciones para superar una crisis por
excesivo gasto, es generando más gasto, es decir que los gobiernos se endeudaban
masivamente.
Referencias
BBC NEWS. (15 de Sep de 2018). Lehman Brothers: las 5 cinco consecuencias más sorprendentes de
la crisis que desató la quiebra del banco en 2008. Obtenido de
https://www.bbc.com/mundo/noticias-45491698

CABRILLO, F. (28 de Jul de 2016). La crisis y la quiebra de Lehman Brothers. Obtenido de

https://www.civismo.org/es/articulos-de-opinion/la-crisis-y-la-quiebra-de-lehman-
brothers

LA INFORMACIÓN. (21 de Mar de 2016). Las diez plagas que desató la caída de Lehman Brothers.
Obtenido de https://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/mercados-y-
bolsas/economia-negocios-y-finanzas/economia-general/las-diez-plagas-que-desato-la-
caida-de-lehman-brothers_sasrj7o9p3h1qfvebovgf7

LAVOIE, M. (s.f.). La Economía Postkeynesiana.

UNIVERSIDAD CATÓLICA DE SANTA FE. (19 de Oct de 2013). Seminario- taller sobre economía
postkeynesiana . Obtenido de http://www.ucsf.edu.ar/wp-
content/uploads/2015/10/nro8.pdf