Poder Judicial de la Nación

TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL

CCC 69227/2016/TO1

/// Buenos Aires, a los 19 días del mes de febrero de 2018, a las 11.25, se
constituyó en la sala de audiencias el juez del Tribunal Oral en lo Criminal y
Correccional n° 22 de la Capital Federal, Sergio Paduczak -quien presidió la
audiencia- en presencia de la suscripta, a fin de llevar a cabo el debate oral y
público en esta causa n° 5403 (69227/16), seguida a Ernesto Omar Díaz por los
delitos de amenazas simples en concurso real con lesiones leves. Se encontraban
presentes el imputado, la Auxiliar Fiscal Gabriela Ferreiro, el defensor público
oficial Sergio Steizel, y los testigos Patricia Acuña y Maximiliano Gómez, a
quienes se informó el motivo de su citación y se pidió que aguardasen en la
antesala sin comunicarse. A continuación, el presidente advirtió al imputado que
estuviese atento a lo que iba a escuchar, y le hizo saber que durante el juicio
podría dialogar con su abogado, salvo cuando fuese interrogado, que en cualquier
momento podría solicitar la palabra para formular las declaraciones que estimase
oportunas, y que tenía derecho a permanecer en la antesala del tribunal durante la
realización del juicio, quedando representado por su defensor, salvo cuando fuese
necesaria su presencia. Acto seguido, dispuso la lectura del requerimiento de
elevación a juicio fiscal, de fs. 79. Una vez finalizada, declaró abierto el debate y
las partes no plantearon cuestiones preliminares. Seguidamente, explicó al
imputado que había tenido la oportunidad de escuchar el delito que se le atribuía,
que se le recibiría declaración indagatoria -que es un acto de defensa-
advirtiéndosele que el debate continuaría aún cuando no declarase; que podía
negarse a hacerlo, sin que ello implicase presunción alguna en su contra y que si
no se oponía, se lo invitaría a manifestar cuanto creyera conveniente, en descargo
o aclaración de los hechos que se le imputaban. Se identificó entonces a Ernesto
Omar Díaz, titular del DNI 17547338, nacido el 19/12/68 en esta ciudad, de
ocupación guardia de parque de la Ciudad, por lo que percibía $ 20000 al mes, sin
enfermedades ni adicciones; aclaró que la casa en la que vivía era de su familia,
por lo que no pagaba alquiler; allí vivía con Patricia Acuña y las hijas de ella, que
eran como sus hijas; vivía con ellas hacía 5 o 6 años; después de esta discusión,
en febrero volvieron a estar juntos. El imputado se remitió a su anterior
declaración (fs. 58/59), que se tuvo por incorporada y aceptó responder preguntas,
aunque no le fueron formuladas. Luego se recibió declaración a los testigos
Patricia Acuña (DNI 93959056) y Maximiliano Gomez (cabo de la PFA). Hago
constar que a ambos se informaron las penas previstas para el delito de falso
testimonio, se recibió juramento de decir verdad y se preguntó por las generales
de la ley. Asimismo, dejo constancia de que el presidente leyó las frases que
habría expresado la testigo Acuña en su declaración de fs. 4, a lo que el defensor
se opuso. Acto seguido, se tuvo por incorporado el resto de la prueba prevista
para su lectura y/o exhibición. A continuación se otorgó la palabra a la auxiliar
fiscal para que formulase su alegato. Recordó que dos eran las conductas
atribuidas a Díaz; una, las amenazas a Patricia Acuña y otra, las lesiones sufridas
por su hija. Se refirió a las pruebas producidas en el debate: la declaración de la
damnificada y la del cabo Díaz; el informe médico-forense de fs. 48 y las
constancias del Hospital Argerich, de las cuales se concluía que las lesiones de la
niña eran de carácter leve. Ahora bien, tomando particularmente en cuenta lo
expresado en el debate por la madre de la niña, aunado a la declaración
indagatoria, debía señalar que -a su juicio- Acuña estaba tratando de dar una
mejor perspectiva a su pareja, con quien convivía y quien la mantenía. Esto se

Fecha de firma: 19/02/2018

Alta en sistema: 01/03/2018
Firmado por: SERGIO ADRIAN PADUCZAK, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CAROLINA INES PAGLIANO, SECRETARIA DE CAMARA

#30575725#198994339#20180223162549450
 veía en muchísimas causas de las de “violencia de género”. Sin embargo, respecto
de las lesiones leves que se imputaban a Díaz, atento a que estaban acreditadas
pero la madre decía que su hija le manifestó que fueron producto de una pelea con
su hermana, y no existiendo otra prueba que pudiera desvirtuarlo o dar un grado
de certeza suficiente sobre cómo ocurrieron los hechos, pedía la absolución del
imputado. En el caso de las amenazas, consideró que la frase que se consignó a fs.
4 efectivamente generó temor a Acuña, pues por eso la recordó y la recalcó en la
comisaría; además, en el juicio tampoco dijo que no, sino que ello pudo haber
ocurrido. Debía entonces encuadrarse en el contexto de la situación, el clima de
tensión, y el círculo de violencia; pues en el actualidad se veía que ahora todo
estaba normal, pero las amenazas existieron en aquel momento y generaron temor
en ella, lo que llevó a que las remarcara cuando ocurrieron los hechos. Teniendo
en cuenta este contexto y cómo debían merituarse los dichos de las víctimas
especialmente en este tipo de casos, consideraba que sí debía atribuirse a Díaz el
delito de amenazas simples, previsto en el art. 149 bis primer párrafo del CP. No
había causas de justificaciones ni eximentes que alegar, pues nada impidió al
acusado comprender o dirigir sus acciones. Al respecto, descartó que pudiera
invocarse el artículo 34 inc. 1 CP por la ingesta alcohólica, porque él mismo
refirió recordar lo ocurrido. Para graduar la sanción, valoró las pautas de los arts.
40 y 41 CP, que desarrolló. En función de ello, pidió que se condenase a Díaz a la
pena de ocho meses de prisión, cuyo cumplimiento podía ser en suspenso, con
más el cumplimiento, por dos años, de las reglas del artículo 27 bis inc. 1° del CP.
Luego alegó la defensa. En cuanto a las lesiones, de conformidad con los Fallos
de la Corte, entre otros, “Tarifeño”, o “Cattonar”, y dado que el dictamen fiscal
estaba bien fundamentado, entendía que correspondía, y así lo requería, dictar la
absolución de Díaz. En cuanto a amenazas por las que sí fue acusado, disintió con
la postura fiscal. En sustancia, pues había falta de prueba absoluta sobre la
existencia de esa frase y, de haber sido así, no tenía entidad para constituir delito.
Citó jurisprudencia sobre esto último. Por lo demás, también la ingesta de alcohol
permitía comprender un poco lo que se habían dicho entre ambos. Acotó que
imponer una pena a su defendido por este hecho, cuando, como se vio, eran
pareja, y las hijas lo llamaban papá aunque no era su padre biológico, en una
situación familiar constituida, contradecía el principio de justicia. Además, no
hubo nuevos hechos o diversos hechos de violencia; se trató de un hecho aislado,
e imponer una sanción era generar un conflicto más, mientras la función de la
justicia era precisamente evitar los conflictos. En definitiva, pidió la absolución
de su asistido por el hecho por el cual fue acusado por la Fiscalía. Finalizados los
alegatos, el presidente preguntó al imputado si tenía algo que agregar, previo a la
finalización del debate y manifestó que no. A continuación, el presidente dictó
sentencia verbalmente. En primer lugar, con relación a las lesiones de las que
habría sido víctima la niña Ludmila Acuña, respecto de las cuales la Fiscalía pidió
la absolución, por los motivos que expuso -vinculados con la jurisprudencia de la
Corte citada por la defensa-, absolvió a Ernesto Omar Díaz. Respecto del segundo
de los episodios, efectuó una valoración de las pruebas producidas en el debate y,
por los fundamentos que expresó en la audiencia -relacionados con el estado de
duda-, también arribó a una conclusión absolutoria. En definitiva, el señor juez
RESOLVIÓ: Absolver a Ernesto Omar Díaz de los delitos de amenazas
simples en concurso real con lesiones leves por los que se requirió la elevación a

Fecha de firma: 19/02/2018

Alta en sistema: 01/03/2018
Firmado por: SERGIO ADRIAN PADUCZAK, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CAROLINA INES PAGLIANO, SECRETARIA DE CAMARA

#30575725#198994339#20180223162549450
 Poder Judicial de la Nación
TRIBUNAL ORAL EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL NRO. 22 DE LA CAPITAL FEDERAL
CCC 69227/2016/TO1

juicio de la causa; sin costas (arts. 89 y 149 bis del Código Penal y 530 del
Código Procesal Penal de la Nación). Notifíquese, comuníquese a la denunciante
Patricia Acuña y publíquese en los términos de la Acordada 13/15 de la C.S.J.N;
una vez cumplido, archívese. En consecuencia confeccioné la presente acta -a la
que se agrega el DVD correspondiente- que firmó el señor juez, por ante mí, y
puse a disposición de las partes para su debida rúbrica, de lo que doy fe.

Fecha de firma: 19/02/2018

Alta en sistema: 01/03/2018
Firmado por: SERGIO ADRIAN PADUCZAK, JUEZ DE CAMARA
Firmado(ante mi) por: CAROLINA INES PAGLIANO, SECRETARIA DE CAMARA

#30575725#198994339#20180223162549450