690529828

Poder Judicial de la Nación
JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 12

CFP 20637/2017
Buenos Aires, 23 de enero de 2018.-

AUTOS Y VISTOS:
Para resolver en la presente causa Nº CFP
20.637/2017 caratulada "BARISONE DANTE HÉCTOR HUGO
Y OTRO S/ AVERIGUACIÓN DE DELITO", del registro de este
Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nº 12,
Secretaría Nº 23, y respecto de la situación procesal de:-
1) DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE (titular
del DNI N° 35.094.988, de 27 años de edad, estado civil soltero,
profesión Agente de la Policía Federal Argentina, argentino,
nacido el 30 de enero de 1990 en Haedo, Pcia. de Buenos Aires,
con domicilio real en Fitz Roy 1227, Hurlingham provincia de
Buenos Aires, hijo de Héctor Armando y Roxana Gabriela
Calíbrese; asistido técnicamente por el doctor SERGIO
NEMESIO -T° 104 F° 57 del CPACF.-, actualmente detenido en la
División Alcaidía de la Superintendencia de Investigaciones
Federales de la Policía Federal) y,-
2) ALFREDO MARTÍN LUNA (titular del DNI N°
24.625.424, de 42 años de edad, estado civil casado, argentino,
nacido el 29 de enero de 1975 en Morón, Provincia de Buenos
Aires, con domicilio real en la calle Fernández de la Cruz 1732,
departamento 4, Ituzaingó, Provincia de Buenos Aires, hijo de
Juan Carlos y de Nora Mabel Elisei, profesión Oficial de la
División Intervenciones Urbanas de la Policía de la Ciudad;
asistido técnicamente por los doctores IVANA DEL CARMEN GIL -T°
Fecha de firma: 23/01/2018

Firmado por: SERGIO GABRIEL TORRES, Juez Federal
Firmado(ante mi) por: MARTIN IGNACIO URIONA, SECRETARIO
#31122574#197471389#20180123144412116
118, F° 386 del CPACF- y MIGUEL ÁNGEL ERNESTO AGUILERA -T° 98,
F° 549 del CPACF-);-
Y CONSIDERANDO:
I. LOS HECHOS QUE SE IMPUTAN:
El curso de la investigación desplegada en autos ha
servido de sustento para imputar, de momento, a dos integrantes de
las fuerzas de seguridad, haber participado en dos hechos de
violencia institucional acaecidos en el marco del operativo de
seguridad llevado a cabo el 18 de diciembre de 2017 en momentos
en que se debatía la ley de reforma previsional en el Congreso de la
Nación.-
Así, por un lado, se enrostra a DANTE HÉCTOR HUGO
BARISONE haber causado lesiones a ALEJANDRO GABRIEL ROSADO el
día lunes 18 de diciembre de 2017 aproximadamente entre las 17 y
17:30 sobre la arteria denominada Hipólito Yrigoyen de esta
ciudad de Buenos Aires, entre Tacuarí y Bernardo de Irigoyen,
cuando arrolló y pasó con la moto que piloteaba, encima del cuerpo
de la víctima que se encontraba tirada sobre la calzada de la
primera de las calles mencionadas.-
Como consecuencia de las heridas provocadas por la
embestida de la moto que le fue asignada, ROSADO fue derivado
primeramente al Hospital de Agudos Dr. Cosme Argerich y
posteriormente al sanatorio IART. En la historia clínica labrada en
el último de los nosocomios señalados se consignó que presentaba
las siguientes lesiones: “…lesiones contuso cortantes múltiples
más lesión por quemadura en cara externa de pierna izquierda.

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
Recibiendo atención inicial en Htal. Argerich donde realizan cura

plana y permanece en guardia por 24 horas (Según refiere el
paciente fue agredido por personal policial en la vía pública) (…)
múltiples lesiones contuso cortante, la mayor aproximadamente
100 mm de largo por 30 mm de ancho, con pérdida de sustancia y
exposición de músculo en flanco derecho, con múltiples lesiones
satélites circundantes. Presenta además múltiples lesiones contuso
cortantes circulares de 10 mm en tórax derecho, otra lesión
contuso cortante de 30 mm por 30 mm en dorso, lesión por
quemadura de 30 cm de largo por 10 cm ancho superficial tipo
A.”. La víctima refirió además haber recibido disparos.-
En esa fecha, BARISONE se encontraba de servicio
comisionado dentro del Grupo de Operaciones Motorizadas
Federales y fue designado como piloto de la moto (conforme las
órdenes de servicio 2862 y 2863) en el marco del operativo de
seguridad que fue programado para el día lunes 18 de diciembre de
2017 como consecuencia del desarrollo del debate del proyecto de
ley de reforma jubilatoria que se estaba debatiendo en el Congreso
de la Nación y, ese día y a esa hora, estaba desarrollando tareas de
patrullaje propias del operativo señalado sobre la arteria
mencionada.-
Por otra parte, se imputa a ALFREDO MARTÍN LUNA
haber abusado de sus funciones como Oficial de la División
Operaciones Urbanas de la Policía de la Ciudad, mientras
desarrollaba tareas de patrullaje como efectivo de la Unidad de
Contención N° 9, integrante de la Fuerza N° 5, de la mencionada

#31122574#197471389#20180123144412116
división policial, sobre la arteria Rodríguez Peña, entre la calle
Bartolomé Mitre y la Av. Rivadavia, de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires.-
Dicho accionar habría sido evidenciado alrededor de
las 14.30 horas del 18 de diciembre de 2017, cuando el nombrado
arrojó gas pimienta, en varias oportunidades y a una escasa
distancia, en dirección directa al cuerpo y rostro de un hombre de
avanzada edad que se encontraba parado sobre la vereda de la calle
Rodríguez Peña, más precisamente frente al Instituto Patria, a
quien, inmediatamente luego de ello, golpeó en su espalda con su
tonfa.-
El individuo sobre el cual habría ejercido dichos actos
violentos se hallaba solo, desarmado y sin oponer resistencia al
paso de los oficiales, ni ejercer acto de violencia alguno contra los
mismos.-
Las tareas que LUNA se encontraba desplegando eran
propias del operativo de seguridad programado como consecuencia
del desarrollo del debate legislativo sobre la reforma previsional
que se llevaba a cabo el 18 de diciembre de 2017 en el Congreso de
la Nación.-
II. LAS PRUEBAS REUNIDAS EN EL EXPEDIENTE:
Los elementos de prueba recogidos, que sustentan mi
opinión y dan por acreditados los extremos establecidos en el
artículo 306 del Código Procesal Penal de la Nación, son los que a
continuación se detallan:-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
1. Denuncia formulada por ANDRÉS MEXANDEU a

través de correo electrónico, por medio de la cual puso en
conocimiento de conductas presuntamente delictivas perpetradas
por personal policial en el marco de la manifestación llevada a
cabo en las inmediaciones del Congreso al tratarse la ley de
reforma previsional, e impresiones de los links de Facebook
aludidos en dicha denuncia (fojas 18/23);-
2. Informes realizados por la Fiscalía Federal N° 12
(fojas 25);-
3. Declaración testimonial de PABLO GABRIEL
SIMULA (fojas 52/53);-
4. Declaración testimonial de IGNACIO ALCIDES
SÁNCHEZ y el CD aportado en ella (fojas 54/57);-
5. Declaración testimonial de FEDERICO ROTTER
VACCARONE (fojas 58/60);-
6. Declaración testimonial de SANTIAGO PIO DÍAZ
VALDEZ (fojas 61);-
7. Declaración de DIONISIO PABLO CARDOZO (fojas
62);-
8. Declaración testimonial de ALEJANDRO GABRIEL
ROSADO (fojas 85/86);-
9. Declaración testimonial de SERGIO LUIS PERNAS
(fojas 87/88);-
10. Soporte óptico conteniendo un video publicado
por el usuario “@inspiredkarla” de la red social “Twitter” e

informe realizado por la PROCUVIN (fojas 96/97);-

#31122574#197471389#20180123144412116
11. Fotografías en formato óptico aportadas por
ROTTER VACCARONE (fojas 109);-
12. Imágenes de video digital que obran en el disco
obrante a fs. 116 dentro de la carpeta “Archivos Carpineti”;-
13. Declaración testimonial de JUAN PABLO
BARRIENTOS (fojas 125/126);-
14. Fotografías que fueron impresas de los archivos
digitales aportados por los testigos (fojas 167/169);-
15. Sumario n° 243/2017 de la División Operaciones
Judiciales de la Superintendencia de Asuntos Internos de la Policía
Federal, del cual se destacan: a. Declaración testimonial del
Subcomisario MARIANO CASALAS JARCHENKO de fs. 187 en la que se
hace entrega de las órdenes de servicio 2862 y 2863, parte de
servicio del día 18/12/2017 en el horario de 06 a 06 con la nómina
del personal y motos que cumplió servicio y copia de las fichas
personales del agente DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE, piloto de la
moto, b. Acta de fs. 189 en la que se da cuenta que el Principal
GABRIEL ORTEGA, a cargo del “GOMF 1” indicó que, a raíz de un
desperfecto con una de las motos afectadas al Grupo, debió
acoplarse al grupo el “GS18 Casa de la moneda” interno moto
3333 piloteada por el Agente LP 8651 DANTE HÉCTOR HUGO
BARISONE y que sería el que habría protagonizado el hecho que se
investiga en esta causa; c. Fotografías obrantes a fs. 190, 191, 192
y 193, d. Ficha personal del agente BARISONE, listado de
conformación de grupos de fecha 18/12/10 de 06 a 06 en la que se
observa en el GS 18, al int. 3333 Agente Barisone y copia de las

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
órdenes de servicio 2862 y 2863 (obrantes en el sobre de fojas

194), e. Acta de detención de DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE (fojas
196);-
16. Actuaciones remitidas por la Oficina de
Transparencia y Control Externo de la Policía de la Ciudad (fojas
214/226 y 260/273);-
17. Copias certificadas del libro de guardia del
Hospital Argerich (fojas 281/282);-
18. Actuaciones y discos compactos con filmaciones
relativas a los hechos sucedidos el 18 de diciembre de 2017 en las
inmediaciones del Congreso Nacional, que fueron remitidos por la
PROCUVIN (fojas 285/290, 293, 295, 297/298, 566);-
19. Copia del informe producido por la
Superintendencia Federal de Orden Público (fojas 344/367);-
20. Copia de la Historia Clínica del IART (fojas
369/381);-
21. Declaración testimonial del Subcomisario
MARIANO RAFAEL CASALAS JARCHENKO (fojas 669/670);-
22. Actuaciones remitidas por la Oficina de
Transparencia y Control Externo de la Policía de la Ciudad por
medio de las cuales se identifica al Oficial ALFREDO MARTÍN LUNA
como sujeto activo del hecho investigado en autos (fojas 604/614),
de las cuales se destacan: a. Nota n° NO-2017-29442289-
OTCEPDAD (fojas 605), b. Declaración testimonial del Oficial
DARÍO SEBASTIÁN QUIROZ (fojas 606), c. Nota n° NO-2017-
30383185-SISCM (fojas 607), d. Fotografía del Oficial ALFREDO

#31122574#197471389#20180123144412116
MARTÍN LUNA (fojas 611), e. Constancias del Sistema Integrado de
Recursos Humanos de la Policía de la Ciudad de Buenos Aires
(fojas 612/613);-
23. Declaración testimonial del Principal GABRIEL
RICARDO ORTEGA (fojas 671/672);-
24. Declaración testimonial del Comisario OSCAR
ELÍAS HIPÓLITO (fojas 673/674);-
25. Declaración testimonial de ALEJANDRO GABRIEL
ROSADO (fojas 689/691);-
26. Declaración testimonial del Oficial DARÍO
SEBASTIÁN QUIROZ (fojas 702/703);-
27. Declaración testimonial del Oficial RODRIGO
ANDRÉS ZURITA (fojas 728/729);-
28. Declaración testimonial del Oficial Ayudante
DAVID HERNÁN ALTAMIRANO (fojas 730/731);-
29. Declaración testimonial del Oficial Ayudante
FRANCO ELOY GERBAN (fojas 732);-
30. Declaración testimonial del Oficial LUIS EDUARDO
MAMANI (fojas 733/734);-

Federal y anexos documentales (fojas 748/1309), del cual se
destacan: a. Declaración testimonial del Principal ADRIÁN BRUNO
BULACIO (fojas 1183/1184), b. Acta en la que se detalla la
documentación aportada por el Comisario de la División GOMF.
(fojas 1186/1187), c. Copias certificadas de los libros de la

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
División GOMF. (fojas 1188/1218), d. Constancias de los servicios

asignados al personal de la División GOMF. (fojas 1219/1225), e.
Vistas fotográficas (fojas 1227/1234, 1236, 1239/1249), f.
Declaración testimonial del Ayudante DIEGO ALEJANDRO MEDINA
(fojas 1235), g. Declaración testimonial del Auxiliar 1° de
Inteligencia Criminal LUCAS CARAMBIA (fojas 1238), h. Declaración
testimonial de FRANK ISAAC COLMENARES ALVARADO(fojas 1250), i.
Plano ilustrativo (fojas 1252), j. Transcripción de las modulaciones
efectuadas en los grupos de trabajo PFA 1, PFA 2, PFA 3,
METRO0, METRO1, METRO2, METRO3, METRO 4 y GOMF
el 18 de diciembre de 2017 en el horario comprendido entre las
16.00 y 20.30 horas (fojas 1274/1287), j. Notas relativas al análisis
de la documentación obtenida en la División GOMF. y a los
registros fílmicos obtenidos a través de Youtube (fojas 1290 y
1298), k. Constancias y fotografías publicadas en medios de
comunicación social (fojas 1296/1297 y 1299), l. Acta en la que se
plasma que el agente ALEJANDRO IRARZÁBAL se presentó
espontáneamente ante la División Operaciones Judiciales (fojas
1300), m. Nota de fojas 1302/1307, n. Declaración testimonial del
Agente ALEJANDRO IRARZÁBAL (fojas 1308/1309);-
32. Acta que acredita que el Agente ALEJANDRO
IRARZÁBAL manifestó su intención de prestar declaración
testimonial ante esta judicatura e impresión de pantalla del celular
del nombrado (fojas 1312/1313);-

#31122574#197471389#20180123144412116
33. Declaración testimonial del Agente ALEJANDRO
IRARZÁBAL, impresión de pantalla de su celular y dibujo con los
patrones a marcar para acceder a su teléfono (fojas 1333/1339);-
Federal (fojas 1344/1365), del cual se destacan: a. Declaración
testimonial del Subcomisario MARIANO CASALAS JARCHENKO (fojas
1351), b. Acta de detención de DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE
(fojas 1353), c. Acta de secuestro (fojas 1354), d. Declaración
testimonial del Ayudante DIEGO ALEJANDRO MEDINA (fojas 1355), e.
Nota de fojas 1364/1365;-
35. Impresiones de pantalla del celular secuestrado a
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE y certificado actuarial (fojas
1370/1396);-
36. Actuaciones provenientes de la PROCUVIN
(fojas 1427/1636), de las cuales se destacan: a. Informe de
Televisión Federal S.A. (TELEFE) a través del que se aportaron 3
DVDs (fojas 1441), b. Informe del Hospital General de Agudos
Bernardino Rivadavia (fojas 1442/1456), c. Informe del Hospital
General de Agudos Ramos Mejía (fojas 1456 bis/1479), d. Informe
de la Dirección General de Planificación Estratégica y Gestión
Institucional de la P.F.A., a través del que se da respuesta los
diferentes puntos cuya información fuera requerida por la Procuvin
a través del oficio cuya copia obra a fojas 1481 y vta. (fojas
1480/1635);-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
37. Informe de la Oficina de Transparencia y Control

Externo de la Policía de la Ciudad a través del que se informa
acerca de un acontecimiento ocurrido con el Móvil Interno 919
conducido por el Oficial Arce Alberto Amado (fojas 1654/1656);-
38. Sumario n° 24113/2018 de la División Análisis
de Inteligencia Informática de la Policía de la Ciudad consistente
en el informe técnico de dos teléfonos celulares (fojas 1667/1673);
39. Informe del Cuerpo Médico Forense respecto de
Alejandro Gabriel Rosado (fs. 1674/1675);
40. Constancias de fs. 1777/1779 y certificado de fs.
1780.-
41. Toda la documentación y los efectos secuestrados
y reservados en Secretaría.-
III. EL DESCARGO DELOS IMPUTADOS:
Por encontrarse reunido respecto de los causantes el
estado de sospecha contemplado en el artículo 294 del Código
Procesal Penal de la Nación, se recibió declaración indagatoria a
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE el 29 de diciembre el 2017 luego de
ser detenido, en tanto a ALFREDO MARTÍN LUNA el 12 de enero de
2018.-
En ocasión de tomar conocimiento de los sucesos
esbozados en el título “Los hechos que se imputan”, BARISONE
puntualizó “…Venían de varios recargos de 24 horas. O sea
nosotros trabajamos 24 hs. por 48 e hicimos sino al revés, 48
horas de trabajo por 24 de descanso más los adicionales. Ese día
también sabíamos que había un recargo pero nos mandaron

#31122574#197471389#20180123144412116
adicional obligatorio el que hacemos con las motos de la
dependencia y tal así que había recargo y no había motos entonces
le dieron una moto que nunca utilicé. Obviamente como soy un
agente nuevo me dieron una moto que era la que peor andaba. Esa
moto (este dato cree que es importante) es la 1625 (número de
interno). Yo tengo cómo comprobar esto. Tengo un libro en el que
puso el kilometraje con el que tomó la moto y con la que la dejé y
su correspondiente carga de combustible. Me dirigí hacia el
adicional de Casa de la Moneda… el adicional es de 10 de la
mañana a 6 de la tarde. El adicional terminó antes, se hizo más
breve. En el cuartel pedimos las directivas y ahí me mandaron al
servicio que era en el Departamento Central en Av. Belgrano.
Horas más tarde nos ordenaron por radio restablecer el orden y
empecé a recibir cascotazos de todos lados, a todo esto yo estaba
estresado, con hambre y con sueño. Bueno y… empezamos a
trabajar a dispersar a la gente, la gente cedió, despejó, sin hacer
maniobras bruscas ni nada. Esto de restablecer el orden lo
ordenaron varias veces por radio. Nos ordenaban restablecer el
orden y mantener haciendo presencia policial. Hasta que después
nos ordenan restablecer el orden pero primero un compañero en
otra moto, adelante mío recibe un botellazo de bomba molotov.
Después yo recibo otro también a la altura del tobillo y yo opino
que no se llega a prender fuego por el viento de la velocidad a la
que iba la moto. Bueno, cuando me pega el botellazo, yo
trastabillo con la moto, casi caigo y sentí un tirón como un
desgarro en el músculo detrás del muslo. Me subo arriba de la

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
moto con el dolor en la pierna, zigzagueando y acelero para

alcanzar el grupo. Me gustaría también aclarar que es la primera
vez que voy a una manifestación grande y sinceramente estaba
aturdido y gaseado por el gas lacrimógeno. Estaba aturdido y
shockeado. Yo igualmente al ver el video que me acaba de
mostrar, yo no logro identificarme, y en ninguna de las fotos
tampoco me veo. Me gustaría ver un médico legista. En el
momento no lo ví porque soy nuevo y quiero cumplir. Me gustaría
que declare el agente Irrázabal para constatar de que yo usé la
moto 1625 y no la 3333”.-
Reiteró que conducía el moto vehículo nº 1625,
aunque en las actuaciones remitidas a este Tribunal se consignara
la n° 3333.-
Dijo además no reconocerse en el video y tampoco en
las fotos habidas, que no tenía conocimiento sobre comentarios que
se hallan efectuado el mismo 18 de diciembre en relación al hecho
por parte de los integrantes de la División policial en cuestión,
aunque posteriormente sí.-
Luego, explicó distintos aspectos relativos al uso del
moto vehículo que le fuera asignado ese día y con la restitución de
la misma ante la dependencia que integrara.-
Prefirió no responder a las preguntas efectuadas por el
Tribunal en relación a si intervino en acusaciones cruzadas con
otros integrantes de la División y que no recordaba con precisión el
tenor de las mismas.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Tras distintas preguntas formuladas por la defensa,
sostuvo haber padecido ese día un estado de tensión considerable
en relación a los sucesos que viviera en el marco de la protesta
social ocurrida (fojas 557/561).-
Posteriormente, amplió su descargo a través de la
presentación de fojas 1690/1695, oportunidad en la que refirió: “…
Efectivamente, el 18 de diciembre del 2017, en horas de la tarde,
cuando nos ordenaron restablecer el orden, nos dirigíamos
alineados en caravana. Yo me encontraba conduciendo la moto
interno 1625, que me había sido asignada por primera vez, y no se
utilizaba para los procedimientos como al que me enviaron; sin
armamento alguno asignado, y como operador, mi compañero
Irarzábal, quien portaba lanza gas pero no armamento con
munición anti tumulto.-
En esa circunstancia, previo a incorporarnos a la
calle Hipólito Yrigoyen, recibimos de parte de un grupo de
personas, no identificadas, agresiones mediante el arrojo de
piedra y bombas molotov. Una de ellas, es dirigida hacia la moto
que iba por delante de la conducida por mí. Acto seguido, una
segunda carga de molotov fue arrojada hacia mi integridad física
y la de mi acompañante Irarzábal, recibiendo impacto en mi
pierna, a la altura del tobillo derecho. Como ya he relatado, el
elemento incendiario no había alcanzado a propagarse, en virtud,
a mi entender, por el viento generado por la velocidad de
conducción de mi moto.-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
No obstante, tal golpe, sumado al caudal de piedras

esparcidas a lo largo de la acera, que perjudicaban notoriamente
la conducción del moto vehículo, y el susto por este elemento que
he descripto y las piedras que nos continuaban arrojando, provocó
que efectuara en respuesta casi instintivamente, una maniobra de
reacción de zigzag, que provocó que la moto se desbalanceara o
“trastabillara”, no logrando caer con la misma, debido a que
soporté su peso con mi pierna derecha, momento en el que sentí un
fuerte tirón en la misma, aunque pese a ello, continué con mi labor
de conducción, pero con mucha mayor cautela y disminuyendo la
velocidad debido a la dificultad sobreviviente -sin poder volver a
conducir como la necesidad del servicio lo requiere-, pero como
todo se desarrolló en cuestión de segundos, y tuvimos que
continuar la marcha, no pude cesar con mi servicio.-
Este dolor continuó durante el transcurso de los días
posteriores al hecho, y fue por tal motivo, que en la audiencia
indagatoria solicité la revisión de un médico legista, a fin de
constatar efectivamente la lesión sufrida.-
Es en este punto, que quiero expresar a V.S. que
debida las circunstancias anómalas en que nos conducíamos, en
primer lugar, en cuanto a la afección física respecto de mi
dolencia del impacto del elemento contundente e incendiario que
sobrevino sobre mi pierna derecha, afectando la conducción de la
moto, en especial en lo que respecto al uso del pie de freno
-téngase presente que ese moto vehículo tiene el mismo en el lado
derecho, es decir, donde fui golpeado por la bomba molotov-, así

#31122574#197471389#20180123144412116
como la escasa visibilidad en que nos desplazábamos, producto
del exceso de gas lacrimógeno que había en el ambiente, que
alteraba seriamente el campo visual para la conducción de las
motos y la identificación de quienes nos agredían -produciendo en
cuanto a mi persona una irritación en los globos oculares-, el
aturdimiento producto de los elementos contundentes que nos
arrojaban, y el shock emocional vivenciado a raíz de mi escasa
experiencia ante situaciones tan multitudinarias y extremas. Y en
segundo término, en referencia al estado de las calles, que se
encontraban cubiertas de incontables cascotes, manchas de aceite,
vallas arrancadas, tal como es de público conocimiento.-
Todo ello confluyó en un episodio, por lo que
recuerdo, infortunado, en el cual, al dirigirnos en dirección donde
se había individualizado al grupo de manifestantes que
previamente nos había agredido arrojando los elementos que
antes describí, es que divisé a otras dos motos, creo que del grupo
que yo conformaba, que se acercaban a hacía la vereda de margen
izquierdo de la calle Hipólito Irigoyen, motivo por el cual el moto
vehículo hacía el lugar donde se encontraban mis compañeros,
quienes, según recuerdo, se hallaban presto a detener a unos
individuos, que serían lo que nos agredían momentos antes. Por
tal motivo, es que emprendo en dirección a los sujetos que se
hallaban en las puertas de los edificios de dicha vereda.-
Es allí, que en momento de aproximarme al cordón y
tratando de detener el rodado, trastabillo con mi pie derecho -de
la pierna adolorida-, sin lograr presionar el freno, por lo cual

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
subo involuntariamente con la moto a la vereda, y por este

intempestivo direccionamiento no puedo mantener el equilibrio de
la misma -téngase en cuenta que mi estatura de aprox. de 1.62mts,
dificultaba aún más lograr estabilidad con la moto-, con lo cual
caigo junto con ésta hacia la izquierda, esto es, sobre la vereda en
dirección a los edificios, y al incorporarme, procedo rápidamente
a levantar la moto -esto realizado creo con ayuda de Irarzábal y
otro compañero-, momento en que noto a un individuo que se
hallaba en el suelo, creo, que parte del cuerpo sobre la calzada, y
parte sobre la vereda.-
Al momento de incorporarme y levantar la moto,
circunstancia en que veo al individuo en la situación antes
mencionada, noto que mis compañeros se retiraban, debido a que
se aproximaban personas, quienes, continuaban con la agresión
mediante piedras arrojadas con gomeras y bombas molotov,
incluso desde los edificios -nótese el estrecho margen de la acera-,
por lo que me vi superado, y en riesgo mi vida, viéndome obligado
a continuar la marcha junto con Irarzábal para acoplarnos a las
motos que se replegaban, sin poder dar cualquier tipo de aviso, en
ese mismo instante, a fin de dar asistencia a la persona que se
encontraba en el suelo, debido a que no tenía asignado elemento
de comunicación radial alguna (H.T.).-
Quiero destacar a V.S., que lo que he expuesto es la
verdad de lo acontecido en los hechos pesquisados y de los cuales
se me imputa. Tal es así, que en el video observado, si bien
sostengo que no logro reconocerme ni individualizarme en el

#31122574#197471389#20180123144412116
mismo, de acuerdo a las circunstancias de la caída de la moto, lo
relaciono con el suceso que relato, donde se observa que luego de
reducir la velocidad previo a detenerme frente al cordón de la
vereda, la moto se sube esta, junto al sujeto que se encontraba
sobre la calzada, y me caigo junto con la moto, supongo, momento
en que parte de la misma entro en contacto con el damnificado.-
El temor que me aquejaba, incluso presente hasta este
momento, y la imputación que se me hiciera de “arrollar y pasar
por encima del cuerpo…”, lo cual entendí atropellar a un
individuo con animosidad de causarle lesiones, es V.S. que
oportunamente negué el hecho.-
Justamente, tal negativa se suma a la falta de
intencionalidad por mi parte de realizar tal maniobra y de causar
lesiones a persona alguna, considerando V.S., que como antes
detallé, mi estado físico no era el idóneo para conducir un moto
vehículo de ese porte.-
De acuerdo al mecanismo que se aduce en la
imputación, esto es, arrollar, pasar por sobre la integridad
humana de una personas con un objeto, en este caso, la moto que
conducía, no se condice con lo verdaderamente ocurrido, sino que
los sucesos se desarrollaron como antes lo expuse”.-
Continuó su presentación realizando una valoración
personal sobre el testimonio brindado por Irarzábal y sobre los
hechos y la prueba producida en autos.-
A su turno, en ocasión de conocer el hecho que se le
enrostra en estos autos, ALFREDO MARTÍN LUNA indicó "el 18 de

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
diciembre de 2017 alrededor de las 12 horas comenzaron los

desmanes en medio de la plaza de Congreso. Ahí estuvimos
aguantando con el Grupo de Contención n° 9 hasta que los
manifestantes tiraron el vallado. Después avanzamos y tuvimos
que retroceder, hasta que finalmente tuvimos que doblar hacia la
izquierda sobre la calle Rodríguez Peña con el otro grupo de
contención que era el n° 10. Nos armamos de vuelta y fuimos
haciendo retroceder a la gente que nos iba tirando piedras.
Cuando estas personas se retiraron, volvimos de nuevo al vallado
de la Plaza de Congreso hasta que terminó toda la situación.
Como consecuencia de ese día sufrí traumatismos múltiples a
causa de piedras, ladrillos, tornillos, bulones que me arrojaron y
una bomba molotov que pegó en el piso y me lastimó el pie, por lo
que cuando se calmó todo me llevaron al Hospital Churruca.
Luego volví al cuartel y después regresé a mi casa. Al día siguiente
me examinó la gente de la ART y estuve veinte días de licencia.
Eso es lo que pasó ese día”.-
Concretamente, respecto del hecho imputado, señaló
“…nunca pudimos ser nosotros los responsables, porque mi grupo
portaba escudos y la persona del video no tiene ningún escudo.
Aporto en este acto una copia del libro de novedades del grupo n°
3, correspondiente al 18 de diciembre de 2017 en la que consta
que nosotros retiramos escudos. Además quiero aclarar que no soy
yo el que aparece en el video porque como soy el Jefe de la
unidad, y como tal dirijo al grupo, no puedo dejar solos a mis
compañeros en ningún momento".-

#31122574#197471389#20180123144412116
Exhibido el video donde se captó el hecho en cuestión,
negó ser quien aparecía en él y aclaró que se encontraba formando
parte de la fila de personas que se encontraba formada delante de la
persona que había sido agredida.-
Preguntado para que explique por qué creía que había
sido sindicado como el autor de los hechos, manifestó
desconocerlo y que alguien habrá hecho algún comentario medio
extraño, indicando que todos saben que él no puede dejar dar sola a
la unidad.-
Tras lo sugerido por la defensa, explicó que las
unidades de contención se desplazan en línea, es decir, una persona
al lado de la otra cubriendo toda la calle para contener las piedras y
el encargado o jefe de unidad va atrás, en tanto las unidades de
dispersión se mueven en columna por el cordón de la vereda, es
decir, una persona detrás de la otra. Indicó que la diferenciación
entre esas unidades radica en que las de contención poseen
escudos, bastones, cascos, protecciones de piernas y de brazos y, a
veces, gas pimienta y las de dispersión tienen bastones, escopetas y
casco.-
Respecto a las consecuencias de la viralización en las
redes sociales de su nombre y fotografía, señaló haber vivido el
peor momento de su vida y que su mujer pensó que era él quien
aparecía en el video.-
Por último, refirió no recordar a RODRIGO ANDRÉS
ZURITA, ni haber tenido conocimiento de hechos de violencia
institucional por parte del personal de las fuerzas de seguridad el

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
día 18 de diciembre de 2017, ya que se encontraba en el hospital

debido a las dolencias padecidas.-
IV. VALORACIÓN DE LA PRUEBA COLECTADA
A modo de introito corresponde comenzar por
destacar que, confrontado el universo de conductas investigadas
con los elementos arrimados a la causa, sobresale un núcleo de
hechos de violencia institucional cometidos por personal de las
fuerzas de seguridad en las inmediaciones del Congreso Nacional
durante el operativo de seguridad programado para el 18 de
diciembre de 2017, mientras en la Honorable Cámara de Diputados
se llevaba a cabo el debate legislativo por la reforma previsional.-
De esta manera, he de tener por acreditada la
materialidad de los hechos identificados en el acápite “Los hechos
que se imputan”, así como también por demostrada la
responsabilidad penal que en los mismos les cabe a DANTE HÉCTOR
HUGO BARISONE y ALFREDO MARTÍN LUNA, de acuerdo a la
participación que cada uno ha tenido en los hechos detallados,
siempre con el grado de certeza que este estadio procesal requiere
(artículo 306 y concordantes del Código Procesal Penal de la
Nación).-
En ese sentido, se ha sostenido que "la valoración de
la prueba consiste en el examen razonado y crítico de los hechos
incorporados válidamente en la causa, a fin de establecer la
verdad real del contenido de la imputación conforme a las reglas
de la sana crítica" (WASHINGTON ÁBALOS, RAÚL, "Derecho Procesal
Penal", Tomo II. Ed. Jurídicas Cuyo, Chile, 1993, pág. 396).-

#31122574#197471389#20180123144412116
La resolución a adoptar trata sobre "…la valoración
de elementos probatorios suficientes para producir probabilidad,
aún no definitivos ni confrontados, pero que sirven para orientar
el proceso hacia la acusación, vale decir, hacia la base del juicio"
(JORGE CLARIÁ OLMEDO, Derecho Procesal Penal, Editorial Marcos
Lerner, año 1984, Tomo II, páginas 612 y ss.).-
En otras palabras, “…cuando el Juez ordena el
procesamiento no emite más que un juicio de probabilidad, donde
los elementos afirmativos deben ser francamente superiores a los
negativos, de modo que ya no basta la simple posibilidad de que
concurran los extremos de la imputación, pero tampoco es preciso
que el juez haya adquirido certeza de que el delito existe y de que
el imputado es culpable. Basta entonces con la exigencia de
elementos de convicción suficientes para juzgar, en ese momento y
provisionalmente, que se ha cometido un hecho delictuoso y que el
imputado es culpable como partícipe del mismo...” (Conf. VÉLEZ
MARICONDE, A., “Derecho Procesal Penal”, T. II, Lerner Editora,
Córdoba, 1986, p. 439).-
De acuerdo con lo expuesto, corresponde recordar que
la presente investigación se inició con motivo de los hechos
ocurridos en la Plaza de los Dos Congresos y sus inmediaciones, el
día 18 de diciembre de 2017, momentos en que se llevaba a cabo la
sesión extraordinaria por la “ley de reforma previsional” en la
Cámara de Diputados de la Nación.-
Por medio de la investigación desplegada en estas
actuaciones, se han recogido las manifestaciones de diferentes

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
personas que fueron testigos presenciales de dichos hechos y que

también -en algunos casos- fueron víctimas del abuso en el
accionar de las fuerzas de seguridad en el operativo de seguridad y
los procedimientos llevados a cabo el día referido en las
inmediaciones del Congreso Nacional.-
En el marco de esos testimonios, algunos de los
testigos aportaron fotografías y/o material fílmico que obtuvieron
en el momento mismo de los hechos. En otros casos, la
Procuraduría de Violencia Institucional, en ejercicio de las
facultades que le son propias, obtuvo filmaciones y fotografías que
fueron publicadas por diversos usuarios en las redes sociales
durante ese día y en los días posteriores.-
Sentado ello, corresponde evaluar los elementos
cargosos obtenidos que sirven de sustento a cada imputación
formalizada hasta el momento.-
En miras a lograr una mayor claridad expositiva, en
adelante habrá de separarse en dos tópicos la narración, a saber:-
a. Hecho imputado a DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE:
La hipótesis que posicionara a DANTE HÉCTOR HUGO
BARISONE como el efectivo integrante de la División Operaciones
Grupos Motorizados de la Policía Federal que atropellara con su
moto a ALEJANDRO GABRIEL ROSADO y le generara diversas lesiones
como consecuencia de ello, se ve fuertemente robustecida de
acuerdo a la prueba colectada en autos.-
En ese sentido, reviste suma importancia el registro
fílmico obrante en el disco compacto glosado a fojas 96, el cual ha

#31122574#197471389#20180123144412116
tomado estado público como consecuencia de la gravedad de los
eventos captados en esas imágenes.-
En dicha filmación, captada el pasado 18 de diciembre
de 2017, se registra el momento exacto en el que un moto vehículo
con dos efectivos a bordo arrolla a una persona -luego identificada
como ALEJANDRO GABRIEL ROSADO- que se encontraba tirada sobre la
calzada de la calle Hipólito Yrigoyen, entre Tacuarí y Bernardo de
Irigoyen, de esta ciudad.-
De igual modo, a fojas 116 obra glosado un disco que
contiene una carpeta identificada con el nombre “Archivos
Carpineti” en la que se encuentran las imágenes aportadas por la
doctora GABRIELA CARPINETI, en su carácter de abogada del
Movimiento de Trabajadores Excluidos, que dan cuenta del hecho
descripto.-
Respecto de las mismas, se destacan tres fotografías
donde se puede ver a ALEJANDRO GABRIEL ROSADO caído en el suelo
junto al cordón de la vereda, mientras era asistido por personas de
civil luego de haber sido arrollado por el tripulante de una moto de
la División GOMF de la Policía Federal Argentina (fojas
167/169).-
La materialización del hecho también se encuentra
probada por medio de las declaraciones testimoniales prestadas por
los testigos PABLO GABRIEL SIMULA, IGNACIO ALCIDES SÁNCHEZ,
FEDERICO ROTTER VACCARONE, SANTIAGO PIO DÍAZ VALDEZ, DIONISIO
PABLO CARDOZO, SERGIO LUIS PERNAS y JUAN PABLO BARRIENTOS,
quienes coincidieron en haber visto a un joven tirado sobre la

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
vereda de la calle Hipólito Yrigoyen de esta ciudad con lesiones en

su abdomen y pierna (fojas 52/53, 54/57, 58/60,61, 62, 87/88,
125/126 respectivamente).-
En concreto, PABLO GABRIEL SIMULA afirmó que dos o
tres motos rodeaban a este muchacho sobre la vereda y que una de
ellas fue la que lo pasó por encima mientras se encontraba caído en
el suelo, retirándose luego de ello todos los vehículos en dirección
a la Plaza de Mayo (fojas 52/53).-
Asimismo, se cuenta con el testimonio de la víctima
ALEJANDRO GABRIEL ROSADO brindado mientras se encontraba
internado, así como también ante esta sede judicial (fojas 85/86 y
689/691).-
En relación al hecho, refirió que, mientras se
encontraba revisando tachos de basura en la intersección de la
avenida 9 de Julio e Yrigoyen de esta ciudad, media cuadra antes
de llegar a la última calle referida, vio que empezaban a acercarse
motos con oficiales a bordo que disparaban a todo el mundo,
motivo por el cual comenzó a correr.-
Conforme sus dichos, al llegar a la calle Yrigoyen,
optó por esconderse detrás de un tacho de residuos junto con un
camarógrafo y una chica. Sin embargo, como veía que venían
muchas motos en dirección a la calle donde se encontraba, siguió
corriendo hacia la calle Tacuarí. En esa ocasión, a raíz de un
disparo en el lado izquierdo de sus costillas, cayó al piso, quedando
unos minutos inconsciente.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Luego, cuando despertó advirtió que también tenía la
costilla derecha lastimada, con mucha sangre, y que había gran
cantidad de gente que lo rodeaba. También dijo que tenía una
quemadura en su pierna izquierda, desde la rodilla hasta el tobillo,
y ralladuras desde el medio hacia el sector derecho de su espalda.-
Respecto a las lesiones sufridas como consecuencia de
ello, precisó “tuve los disparos en las dos costillas, la quemadura
en la pierna y las marcas en la espalda. Cuando me dieron el alta
en la clínica los médicos me dijeron que tenía que ir por diez días
a hacerme curaciones en la pierna y en la costilla izquierda (…)
Hace poco fui a ver al cirujano en la clínica "IART" y él me
explicó los pasos para curarme. También me dio órdenes para
hacerme los exámenes prequirúrgicos porque me tengo que operar
pero no sé todavía cuándo será eso”.-
Asimismo, señaló que, mientras estaba internado, vio
los videos de ese día y tomó conocimiento de que una moto lo
había pasado por encima del cuerpo.-
Finalmente, manifestó que no podría reconocer a la
persona que lo había arrollado con su moto vehículo, ya que se
encontraba inconsciente cuando eso sucedió, pero puntualizó que
se trataban de efectivos de la Policía Federal vestidos de negro y
casco en la cabeza.-
Véase que los dichos del damnificado, además, se
encuentran probados a través de las copias certificadas del libro de
guardia del Hospital Argerich y de su historia clínica
confeccionada en la Clínica IART, en cuanto acreditan que ROSADO

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
presentaba “…lesiones contuso cortantes múltiples más lesión por

quemadura en cara externa de pierna izquierda. Recibiendo
atención inicial en Htal. Argerich donde realizan cura plana y
permanece en guardia por 24 horas (Según refiere el paciente fue
agredido por personal policial en la vía pública) (…) múltiples
lesiones contuso cortante, la mayor aproximadamente 100 mm de
largo por 30 mm de ancho, con pérdida de sustancia y exposición
de músculo en flanco derecho, con múltiples lesiones satélites
circundantes. Presenta además múltiples lesiones contuso
cortantes circulares de 10 mm en tórax derecho, otra lesión
contuso cortante de 30 mm por 30 mm en dorso, lesión por
quemadura de 30 cm de largo por 10 cm ancho superficial tipo A.”
(fojas 281/282 y 369/381).-
Prueba de las lesiones sufridas por la víctima resulta
también el informe médico confeccionado por el Cuerpo Médico
Forense sobre la persona de ALEJANDRO GABRIEL ROSADO, el cual
indica, tras hacer alusión a lo que surge de las constancias médicas
del Hospital Argerich y de la Historia Clínica de la Clínica IART,
que “En el examen físico se observa cubierto con apósito que le
cubre herida anfractuosa en proceso de cicatrización con
múltiples orificios redondeados de 1 cm. de diámetro
aproximadamente en flanco izquierdo. También se observa herida
cubierta con una crema tipo blanquecina en la cara externa de la
pierna izquierda.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Se observan excoriación pequeña en región dorsal en
proceso de cicatrización y excoriación superficial en tercio
inferior de tórax derecho”.-
En virtud de ello, se arribo a las siguientes
conclusiones: “ALEJANDRO GABRIEL ROSADO presenta las
lesiones ya descriptas anteriormente, con una posibilidad de
curación mayor de treinta días con igual inutilidad laboral.-
En cuanto al mecanismo determinante las lesiones del
abdomen que se encuentran en proceso de cicatrización, son
compatibles con probable arma de fuego (proyectiles de goma) y
la de la pierna izquierda son compatibles con quemaduras por
contacto con superficie de alta temperatura” (fojas 1674/1675).-
Ahora bien, habiendo sido valorada la prueba que
acredita la materialidad del hecho y las consecuencias que el
mismo trajo aparejadas, corresponde pasar a evaluar el plexo
probatorio que ubica a DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE como el
sujeto activo de la conducta con relevancia penal que conforma
parte del objeto procesal de estos autos.-
En primer término, cabe señalar que fueron las
autoridades del Ministerio de Seguridad de la Nación, junto con
personal de la División Asuntos Internos de la Policía Federal
Argentina quienes, en un principio, determinaron que el efectivo en
cuestión era DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE.-
Para ello, el Subcomisario MARIANO CASALAS
JARCHENKO de la división policial referida se constituyó ante la
División Grupo de Operaciones Motorizadas Federales y se

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
entrevistó con el Comisario OSCAR HIPÓLITO, quien, luego de que

se le exhibieran las imágenes fílmicas e impresas relativas al hecho
investigado, indicó “no poder individualizar al personal, ni la
moto, por número de interno y/o dominio colocado, por la baja
calidad de las imágenes suministradas”.-
Sin embargo, teniendo en cuenta la trascendencia del
hecho investigado, el Comisario HIPÓLITO efectuó “averiguaciones
internas” tendientes a determinar si personal a su cargo había
tenido participación en él.-
A esos efectos, se entrevistó con el Oficial Principal
GABRIEL ORTEGA, a cargo del grupo "GOMF 1" el día del hecho
pesquisado, quien le señaló que en esa fecha una de las motos de su
grupo había sufrido una pinchadura de un neumático, motivo por el
cual tuvo que integrarse un vehículo que se hallaba afectado al
servicio “GS18 Casa de la Moneda”, cuyo conductor era DANTE
HÉCTOR HUGO BARISONE y su operador ALEJANDRO IRARZÁBAL (fojas
189).-
Asimismo, conforme surge del acta de fojas 189,
según afirmara el Oficial Principal ORTEGA, tanto BARISONE como
IRARZÁBAL “serían los que habían protagonizado el hecho que
nos ocupa y que tuvo repercusión periodística en el día de la
fecha”, precisando además que BARISONE era quien manejaba el
moto vehículo utilizado para cometer el hecho.-
Sin embargo, al declarar en sede judicial, el Comisario
OSCAR HIPÓLITO y el Oficial Principal GABRIEL ORTEGA
relativizaron la identificación previamente realizada, indicando que

#31122574#197471389#20180123144412116
no sabían “con certeza” si BARISONE era quien conducía el vehículo
y que la individualización realizada había sucedido únicamente
como consecuencia de los dichos del Principal referido, quien lo
habría reconocido en el video por su “contextura física”, pese a la
falta de nitidez de la filmación y a que el efectivo se encontraba
sentado en la moto al momento del hecho (fojas 671/674).-
Las inconsistencias y contradicciones en los
testimonios brindados por el Comisario OSCAR HIPÓLITO y el
Oficial Principal GABRIEL ORTEGA sugerían que el accionar de los
nombrados podría haber estado dirigido, al menos, a dificultar la
fehaciente identificación del autor de los hechos o brindar
precisiones al respecto, lo cual se encuentra siendo actualmente
investigado por el titular del Juzgado Nacional en lo Criminal y
Correccional Federal N° 4 en el marco de la causa N° 410/2018.-
Ante ese panorama, y frente al estado de duda en
relación a la intervención de BARISONE en los sucesos atribuidos
generado a partir de las declaraciones de sus superiores, se ordenó
arbitrar las diligencias pertinentes con el fin de profundizar el
requerimiento que había sido cursado oportunamente a la titular del
Ministerio de Seguridad de la Nación a los efectos de precisar y
profundizar las circunstancias que permitieran la identificación de
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE como partícipe de los hechos en
cuestión.-
Para ello, se libraron oficios a esa cartera ministerial y
al señor Jefe de la Policía Federal para zanjar la cuestión traída a
estudio, requiriendo que eleven a este Tribunal, en un plazo que no

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
exceda de las veinticuatro (24) horas, los informes

correspondientes.-
A raíz de ello, se le dio intervención a personal de la
División Operaciones Judiciales de la Superintendencia de Asuntos
Internos de la mencionada fuerza de seguridad, quienes obtuvieron
copias de los libros de servicios, de entrega de armamento y
trunking, entre otra documentación, correspondientes al día 18 de
diciembre de 2017.-
Sin embargo, la prueba trascendental que posiciona a
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE como el efectivo que atropelló a
ALEJANDRO GABRIEL ROSADO a bordo del moto vehículo que tenía
asignado para realizar tareas de patrullaje en el operativo de
seguridad desplegado el 18 de diciembre de 2017 resulta ser la
declaración testimonial brindada por el Agente ALEJANDRO ARIEL
IRARZÁBAL, quien lo acompañaba como “operador” en la moto que
conducía (fojas 1335/1339).-
En tal sentido, lo expuesto por IRARZÁBAL despejó
cualquier duda sobre la intervención de BARISONE en el hecho de
violencia institucional evidenciado.-
De esta manera, el deponente de manera voluntaria
decidió brindar toda la información que tenía respecto del hecho
que había vivenciado el pasado 18 de diciembre mientras se
encontraba prestando servicios en las inmediaciones del Congreso
Nacional debido a los disturbios acontecidos como consecuencia
de la reforma provisional.-

#31122574#197471389#20180123144412116
En primer término, señaló que el 18 de diciembre de
2017, junto con el Agente BARISONE, se encontraban afectados al
servicio prestado en la Casa de la Moneda, utilizando para ello la
moto interno N° 1625, que era conducida por BARISONE y él lo
acompañaba como “operador”. Sin embargo, una vez finalizado
ese servicio y a raíz de los disturbios que acontecían en las
inmediaciones del Congreso Nacional, les indicaron que se
acoplaran a un grupo de la división que iba a prestar servicios en
ese lugar.-
Mientras llevaban a cabo el servicio, en un momento,
les indicaron que la moto N° 1625 debía acoplarse al Grupo
GOMF 1, a cargo del Principal ORTEGA, ya que uno de los
vehículos asignados a ese grupo había tenido una falla.-
Continuó relatando que, una vez integrados a ese
grupo, al tocarles salir a “restablecer el orden” hacia la Av. 9 de
julio, un grupo de aproximadamente 30 personas comenzó a
arrojarles piedras y bombas Molotov, motivo por el cual encararon
hacia ellos, quienes comenzaron a correr hacia una calle paralela a
la Av. De Mayo, en sentido sur, la cual no recordaba pero creía que
era la primera.-
A raíz de ello, dijo que los oficiales se dirigieron hacia
esa cuadra y precisó que, a mitad de esa arteria, casi a 50 metros de
la Av. 9 de julio, “…sentí que BARISONE direccionó la moto hacia
un costado y subió el cordón. Como consecuencia de ello, como el
vehículo perdió el equilibrio, me trastabillé y caí de pie. BARISONE
también terminó cayendo al piso con la moto completa. Siempre

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
pensé que había pasado por encima de la vereda, pero cuando

miré hacia el vehículo vi que debajo de la moto que conducía
BARISONE había una persona acostada sobre el piso, a quien mi
conductor había pasado por encima con la moto. Como el
vehículo seguía sobre esta persona, junto con BARISONE y otro
compañero levantamos la moto, y ante las directivas para que nos
fuéramos del lugar, nos terminamos yendo, dimos un par de
vueltas y volvimos hacia Av. De Mayo".-
Al respecto, señaló que “…no podía creer que
BARISONE lo había pisado, estaba en shock" y respondió que, al
reintegrarse al cuartel, nadie había realizado comentarios en
relación al hecho vivenciado.-
Interrogado respecto de las averiguaciones internas
realizadas por las autoridades de la División GOMF y que
permitieran la identificación de BARISONE, manifestó “lo
desconozco, pero me pareció raro que nadie me preguntara nada
porque justamente yo era el acompañante de BARISONE cuando
éste atropelló a la persona”.-
También explicó que no había informado lo
acontecido con anterioridad porque era un agente nuevo y nunca
había vivido una situación similar, enfatizando que estaba muy
asustado y afligido por lo que había pasado.-
Asimismo, indicó que lo había ido a ver en dos
oportunidades a BARISONE cuando estaba detenido, especificando
que “…en la primera ocasión, pudimos hablar los dos solos sobre
lo que había pasado. BARISONE me mostró lo que había

#31122574#197471389#20180123144412116
manifestado en su declaración indagatoria y me dijo que si
Asuntos Internos me preguntaba algo en relación al hecho podía
asesorarme antes con sus abogados. También me pidió que niegue
haber visto cualquier situación”.-
Así también, reveló que se había contactado con
personal de Asuntos Jurídicos de la Policía Federal que se
encontraba a cargo de la defensa del imputado, a quienes les contó
“…que era el acompañante de la moto con la que BARISONE había
atropellado a una persona y me dijeron que, en caso de que el
juzgado me cite a declarar, brinde una explicación de los hechos
similar a la que había efectuado BARISONE, es decir, que negara los
hechos y no identifique a nadie”. Respecto a esto último, el
testigo indicó que no se había ido conforme de la entrevista porque
creía que lo que los letrados le habían dicho era injusto.-
Finalmente, luego de exhibírsele el video donde se
observa un moto vehículo con dos agentes a bordo, de la División
GOMF de la Policía Federal atropellar a una persona que se
encuentra tirada en el piso -luego identificada como ALEJANDRO
ROSADO- y preguntado para que diga si se reconocía en el registro
fílmico exhibido, aseveró "sí, yo soy quien está de acompañante en
la moto que embiste a la persona que se encontraba tirada sobre
la vereda y el agente DANTE BARISONE es quien conduce la moto
que arrolla a ese individuo…".-
De igual manera, se identificó como el acompañante y
a DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE como el conductor de la moto
sindicada con el número “4” en la imagen agregada a fojas 1248,

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
la cual se ve que se encuentra posicionada sobre una persona que

se halla recostada sobre la acera.-
En ajustada síntesis, los dichos brindados por el
Agente ALEJANDRO ARIEL IRARZÁBAL resultan contundentes en
cuanto a que DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE era quien manejaba la
motocicleta que atropelló a ALEJANDRO GABRIEL ROSADO,
causándole distintas lesiones con su accionar.-
Lo expuesto se ve robustecido a partir de los mensajes
detectados por medio de la compulsa del celular secuestrado a
BARISONE. A modo ilustrativo, se transcriben los mensajes que
resultan relevantes de aquellos cursados, a través de la aplicación
de mensajería instantánea “Whatsapp”, con su compañero
IRARZÁBAL (fojas 1382/1390):-
- “…No pasa nada…Han pasado cosas peores…Y
no pasó nada…Cosas más serias” (mensaje enviado por
BARISONE).-
- “Listo paso no.paso nada jajajsj…El Cagaso
estuvo ayer” (mensaje enviado por IRARZÁBAL).-
- “Si amigo…La honda es q no se haga mediatico”
(mensaje enviado por BARISONE).-
- “Si amigo ya está yo iba a morir callado amigo”
(mensaje enviado por IRARZÁBAL).-
- “Igual mantengamos silencio por unas semanas”
(mensaje enviado por BARISONE).-
- “Si por siempre porque si pasa algo nos re venden
es así” (mensaje enviado por IRARZÁBAL).-

#31122574#197471389#20180123144412116
- “Que onda Dante que vamos a decir” (mensaje
enviado por IRARZÁBAL).-
- “Lo Voi a negar…Ahí me preguntó…Le dije que
no” (mensaje enviado por BARISONE).-
- “Barisone Ramos quiere saber el interno de la
moto de ese día” (mensaje enviado por IRARZÁBAL).-
-“No lo sé amigo…No me acierdo…Amigo fuerza…
Sos lo único. Me queda” (mensaje enviado por BARISONE).-
- “Sinceramente disculpa amigo dije la verdad”
(mensaje enviado por IRARZÁBAL).-
Para finalizar este apartado, corresponde tratar el
descargo brindado por el imputado. En tal sentido, cabe señalar que
la versión ensayada no resulta razonable frente a la valoración de
los elementos probatorios que ha sido realizada previamente, al
mismo tiempo que se desprende como un vano intento de mejorar
su situación procesal frente al temperamento a adoptar mediante
este auto.-
En cuanto a los aspectos señalados por el encartado
relativos a la identificación del moto vehículo que conducía el día
del hecho, corresponde decir que ellos no fueron tenidos en cuenta
por este magistrado a los fines de relacionarlo con los sucesos que
se le atribuyen, sino que se estuvo a la determinación e
identificación practicada por orden del Ministerio de Seguridad de
la Nación, la cual luego se vio fortalecida por el testimonio
brindado por el operador de su vehículo.-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
La ponderación de los elementos de prueba recabados,

entonces, me llevan al convencimiento de que la versión brindada
carece de entidad suficiente para derribar la plataforma fáctica
desarrollada a lo largo de este decisorio.-
Por lo tanto, entiendo que corresponde decretar el
procesamiento de DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE, de conformidad
con las disposiciones contenidas en el artículo 306 del Código
Procesal Penal de la Nación, y continuar avanzando hacia las
etapas subsiguientes del proceso.-
b. Hecho imputado a ALFREDO MARTÍN LUNA:
La materialidad del hecho investigado se encuentra
debidamente acreditada en autos, principalmente, a través del
registro fílmico obrante en el disco compacto glosado a fojas 96, el
cual ha tomado estado público como consecuencia de la gravedad
de los eventos captados en esas imágenes.-
En dicha filmación, captada el pasado 18 de diciembre
de 2017, se registra el momento exacto en el que, estando una
persona mayor de edad con vestimenta de color verde en su torso,
parada sobre la vereda y próximo a la pared de una edificio, y sin
ejecutar ninguna acción contra el personal policial, pasa por la calle
delante de él, un grupo de uniformados de a pie, siendo que quien
se encuentra comandando dicha formación, con su brazo izquierdo,
arroja gas pimienta sobre el cuerpo y rostro de aquella persona, y
volviendo sobre sus pasos unos metros asciende a la vereda
-destacándose que quien marcha segundo en la fila intenta tomarlo
del brazo como para evitar su accionar- y le arroja gas pimienta en

#31122574#197471389#20180123144412116
otras dos oportunidades -a la vez que quien marcha anteúltimo en
la formación también le arroja la misma sustancia en una
oportunidad-, y al darse vuelta la persona agredida protegiendo su
rostro, le asesta un golpe sobre su espalda con la tonfa, para luego
marcharse corriendo en la dirección que llevaba hasta ocupar
nuevamente el primer lugar de la formación.-
De igual modo, a fs. 259/273 obran agregadas las
actuaciones remitidas por la Oficina de Transparencia y Control
Externo de la Policía de la Ciudad, las que dan cuenta que el
mismo 18 de diciembre de 2017, tras haber tomado conocimiento
de la publicación del video mencionado en los párrafos que
preceden en la red social Facebook, esa Oficina inició una
investigación interna registrada como EX2017-29439126, a los
efectos de esclarecer el suceso y determinar quienes serían los
efectivos policiales autores de la agresión.-
Por otro lado, se cuenta con el testimonio prestado por
LUIS EDUARDO MAMANI, quien precisó que “El 18 de
diciembre yo formaba parte del Grupo de dispersión n° 9.
Inicialmente estuvimos en la calle Combate de los Pozos y la Av.
Rivadavia hasta que nos modularon por la Av. Rivadavia hasta la
calle Rodríguez Peña, en donde doblamos y nos quedamos con un
grupo de contención que estaba formado delante de nosotros.
Dentro de mi grupo yo era el último de la formación, por lo que
estaba atento a la parte de atrás y de adelante. Sin embargo, en un
momento pude ver que sobre la vereda, de la mano izquierda,
había un hombre anciano parado, mientras que por delante

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
nuestro avanzó un miembro de la fuerza y se dirigió a este

anciano, pegándole con un bastón corto. No pude ver lo que el
hombre mayor estaba haciendo antes de recibir el golpe, pero si
observé que luego de lastimarlo, el agresor retornó a su grupo de
contención que estaba más adelante del nuestro. En ese momento
yo no pude saber quién era la persona que llevó a cabo la
agresión. Luego, a la guardia siguiente vi el video que salió en los
medios y por los dichos de mis compañeros me enteré que la
persona que aparece ahí y que yo había visto sería Luna. Quiero
aclarar que yo a Luna no lo conozco, nunca trabajé con él. Nunca
dudé de que el agresor fuera algún miembro de nuestro grupo
porque luego de lastimar a la persona, éste se reincorporó a su
formación que estaba más adelante que la nuestra”.-
Preguntado por SSa. para que diga en qué momento y
de qué forma tuvo conocimiento respecto del hecho que lo
convoca, respondió “Vi el momento en el que un policía le pegó a
un anciano que estaba en la vereda, nunca vi que le arrojara gas
lacrimógeno. Eso recién lo observé en el video. Nunca pude
identificar al responsable porque no lo conozco a Luna, por lo que
no puedo saber si fue él, pero según los dichos de mis compañeros
que lo conocen, Luna es quien aparece en el video” (ver
declaración testimonial de fs. 733/734).-
Asimismo, destáquese que si bien aún no se cuenta
con su testimonio en los presentes actuados, se ha logrado
establecer que la persona agredida por el personal policial, sería
Juan José Puchet, quien brindó una entrevista al Diario Tiempo

#31122574#197471389#20180123144412116
Argentino, oportunidad en la que hizo referencia al suceso bajo
estudio (ver fs. 1777/1780) y se ha dispuesto recibirle declaración
testimonial al nombrado (fs. 1781/1782).-
Ahora bien, habiendo sido valorada la prueba que
acredita la materialidad del hecho objeto de investigación,
corresponde analizar las probanzas que permiten sostener la autoría
del mismo por parte de ALFREDO MARTÍN LUNA.-
En primer término, y conforme se desprende de las
actuaciones agregadas a fs. 604/614, cabe señalar que fueron las
autoridades de la Oficina de Transparencia y Control Externo de la
Policía de la Ciudad quienes, en el marco del expediente EX2017-
29439126, determinaron que el efectivo que arroja gas disuasivo y
posteriormente le asesta un golpe a quien sería Juan José Puchet
era ALFREDO MARTÍN LUNA.-
Para ello, tras determinar que la formación que se
observa en las sindicadas imágenes, era la Unidad de Dispersión n°
9 a cargo del Oficial DARÍO SEBASTIÁN QUIROZ, se le
recibió testimonio a este, quien manifestó pertenecer al Grupo
Operativo N° II y desempeñarse como encargado de la unidad de
dispersión n° 2, la cual se vio afectada al servicio del día 18 de
diciembre en inmediaciones del Congreso Nacional, y que a raíz de
que su unidad se hallaba recargada pasó a modular como
Dispersión n° 9, tomando intervención en los hechos de público
conocimiento a la altura de la calle Rodríguez Peña 80 de esta
ciudad, en donde se puede observar una filmación que se difundió
a través de los medios de comunicación, a una unidad de dispersión

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
trasladarse y rociar con gas y golpeando con el bastón a una

persona de sexo masculino. Agregó que la unidad que se observa
en ese video, es la que él comandaba y precisó los nombres de cada
uno de sus integrantes, destacando que no era integrante de la
misma el personal policial que arrojó gas pimiento y agredió con
su bastón al sujeto en cuestión, siendo esta persona el Oficial L.P.
17.799 LUNA ALFREDO MARTÍN, quien pertenece a la Unidad
de Contención n° 9, integrante de la Fuerza n° 5, quien se
desplazaba en forma individual paralelo a su unidad, con destino a
la intersección de Rodríguez Peña y Bartolomé Mitre (ver fs. 606 y
vta.).-
En base a ello, se agregaron a dichas actuaciones las
constancias relativas al Oficial ALFREDO MARTÍN LUNA y se
realizó el correspondiente informe al Tribunal (ver fs. 611/614).-
Posteriormente, se amplió el testimonio de DARÍO
SEBASTIÁN QUIROZ en la sede de este Tribunal, oportunidad
en la que manifestó “El 18 de diciembre de 2017 la gente de mi
dispersión y yo fuimos al Congreso, en donde nos repartieron por
zonas. A mi grupo le fue asignada la intersección de la Avenida
Rivadavia y la calle Combate de los Pozos, oportunidad en la cual
comenzamos a avanzar sobre la Av. Rivadavia hasta la calle
Rodríguez Peña. Seguimos avanzando con la dispersión y en la
mitad de la calle Rodríguez Peña vi al Oficial Alfredo Martín
Luna, que pertenece a otro grupo que no es el mío. En ese
momento yo no sabía su nombre, simplemente no lo reconocí como
uno de mis compañeros. Específicamente vi que Luna pasó por

#31122574#197471389#20180123144412116
adelante mío, cruzándome y se dirigió hacia la vereda. Fue en ese
momento en que le arrojó gas pimienta a un hombre que estaba
parado. Luego de esto yo pude ver que este sujeto volvió con su
grupo y siguió avanzando hasta la calle Mitre. Nosotros, con mi
grupo, nos quedamos en la zona hasta nueva orden. Al otro día de
los hechos, a través de un conocido, me enteré de que había un
video circulando en el que se observaba a un policía arrojándole
gas pimienta y pegándole a un hombre. Al momento en el que vi el
video me di cuenta de que se trataba de la situación que yo mismo
había visto y que el accionar de ese policía había sido equivocado
porque el sujeto al que agredió no estaba haciendo nada. El 29 de
diciembre de 2017 me llamó por teléfono el Inspector Principal
Olivieri, quien forma parte de mi mismo grupo, y me dijo que tenía
que ir a declarar porque la persona que aparecía en el video era
de mi dispersión. Como yo había visto la situación en vivo y en
directo, le dije que ese sujeto no formaba parte de mi grupo y
antes de ir a declarar le consulté a mis compañeros a ver si podían
identificar a esta persona. Fue en ese momento en que los
Oficiales Ayudantes Zurita y Gerban me dijeron que la persona
que aparecía en el video era el Oficial Alfredo Martín Luna, quien
pertenece al Grupo de Operaciones n° 3 de la División
Operaciones Urbanas de la Policía de la Ciudad. Gerban supo
que Luna era el del video, no por las imágenes que se ven, ya que
ahí no se aprecian claramente sus rasgos físicos, sino porque en el
mismo momento en que sucedió todo él observó a Luna
agrediendo al hombre que estaba en la vereda. Incluso creo que

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
Zurita y Gerban lo conocen a Luna por haber trabajado juntos

anteriormente, por eso en el medio de la manifestación lo
reconocieron cuando pasó por enfrente nuestro. Los miembros del
grupo que pudieron haber visto la situación en el mismo momento
en que ocurrió son los Oficiales Ayudantes David Altamirano, y
David Mamani porque ellos forman la última línea del grupo, es
decir que circulan atrás de toda la formación”.-
convoca, respondió “Yo estuve presente cuando sucedió el hecho
pero hasta ese entonces no sabía el nombre del oficial que agredió
a la persona que se ve en la vereda”.-
La autoría del hecho por parte de ALFREDO
MARTÍN LUNA, también se encuentra sustentada por el
testimonio prestado por RODRIGO ANDRÉS ZURITA, quien
refirió “El día 18 de diciembre de 2017 yo formaba parte del
grupo de dispersión n° 9, el cual estaba a cargo del Oficial
Quiroz. Nos mandaron a la intersección de la Avenida Rivadavia y
la calle Combate de los Pozos y en un momento nos modularon
para que nos trasladáramos a Rivadavia y Callao. Avanzamos por
la Av. Rivadavia hasta la calle Rodríguez Peña y después
doblamos sobre esta última. Íbamos avanzando y vi que en un
momento Luna se cruzó por delante de mí y fue hacia la vereda.
Como llovían muchas piedras yo no pude ver que pasó con él ni
qué hizo en la vereda. A Luna yo lo conozco porque hace un
tiempo trabajábamos juntos en el DOUCAD Federal,

#31122574#197471389#20180123144412116
específicamente porque su grupo relevaba siempre al mío, es por
eso que lo reconocí en medio del tumulto y vi que había sido él
quien se cruzó por delante de mí. No pude ver más nada hasta
unos días después cuando vi el video que salió en los medios y me
di cuenta de lo que efectivamente había pasado, es decir, vi lo que
ocurrió después de que Luna pasara por delante de mí. Varios
días después mientras estábamos juntos trabajando, el Jefe de
Servicio lo llamó a Quiroz para preguntarle si la persona que
aparecía en el video era de nuestro grupo y él le dijo que no. Fue
en ese momento en que Quiroz nos preguntó si conocíamos a esa
persona y yo le dije que si, que era Luna. Quiero aclarar que
solamente conozco a Luna por su apellido, ya que al ser tantos
oficiales no sabía su nombre completo ni su cargo. Pero
físicamente si lo reconozco y por eso me di cuenta que era él, a
pesar del uniforme, porque la cara se le veía”.-
convoca, respondió “Estuve en el lugar cuando Luna se cruzó por
adelante mío y fue a la vereda, pero como llovían muchas piedras
no pude ver lo que pasó ya que yo miraba hacia delante. Luego,
como ya dije, viendo el video me di cuenta”.-
Tales dichos, se encuentran robustecidos por el
analizado testimonio de Mamani y el prestado por Altamirano a fs.
730/731, quienes fueron contestes en manifestar que si bien no
pueden identificar en forma personal a Luna, el personal policial

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
que llevó a cabo la agresión no era parte integrante del Grupo de

dispersión n° 9, del que formaban parte junto con Zurita y Quiroz.-
Para culminar, corresponde analizar el descargo
brindado por el imputado. En tal sentido, entiendo que los
argumentos esgrimidos por LUNA no resultan ser más que meros
dichos defensistas tendientes a desvincularse del suceso que se le
achaca y mejorar su complicada situación procesal, los que de
ninguna manera logran conmover el contundente cuadro probatorio
que lo sindica como el autor del hecho, y que fuera valorado en los
párrafos que preceden.-
En consecuencia, entiendo que corresponde decretar
el procesamiento de ALFREDO MARTÍN LUNA, de
conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 306 del
Código Procesal Penal de la Nación, y continuar avanzando hacia
las etapas subsiguientes del proceso.
V. LA CALIFICACIÓN LEGAL:
De acuerdo a los términos de la intimación formal
concretada, y sin perjuicio del carácter provisional que tiene en
esta instancia el encuadre jurídico dado a tales acontecimientos,
este juzgador entiende que DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE deberá
responder, en principio como autor del delito de lesiones graves
agravadas por abuso de su función como miembro integrante de
las fuerzas de seguridad (artículos 45 y 90 en función de los
artículos 92 y 80, inciso 9°, del Código Penal de la Nación), en
tanto ALFREDO MARTÍN LUNA deberá responder, en principio, como

#31122574#197471389#20180123144412116
autor del delito de abuso de autoridad (artículos 45 y 248 del
Código Penal de la Nación).-
a. El delito de lesiones graves agravadas por abuso
de su función como miembro integrante de las fuerzas de
seguridad:
Tal como manifestara en el párrafo que precede,
entiendo que la conducta endilgada encuentra su adecuación típica,
dentro de aquellas figuras previstas y reprimidas por el Título I,
Capítulo II del Código Penal de la Nación.-
Ello en virtud de que, el accionar desplegado por
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE ha afectado el bien
jurídico protegido por esas normas penales, siendo éste la
integridad corporal y la salud de la persona humana.-
Aclarado ello, y teniendo en cuenta que dicho capítulo
establece la existencia de tipos dolosos y culposos, como así
también dentro de los primeros diversas figuras básicas y sus
agravantes, es que corresponde precisar en cuál de los artículos que
conforman el mismo habré de encuadrar el accionar aquí analizado,
precisando desde ya, tal como adelantara, que será dentro de tipos
dolosos establecidos en los arts. 89 a 91, y dentro de éstos, en el de
lesiones graves, previsto por el art. 90 del C.P.-
En tal sentido, se encuentran reunidos los elementos
objetivo y subjetivo requeridos por el tipo penal bajo estudio,
siendo que lesiona el que causa, a través de cualquier medio
mediante el que se pueda provocar (puede ser por la utilización de
algún instrumento, o solamente de su propio cuerpo), un daño en

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
el cuerpo o en la salud de una persona, tratándose en consecuencia

de un delito de resultado material.-
Respecto del tipo subjetivo, éste se encuentra
constituido por la intención del autor, por lo que todo ataque físico
hacia otra persona, producto del que se ocasione un daño en su
cuerpo o salud, queda comprendido en el dolo de lesiones, y la
responsabilidad se aplicará en base al resultado producido en
cuanto a su gravedad, tratándose en el caso de estudio, como ya
dijera, de lesiones graves.-
Para sostener eso, resulta de vital importancia las
conclusiones a las que arribara el Cuerpo Médico Forense de la
Justicia Nacional en su informe de fs. 1674/1675, en el que se
concluyó que ALEJANDRO GABRIEL ROSADO presenta las
lesiones ya descriptas anteriormente, con una posibilidad de
curación mayor de treinta días con igual inutilidad laboral.-
De este modo, se encuentra reunida una de las
circunstancias de debilitamiento o permanencia enumeradas por la
figura penal bajo análisis, esto es, precisamente, la inutilidad para
el trabajo por más de un mes, lo que concretamente consiste en el
debilitamiento de las funciones que permiten el normal desarrollo
de la actividad laboral de la víctima, circunstancia que de ningún
modo se vería afectada en caso de que la curación de las lesiones
demanden menor o mayor tiempo al de un mes, ya que en este caso
concreto, lo que la ley toma cuenta es la influencia que el daño
tiene sobre la capacidad de trabajar, y no su período de curación en
sentido médico.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Por último, entiendo que resulta aplicable al caso la
agravante prevista por el art. 92 en función del art. 80 inc. 9°,
ambos del Código de Fondo.-
En efecto, la primera norma nombrada agrava la pena
establecida por el art. 90 del C.P. si concurriere alguna de las
circunstancias enumeradas por el art. 80 del mismo cuerpo legal.-
Así las cosas, el mentado inciso 9° prevé al que
“Abusando de su función o cargo, cuando fuere miembro
integrante de las fuerzas de seguridad, policiales o del servicio
penitenciario”.-
En tal sentido, el requisito objetivo previsto por dicha
agravante se encuentra comprendido por la pertenencia del
imputado BARISONE a la Policía Federal Argentina, por lo que
nada resta por aclarar al respecto.-
Por su parte, en cuanto al requisito subjetivo de dicho
agravamiento, el mismo se halla entendido por el abuso de su
función o cargo, el que considero que se encuentra debidamente
acreditado en autos, ya que el nombrado aprovechó su presencia en
el teatro de los acontecimientos, para excederse de las funciones
preventivas que sobre él pesaban en su carácter de personal
policial, y abusando de su función, deliberadamente pasar por
encima del cuerpo de Rosado con el moto vehículo que la fuerza le
había provisto para llevar a cabo sus tareas.-
b. El delito de abuso de autoridad:
En relación al suceso imputado a ALFREDO
MARTÍN LUNA, tal como ya fuera anticipado, entiendo que

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
encuentra su encuadre legal en la figura de abuso de autoridad,

previsto y reprimido por el art. 248 del Código Penal de la Nación.-
En tal sentido, la conducta llevada a cabo por LUNA
ha afectado el bien jurídico protegido por tal figura penal,
tratándose éste de la administración pública, que se ve afectada
ante el arbitrario ejercicio de la función pública en contraposición a
lo que establecen las leyes y la Constitución Nacional.-
En efecto, dicha norma reprime a aquellos
funcionarios que, en ejercicio de su función, y a través de actos u
omisiones, violan la Constitución o las leyes de una manera dolosa,
es decir, a los funcionarios que desarrollan un despliegue arbitrario
de su función, contrariando lo que constitucional o legalmente es lo
debido y obligatorio.-
Así, entiendo que en el caso de autos se encuentran
reunidos los elementos objetivo y subjetivo de tal figura penal.-
En cuanto al tipo objetivo, cabe destacar que la norma
prevé tres supuestos distintos a través de los que se puede cometer
este delito: a) el dictado de resoluciones u órdenes contrarias a la
Constitución o las leyes; b) la ejecución de las órdenes o
resoluciones contrarias a dichas normativas y; c) la no ejecución de
las leyes cuyo cumplimiento le incumba al funcionario.-
Es decir que tal tipo penal establece conductas
comisivas (las dos primeras) y omisivas (la última nombrada),
mientras que el tipo subjetivo se encuentra constituido por la
voluntad del autor, ya que en los tres supuestos nos encontramos
ante conductas dolosas.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Por último, en cuanto al sujeto activo de esta
conducta, y tal como se desprende de lo que hasta aquí se viene
analizando, es el funcionario que actúa en el ejercicio del propio
cargo, y que en él posee autoridad.-
En consecuencia, más que claro queda que a través de
su accionar, LUNA ha realizado un arbitrario ejercicio de la
función de orden y prevención que le cabía como personal policial,
y llevó a cabo un acto en contraposición a lo que disponen la
Constitución, las leyes y los reglamentos que regulan el normal
funcionamiento de esa fuerza de seguridad.-
En tal sentido, el nombrado deliberadamente arrojó
gas pimienta en reiteradas oportunidades y luego golpeó con su
tonfa por la espalda a Puchet, quien no se encontraba llevando a
cabo ningún accionar ilícito, por lo que la actitud desarrollada por
LUNA de ninguna forma se encuentra comprendida dentro de las
facultades preventivas ni represivas que posee la fuerza policial,
tratándose en consecuencia dicho suceso de un claro abuso
funcional.-
En ese orden de ideas, se ha expedido el Superior
diciendo: “El dolo de la figura del art. 248 del Código Penal, en la
modalidad que le fue reprochada al imputado en el auto de
procesamiento apelado, requiere que él sepa que la Constitución o
la ley no le confieren o le prohíben la facultad de ejecutar el acto,
o que las circunstancias fácticas que lo habilitarían a realizarlo en
todo caso están ausentes. En ello radica la malicia que evidencia
un uso arbitrario de la función pública pasible de configurar este

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
delito, que está concebido para abarcar situaciones de abuso que

excedan lo que sólo puede ser catalogado como una contradicción
entre el acto y la ley o la Constitución” -Del voto de los Dres.
Cattani e Irurzun- (C.N.C.C.F. Sala II, Causa 26818 “Gallardo
Roberto s/ procesamiento”, 24/11/08).-
Asimismo, ha dicho que “Entienden los suscriptos
que a fin de decidir el caso en estudio debe tenerse presente que
"La circunstancia que, fundamentalmente, confiere contenido
ilícito a las conductas que se incluyen en este tipo penal radica en
su aspecto subjetivo, pues es aquí donde se exhibirá el carácter
abusivo o arbitrario de las acciones del tipo objetivo [Así] se ha
sostenido que este delito requiere ser cometido maliciosamente, es
decir, a sabiendas de la contrariedad del acto o la omisión con la
Constitución o la ley" (D´Alessio, Andrés J., "Código Penal
-comentado y anotado- Parte Especial arts.79 a 306”, La Ley)
(C.N.C.C.F. Sala II, Causa 27.896 “Cirielli Ricardo A.”,
14/10/2009).-
VI- LIBERTAD:
a- De Dante Héctor Hugo Barisone:
En cuanto a la libertad de DANTE HÉCTOR HUGO
BARISONE, entiendo que corresponde transformar en prisión
preventiva la actual detención del nombrado, de conformidad con
lo establecido por el art. 312 inc. 1° del C.P.P.-
En tal sentido, se ha indicado que por principio
constitucional la única fuente legítima que el Estado tiene para
privar de la libertad personal a un sujeto es la condena que culmina

#31122574#197471389#20180123144412116
el debido proceso legal, por lo que antes de ese estadio toda
facultad para cercenar la libertad personal tiene que interpretarse en
forma restrictiva y proporcionada.-
De tal manera, la privación de la libertad física sólo es
compatible con el artículo 7 de la Convención Americana de
Derechos Humanos, si no excede los límites estrictamente
necesarios para asegurar que el imputado no impedirá el desarrollo
eficiente de las investigaciones o que no eludirá la acción de la
justicia.-
Precisamente, y en base a los límites antes citados, el
legislador estableció, bajo las previsiones del artículo 280 del
código de rito, aquellos únicos casos que, a los fines del proceso,
determinan el encarcelamiento antes del dictado de una sentencia
condenatoria.-
Estas excepciones específicamente atienden a un
objetivo resguardo de las metas del proceso, que suponen la
averiguación de la verdad y la realización del derecho material
(CCCF, Sala I, causa n° 37.788, resuelta el 29/4/2005, registro n°
345; causa n° 49.290, resuelta el 27/5/2014, entre muchas otras).-
Aclarado ello, en primer lugar debe tenerse en cuenta
la alta penalidad con que se reprocha el delito por el que se está
dictando su procesamiento, el cual se encuentra reprimido con pena
de tres a diez años de prisión, la que supera el máximo del art. 316,
segundo párrafo, primera hipótesis, del plexo ritual. Si bien en
abstracto, el mínimo de la pena permitiría la ejecución condicional
en caso de recaer condena (art. 316, segundo párrafo, segunda

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
hipótesis, CPPN), lo cierto es que la particular gravedad de los

hechos permite afirmar, en esta instancia, la existencia de una
amenaza de pena alta y de efectivo cumplimiento en los términos
dispuestos por el legislador en los art. 312, inc. 1 y 316 contrario
sensu, CPPN.-
La seriedad del delito y la eventual severidad de la
pena son dos factores que deben tenerse en cuenta para evaluar la
posibilidad de que el imputado intente eludir la acción de la justicia
o entorpecer la investigación, pues en la medida que resulta
conocedor de que en el caso de recaer condena tal pronunciamiento
implicará la pérdida de su libertad, dable es inferir que intentará
eludir los compromisos procesales en pos de evitar su futuro
encierro (CCC, Sala VII, causa n° 37.345, “R., A.”, resuelta el
02/09/09).-
Luego, he de decir que aparecen por demás
manifiestos en el caso bajo estudio el grado de convicción respecto
de la ocurrencia de la hipótesis delictiva y su presunta
participación, al punto de estarse dictando en el día de la fecha un
auto de mérito en los términos del art. 306 del C.P.P. respecto del
imputado.-
Así, si bien las circunstancias indicadas no resultan
suficientes por sí solas, para denegar el derecho del imputado a
permanecer en libertad durante el trámite del proceso y hasta el
dictado de una sentencia definitiva, conforme lo resuelto en la
causa “Díaz Bessone”, la realidad es que la entidad del cuadro
cargoso y la expectativa de una futura condena de efectivo

#31122574#197471389#20180123144412116
cumplimiento, son circunstancias a valorar, entre otras, conforme
lo oportunamente señalado por la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos en su informe 35/2007.-
También debe destacarse que la pesquisa está en pleno
desarrollo y las medidas en curso tienden específicamente a
determinar los verdaderos alcances de los acontecimientos, tanto
en su plano intelectual como material. De ahí que las diligencias en
vías de producción se dirijan a individualizar a personas que,
estando a cuanto se sospecha, también podrían haber tenido
responsabilidad en los hechos investigados (CCCF, Sala II, causa
n° 40.702, Reg. 44563, resuelta el 28/12/17, “Romero Sebastián R.
s/ exención de prisión”).-
El incipiente estado de la investigación, es otro
elemento objetivo válido para considerar, teniendo en cuenta que
las posibilidades de entorpecer la prueba son sustancialmente
mayores a las que se dan en otros procesos ya avanzados (CCCF,
Sala II, causa n° 5218/2016/17/K14, “Larregina Miguel A. y otros
s/ detención”,17/10/2017).-
Esto se potencia especialmente por la condición de
funcionario policial que reviste el encartado, el consiguiente
desapego a las normas que el comportamiento atribuido significa y
la posibilidad real de que el vínculo con la fuerza de seguridad a la
que pertenece pueda entorpecer la investigación o frustrar la
averiguación de la verdad (CCCF, Sala II, causa n°
6518/2015/2/CA1, “Núñez de los Santos, Romina M. s/
excarcelación”). En este sentido, es preciso señalar que antes de

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
que tomase estado público la imputación y orden de detención que

pesaba sobre el nombrado, no consta que la propia fuerza haya
iniciado ninguna investigación interna a fin de identificar al agresor
de Rosado, pese a que los videos donde se observa el ataque ya
habían sido ampliamente difundidos en los medios de
comunicación. Ello fue corroborado por el propio imputado al
momento de prestar declaración.-
Asimismo, no debe dejarse de lado, que luego de
haber obtenido su libertad tras el dictado de la falta de mérito para
procesarlo o sobreseerlo, el imputado ha intentado entorpecer la
investigación pretendiendo influenciar a los eventuales testigos, tal
como ha ocurrido con el caso del testigo Irarzábal, conforme ya
fuera analizado en la valoración probatoria del presente auto, y tal
como se desprende del certificado actuarial de fs. 1396 y las
constancias agregadas a fs. 1382/1395.-
Tal como ha afirmado recientemente la Sala II de la
Cámara Federal, “…a la hora de examinar la presencia de riesgos
procesales no corresponde limitar el análisis al arraigo o la
manera en que los involucrados se comportan formalmente en el
proceso penal, sino que resulta especialmente relevante
determinar si existen datos reales, concretos y objetivos que
permitan razonablemente presumir que los lazos funcionales
tejidos al amparo del acuerdo criminal se encuentran aún vigentes
y pueden estar siendo utilizados en perjuicio de la investigación
penal” (CCCF, Sala II, causa n° 5218/2016/17/K14, ya citada).-

#31122574#197471389#20180123144412116
En definitiva, el hecho de que el imputado
aprovechando su condición de funcionario policial utilice el moto
vehículo provisto por el Estado en contra de un ciudadano
indefenso, luego de una formación profesional que se extiende en
el tiempo, resulta demostrativo de su manifiesto desapego a las
normas fundamentales que rigen su actividad. Si frente a tan altos
valores, el mismo desoyó el mandato que le fuera confiado,
muchos menos nos hace suponer que en este momento pudiera
someterse a las reglas de carácter procesal que eventualmente
pudiera imponerle este Tribunal en caso de obtener su soltura.-
No esta en juego acá solamente el riesgo de elusión
por parte del imputado, sino que también está en juego la propia
integridad de la víctima y eventuales testigos y partes en este
sumario que podrían llegar a ser influenciados por el encausado,
aprovechando y haciendo uso de una condición o estado policial
que de momento reviste, con la intención de entorpecer la
investigación del Tribunal.-
En consecuencia, tales elementos me permiten inferir
fehacientemente la existencia de un riesgo procesal que sólo
puede ser evitado mediante el dictado de su prisión preventiva; más
aún cuando no resulta irrazonable el plazo que lleva privado de su
libertad ambulatoria, y sin perjuicio que viva en el lugar que diera
como domicilio y que no registra antecedentes condenatorios.-
Recuérdese al respecto que la gravedad del hecho y la
expectativa de una futura condena de efectivo cumplimiento, son

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
pautas a valorar, conforme lo expresamente señalado en el inf.

35/2007 de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.-
La totalidad de las circunstancias apuntadas, importan
la demostración de que media en autos un peligro cierto y no
aparente de que BARISONE podría impedir el normal desarrollo
del proceso, ya sea intentando eludir el accionar de la justicia
-evitando cumplir los actos procesales dispuestos sobre su persona
y especialmente la pena que en definitiva pudiere caberle-, o
entorpeciendo la investigación, por lo que como adelantara, habré
de transformar en prisión preventiva la actual detención de
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE, conforme lo establecido
por el art. 312 inc. 1° del C.P.P.-
b- De Alfredo Martín Luna:
En cuanto a la libertad de ALFREDO MARTÍN
LUNA, sin perjuicio de la gravedad institucional que trae aparejada
la conducta que se le imputa y del eventual cambio de calificación
que pudiera producirse luego de cumplirse con el testimonio de
Puchet que ya ha sido dispuesto en autos, debe tenerse en cuenta
que la baja penalidad con se reprime el delito por el que se está
disponiendo su procesamiento, el que se encuentra reprimido con
pena de prisión de un mes a dos años e inhabilitación especial por
doble tiempo, la que habilita que en case de recaer condena a su
respecto en los presentes actuados, el cumplimiento de la pena
podrá ser dejado en suspenso conforme lo establecido por el art. 26
del Código de Forma.-

#31122574#197471389#20180123144412116
Asimismo, debe destacarse que el imputado no
registra antecedentes, vive donde indica y ha concurrido al proceso
ante el primer llamado que se le formulara, en virtud de lo que
entiendo que de momento no existen pautas objetivas que permitan
presumir que el nombrado intentara entorpecer la investigación o
evadir el accionar de la justicia, por lo que corresponde que el
mismo continúe en libertad durante el trámite del proceso (art. 310
del C.P.P.).-
En tal sentido, respecto de la detención durante el
transcurso del proceso, jurisprudencia de la Cámara Federal de
Casación Penal de la Nación (entre otros a través del plenario n° 13
“Diaz Bessone”) exige que el análisis arriba indicado debe “…ser
realizado valorando la severidad de la pena conminada en
abstracto; la gravedad de los hechos concretos del proceso; la
naturaleza del delito reprochado; el grado de presunción de
culpabilidad del imputado; la peligrosidad evidenciada en su
accionar; las circunstancias personales del encartado (individuales,
morales, familiares y patrimoniales, si tiene arraigo, familia
constituida, medios de vida lícitos, antecedentes penales o
contravencionales, rebeldías anteriores, entre otros) que pudieran
influir u orientar su vida, el cumplimiento de futuras obligaciones
procesales y aumentar o disminuir el riesgo de fuga; la posibilidad
de reiteración de la conducta delictual; la complejidad de la causa y
la necesidad de producir pruebas que requieran su comparecencia,
así como la posibilidad de que obstaculice la investigación
impidiendo o demorando la acumulación de prueba o conspirando

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
con otros que estén investigados en el curso normal del proceso

judicial; el riesgo de que los testigos y otros sospechosos pudieran
ser amenazados; el estado de la investigación al momento de
resolverse la cuestión; las consecuencias que sobre la normal
marcha del proceso habrá de tener la eventual libertad del acusado;
la conducta observada luego del delito; su voluntario sometimiento
al proceso y en definitiva, todos los demás criterios que pudieran
racionalmente ser de utilidad para tal fin…” (C.N.C.P., Sala III,
“Galeano, Nancy Maris s/recurso de casación”, nro. 9957, rta.
5/11/08), siendo que, como se mencionara en el párrafo precedente,
las pautas enumeradas no se ven afectadas en el caso de estudio.-
VII: EMBARGO:
De acuerdo a lo que establece el art. 518 del Código
Procesal Penal de la Nación, junto al auto de procesamiento debe
ordenarse el embargo de los bienes de los imputados en cantidad
suficiente para garantizar la pena pecuniaria, la indemnización civil
y las costas del proceso.-
En lo que a la pena pecuniaria se refiere, ninguno de
los delitos por los que se procesa a los imputados tiene prevista
pena de multa. Tampoco es posible predicar, al menos con los
elementos de prueba obtenidos hasta el momento, que hayan tenido
una motivación económica, por lo cual debe descartarse la
aplicación del art. 22 bis del CP.-
Sí debe preverse la posibilidad de un reclamo civil,
para lo cual, resulta preciso ponderar la magnitud del daño
causado, que ha de comprender especialmente las consecuencias de

#31122574#197471389#20180123144412116
la violación de los derechos personalísimos de las víctimas, de su
integridad personal, su salud psicofísica, sus afecciones espirituales
legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de
vida (art. 1738 del Código Civil y Comercial). Recordemos que
Rosado, producto del suceso aquí investigado, sufrió múltiples
lesiones y se ha visto imposibilitado para el trabajo por un plazo de
al menos 30 días, siendo que respecto de Puchet, si bien se puede
presumir, de momento no se encuentra probado en autos si éste ha
sufrido lesiones, y en su caso de que gravedad.-
Estas circunstancias son las que, cuanto menos, deben
integrar el monto de las potenciales reparaciones civiles
emergentes de los delitos, teniendo especialmente en consideración
que en este rubro la responsabilidad es solidaria.-
Finalmente, corresponde expedirse en cuanto a las
costas, compuestas por la tasa de justicia, los honorarios
devengados por los abogados, procuradores y peritos y demás
gastos que se hubiesen originado por la tramitación de la causa (art.
533, CPPN).-
El valor de la tasa de justicia está fijado en
aproximadamente setenta pesos.-
Como pautas de mensuración de los honorarios de
abogados y procuradores, el art. 534 del CPPN ordena que se tenga
en cuenta el valor o importancia del proceso, las cuestiones de
derecho planteadas, la asistencia a audiencias y en general, todos
los trabajos efectuados a favor del cliente y el resultado obtenido.-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
Acá ha de ponerse de resalto la complejidad del

expediente, que a la fecha tiene nueve cuerpos de actuaciones,
legajos conexos y copioso material fílmico y fotográfico que debe
ser analizado.-
Finalmente, en lo relativo a los gastos de tramitación
de la causa, señálese que la pesquisa ha conllevado la producción
de informes técnicos, tareas de investigación, y se está trabajando
en colaboración con distintas fuerzas policiales, entre otras
cuestiones.-
Así, ponderando la totalidad de las circunstancias
apuntadas, concluyo que deberá trabarse embargo sobre los bienes
y/o dinero de BARISONE hasta cubrir la suma de cien mil pesos
($ 100.000), y de LUNA hasta cubrir la suma de cincuenta mil
pesos ($50.000).-
Oportunamente, se confeccionarán los mandamientos
en los incidentes respectivos y se intimará a Barisone y Luna a dar
a embargo la cifra mencionada.-
En base a los argumentos hasta aquí expuestos, y en
aplicación de los art. 306, 310, 312 inc. 1° y 518 del C.P.P.,
corresponde y así:-
RESUELVO:
I- PROCESAR CON PRISIÓN PREVENTIVA a
DANTE HÉCTOR HUGO BARISONE de las demás
condiciones personales en autos, por considerarlo “prima facie”
autor material penalmente responsable del delito de lesiones graves
agravadas por ser cometidas abusando de su función como

#31122574#197471389#20180123144412116
integrante de las fuerzas policiales (art. 92 en función de los arts.
80 inc. 9° y 90 del C.P.) y mandar trabar embargo sobre sus bienes
o dinero hasta cubrir la suma de cien mil pesos ($100.000).-
II- PROCESAR SIN PRISIÓN PREVENTIVA a
ALFREDO MARTÍN LUNA de las demás condiciones
personales obrantes en autos, por considerarlo “prima facie” autor
material penalmente responsable del delito de abuso de autoridad
(art. 248 del C.P.) y mandar trabar embargo sobre sus bienes o
dinero hasta cubrir la suma de cincuenta mil pesos ($50.000).-
III- ENCOMENDAR al Ministerio de Seguridad de
la Nación que individualice correctamente a cada uno de los
miembros de la Policía Federal, más precisamente a integrantes del
GOMF., que en su condición de pilotos y operadores tripulaban
cada uno de los motovehículos que entre las 17:00 y 17:30 hs., en
oportunidad en que el Agente Dante Héctor Hugo Barisone pasara
por encima del cuerpo de Alejandro Gabriel Rosado, circularan
junto a dicho efectivo por la calle Hipólito Yrigoyen entre Tacuarí
y Bernardo de Irigoyen de esta ciudad (los que se observan en las
imágenes fílmicas de aquél acontecimiento), precisando cuáles de
esos efectivos se encontraban armados y que clase de arma
portaban. A tal fin, líbrese oficio de estilo.-
Tómese razón, hágase saber personalmente a la señora
Fiscal, mediante cédulas electrónicas con copias a la querella y
defensas, y por telegrama a su lugar de detención al imputado
Barisone.-

#31122574#197471389#20180123144412116
CFP 20637/2017
Ante mí:
En del mismo notifiqué a la Sra. Fiscal (12) y firmó. Doy Fe.-
En se libraron cédulas electrónicas.-
Se libraron oficio y telegrama. Conste.-

#31122574#197471389#20180123144412116

690529828

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

690529828

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Poder Judicial de la Nación

JUZGADO CRIMINAL Y CORRECCIONAL FEDERAL 12

Buenos Aires, 23 de enero de 2018.-

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

Recibiendo atención inicial en Htal. Argerich donde realizan cura

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

1. Denuncia formulada por ANDRÉS MEXANDEU a

por el usuario “@inspiredkarla” de la red social “Twitter” e

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

órdenes de servicio 2862 y 2863 (obrantes en el sobre de fojas

Fecha de firma: 23/01/2018

MAMANI (fojas 733/734);-

Fecha de firma: 23/01/2018

División GOMF. (fojas 1188/1218), d. Constancias de los servicios

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

37. Informe de la Oficina de Transparencia y Control

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

moto con el dolor en la pierna, zigzagueando y acelero para

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

No obstante, tal golpe, sumado al caudal de piedras

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

subo involuntariamente con la moto a la vereda, y por este

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

diciembre de 2017 alrededor de las 12 horas comenzaron los

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

día 18 de diciembre de 2017, ya que se encontraba en el hospital

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

personas que fueron testigos presenciales de dichos hechos y que

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

vereda de la calle Hipólito Yrigoyen de esta ciudad con lesiones en

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

presentaba “…lesiones contuso cortantes múltiples más lesión por

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

entrevistó con el Comisario OSCAR HIPÓLITO, quien, luego de que

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

exceda de las veinticuatro (24) horas, los informes

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

pensé que había pasado por encima de la vereda, pero cuando

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

la cual se ve que se encuentra posicionada sobre una persona que

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

La ponderación de los elementos de prueba recabados,

Fecha de firma: 23/01/2018

Fecha de firma: 23/01/2018

nuestro avanzó un miembro de la fuerza y se dirigió a este

Fecha de firma: 23/01/2018