HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA

OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA

“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

INFORME LEGAL Nº 109 - 2017-HRDC/O.AJ/AL-JCCS

A : TAP. Zoila Genoveva Malpica Pajares

Jefa de Logística del Hospital Regional Docente de Cajamarca.

DE : Abog. José Christian Carrasco Salazar.

Jefe Asesoría Jurídica del Hospital Regional Docente de Cajamarca.

ASUNTO : Informe Legal enriquecimiento sin causa por parte del HRC con proveedora
Mendoza Sandoval Rosa Otilia (Bolsas de polietileno)

REFERENCIA: OFICIO N° 284-2017-GR.CAJ-DRS/HRDC-LOG.

INFORME N° 002-2017-GR.CAJ-DRS/HRDC-LOG-MEFM
OFICIO N° 418-2017-GR.CAJ-DRS/HRDC-LOG.

FECHA : Cajamarca, 31 de mayo de 2017.

I. BASE LEGAL

 Ley N° 27444 “Ley de Procedimiento Administrativo Sancionador”

 Ley N° 30225 “Ley de Contrataciones del Estado.”
 Decreto Supremo N° 350-2015-EF Reglamento de la Ley de Contrataciones con el Estado.
 Código Civil Peruano

II. ANTECEDENTES:
2.1 Con fecha 26 de Octubre del año 2016, el comité de selección, adjudicó la buena pro de la Adjudicación
Simplificada Nº003-2016-HRDC para la contratación de “Adquisición de Bolsas de Polietileno del
Hospital Regional Docente de Cajamarca”, a la proveedora Mendoza Sandoval Rosa Otilia, persona
natural con negocio con R.U.C. N° 10409591910.
2.2 Que, mediante Resolución Directoral 671-2016-GR-CAJ-DRS/HRDC de fecha 23 de diciembre del 2016,
es declarado Nulo el proceso Adjudicación Simplificada Nº003-2016-HRDC, en consecuencia se resuelve
retrotraer el procedimiento de selección hasta la etapa de convocatoria.
2.3 Que, con fecha 30 de diciembre del 2016 el postor ganador de la Buena Pro, remite un Carta Sin Numero
dirigida al Director de nuestra Entidad, con el fin de informar que a solicitud de la Jefa de la Oficina de
Logística, quien le comunico que la Institución se encontraba desabastecidas de Bolsas de Polietileno y en
vista que ya se había adjudicado la Buena Pro de la Adjudicación Simplificada N° 03-2016-HRDC, hizo
un la entrega de 10 mil unidades de bolsas de polietileno como adelanto de la primera entrega del
Procedimiento de Selección adjudicado, asimismo señala que dicha mercadería consta de Guía de
Remisión N° 002-682 de fecha 02 de diciembre del 2016 de la cual adjunta una copia simple, por lo cual
también solicita que se haga efectivo el pago de las mismas.
2.4 Que, mediante Memorándum N° 002-2017-GR.CAJ/DRS/HRDC-LOG de fecha 05 de enero del 2016 Jefa
de Logística le solicita al Jefe de Adquisiciones sirva informar respecto a la Carta Sin Numero
recepcionada a través de mesa de partes con fecha 30 de diciembre del 2016 remitida por el proveedor
Mendoza Sandoval Rosa Otilia, dirigido al Director General, solicitando el pago de las bolsas que ha
hecho entrega a nuestra Entidad; informando al respecto el Señor Absalón Molina Riveros mediante
Informe N° 003-2017-GR.CAJ-DRS/HRC-AMR de fecha 09 de enero del 2017, señalando que el Jefe de
Limpieza de nuestra Entidad, le informa que había desabastecimiento de bolsas de polietileno para atender
a todos los servicios; ante lo cual le recomendó que coordine con la Jefa de la Oficina de Logística de ese
entonces la Abogada Marissa Cerpa Sánchez quien motivada a razón que ya se había adjudicado la buena
pro correspondiente a este bien, en la Adjudicación Simplificada N° 09-2016-HRDC “Adquisición de
Bolsas de Polietileno para el Hospital Regional Docente de Cajamarca”, solicitó al proveedor ganador
Mendoza Sandoval Rosa que le haga una entrega adelantada debido al desabastecimiento y la urgente
atención con que se requería las bolsas. Asimismo señala que ante la aceptación del proveedor de hacer un
adelanto correspondiente a la primera entrega, esta se realizó el día sábado 02 de diciembre del 2016,
siendo recepcionada por el Señor Eladio Gonzales Huamán en las instalaciones de Servicios Generales
según Guía de Remisión N° 002-0000682, esto debido a que el personal del Área de Almacén no trabaja

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

los días sábados; asimismo señala que hasta la fecha dichas bolsas ya habían sido utilizadas en los
diferentes servicios de nuestra entidad.
2.5 Asimismo mediante Memorándum N° 003-2017-GR.CAJ/DRS/HRDC-LOG de fecha 05 de enero del
2016 la Jefa de la Oficina de Logística le solicita al Jefe de Almacén, sirva informar con respecto al
ingreso de bolsas de polietileno a Almacén General, obteniendo respuesta mediante el Informe N° 01-
2017-OAG-LOG/HRC, indicando que “dichas bolsas fueron ingresadas el día sábado 03 de diciembre, día
en que el personal de almacén no labora, por lo cual estas fueron entregadas directamente al área de
servicios generales dando conformidad con su firma el Señor ELADIO GONZALES (Jefe de Servicios
Auxiliares), dándole a conocer telefónicamente de dicha entrega y regularizando el día lunes 05 del mismo
procediendo a colocar el sello de almacén en la guía de remisión original con la cual fueron recepcionados
dichos productos” (SIC).
2.6 Que con fecha 28 de febrero del 2017 nuevamente la postora Rosa Otilia Mendoza Sandoval remite una
Carta Sin Numero, mediante la cual nuevamente reitera el pago de las bolsas entregadas a nuestra
Institución, esta vez adjuntando la Factura N° de las mismas, señalando que en caso en caso no cancele el
monto adeudado por las bolsas entregadas nuestra institución estaría incurriendo en enriquecimiento sin
causa.

III. ANALSIS LEGAL:

3.1 Que, mediante lo descrito anteriormente, la finalidad de lograr el mayor grado de eficiencia en las
contrataciones públicas, es que las Entidades obtengan los bienes, servicios u obras necesarios para el
cumplimiento de sus funciones, contratando en forma oportuna y bajo las mejores condiciones de precio y
calidad, así como el cumplimiento de principios básicos que aseguren la transparencia en las
transacciones, la imparcialidad de la Entidad, la libre concurrencia de proveedores, así como el trato justo
e igualitario , el artículo 76 de la Constitución Política, dispone que la contratación de bienes, servicios y
obras con fondos públicos se efectúe obligatoriamente por licitación o concurso, de acuerdo con los
procedimientos y requisitos señalados en la normativa de contrataciones del Estado.
3.2 En el mismo sentido, en el numeral 3.3 del artículo 3 de la Ley N°30225 “Ley de Contrataciones del
estado”, al establecer su ámbito de aplicación, precisa que "La presente Ley se aplica a las contrataciones
que deben realizar las Entidades y órganos señalados en los numerales precedentes, así como a otras
organizaciones que, para proveerse de bienes, servicios u obras, asumen el pago con fondos públicos”, en
el cual la normativa de Contrataciones del Estado ha previsto los requisitos, formalidades y
procedimientos que deben observarse para llevar a cabo las contrataciones bajo su ámbito, por lo que su
incumplimiento conllevaría la responsabilidad de los funcionarios involucrados, de conformidad con el
artículo 9° de la Ley N°30225.
3.3 En este punto, es importante señalar que una de las características principales de los contratos sujetos a la
normativa de contrataciones del Estado es que estos involucran prestaciones recíprocas. Así, si bien es
obligación del proveedor ejecutar las prestaciones pactadas a favor de la Entidad, es también obligación de
la Entidad cumplir con las obligaciones que ha asumido; entre estas, el pago de la respectiva
contraprestación al contratista. De esta manera, la normativa de contrataciones del Estado reconoce que los
proveedores son agentes de mercado que colaboran con las Entidades al satisfacer sus necesidades de
abastecimiento de bienes, servicios y obras para el adecuado cumplimiento de sus funciones; no obstante,
dicha colaboración implica el pago del precio de mercado de la prestación, el mismo que debe incluir
todos los costos necesarios para su ejecución, incluida la utilidad del proveedor.
3.4 Realizadas las precisiones anteriores, debe indicarse que, si una Entidad obtuvo una prestación por parte
de un proveedor, este tendría derecho a exigir que la Entidad le reconozca el pago respectivo aun cuando
la prestación haya sido requerida o ejecutada sin observar las disposiciones de la normativa de
contrataciones del Estado; sin embargo, en el Código Civil, en el artículo 1954, establece que “Aquel
que se enriquece indebidamente a expensas de otro está obligado a indemnizarlo”. (El subrayado es
agregado).
3.5 Al respecto, el Tribunal de Contrataciones del Estado, mediante la Resolución Nº 176/2004.TC-SU, ha
establecido lo siguiente: “(...) nos encontramos frente a una situación de hecho, en la que ha habido, aún
sin contrato válido, un conjunto de prestaciones de una parte debidamente aceptadas y utilizadas por la
otra, hecho que no puede ser soslayado para efectos civiles. En este sentido, cabe señalar que, conforme al
artículo 1954 del Código Civil, el ordenamiento jurídico nacional no ampara en modo alguno el
enriquecimiento sin causa. En efecto, no habiéndose suscrito el contrato correspondiente, no ha existido
fundamento legal ni causa justa para dicha atribución patrimonial que sustente el enriquecimiento indebido
en el que ha incurrido la Entidad, circunstancias que deberá ser ventilada por las partes en la vía
correspondiente.” (El resaltado es agregado).

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

3.6 De esta manera, la acción por enriquecimiento sin causa reconocida por el Código Civil constituye un
“mecanismo de tutela para aquel que se ha visto perjudicado por el desplazamiento de todo o parte de su
patrimonio en beneficio de otro. El primero, será el actor o sujeto tutelado y, el segundo, el demandado o
sujeto responsable (…).”
3.7 Ahora bien, para que se configure un enriquecimiento sin causa, por ende, pueda ejercitarse la respectiva
acción, es necesario que se verifiquen las siguientes condiciones:
a) El enriquecimiento del sujeto demandado y el empobrecimiento del actor.
b) La existencia de un nexo de conexión entre ambos eventos.
c) La falta de una causa que justifique el enriquecimiento.
3.8 Es importante precisar que un requisito adicional para que se configure un enriquecimiento sin causa en el
marco de las contrataciones del Estado¸ es que no sea el resultado de actos de mala fe del empobrecido; es
decir, el proveedor debe haber ejecutado las prestaciones de buena fe, lo que implica que hayan sido
requeridas o aceptadas, expresa o tácitamente, ya sea por el funcionario o funcionarios competentes de la
Entidad.
3.9 De esta manera, se establece en el marco de las contrataciones del Estado se verifique un enriquecimiento
sin causa es necesario que:
a) La Entidad se haya enriquecido y el proveedor se haya empobrecido.
b) Exista conexión entre el enriquecimiento de la Entidad y el empobrecimiento del proveedor, la cual
estará dada por el desplazamiento de la prestación patrimonial del proveedor a la Entidad.
c) No exista una causa jurídica para esta transferencia patrimonial, como puede ser la ausencia de
contrato, contrato complementario, o la autorización correspondiente para la ejecución de prestaciones
adicionales.
d) Las prestaciones hayan sido ejecutadas de buena fe por el proveedor.

3.10 No obstante, ello no afecta que el reconocimiento de las prestaciones ejecutadas por parte del proveedor a
favor de la Entidad deba considerar el íntegro de su precio de mercado; es decir, que el monto a ser
reconocido por la Entidad al proveedor sea aquel que, de haberse observado las disposiciones de la
normativa de contrataciones del Estado, habría tenido el carácter de contraprestación. Esto debido a que
los proveedores colaboran con las Entidades para satisfacer sus necesidades de aprovisionamiento de
bienes, servicios u obras, a cambio del pago de una retribución, contraprestación, equivalente al precio de
mercado de la prestación.
3.11 Cabe indicar que Organismo Supervisor de las Contrataciones del Estado mediante Opiniones N° 067-
2012/DTN, 083-2012/DTN y 126-2012/DTN, emitidas con anterioridad a la entrada en vigencia de la
actual Ley y su Reglamento, establecieron criterios que se mantienen vigentes en su mayoría;
correspondiendo realizar las siguientes precisiones para aquellos supuestos a los que le sean aplicables las
disposiciones de la normativa de contrataciones del Estado vigente; que si bien en la Opinión N° 126-
2012/DTN establece que la Entidad, a favor de la cual un proveedor ejecuta determinadas prestaciones
adicionales sin contar previamente con la autorización del Titular de la Entidad tiene la obligación de
reconocer al proveedor el precio de mercado de las prestaciones ejecutadas, en virtud para que proceda
dicho reconocimiento, el proveedor perjudicado debió haber ejecutado las referidas prestaciones
adicionales de buena fe. En este caso, ello significaría que las referidas prestaciones hayan sido
requeridas o aceptadas por el funcionario o funcionarios, en el caso de que se requiera la ejecución de
prestaciones adicionales de emergencia.
3.12 En virtud de lo expuesto, y sin perjuicio de las responsabilidades de los funcionarios que incumplieron
con los requisitos, formalidades y procedimientos establecidos en la normativa de Contrataciones del
Estado (Ley N°30225), para llevar a cabo sus contrataciones, la Entidad a favor de la cual un proveedor
ejecuta determinadas prestaciones sin que medie un contrato que los vincule, tiene la obligación de
reconocer al proveedor el precio de mercado de las prestaciones ejecutadas; ello en observancia del
principio que establece el enriquecimiento sin causa, recogido en el artículo 1954° del Código Civil.
3.13 Finalmente, tal como se desarrolla en el acápite de antecedentes es necesario precisar que la proveedora
Mendoza Sandoval Rosa Otilia, persona natural con negocio (Industrias Power Cleaner), abasteció al
Hospital Regional Docente de Cajamarca, de manera voluntaria a solicitud de la Jefa de Logística y
sobre todo de buena fe, ante la necesidad que en esas circunstancias tenía la Entidad; por lo que se
concluye que se debe realizar el pago respectivo de acuerdo a las guías de remisión y facturas, siendo que
se señala la fecha que la proveedora abasteció al Hospital Regional Docente de Cajamarca, de acuerdo a
las requisitos establecidos en el marco de las contrataciones de estado para el enriquecimiento sin causa; lo
que se da por buena fe por parte del proveedor.

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

CONCLUSIONES

PRIMERO: En este caso, la referida prestación por parte de que la proveedora Mendoza Sandoval Rosa
Otilia, persona natural con negocio (Industrias Power Cleaner) dada al Hospital Regional Docente de
Cajamarca, se ha otorgado de buena fe, siendo que se debe realizar el pago respectivo al proveedor por el
monto de S/. 11,479.00 (Once Mil Cuatrocientos Setenta y Nueve con 00/100 Soles), caso contrario la
Entidad estaría incurriendo ante el supuesto de enriquecimiento sin causa, estando la proveedora facultada a
iniciar una demanda civil en contra nuestra estando regulado en el artículo 1954° del Código Civil y la
normatividad vigente de Contrataciones del Estado.

JCCS/jerv
C.c.
OF.ADMINISTRACION
OF. LOGISTICA
Archivo. (Se Adjunta Exp. Administrativo Original)
Folios (20)

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

INFORME LEGAL Nº 081 - 2017-HRDC/O.AJ/AL-MARG.

Cajamarca, 14 de Marzo de 2017.

3.1. Que, así mismo el Artículo 6º de la Ley Nº 30518, señala: “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional,
gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones (…), y
incentivos de toda índole, cualquiera sea su forma modalidad, periocidad, mecanismo y fuente de financiamiento”.

3.2. Que, según lo establecido en la tercera disposición transitoria de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, las demandas adicionales de gasto no previstas en la Ley de Presupuesto del Sector Público deben ser
cubiertas por la Entidad correspondiente, en forma progresiva, tomando en cuenta el grado de prioridad en su
ejecución y sujetándose estrictamente a los créditos presupuestarios aprobados en su respectivo Presupuesto, sin
demandar recursos adicionales al Tesoro Público. Así mismo se establece que los expedientes ingresados al
Ministerio de Economía y Finanzas requiriendo demandas de fondos públicos, no atendidos durante el año fiscal
correspondiente, así como aquellas solicitudes vinculadas a la ejecución del gasto, serán archivados.

3.3. Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 129-2006-CMPC, de fecha 27 de diciembre del 2006, se aprobó el “Plan de
mejoramiento del Ordenamiento Urbano de la ciudad de Cajamarca 2006-2010”, en cual se establece el Plano

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Perimétrico de Cajamarca; en cuyo instrumento público se evidencia que el inmueble donde se ha edificado en nuevo
Hospital Regional de Cajamarca se encuentra dentro de la línea perimetral del casco urbano de Cajamarca.

IV. CONCLUSIÓN:

Por lo expuesto, y de conformidad a la legislación citada en el Análisis Legal del presente informe, la que suscribe
es de la opinión:

Primero.- Declararse IMPROCEDENTE la solicitud presentada por la Servidora Nombrada Sra. Flor Esperanza
Chávez García, con el Cargo de Técnico Administrativo STB, en razón a lo peticionado de Restablecimiento del Derecho
Reconocido en la Ley N° 25303, y el Pago de los Reintegros e Intereses Legales de la Bonificación Diferencial, prevista en
la el Artículo 184° de la Ley Nº 25303.

Segundo.- Recomendar que se ordene la Proyección de la Resolución de Improcedencia.

Atentamente,

JCCS/AL
C.c.
Archivo. (Se Adjunta Exp. Administrativo Original)
Folios (10)

INFORME LEGAL Nº 074 - 2017-HRDC/O.AJ/AL-MARG.

A : Abog. José Christian Carrasco Salazar.

Jefe Asesoría Jurídica del Hospital Regional de Cajamarca.

DE : Abog. Marco Antonio Rodríguez Gallardo

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Asesor Legal del Hospital Regional de Cajamarca.

ASUNTO : Solicitud de Beneficio Económico establecido en la Ley Nº 25303.

Servidor Nombrado Activo: Sr. Amado Masabel Cubas.

REFERENCIA : REG. MAD Nº 2781389 – 2786016.

FECHA : Cajamarca, 03 de Marzo de 2017.

V. ANTECEDENTES:

Que, mediante documento de la referencia, el Servidor Nombrado Activo: Sr. Amado Masabel Cubas, con el Cargo de
Técnico en Transporte I, solicitan el Pago de Beneficios según Artículo 53°, inciso B) del Decreto Legislativo N° 276, y el
Artículo 184° de la Ley Nº 25303, en este sentido se emite el siguiente informe:

VI. ANALISIS LEGAL:

6.1. Que, el Servidor Nombrado Activo: Sr. Amado Masabel Cubas, con el Cargo de Téc. en Transporte I, solicita Pago de
Beneficios en merito al Artículo 184° de la Ley Nº 25303, consistente en un incremento equivalente al 30% aplicable al
haber mensual común, indicando que a la fecha se le viene concediendo dicho porcentaje en forma diminuta no
arreglada a Ley y que dicho porcentaje debe otorgarse desde la fecha de entrada en vigencia de la norma precitada,
debiendo hacerse efectivas las sumas devengadas dejadas de percibir con retroactividad a partir del mes de enero del
año 1991, incluyendo los demás conceptos porcentuales adicionales derivados de ella, como son la aplicación del
16¨1, sobre el monto que otorga la precitada Ley Nº 25303, de conformidad a lo prescrito por los Decretos de
Urgencia Nº 090-96, 073-97, y 011-99, así como sus respectivos intereses legales; así mismo adjunta copia de su DNI,
copia de la Boleta de Pago, y Resolución de Nombramiento.

6.2. Que, mediante Informe N° 042-2017-GR-DRS-HRC-RR.HH.-S/L, de fecha 24 de febrero del 2017, el Jefe del Área de
Escalafón da a conocer que dicha servidora en su file se ha encontrado la Resolución Directoral N° 353-2015-GR-CAJ-
DRS/HRC, de fecha 24.08.2015, que con dicha resolución le declaran improcedente el reintegro de la bonificaion
diferencial prevista en Ley 25303.

6.3. Que el Artículo 184º de la Ley Nº 25303 – Ley del Presupuesto del Sector Público para el año 1991 señalaba:
“Otórguese al personal, funcionarios y servidores de salud pública y educación que laboren en zonas rurales y urbanas
marginales una bonificación diferencial mensual equivalente al 30% de la remuneración total como compensación por
condiciones excepcionales de trabajo, de conformidad con el Inciso b) del Artículo 53 del Decreto Legislativo 276. Sin
embargo cabe precisar que el Artículo 184º en cuestión fue prorrogado para el ejercicio 1992 por el Artículo 269º de la
Ley Nº 25388, Ley de Presupuesto del año1992.

6.4. Que, de acuerdo con el Principio de Anualidad, las leyes del presupuesto tiene vigencia anual, es decir coinciden con
el año calendario y sus efectos se circunscriben al ejercicio fiscal correspondiente, por lo que sólo podrían permanecer
vigentes más allá del año fiscal, si su vigencia es prorrogada antes de que estas disposiciones dejen de surtir efectos
con la entrada en vigencia de la posterior ley de presupuesto; así mismo estando al desarrollo normativo expuesto se
concluye que la referida disposición estuvo vigente durante el año 1991 y por una norma posterior se prorrogó sus
efectos para el año 1992, sin que se advierta disposición legal posterior que extendiera luego de dicho año su vigencia.

6.5. Que, el numeral 4.2 del Artículo 4º de la Ley Nº 30518 – Ley del Presupuesto para el Año Fiscal 2017, establece que:
“Todo acto administrativo, acto de administración o las resoluciones administrativas que autoricen gastos no son
eficaces si no cuentan con el crédito presupuestario correspondiente en el presupuesto institucional o condicionan la
misma a la asignación de mayores créditos presupuestarios…”.

6.6. Que, así mismo el Artículo 6º de la Ley Nº 30518, señala: “Prohíbase en las entidades del Gobierno Nacional,
gobiernos regionales y gobiernos locales, el reajuste o incremento de remuneraciones, bonificaciones (…), y
incentivos de toda índole, cualquiera sea su forma modalidad, periocidad, mecanismo y fuente de financiamiento”.

6.7. Que, según lo establecido en la tercera disposición transitoria de la Ley 28411, Ley General del Sistema Nacional de
Presupuesto, las demandas adicionales de gasto no previstas en la Ley de Presupuesto del Sector Público deben ser
cubiertas por la Entidad correspondiente, en forma progresiva, tomando en cuenta el grado de prioridad en su

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

6.8. ejecución y sujetándose estrictamente a los créditos presupuestarios aprobados en su respectivo Presupuesto, sin
demandar recursos adicionales al Tesoro Público. Así mismo se establece que los expedientes ingresados al
Ministerio de Economía y Finanzas requiriendo demandas de fondos públicos, no atendidos durante el año fiscal
correspondiente, así como aquellas solicitudes vinculadas a la ejecución del gasto, serán archivados.

6.9. Que, mediante Ordenanza Municipal Nº 129-2006-CMPC, de fecha 27 de diciembre del 2006, se aprobó el “Plan de
mejoramiento del Ordenamiento Urbano de la ciudad de Cajamarca 2006-2010”, en cual se establece el Plano
Perimétrico de Cajamarca; en cuyo instrumento público se evidencia que el inmueble donde se ha edificado en nuevo
Hospital Regional de Cajamarca se encuentra dentro de la línea perimetral del casco urbano de Cajamarca.

6.10. Que, es preciso indicar que un acto administrativo es el pronunciamiento del ejercicio de la función administrativa,
por el cual se producen efectos jurídicos sobre derechos, intereses u obligaciones de los administrados, y respecto a
dicho pronunciamiento, la Ley 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General, en los casos materia de su
competencia, habilitan a los administrados a interponer los recursos impugnativos que correspondan.

6.11. Que, el Artículo Nº 207.2º de la Ley Nº 27444 – Ley del Procedimiento Administrativo General establece que el
término para la interposición del recurso de apelación es de quince (15) días perentorios, asimismo el Artículo 209º de
la citada Ley, señala que el mencionado Recurso se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente
interpretación de las pruebas producidas o cuando se trate de cuestiones de puro derecho, debiendo dirigirse ante el
mismo órgano que expidió el acto que se impugna parea que eleve lo actuado al superior jerárquico.

6.12. Que, con forme se infiere del artículo 206.3 de la Ley N° 27444, las solicitudes de los administrados sobre reintegros
o con efectos de obtener un pronunciamiento sobre una cosa decidida son Improcedentes.

6.13. Que, si bien es cierto el Servidor Nombrado Activo: Sr. Amado Masabel Cubas, con el Cargo de Téc. en Transporte I
solicita Pago de la Bonificación Diferencial de la Ley N° 25303, se advierte que dicho servidor ha solicitado la misma
pretensión por segunda vez, como es de verse en el acto administrativo mediante Resolución Directoral N° 353-2015-
GR-CAJ-DRS/HRC, de fecha 24.08.2015; con el indicado documento le declaran Improcedente la solicitud
interpuesta; sin embargo, se debe tener en cuenta el artículo 207.2, de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento
Administrativo General, establece que (...)”el término para la interposición de recursos impugnatorios es de Quince
(15) días perentorios “(...), con relación al inicio del computo de los plazos, así mismo el artículo 133.1 de la referida
ley dispone que el plazo expresado en días es contado a partir del día hábil siguiente de aquel en que se practique la
notificación o publicación del acto, salvo que este señale una fecha posterior, o que sea necesario efectuar
publicaciones sucesivas, en cuyo caso el computo es iniciado a partir de la última. Por lo que esta pretensión ha
recaído en extemporánea, al haber excedido el plazo legal, por lo que el reconocimiento del beneficio solicitado y
su aplicación es inaplicable.

VII. CONCLUSIÓN:

Por lo expuesto, y de conformidad a la legislación citada en el Análisis Legal del presente informe, la que suscribe
es de la opinión:

Primero.- Se debe DECLARAR IMPROCEDENTE la solicitud presentado por el Servidor Nombrado Activo: SR.
AMADO MASABEL CUBAS, con el Cargo de Téc. en Transporte I, la cual peticiona Pago de Beneficios en merito al
Artículo 184° de la Ley Nº 25303; en razón que se ha emitido Acto Resolutivo recaída en la Resolución Directoral N°
353-2015-GR-CAJ-DRS/HRC, de fecha 24.08.2015, misma que en su momento No Apeló dejando consentida dicha
resolución.

Segundo.- Recomendar que se ordene la Proyección de la Resolución de Improcedencia.

Atentamente

JCCS/AL
C.c.
ADMINISTRACION
Archivo. (Se Adjunta Exp. Administrativo Original)
Folios (50)

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223
 HOSPITAL REGIONAL DOCENTE DE CAJAMARCA
OFICINA DE ASESORÍA JURÍDICA
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

AV. LARRY JHONSON S/N cuadra 26 Esquina MARTIRES DE UCHURACAY – Barrio Mollepampa
Teléfonos: 076599030 – 076599037 – Anexo 223