POLS 204

-- Next week we talk about ENGLISH SCHOOL.

-- 203 konularına bak Realism ve Liberalizm önemli.

* Critical perspective an international relations. Economic Structuralists try to

answer such question as “ why are some countries or region of the world under
develop” whereas, some other countries of the world are highly industrialized.
The under developed world so called “the third world” became independent
from colonial rule following the second world war. In the 50s, the process of
decolonization took place. All of the suden, the number of independent state in
the world rapidly increased to 100. The expectation was that the newly
independent state through state led economic development programs would
readly industrialized and catc-up with the already industrial developed cauntries
of North America, Europe ect. That was the expectation.
After two or three decades of hard work, it was a clear that economic
development and industrialization would not easly realized in the back world
poor newly independent countries in the world.
Economic under develop countries or is it a permanent condition that the
majority of the world countries could not lived behind.
According to Economic Structuralists under development, limited
industrialization is a permanent faith of the majority of the world. The reason is
the capitalist, economic structuralist restrain the ability of the newly countries to
pass higher economic development. Thus, according to them worldwide,
capitalist mode of production and division of labor it bring of prevent or works
against economic development of the newly independent countries?
* How they categorized ?
Economic Structuralism
The North vs The South
The First World The Second World
North America, West Europe, vs Africa, Latin America, Asia
Japan, Australia and New
Zelland

- The capitalist global economic structure were function in such a fact that it
benefits the North or First World it the expense.
( Uluslar arası ekonomik yapının tanımlayıcı özelliği Kapitalism  Capitalist
World System. (Capitalist made of production))
Economic Explanation  which leads to political, military domination of the
Third World by the First World.
- This division of labor produced by capitalist world system has prefound in fact
an international, political and military relations. (Economik sömürü, siyasi ve
askeri tahkime yol açıyor).
Structural Realism (Neo- Economic Structuralism Levels of Analysis
Realism)
System Level Analysis System Level Analysis 1) Individual / Gov.
International Structure International Structure Level of Analysis
1) Int. sys. anarchic a Int. Econ. Structure  2) St./ Society Level
political structure Capitalism Analys
2) Distribution of politic 3) System Level analysis
and military power Structural Level
Analysis
* Structural Realism, siyasi yapıyı, diğeri economic yapıyı ele alıyor.

LIBERALISM ECONOMIC
STRUCTURALISM
1) Both take into account non-state / sub-state actors into account. They say
interaction among various-level actors have profound (derin, engin, bilgili)
impact on IR.
MNCs / Civil Society Organization / Int. Civil Society Org / Individuals /
Groups / States / Interest Groups.
- Nation state unitary actor.

First W Paralel interests in capitalism contributes to Third W

Bourgeoise the smooth functioning of world capitalism Bourgeoise
Class Class

2) Both adopt political economy perspective – that is international economic

process, structure, parameters shape international political, military relations.
(economy shape political military relations or economic relation shaping
political and military relations).
- In an increasingly interdependent world international collaboration (iş birliği)
is much more necessary to manage to common international problems.
3) Commonality. Normative commitment (kurala uygun tahüt) to socio-
economic welfare of all the countries. All countries deserve better world.
According to Liberals; karşılıklı bağımlılık durumu o kadar etkili ki savaşmak
yerine konuşmak geliyor. Bu durum kuzey-güney arasındaki ilişkiyide etkiliyor.
Bu durum güneydeki ülkenin yararına olabilir. Güneyin kalkınabilmesi için
capitalist modelin yıkılması lazım diyor. Ekonomic structuralist, ancak “private
property” ortadan kalkarsa finansal pastadan daha iyi pay alır. Liberalism ise
free-trade çözer. (Liberal bakış açısı karşılıklı bağımlılık ilişkisi birçok sorunun
çözülebileceği görüşündeler)
- Liberal  Free market economy  problemleri çözebilir.
- Economic Structuralist  Sorunun kökeninde “free market economy”
olduğunu düşünüyor.
* ARGUMENTS
1- It is necessary to understand global context that is capitalist world system,
within which state and other actors interact. Starting point for analysing
international politics should be capitalist international system which shape or
conditions actor behaviour and this is necessary to explain behaviour at all levels
an other words you cannot explain individual, class, state, international org.
behaviours without looking at capitalist model of production and the capitalist
division of labor.
2- Second assumption is for a beter understanding world politics we should adop
a historical analysis. The key is the evolution of capitalism. Since the 18th
century, First Europe got capitalized / industrialized, then North America, then
some South Eastern Asian countries and Third World was too late to be
integrated into the capitalist world system. Their integration to capitalist world
economy took place in the second half of the 19 century and the first half of 20
century when they were under colonial domination of the European countries, as
a free markets and cheap labor and raw metarial providers. This historicly
integration the world capitalism largly explain their underdeveloped condition of
played today. They barrowed ideas from Marx. (Marxism historical
methodology.)

3- Third argument of Economic Structuralist is that international act as

mecanism of domination so that, they keep 3rd world states from developing a
contribute to world wide uneven development. The focus of analysis, how the
int. econ-structuralism produces dynamics that act as mecanism of domination.
Those things serve the interest of some states and classes at the expense of
others. This relationships between rich North and poor South is define on the
basis of dependency relations. Thus, capitalism produces dependency relations
between different groups of states, and this dependency functions as structure of
political and military domination of the South by the North.
4- Final assumption economic factor are vitally important determinance
(belirleyici) in international relations. You cannot explain uneven development
in the world the subordination of the South to the North and political domination
of the South by the North without analysing international economic dynamics
and structure.
PAGE 186-196 oku , quiz olabilir.

* Intellectual Precursors of Economic Structuralism

1) Marx
2) Hobson
3) Lenin
4) Luxemburg
5) Gramsci
* MARX ; he is funding father of communist ideology and as we discuss before
Marx have made great impact on various theorists in different theorotical
schools. Also and ideology and theorist. He most promoting impact was
promoting an economic structuralism. Marx pointed to unequal an explotative
relations between two different classes, naimly the working class and the
capitalist class or the buaurgioise, and he argued that working class or
prolotering was exploited and dominated by the capitalist class. His question
was what made this exploitation was possible. It was capital means of
production. Capitalism operated for Marx means such a way that only the
capitalist class a minority in the society in the benefit. On the other hand, the
greatest part of the society was in an under priviliges and disadvantages
priviliges.
( Marxs idea economiden bağınsız diye algılanması yanlıştır, ekonomi ve siyasi
ilişkinin iç içe geçtiğini ve bir birinden bağımsız hareket edemeyeceğini
düşünüyor.)
( Sermayeye dayalı, iş gücünün alınıp satıldığı bir üretim biçimidir. Varlığını
sürdürmek için bir takım sömürü mekanizmalarınıda üretir. Bu ilişki siyasi
mekanizmalarla sürdürülen bir ilişkidir.)
* Ekonomik Yapısalcılık ; uluslar arası küresel bir yapının sonucudur.
For Marx history was not so much history of the rise and follow particular
empire or not, rather history is the story of class conflict produced by the
development of theology in the working class and working class and capitalism
involved market exchange labor as a comodity and the “means of production” is
in private hands and this capitalism produced very significant political, social
and cultural effect and actually Marxist theory have influenced economic
structuralism in three ways.
1 – Concept of exploitation
2 - Argument that there are some historical paterns of capitalist development.
3 - Marx put emphasis on the significance of the big Picture.

1) Marx was primarily concern with exploitation of the many by the few and
Marx try to understand mechanism of exploitation procuded by capitalism and
also Marx had simplified working class and disadvantages working class.
2) According to Marx, capitalism involved certain law-like quality and it
involves certain inherit internal controdiction and tension and Marx believed
those controdiction would bring about the end of capitalism and begining of
socialist means of production and a revolutionary transformation would and
kapitalism. Men make their own history but they also do not make it under
certain circumstances chosen themselves. So capitalist economic structuralist
from this perspective has great impact on politic cultural relations and the rest.
3) Focusing in the big Picture Marx insisted that a society must be studied in it
totality not peacemeal. Marx consider it necessary to study or analyse how
where is part of society were interrelated. According to Walleshtayn, a world
system perspective is distinguish by other theories by its insisted that the unit of
analysis as a world system defined interms of economic processes and link not
interms of political boundaries.
( İnceleme birimi dünya sistemidir, ilk defa devleti incelemiyor. Ekonomik
sürecler ve bağlar olarak incelenir. Devletlerin hiç bir önemi yok, onlar
piyondur. Denetleyecek tek bir siyasi yapı yok. İmparatorlukların yıkılıp ulus-
devlete dönüşmelerinin temel amacı Kapitalist sistemdir)
The state is not viwed as a soverein entitiy concern with security rather state is
significant because it plays an active role in helping capitalism accumulation
process.

Marx ; Is a world-wide mode of production and his theory expected to develop

various theories of imperialism in the 2nd half of century imperialist theories
observe a hierarchical division of labor between poor and rich regions of the
world. They argue this division of labor does not provide two way avantage.
Rather it benefits rather capitalist North.

a) en belirleyici unsur “ekonomik yapı” Ekonomik ilişkiler, üst yapı alt yapıyı
etkiler (siyasi, politik, askeri yapı) Dünya ekonomisi diğer olgulardan ayrı
incelenemez.
b) Sömürü ; iki sınıf arasındaki ilişki, bir sınıfın diğerini kontrol altına alması,
sömürmesi.
c) historical paterns.
* Kapitalizm içsel çelişkileri nedeniyle işçi sınıfını bıktırıp bir devrim yapmasını
sağlayacak.

Hobson :
He is a non-Marxist, Marx defined capitalism as worldwide mode of production
and his theory was expanded to develop various theories of imperialism. In the
second half of the 19. century and the first half of 20 century imperialist theorist
observe a hierarchical division of labor between poor and rich region of the
world. They argue disdivision of labor does not provided to way advantages,
rather it benefits the capitalist North. Eng economist, Hobson identified 3 basic
in capitalist society.
1) over acumulation of capital in the hands of the capitalist class.
2) over production of goods due to capitalist mode of production.
3) under consumption by the working and other classes because of there very
low income in a capitalist system. (Bu durum çelişki yaratıyor)
* over consumption of capital  (sermaye birikimi) and what was the solution
to all these problems imperialism.
According to Hobson provided an outlet for capitalist classes. Now dominating
domestic economic industrialized had to go far overseas investment in foreign
market in Africa, Asia, Latin America bring time the competition in foreign
market intensied. The political and military support of the home countries were
regimed and the result was the system that we call imperialism.
* Definition of Imperialism  attempt of great controllers of industry to
enlarge the channel for the flow of their surplus cell by seeking foreign market
and foreign investments to take off the goods and capital. They cannot sell or
use of good.
(Emp, en güçlü endüstri yatırımcıları kendi sermayelerini başka ülkelerde
yatırıma dönüştürüyor.)
* Ayrımı (Hobson / Marxism) : According to Hobson, imperialism was not
inevitable it was the cohice of a small group of investors and did not benefit all
citizen of the home country rather indusrialists bankers and colonial officers
benefited from this structure because investment was follows by flag let to large
military expenditures to protect the imperialist sphere of regions of influence
and imperialism led to competition and rivaly among EU powers so Hobson, it
was a major cause of war that shook the world from 1915 to 1918.

NOT ; ayrıcalıklı sınıflar siyasi ve askeri desteğe ihtiyaç duyarlar.

- Hobson’a göre imperialism belli bir sınıfın isteği doğrultusunda yapıldı
- Lenin’e göre, Imperialism capitalismin kaçınılmaz bir evresidir.
- Kapitalizmin sorunlarını büyük ölçüde imperialism çözmüştür diyebiliriz.

* Lenin : His work title imperialism the highest stage of capitalism 1916, and in
this book among other things.
- Lenin try to explain the causes of the first world war on the basic of necessities
of capitalist economic structure.
- He argued the explanation of the 3. world countries by the capitalist countries
was necessary condition for the survival of the capitalist system.
- The competition for control over the 3 world market was primary source of
conflict among the European great power which set the ground for WWI.
- From Hobson, Lenin borrowed over accumulation, under consumption and
over production.

* Hilferding : German Social Democrat, he borrowed the understanding that

imperialism was a result of monopoly and oligopolies. Capitalism reached to
such a level that oligopoly and monopolies control the most significant of
economy taken over small companies and drying the domestic market. That
highest stage of capitalism there was on urgent need to find investment
opportunity elsewhere the solution was oversea markets. Also desire for cheap
raw metarials encourages oversea investments. Marx had predicted that because
of inner contradictions (iç çelişme) working class conditions would be had and
that would lead to development of working class consequences and worldwide
proleterya (labor class) revolution against the capitalist. That was to bring about
end of the capitalism.
- Lenin explained why Marxist prediction of working class revolution failed to
occur still there are inner contra within capitalism, but imperialism allowed for a
breathing space for the capitalist. Also imperialism benefited the working class
of the European countries by means of higher wages and this world as an
obstacle to worldwide working class solidarity and revolution. It delayed
revolution. Yet significant point, domestic class conflict and tension was reduced
through imperialism. Yet domestic stability was attained at the cost of
international instability WWI is considered by Lenin as a result of cotiniously
competition for overseas markets.

* Lenin’e göre, Kapitalizmin en ileri evresi tekelleşmenin yaşandığı imperialism

evresidir.
- Sermaye sürekli daha az sayıda elde birikiyor olmasıdır. Tekelleşmeyi teşvik
ediyor. En ucuza üret mantığı tekelleşmeyi getiriyor.
- Küçük firmalar, büyük firmalar tarafından yutuluyor, yeni pazarlar arıyor ve
denizaşırı ülkelere gidiyorlar.
- Ekonomik dinamikler siyasi eğilimleri yönlendiriyor veya değiştiriyor.
- Lenin diyorki, emperyalizim, kapitalizme bir alan açarak işçi devrimini
erteliyor.
- Gelişmiş ülkeler sömürüden bir paydada kendi işçi sınıfına bırakıyor buda
işçiler arası dayanışmayı parçalıyor. İstikrarsızlığı sağlıyor.

* According to Lenin, imperialism was cause by economic forces and he

believes the exploitation of the under developed regions by the capitalist states
and the rivaly for foreign markets and the concequent 1st world war were
inevitable all war dictated by the dinamic of history and capitalist, or
imperialism it was not a matter of choice it was rather an inevitability
imperialism was the direct concequences of the attaintment (erişme) of
monopoly capital and the all competition among states which reflected the
interest of the capitalist class and uneven development of European countries let
to the ww1. Lenin believes capitalism had a global nature and it produced
exploitative type of relations between the 1st world and 3rd world and this
exploitation benefit bourgeoise class of the 1st world at the expens of poor
countries.

* WWI  political and military conflict  bunun nedeni, economic Dynamics

and infrustructure capitalism.
- as a result of imperialist struggle for the control of overseas markets.

* Luxemburg ;  (capitalist eşitsiz düzen nasıl biter sorusuna)

- reform
- revolution
Luxemburg was an Ardent (ateşli) supporter of socialist revolution and she
believed reform would mean a comprimise (uzlaştırmak) with the capitalist
order and strengtened capitalism so for her working class revolution was the
only way two and the capitalist system and inequalities caused by that system.
The majority of the economic structuralist favour (tercih etmek) a reformist
agenda all of them because of they critical stand have normative concerns for
bettering conditions of the exploited nation and exploited classes but the means
they prefer as a reform with in the capitalist system.

* Gramsci ; According to Marx and Lenin the capitalist class continuity

maintain its exploitation and domination of the working class by means of force
or political control. According to Gramsci, capitalist class maintains its economy
and political hegemony over the working class through its ideological or cultural
hegemony so instead of use of force manupulation of ideas provided working
class acceptance (razı olma) of the capitalist classes hegemony. Instead of being
determinist he was voluntarist subjective.
- (İdeolojik, kültürel bir öğreti var. Marka, daha çok çalış, daha çok tüket, bir
gönüllülük var, beyin yıkama sistemi ile işçi sınıfı ikna edilmiş oluyor.
- Şu soruyu soruyor, işçi sınıfı çok, capitalist sınıf az buna rağmen işçi sınıfının
yaygın biçimde bir direnişi yok. Bu nasıl oluyor.? Burada işçi sınıfının bir ikna
durumu var. Kapitalist sınıf ideolojik hegomonyasını, aslında ideolojik ve
cultural hegemonya sistemi olarak kuruyor. Burjuva sınıfını tüm sistem üstü
olarak tanımlanıyor ve işçi sınıfı dahil bunu kabul ediyor. Çalışırsan seninde olur
felsefesi, bu olayı medya ve okuldan başlayarak pompalanıyor. Bir gönüllülük
tablosu var. Yani beyin yıkama ile oluyor.
NOT ; Hobson pg/ 212-214 -- Cox pg/ 215- 225 -- Wallerstein pg/225-237

DEPENDENCY THEORISTS

A) ECLA and UNCTAD economic explanation for underdevelopment  tried

to answer some development-related questions :
1) Why did the expected L. American economic development not take place ?.
2) Why are the Third World countries stil experiencing economic stagnation
(durgunluk), balance of payments difficulties and deteriorating (bozulma) terms
of trade ?
3) Why was not the European and North American experience of development
taking place in the Third World ?
MODERNNIZATION THEORIES : The organization of traditional society,
its values, structures and particularly lack of enterpreneurial spirit are the causes
of continuing economic development.
CRITICS OF MODERNIZATION PERSPECTIVE :
---------- İlgili kağıdın açıklamaları (13/10/2011)
* Avrupa iç dinamiklerinden dolayı gelişiyor ve Batı’yı örnek alan ülkelerde
modernleşebiliyor (sınırlı olarak).
- Europe has to lokomotif power for modernation.
1) Geleneksel Model İkilemi; Avrupa geleneksellikten moderniteye geçmeyi
başarmış.
-- Modernleşme; sömürge ülkeleri için Batılılaşma anlamı taşıyor.
2) Sadece iç dinamiklere bakıyor, fakat 3. dünya ülkelerinin hiç birisi, dış
ülkelerden ekonomik olarak bağımsız değil (Sömürge mirası devam ediyor,
Sömürge döneminde kurulmuş olan bağımlılıklar daha sonra farklı boyutlarda
devam ediyor).
* Siyasi olarak 1. dünyanın, 3. dünyaya tahakkümü söz konusu.
* IMF az gelişmiş ülkelere, kendi dayattıkları modelleri uygulama koşulu ile
finansal yardım sağlıyor (Serbest ticaret yasaları, Yabancı yatırımlara kolaylık,
Liberal politikalar gibi)

* Liberal Comparative Advantage Theory ; if every state produced and

experted. The products in which she has comparative advantage, free
international trade would benefit all countries and lead to the most efficient use
of scarce world resources.
Ex ; Brazil  coffee  best quality at cheapest prices  Brazil shall specialize
in coffee production and export.
US  Computers and Automobiles  best quality lower prices.

- Found out that this exchange of goods in the international trade base upon
comperative advantage does not benefit all countries on the basis of historical
date they found out that in the int. market agricultural product and raw metarial
prices steadily (sürekli) decline whereas prices of manufactured good steadily
rise, so they pointed to decline terms of trade for the agricultural product and
raw matarials.

* L. American advised export diversification and domestic of good to reclaims

import
("Import-substituting Industrialization" (called ISI) is a trade and economic
policy that advocates replacing imports with domestic production. It is based on
the premise that a country should attempt to reduce its foreign dependency
through the local production of industrialized products.)

B) Marxsist critices, argue that international economy social and political

system operates the system, the South development, it cannot developed
external, internal influences on the North.
* Ekonomik bağımlılık diğer bağımlılıklardan farklı değil.
- Are the key player in establishing and maintaining dependency relation.
* Marksist ideolojide ulus-devlet sınırlarının hiçbir önemi yok
* 3. Dünya ülkelerinde alt sınıfların sömürülmesine üst sınıflar veya burjuva
sınıfı aracı oluyor.
- Bu ilişki ulusal çıkardan dolayı bireyin çıkarını koruyor.
- 3. Dünya ülkelerinde, bazı ülkeler az da olsa kalkınabilir fakat bu kalkınma, bu
ülkelerin alt sınıflarına tesir etmez.

* Wallerstein  Capitalist World Theory  World Theory is different from

Dpendency Theory in two aspect. Instead of explaining under development of
one part of the world America or Third World. Wallerstein tries to explain, also
the advantages position of the 1.World, in other words world system theory
analysis why some countries and region and the world continiously benefit from
capitalism at the expense of some other countries and region at the world and the
region. It tries to understand global an even development.

(3. Dünyanın geri kalmışlığını değil diğerlerinin nasıl geliştiğinide inceliyor).

(Sermayenin, çoğunluğun elinden azınlıkta birikmesi, kapitalizmin olmazsa
olmazıdır)
(Wallerstein sadece 3. dünyaya odaklanmıyor, büyük resme bakarak olayları
inceliyor)

* Two different is Wallestein tries to understand the different levels of

development in different region of the world within larger country of the world
developing world economy. According to capitalists had emerge in Europe in the
16.c and through (vasıtası ile) colonization it enlarge to cover North America,
Latin America, Asia and Africa towards end of the 20th century to collapse of
Soviet Union does alternative economic mod of production. Capitalist has
become global “mod of production” by the end of the 20th century only such
countries as Kuba, North Korea and partially China remained or have remained
out side the capitalist system.
- According to Wallerstein, historical evolution of capitalist world system base
explains the 3rd world under development and exploitation. Capitalist as an
economic system necessity explotation of the many by the few for concentration
of capital so structure mechanizm within capitalist system produced 3rd world
under development.
NOT: Marx iç siyasi yapıya bakıyor, bir sınıfın diğer bir sınıfı sömürdüğünü
söylüyor. (Ekonomik olarak güçlü olan grup, siyasi olarakda güçlüdür.)
- Wallerstein, bireyler arası ilişkiyi değilde, bölgeler arası ilişkiye bakıyor.
* Burada economik alt yapı çok önemlidir  uluslar arası capitalist sistemi
anlamak için  bu sistemin sadece economik sonuçları yok; siyasi, sosyal
sonuçlarıda var.
-- Marx ve Wallerstein’in fikirleri iki alanda paralellik gösteriyor ;
a) ikiside bir sınıfın diğer bir sınıfı sömürdüğünü söylüyor. (exploitation)
b) ikiside economik alt yapıdan bahsediyor (economic infrastructure)
- Marx gibi, oda detaylarla değil de büyük resme bakarak sistemi inceliyor.

* According to Wallerstein, Capitalist World System has historically produced

a particular international division of labor involves ;
1) a core region,
2) a periphery and in between
3) semi-perifery, who are core  USA, Canada, West European countries, who
are perifery under developed African, Latin American countries, semi-periphery;
India, South Korea.

1) If you look at the core areas they are higly industrialized and develop part of
the world and historically they have engaged (meşgul) the most advanges
economic activity, banking, manufactoring, technology base advantages
agriculture and ship building.
2) If you look at the poor they are economically under developed poor country
of the world. They have been specialized in production of raw material, mine,
raw and low tech traditional agriculture and unskill labor is politically repress in
the periphery and perifery country are denied advance tech in those that would
make than competitive within core state.

3) Semi-periphery states have been specialized in mix of production processes

a mix of poor periphery production. They have some important production in
“capitalist world system”

a) when wages become too high in the core countries, semi-periphery with
lower labor wages provided and outlet for the investment of the core.
b) they term the “capitalist world system” politically saving the periphery
countries that they could get rid of they back for the position in the system by
working part they easiest the tension between core and the periphery countries.

- This economic division of labor in the world system has particular and very
significant political and military implication “capitalist world system” capitalist
world system and capitalist division of labor requires widenig welfare gap
between the North and the South.
- State in the periphery are economicly disadvantages and under develop as a
result of the structure of world system. And for this reason they are politically
and militarily weak and unable to control them fate (kader). Core countries
thanks to their economic power have been able to dominate the system
politically and militarily so this capitalist economic division of labor produces
profound (derin) very significant political and military concequences. For
Wallerstein a very function at the state is to guarantee the continuation
(sürdürme) of the capitalist mod of production because powerful state who
benefit from the system contuniously offer political and military support to the
monopolistic and oligopolistic firms / companies and production processes.

(EK BİLGİ) Emperyalizm veya yayılmacılık, bir devletin veya ulusun başka
devlet veya uluslar üzerinde kendi çıkarları doğrultusunda etkide bulunmaya
çalışmasıdır. Etkileyen devlet, etkilenen devletin kaynaklarından "yararlanma ve
saklama " hakkına sahiptir.
Emperyalizmin Tarihsel Evreleri
Birincisi, 16. yüzyıla kadar devam eden ve imparatorlukların genişlemesi ile
ilgili olan evredir;
ikincisi coğrafi keşiflerle başlayıp 19. yüzyıla kadar devam eden
emperyalizmdir —eski emperyalizm olarak adlandırılmaktadır;
üçüncüsü yeni emperyalizmdir ve yaklaşık 1880’lerde başlamış ve sömürgelere
yeniden büyük ilgi duyulmasına, Asya ve Afrika’nın paylaşılmasına yol
açmıştır. Aslında kapitalizmin var olması için sürekli savaş açan bir takım güçler
sadece savaşarak kazanılmadığını anlamışlardır.
Muhafazakar Kuram
Bu yaklaşıma göre emperyalizm, gelişmiş ülkelerde mevcut durumun muhafaza
edilmesi için bir gereklilik ve hak olarak görülür.
Liberal Kuram
John Hobson gibi yazarlara göre, emperyalizm kapitalizmin bir takipçisi değil
siyasi bir seçimdir. Doğal kaynakların sınırlı olması, harcamaların azaltılması ve
kârların en üst düzeylere çekilebilmesi gereksinimi emperyalizmi doğurur.

The Modern World System As a Capitalist World Economy

(konu ile ilgili kağıtlar var)
* Wallerstein
The most well-known version of the world-system approach has been developed
by Immanuel Wallerstein in 1970s and 1980s. Wallerstein traces the rise of the
world system from the 15th century, when European feudal economy suffered a
crisis and was transformed into a capitalist one. Europe (the West) utilized its
advantages and gained control over most of the world economy, presiding over
the development and spread of industrialization and capitalism economy,
indirectly resulting in unequal development.

* Wallerstein’in modern world system dediği tam bugünkü “capitalist sistemi”

tanımlıyor. Wallerstein in bugünkü sistemin en tanımlayıcı olması “international
sistem”de dediği şey, economy, küresel econominin siyasi, sosyal ilişkileri
anlamak için capitalismin genişlediği küresel bir sistem olduğu.
* Siyasi ve askeri ilişkileri anlamak için “economik yapıya” bakın. Dünya
sistemi 16. yy da Avrupa’da çıktı. Bu gün bu sistemin dışında kalan çok az var.
* World Economy derken geniş bir bölge var ve (1) bir işbölümü var (merkez,
çevre ve yarı çevre arasında) (2) temel ürünlerin değişmesi var, sermaye akışı
var ve iş gücü dolaşımı var.

1) Dünya Ekonomisinin en önemli niteliği, “tek bir siyasi yapı yok, kontrolü
yok”. 16. yy dan önce hep imparatorluklar var, yani henüz ulus-devletler yok.
Ulus-devletlere göre coğrafi olarak büyük ama capitalismle birlikte,
imparatorluktan ulus-devletle küçülüyor ve sayıları çoğalıyor. Bu gün dünyaya
bakınca “küresel altyapı” var. (single-integrated world market) and (single world
economy) ama “siyasi yapıda” ise birliğin olmadığı çok sayıda devlet var.
Anarşik sisteme karşı entegre olmuş bir economik sistem var. Yani SİYASİ
ANARŞİ, CAPİTALİSMİN İLERLEYİŞİNİ KOLAYLAŞTIRIR. Bir world
government olsaydı, Capitalism’i kökten etkileyebilirdi. Fakat böyle bir yapı
yok. FOR INSTANCE, IBM, HQ is at USA but it produce its products at many
countries all around the world. IBM’i etkileyecek bir siyasi aktör yok bu yüzden.
a) Kar amacıyla üretim yapar şirketler.
b) Maaş alacak çalışan gönüllü işçiler.
c) Önceliği sermayenin sonsuz birikimi olan sistem  this is the “World
Economy”
-- Peki bu 3 ne demek ? eğer o sistem içindeki firmalar maximum karı
hedefleyerek haraket ederlerse sistem ödüllendirir. Fakat bunu yapmazlarsa
kaybederler. Capitalist world economy maximum karı ve maximum sermayeyi
öncelik yapanları ödüllendirir.
* Realistler belli tarihten itibaren (westphalia) nation-state çıkıyor, bunu analiz
ediyorlar ama imparatorluktan nation-state geçiş sürecini araştırmıyor. Nation-
state varlığını capitalisme borçludur.
* Siyasi iktidar aşırı güçlüyse, siyasi iktidarın çıkarı, üreticinin çıkarının önüne
geçer. Dünya imparatorlukları kapitalizmin gelişmesine hizmet etmez.
Capitalism geniş bir pazara ayni zamanda “çoklu devlet sistemine” ihtiyaç
duyar. Milliyetçilik ilkesi ile başka devletin çıkarlarına zarar vermesini engeller.

* MARKETS : Tüm pazarlar bir birine bağlanmış ve tek dünya pazarı

oluşturdu. Bu pazarın sınırları yerel pazarlara bölündü. Herkesin karar verme
aşamasına katkıda bulunur. Türkiye’de yaşıyoruz, yerel Pazar içinde bile küresel
pazarın ipuçlarıda seçilir. SONY, ARISTON gibi çünkü international bir
sermaye akışı var.
- Sermaye birikimi için sınırlı sermaye birikimi vardır. Capitalist üretim
biçiminin sağlığı için çıkarlarını maximum yapmak için şirketler “monopoly”
olmak isterler. Tekel olmak kolay değildir bu da şirketlerin sermaye birikimi için
önemlidir. Güçlü bir devlet bu yüzden önemli.
- Bir devlet tekel oluşumuna 6 basamakta geçer, bunlardan biri Patent. Tercih
özellikle;
--- gümrük vergileri, yada kota, yerel markalar için yabancılara kota, gümrük
vergisi konulur.
--- vergi indirimi, devlet sübvansiyonu
--- güçlü devletin nüfusunu siyasi olarak kullanıp pazarı açmak.
--- devletlerin devlet destekleme alımı.
--- düzenlemelerle, küçük işletmeleri bitirir.
Tüm bu pazara hem fiyatları belirleyici bu türlü müdahaleler olmasa capitalist
sistem yaşayamaz.
 Şirketlerde capitalizmin diğer önemli aletleri ve rekabet içindeler ve çok
güçlü olanlar ayakta kalabiliyor ve iflas capitalist düşüncenin ruhun işlediği şey
çünkü sermaye azalacak. Tüm şirketler başarılı olsaydı herkesin elinde sermaye
olurdu ve bu da olmazdı.
- bir firmanın ölçeği büyürse, maliyeti azalır. Devletlerin rolü ise, capitalist
division of labor sürekli bir unequal bir değiş-tokuş oluyor. Dünyanın siyasi
olarak güçlü ülkelere sermaye aktarmada önemli. Güneyin sermayesinin kuzeye
aktarılması.
- diğer bir rolde, yağmacılık. Imar bankası gibi oluyor. Alt sınıfların paralarını
offshore hesaplarına yatırıp ben battım demek.
- az sayıda üretici varsa ; TEKEL, çok sayıda tüketici varsa fiyat düşer. Sanayi
malları ile tarımsal ürünler arasında değiş-tokuş olursa tarım kaybeder. Artı
değerin merkeze aktarımı bulunmakta.
- Households  Capitalisme alıştırma süreci burada başlar. (Okul, aile, din
gibi)

* WALLERSTEIN :
1) System Level Analysis  Biggest Picture. System’in kendisi “Unit of
Analysis”, Kapitalist sistemin nasıl işlediğine bakıyor. Dünyada olup biten her
şeyi anlayabilmek için Capitalism i incelemek lazım.
* According to Wallerstein, particular distribution of power in the int system
(unipolarity, multi party cannot be explained without first analyzing the
underlying world economic infrastructure. It is the economic process at work
that have significant consequences fort his or that form of polarity in the int
system through the history they have been weak and strong states. What is new
form the 16th century in the modern int system is the capitalist “mode of
production” a its impact on power distribution because capitalism Works to in a
way to shape interstate and interclass relations globally. In functions, in such a
way that, certain classes and states are constantly rewarded where as, some
classes and states are doomed to play subordinate economic and political roles in
the capitalist division of labor. In recent world, Wallerstein focus on collapse of
communist model liberalism is an ideology closely associated with process of
globalization. In this definition liberalism is not a theory rather an ideology that
justifies and legitimace existing unequal distribution wealth between South and
North. Liberalism is an ideology is closely related to the capitalist system
actually making acceptable the looking at North-South relations. He believes
first world wealth is largely the result of a transfer of surplus value from the
South. Just like many other, he observes the most significant vulnerability
(güvenlik açığı) in the capitalist system is over production. Also significant
unequal distribution of wealth between classes and states, put multible strains on
the int system. Result is civil wars and int conflicts. Thus wars are considered to
be a product of inequalities again produced by capitalism. For all economic
structuralis globalization is not a new phenamenon, the world has been
globalizing, starting in 16th century.

* POST – COLONIALISM ; Kurucusu Edward Said’tir. Edebi ama siyasi ve

sosyolojik esinlenmeleri var. Balzac gibi yazarların kitaplarını inceliyor.
Batılının nasıl üstün, laik olduğu, doğulunun egzotik, akılcı olduğunu inceliyor.
Colonialism dediğimiz hikaye batılı devletlerin askeri olarak işgal etmesine
dayanmıyor. Bu kültürel ve ideolojik sözlerle pekiştirilen bir şey. Balzac’ın
tanımlaması kendi burjuvazisinin bu fakir ülkeleri laikleştirmek, demokrasiye
alıştırmak olarak söylenmiş. Böylece hem dünyada kendilerinin ikinciliğini
benimsetiyor. Yani SOCIALY- CONSTRUCTIVE olarak kurulmuş bir üstünlük
ve yeniden pekiştiriyor. Post-colonialism subtext’i (alt metin) bize
anlatmaktadır. Örnek ; Arabian, Lawrance filminde subtext, bir arap kendi
bağımsızlık savaşını veremez bir beyaz İngiliz lazım, mantıklı, eğitimli bir adam
cahil Arapları örgütler. This is the history of all third world. Third world halkları
bir süre sonra ben neyim ki ? diyecek. Bir fiction (kurgu) var, sosyal olarak
üretilmiş algı var, bu batının siyasi ve economic olarak batının üstünlüğünü
devam ettirme. Economik ve askeri olarak bağımlı, kültürel olarak kendini
aşağıda görüyor.
- Post-colonialism provides an inter-disciplionary perspective combining
economic, political, social and cultural dimensions of de-colonization. It
examines the impact of de-colonization on both the metropole (London, Paris,
Amsterdam) and colonized societies. Metropol burada batılı güçleri temsil
ediyor.
- History political science, sociology, cultural antropology, economy, linguistic,
all are engaged in post-colonial discussions. (Burada uzun bir anlatım pragrafı
var).

-- Sömürge sonrası döneme bakılır, askeri işgal devam veya bitmiş olabilir ama
100 yıllardır Batıyla öyle bir görünmez ilişkiler kurulmuşki, bu ülkelerin
kurtulması mümkün değil, hemen Batının üstünlüğünün ideolojik olduğu bir
sistem mümkün değil. Liberalleri (colonial sonrası çalışma) masum değil,
ideolojik bir yaklaşım. Liberal ideoloji batının üstünlüğünü sürekli meşrulaştıran
ideolojidir. (Wallerstein)
* Primary of post-colonialism is to provide a voice for the people’s of ex-
colonies. Thus, that they could resist economic political, cultural and military
repression by the west. Post-colonialists point to economic infrastructure,
capitalism as the basic source of western domination over none-west they
acknowledge, persuade (ikna etmek) imperialist policies. Yet the British and Fr
imperialism was different due to the criticle role of capitalism, because modern
imperialism with the rise of capitalism had exhibited unique characteristics
particular intellectual and scientific innovations. This new form of imperialism
emerged in 19th century has been more influencial and world-wide thanks to
weapons technology and fire power through this military occupation of the rest
of the world. Intellectual and ideological modernity turned into social capital for
the western colonized to justify legitimize (meşrulaştırmak) and maintain their
political and military domination.

Chapter 5
Origins of English School  Interwar period, 1919-1939 there were 2 groups
of schools realists after ww1 argued that scholars had to come to terms with the
realities of power politics if they did not want a second European war. Idealists,
began to term to int law and int institutions instead of the brutality of power
politics. They believed through worlwide org like the LoN negative aspect of
power politics could be minimized. From this idealist, realist debate, realist
emerged as pre-dominant side following the ww2 with the intensification of the
great power rivalry from 1947 ownwords, they got the upper had particularly
among the theorists in the US.
By the second half of 1960’s behavioralism became the dominant methodology
particularly American IR theorists. British scholarship distance itself from this
behavioralist revolution. In the field of int politics. They continued to adopt a
more traditional methodology involving sociological, historical investigations.
In 1954 with the sponsership with the Rockafeller Foundation Dean Rusk and
Kenneth Thompson certain American theorist and policy makers under the name
American Commitee. The objective was to debate and develop a theory of ınt
relations. Morgenthau was a member of it. In the same year, Thompson
contacted British Commitee Herbert Bulterfield at Cambridge. In 1958 Martin
Wight in LSE became a member
- Hedley and Adam Watson.
In the second half of the 50’s and 1960’s, intellectually Wight had dominated
the Commitee called English School.
- Wight proposed (önerildi) that, there existed three basic traditions on IR.
-- 1st Realism of Hobbes and Machiavelli
-- 2nd Rationalism of Grotious
-- 3rd Revolutionism of Kant
Members of the English School, adopted this 3 (three) things in their analysis
of world politics. It viewed int relation as a society going beyond the int system
or system of states as described by Waltz. They discussed what elements and
institution could learn a system of states into a int society. Bulls classical work,
anarchical society a study of order in world politics discussed the sources of
order in the int system. Thus order came from the Balance of Power as
Hobbenian realists would argue or order orginate from the rules or law as
Grotions would suggest. 3rd Bull asked is order a result of transceding universal
solidarity and cosmopolitan morality as scholars proposed. In this work, Bull
developed a mid-way approach between Hobbesian and Kant traditions focusing
on basically Grotion rationalism. He argued that ordering int system as a result
of power politics established laws, norms and institution as well as commonly
held moral and ethical principles constructed by int society.
-- Geleneksel methodology var. Bunu İngilizler benimsemiştir. Tarihsel ve
sosyolojik analizi içinde bulunuyor. Yani 2 sinin içinde methodolojik farklar var.
-- American school was under the influence of Realist theory. The cold war
conditions proved and re-proved to realist analysis of world politics. According
to nation-states behave on the basis of national interest calculation. They can
realize their foreign policy objectives if there are powerfull enough to do so. In
their behaviours towards others Nation-states are not restricted by any moral or
legal principles.
-- Ahlaklı yada ilkelere bağlı kalmak IR ın dışında bırakıldı.
-- Yet, Eng School had a central normative concern in their analysis of int
society by describing world politics on the basis of the term int society. They
pointed to the fact that, nation-states are restricted in their foreign policy
behaviours by some ethical normative and moral principles that are inter
subjectively (özneler arası) created.
-- Güçlü olan Actörler International sistemin ilkelerini çiğneyebilirler ama bu
durum onların kınanmasını engellemez.
* BULL  Int society de istikrar olurmu ?.  Siyasette düzen devlet eli ile
sağlanıyor. Int Community’de ise bir düzen yok, bir üst hükümet olmadığı için,
bu soruyu cevaplamak için Hobbes, Kant, Grotios çalışma yapmışlar.
- Hobbes cu yaklaşım IR ı bir çatışma hali olarak görür. Buna göre, IR herkesin
birbirine girdiği ilişkiler bütünü. IR da zero sum game. En tipik hali savaş hali
ve orada barış varsa, arada hazırlanma hali. Düzen ile istikrar yok, yani ayrıca
bir devlet dış politika amaçları ahlaka bağlı değildir. Durum ne gerektiriyorsa
onu yapıyorlar, bunun böyle olması lazım. Devlet toplum oluşturamaz. IR ı
belirleyen devletin gerekliliğidir. Bir devlet, bir antlaşmanın çıkarları ile
uyuşmadığı zaman anlaşmayı ihlal edebilir. İlk fırsatta antlaşmadan çıkar.
** KANT  Aslında dünyanın tüm üyeleri (devletin dışında) burada bireyler
ve bunların üzerinde “elit sınıfı” var. Aslında evrensel dayanışma ile sonsuz
barışa ulaşılır, çünkü herkesin çıkarı aynıdır. Savaşların başlamasına temel
unsur, yapay devlet sistemini ortadan kaldırmak bir federatif devlet birleştirme.
Federal ile ulus-devleti yok ediyorsun. Bu yüzden Kantçı davranış devrimci.
Dünya barışı için evrensel ahlak diyor. Savaşlardan ötürü acı çekerek, siz ulus-
devlet ile oluşturduğu sistemden statükoyu değiştirirsin.  Revizyonist. Hem
morality’e hem ütopik hemde devrimci bir yaklaşım. Düzen ve barış Ulus-devlet
tavsiyesi ile olur.
** GROTIAN  realismin akılcılığından farklıdır. Orta ve uzun vadede hem
kendi çıkarlarımızı hemde başkalarını görmeyi gerekir. Int community
önemlidir. Ne savaş nede barış, devletler arası ilişkiler economic ve sosyal
etkileşim, yani ticarettir. Bu alandaki ilişkiler tarih boyunca kurumlarla
düzenlendiler. Deniz sularının kullanımı bu konuda çok önemlidir. Eğer IR ın en
yoğun boyutu ticaret ise düzen vardır.

** Dünya siyasetinde istikrar varmıdır ? Bull’a göre ISTIKRAR, DÜZEN ;

1) Güç dengesi mechanizması
2) Düzenin sağlanması için  Uluslar arası hukuk, ahlak, kurumlar, bu Eng
School’daki diğer theoristyenler gibi “int mechanizma”yı önemsemektedir.
- tarih ve bugünde 3 geleneğin Int Commitee’de bulabiliriz.
1) Savaş, güç mücadelesi
2) Sınır aşan evrensel dayanışma
3) İşbirliği, ticaret gibi unsurlarda var.

** DUNNE  Eng School 80 ler ve 90 larda etkili olan Contructivist için

değerlendirmeli. Akılcı bir ortam yoktur. Güç odaklı realistlere, idealism odaklı
liberalism. Karl’dan çok etkilendiğini söylüyor.
-- bilimselliğe muhalefet hepsinde ortak zaten. Wight, culture ve kimliğin IR a
etkisini inceliyor. Ortak kültürün IR a etkileri inceleniyor. Batı ittifakında bugün
bir bölge değil bir kimliksel, cultural bölgede anlaşılıyor. Batı tarihsel ortaklığı
paylaşıyor. Positivisim sonrası tartışmalar, USSR neden saygın olmasın ? bazı
hakları var. ABD nin dışlaması ile terör dengesi inşa ediliyor. Kendi
hükümetlerini protesto ediyorlar. Muhalif aslında, burada Batı eleştiriliyor. Güç
kurallarla sınırlandırılmalı. Prensipsel bir kaygı taşıyor daha barışcıl bir IR
sistemi. Ortak Kimlik Kavramı önemli.
- Constructivistler gibi devletler temel inceleme birimi.
- IR community nin oluşturduğu toplum materyal değilde öznelere göre
yapılmış.
- Kimlikler ve çıkarlar çok önemli.

* GRATIOUS; War, Peace and the Law of Nations  Int Law kurallarının
savaş ve barışta düzenleyici rolü. Evet devletler arasında bir takım kurallarla hen
fikir olunur ama savaş bittiğinde kanun biter. Bir şehir devleti (city state)
olduğunda gerekli olan hiç birşey adaletsiz değildir. Savaş hiçbir kanunla
bağdaşmaz. Silahla kanun arasında da gerilim vardır. Savaş geldiğinde hukuk
gider yani;
1) insan doğasında olan öncelikle toplum olma arzusu vardır ama bu herhangi
bir toplum değildir. İnsan toplum içinde bulunmayı ister ve burada ilişkilerin
barışçıl olmasıdır. Bu yüzden insanın doğası gereği hukukun kaynağıdır.
Hobbes’un kötücül yanından başka yanına geçiyor. Bir topluluk içinde yaşama
arzusu var.
- sözü tutmak, tazmınat ödemek, insanlara özelliklerine göre davranmak hepsi
insanın doğasından gelendir.
2) insan sadece toplumsal bir varlık değil akılcıdır, çünkü insan sadece sosyal
yaşantıya yönelen varlık değil, ne iyi ne kötü bilir, karar verir. Buda toplumsal
yaşantı içinde ne doğru nede değil. Hukukun kaynağı, tanrının özgür iradesi
önemlidir.
3) birey özgür iradesi ile haraket eden varlıktır. Buda mutual consent’e götürür
bizi. Karşılıklı rıza ile bir takım prensipler üzerinde.
- Source of LAW  a) Sociability (Human beings), b) Rationality (human
beings), c) Human beings have free will.
- Stoacılara göre hukukun kaynağı kendimizden başkası değildir. Rule of law
nature to abide (uymak) by pets. Out of this source, municiple law arise. Sözüne
sadık kalmak law of nature ın doğası o da insan doğasının bir parçası.
- Bir topluluğun parçası haline gelmek isteyenler bir takım kurallara uymayı
tanırlar ve rıza gösterirler. Devletin uyguladığı hukuk gücünü ortak rızadan alır.
Devlet içinde oluşturdukları kanun aslında ulusun çıkarına hizmet eder. Tıpkı
bunun gibi devletlerin bir araya gelmeleride Uluslar arası topluma hizmet eder.
- Her devletin toplumu o devlete fayda sağlar yani Law of Nations’ın kaynağı
insan doğasıdır, o da ortak rıza (mutual consent). İnt law serves the advantage
not of particular states but of the great society of state. Yani Int Law büyük
devletler toplumunun çıkarına hizmet eder. Hukuk sadece zaruriyetten ortaya
çıkmaz, en güçlü devletler bile bir partnere ihtiyaç duyarlar.
- Eğer bir toplum hukuksuz sürdürülemezse, int community de hukuksuz
sürdürülemez. Int community nin de hukuk kurallarına ihtiyacı vardır. Ahlaklı
bir kaygı var. Aristo dan alıntı, bir yandan Atinalılar kendi yönetimlerinin hukuk
dışına çıkmasını istemiyor ama öte yandan yabancılara adil davranılıyormu
takmıyorlar.
* Law of War  “Just War” kavramı geliştiriliyordu Grotious diyor ki savaş
öncelikle haklı bir sebeple ilan edilmeli. Yani baştaki alıntıların tersini söylüyor.
“Int order that may be justified, they must be carried on fair causes”. Haklarımı
koruyacak ve sürdürülürken de iyi niyetli ve kurallara sadık olmalı. “Limited
War Kavramı” içte çıkarlarıma somut bir tehdit olursa kendimi savunmalı.
(Suriye bana saldırdı ve savaş ilan etti. Ve biz gittik yendik ve toprakları aldık.
Bu işle savunmadan işgalcı oldum. (Bir takım silahları kullanmamak gibi).
- Düşmanlar arasında yazılı olmayan kanunlar, antlaşmalar vardır. Romalılara
göre bir takım hakları koruma amacı taşımıyorsa haklı savaş yoktur. Savaşlar
cesaret kadar haklılık ister. “Savaşın da Barışın da kuralları vardır”.
* HUGO GROTIOUS – FREEDOM OF SEAS 
-- International Law’ın kaynağı Common Consent’tir.
-- Int Seyahat ve ticaret serbest olmalı 2 önemli kavram; a) common water and
b) common air.
-- bakınca 2 tip property var; a) private property (kullanımı ihlal edilmez, bireye
aittir) amd 2) common property (dağ, deniz, nehir).
-- düzenleyici kural ise; birinin onu kullanırken başkasını ezmemesi. Bir yandan
milletlerin dokunulmaz property leri vardır, diğer yandan ortak kullanımı olayı
var.
-- Küçük bir toplumda order için bu kavramı kullanıyorsak gereklidir. Eğer bir
ulus diğerine ihlal ederse savaş kaçınılmazdır. Baharat, başka ürün, başka bir
yerde yetişiyorsa ticaretin kaçınılmaz olmasını sağladı.
-- Innocent Passage, normalde boğazlar sınırlar içindedir ama tüm ülkelerin
masum gemilerine geçiş hakkı var.

* ROBERT COX – GRAMSCI, Hegamony, International Relations. 

Gramsci, Marxist bir isim ve onu değiştiren bir isim. Ondan önceki Marxistler
daha gelenekci idi. Geleneksel Marxist yaklaşımında her şey economic altyapıya
bağlı deniyor. Bu ilişki biçimi tek yönlü. Economik altyapı derken capitalismi
kastediyor. Devletin tüm güçleri burjuvazinin elinde diyorlardı. Gramsci diyorki;
bu insanlara nasıl dur demiyorlar sorusunu soruyor. Bunun sadece güç ile değil
rıza ile oluyor diyor. Çünkü bu işleyen sistemin doğruluğuna inanıyor, bu
fikirler, ideolojiler, siyasi ikna yöntemleri ile oluyor. Dini kurumla, okulla
kapitalistler kendi fikirlerini topluma yayıyor. Yani bir sınıfın başka sınıf
üzerindeki baskısı ile değil fikirsel olarak kuruyor. Yani bir beyin yıkama var
ama sistematik değil. Bu fikirler öyle bir hale geliyorki media etc. İnsanın içine
işliyor ve burjuvazinin cultural hegamonyasından bahsediliyor. (Çalış seninde
olur gibi).
-- Cox, ise bu hegemonya kavramını IR a taşıyor. Hegamonyanın; 1) economic,
2) political, 3) Social and Cultural (toplumsal).
- Bu nasıl yıkılabilir ?  Bu hegemonya kavramını Rus devriminden alıyor.
Gramsci ilk defa burjuva hegemonyasından söz ediliyor. Rusyadaki bir devrim
(komunist) Avrupa’da olurmu? Hayır, çünkü bir oturmuş sistem yok, civil
toplumda burjuvazi yok. Avrupada ise tam tersi bir durum var. Bunun için büyük
bir sosyal değişim önemli.
-- War of Movement  Revolutionary armed.
-- War of Position  Evolutionary long-term reformist movement.
-- Avrupada silahlı devrim başarılı olamaz, çünkü ilişkiler örümcek ağı oldu.
Burjuvazi bu yüzden war of position uygulamalı.
-- Burada bir burjuvazi hegemonyası var, bunun için karşı hegemonya
oluşturmak lazım. Bunun için silahsız bir parti lazım. Onların ihtiyaçlarına
cevap verip, onları eğitecek ve alt sivil toplumlar oluşturmak. Ancak yeterince
güçlenip yaygınlaştığında sosyalizim olacak.
** Historic Block  mutual relationship of political, ethical and ideological
spheres of activity with the economic sphere.
-- burjuva sınıfı sosyal, ahlaki yapılanması ile bir yapı oluşturuyor (çok güçlü).
State and society together, constituted a solid structure and to replace to
burgeoise historic bloc an alternative block necessary. Yani paralel bir toplum
oluşturacaksın, örgütleyeceksin ki sistemi ele geçirebilesin.
-- Pasif Revolution  (pasif devrim) bir sosyal değerleri ile alternatif block
oluşturdun burjuva hegemonyasına karşı bir haraket. Bunun kabul edilmesi
toplum tarafından kabul edilmesidir.
- Tual diyor ki, AKP bunu yaptı. Alternatif bir toplum oluşturdu. TUSIAD –
MUSIAD gibi çimentosu muhafazakarlık, bunun ardında Anadolu sermayesi
var. Öte yandan orta sınıf var. Refah tan gelen adil düzen yanlısı var. Yani AKP
bir karşı devrim yaparak, karşı pasif devrim yapmış oldu.
- Marxismin sert yapısından gelen baskının dışında, Gramsci nin Pasif devrimi
ile oluyor.

-- IR a bakalım diyor Cox, bir ülke hegemonyasını özellikle economic, askeri,

ve ideolojik kütleler, parametreler etkileşim içinde. Alt yapı, üst yapıyı
oluşturuyor. Evet, tamda böyle bir hegemonya 19.yy da UK, US tarafından
kuruldu.
1) 1845-1875
2) 1875-1945
3) 1945-1965
* 1st PERIOD  hegemonik ti, öyle bir dünya ekonomisi varki merkezinde
UK vardı. Economic doctrine’le UK nın üstünlüğü ile örtüşüyordu ve evrenseldi
(universal). Comperative Advantage theory örnek verilebilir. Free Trade’de buna
ektir. Bu sistem UK den dünyaya yayıldı bunun yanında askeri güçte buna
yardım etti. Deniz gücü gibi.
* 2nd PERIOD  tüm bu özellikler yerle bir oldu, çünkü ww1 ardından 1929
economic crisis ve ww2 oldu. Burada kamplara bölündü ve non-hegemonic.
* 3rd PERIOD  ABD kendi hegemonyasını kurdu. Burada free trade yanında
free investment oldu ve ww2 sonrası çeşitli kurumlar oluştu.
-- Bir ülkenin international era da hegemonya kurması aslında o ülkenin içindeki
çok köklü bir sosyo-economic dönüşümün gerçekleşmesidir. Bu dönüşüm
sonrasında baskın bir sınıf hegemonya kurar ve bunu ulus sınırlarını aşan
projeye dönüştürür. Bir büyük devletin hegemonya olması için kendi içinde çok
büyük bir dönüşümle baskın bir sınıfın gelmesi ile başlar.
-- IR da devlet önemli. Devletin içinde ne olduğu önemli ve IR ı
şekillendirebilir. Bir devlet hegemonic yapıya sahip bunu, IR ın kurumları ile
yapar. IR hegemonya 1944 te IMF ve WB ile yaptı, ve antlaşmalarla free-trade
nin zeminini hazırlayacak. Bunu yaparken, bu benim çıkarlarıma hizmet ediyor
ama bu sizede faydalı diyor. Diğer büyük güçlerin rızası ile oluyor. Will i
almakta burada Gramsci den gelmektedir. Diyelimki TR bir economic krize
girdi, IMF geliyor, diyor ki ;  yabancı sermayeye kapılarını aç, Sosyal
güvenlik harcamalarını azalt gibi. Tam da “piyasa economy” kurallarını mecbur
kalmış ülkeye dayatıyorlar.
-- Int örgütler hegemon gücün kurumlarını ve araçlarını geliştiren şeyler
oluyorlar, kendileri hegemonic durumdalar. Ideolojik olarak meşrulaştırıcı rol
oynuyor. Çevre ülkelerde elitleri co-opt hale getiriyor. (K. Derviş) hegemon
ülkelerinin çıkarları ile örtüşüyor. Karşı hegemonic fikirleri yumuşatıyor ve yok
ediyor. Counter hegemony, ancak bir ulusun içinde olacak bir sosyolojik-
economic transfer ile gelecek baskın bir grubun gelmesi ile olucaktır. (Gramsci).
USSR işte böyle bir proje. Communism ile oldu bu.
Organic Intellectuals Established Intellectuals (Burgeoise)
- those scientists, academics, political - Intellectuals who consciously or
leaders, religious figures, writers or unconsciously legitimaze the existing
jurnalists who critize the existing system of inequalities (biliçli yada
system of inequalities bilinçsiz olarak hegemonyayı
- Hegemonya karşıtı  Gramsci güçlendirecek isimler).

GÜNCELLENDİ 16/11/2011

Wallerstein's project is frequently mis-understood as world-systems "theory," a term that he

consistently rejects. For Wallerstein, world-systems analysis is above all a mode of analysis
that aims to transcend the structures of knowledge inherited from the 19th century. This
includes, especially, the divisions within the social sciences, and between the social sciences
and history. For Wallerstein, then, world-systems analysis is a “knowledge movement” that
seeks to discern the “totality of what has been paraded under the labels of the… human
sciences and indeed well beyond." “We must invent new language,”

Wallerstein insists, to transcend the illusions of the “three supposedly distinctive arenas” of
society / economy / politics. This trinitarian structure of knowledge is grounded in another,
even grander, modernist architecture – the alienation of biophysical worlds (including those
within bodies) from social ones. “One question, therefore, is whether we will be able to justify
something called social science in the twenty-first century as a separate sphere of
knowledge.”

World-system theory has attracted various criticisms; notably for being too focused on
economy and not enough on culture, and for being too core-centric and state-centric.
Wallerstein
The most well-known version of the world-system approach has been developed by Immanuel
Wallerstein, who is seen as one of the founders of the intellectual school of world-systems
theory.
Wallerstein notes that world-systems analysis calls for an unidisciplinary historical social
science, and contends that the modern disciplines, products of the 19th century, are
deeply flawed because they are not separate logics, as is manifest for example in the de facto
overlap of analysis among scholars of the disciplines.

Wallerstein offers several definitions of a world-system. He defined it, in 1974, briefly, as: "a
system is defined as a unit with a single division of labor and multiple cultural systems."
He also offered a longer definition:
"…a social system, one that has boundaries, structures, member groups, rules of
legitimation, and coherence. Its life is made up of the conflicting forces which hold it
together by tension and tear it apart as each group seeks eternally to remold it to its advantage.
It has the characteristics of an organism, in that it has a life-span over which its characteristics
change in some respects and remain stable in others. One can define its structures as being at
different times strong or weak in terms of the internal logic of its functioning."
In 1987, Wallerstein's, defines world-system as:
"...not the system of the world, but a system that is a world and which can be, most often
has been, located in an area less than the entire globe. World-systems analysis argues that
the units of social reality within which we operate, whose rules constrain us, are for the most
part such world-systems. World-system analysis argues that there have been thus far only two
varieties of world-systems: world-economies and world empires.
- A world-empire (examples, the Roman Empire, Han China) are large bureaucratic structures
with a single political center and an axial division of labor, but multiple cultures.
- A world-economy is a large axial division of labor with multiple political centers and
multiple cultures. In English, the hyphen is essential to indicate these concepts. "World
system" without a hyphen suggests that there has been only one world-system in the history of
the world."

Wallerstein characterizes the world system as a set of mechanisms which redistributes

resources from the periphery to the core. In his terminology, the core is the developed,
industrialized part of the world, and the periphery is the "underdeveloped", typically raw
materials-exporting, poor part of the world; the market being the means by which the core
exploits the periphery.
Apart from these, Wallerstein defines four temporal features of the world system. Cyclical
rhythms represent the short-term fluctuation of economy, while secular trends mean deeper
long run tendencies, such as general economic growth or decline. The term contradiction
means a general controversy in the system, usually concerning some short term vs. long term
trade-offs. For example the problem of underconsumption, wherein the drive-down of wages
increases the profit for the capitalists on the short-run, but considering the long run, the
decreasing of wages may have a crucially harmful effect by reducing the demand for the
product. The last temporal feature is the crisis: a crisis occurs, if a constellation of
circumstances brings about the end of the system.
In Wallerstein's view, there have been three kinds of societies across human history: mini-
systems or what anthropologists call bands, tribes, and small chiefdoms, and two types of
world-systems - one that is politically unified and the other, not (single state world-empires
and multi-polity world-economies). World-systems are larger, and ethnically diverse. Modern
society, called the "modern world-system" is of the latter type, but unique in being the first
and only fully capitalist world-economy to have emerged, around 1450 - 1550 and to have
geographically expanded across the entire planet, by about 1900. Capitalism is a system based
on competition between free producers using free labor with free commodities, 'free' meaning
its available for sale and purchase on a market.
HOBSON
Imperialism: Hobson argued that imperialism is unnecessary and immoral; seeing
imperialism as a result of the maldistribution of wealth in a capitalist society that created a
desire to spread markets in search of profit.
This work gained Hobson an international reputation. It influenced such notable thinkers as
Bukharin, Lenin, and Hannah Arendt. In particular Lenin drew heavily from Hobson's work in
producing his seminal Imperialism, the Highest Stage of Capitalism (1916).

Gramsci and hegemony

Antonio Gramsci, an Italian (1891-1937), was a leading Marxist thinker. he rejected
economism, insisting on the independence of ideology from economic determinism. Gramsci
also rejected crude materialism, offering a humanist version of Marxism which focused on
human subjectivity.
Gramsci used the term hegemony to denote the predominance of one social class over others
(e.g. bourgeois hegemony). This represents not only political and economic control, but also
the ability of the dominant class to project its own way of seeing the world so that those who
are subordinated by it accept it as 'common sense' and 'natural'. Commentators stress that this
involves willing and active consent. Gramsci emphasizes struggle. He noted that 'common
sense is not something rigid and immobile, but is continually transforming itself' (Gramsci,
cited in Hall 1982. As Fiske puts it, 'Consent must be constantly won and rewon, for people's
material social experience constantly reminds them of the disadvantages of subordination and
thus poses a threat to the dominant class... Hegemony... posits a constant contradiction
between ideology and the social experience of the subordinate that makes this interface into
an inevitable site of ideological struggle'. References to the mass media in terms of an
ideological 'site of struggle' are recurrent in the commentaries of those influenced by this
perspective. Gramsci's stance involved a rejection of economism since it saw a struggle for
ideological hegemony as a primary factor in radical change.
Criticisms of Althusser's theory of ideology drew some neo-Marxists to Gramsci's ideas.
The World-system
Wallerstein rejects the notion of a "Third World", claiming there is only one world connected
by a complex network of economic exchange relationships — i.e., a "world-economy" or
"world-system" in which the "dichotomy of capital and labor" and the endless "accumulation
of capital" by competing agents (historically including but not limited to nation-states)
account for frictions. This approach is known as the World Systems Theory.
Wallerstein locates the origin of the "modern world-system" in 16th-century Western Europe
and the Americas. An initially only slight advance in capital accumulation in Britain, the
Dutch Republic and France, due to specific political circumstances at the end of the period of
feudalism, set in motion a process of gradual expansion. As a result only one global network
or system of economic exchange exists. By the 19th century, virtually every area on earth was
incorporated into the capitalist world-economy.
The capitalist world-system is far from homogeneous in cultural, political and economic terms
— instead characterized by fundamental differences in social development, accumulation of
political power and capital. Contrary to affirmative theories of modernization and capitalism,
Wallerstein does not conceive of these differences as mere residues or irregularities that can
and will be overcome as the system evolves.
A lasting division of the world in core, semi-periphery and periphery is an inherent feature of
the world-system. Areas which have so far remained outside the reach of the world-system
enter it at the stage of 'periphery'. There is a fundamental and institutionally stabilized
'division of labor' between core and periphery: while the core has a high level of technological
development and manufactures complex products, the role of the periphery is to supply raw
materials, agricultural products and cheap labor for the expanding agents of the core.
Economic exchange between core and periphery takes place on unequal terms: the periphery
is forced to sell its products at low prices but has to buy the core's products at comparatively
high prices. This unequal state which once established tends to stabilize itself due to inherent,
quasi-deterministic constraints. The statuses of core and periphery are not exclusive and fixed
geographically; instead they are relative to each other: there is a zone called 'semi-periphery'
which acts as a periphery to the core and a core to the periphery. At the end of the 20th
century, this zone would comprise, Eastern Europe, China, Brazil or Mexico. Peripheral and
core zones can also co-exist in the same place.
One effect of the expansion of the world-system is the commodification of things, including
human labor. Natural resources, land, labor and human relationships are gradually being
stripped of their "intrinsic" value and turned into commodities in a market which dictates their
exchange value.
In the last two decades, Wallerstein has increasingly focused on the intellectual foundations of
the modern world system, the 'structures of knowledge' defined by the disciplinary division
between sociology, anthropology, political science, economics and the humanities and the
pursuit of universal theories of human behavior. Wallerstein regards the structures of
knowledge as Eurocentric. In analysing them, he has been highly influenced by the 'new
sciences' of theorists like
Terms and definitions
Capitalist World-System
This definition of Wallerstein follows Dependency Theory, which intended to combine the
developments of the different societies since the 16th century in different regions into one
collective development. The main characteristic of Wallerstein's definition is the development
of a global division of labour, including the existence of independent political units (in this
case, states) at the same time. There is no political centre, compared to global empires like the
Roman Empire; instead the capitalist world system is identified with the global market
economy. It is divided into core, semi-periphery and periphery, and is ruled by the capitalist
method of production. The ideal type of market is a free one.
Core/Periphery
Defines the difference between developed countries and developing countries, characterized
e.g. by power or wealth. The core stands refers to developed countries, and the periphery is a
synonym for the dependent developing countries. The main reason for the position of the
developed countries is economic power.
Semi-periphery
Defines states that are located between core and periphery, they benefit from the periphery
through unequal exchange relations. At the same time, the core benefits from the semi-
periphery through unequal exchange relations.
Dünya Sistemler Teorisi
Wallerstein, “Üçüncü Dünya” teorilerini reddeder, ve ekonomik değişim ilişkilerinin
oluşturduğu komplex bir ağ ile birbirine bağlı tek bir dünya olduğunu savunur: içinde,
kırılmaları açıklayan “sermaye ve emek dikotomisi” ve birbiri ile rekabet içinde olan (tarihsel
olarak ulus devletleri kapsayan ama onunla sınırlı olmayan) ajanlarca gerçekleştirilen sonsuz
“sermaye birikimi”nin bulunduğu bir “dünya ekonomi” veya “dünya-sistem”. Bu yaklaşım
Dünya Sistemler Teorisi adı ile bilinmektedir.
Wallerstein, "Dünya sistem teorisi"ni 1974 yılında yayınladığı Modern Dünya Sistem
kitabında dile getirdi. Kitabında dünyanın, 16. yüzyıldan beri uluslararası işbölümü ile
karakterize edilen bir dünya sistemini yaşadığını savundu. “Modern dünya sistem”in kökeni
olarak Wallerstein, 16. yüzyıl Batı Avrupası ve Amerikalar'ını gösterir. Sermaye birikiminde
başlangıçta Fransa ve İngiltere’de görülen belirli politik olaylar, aşama aşama bir genişleme
sürecini başlattı ve sonucunda bugün, sadece bir küresel değişim ağı kaldı. 19. yüzyılla
birlikte yeryüzünün her köşesi kapitalist dünya ekonomiye entegre oldu.
Dünyanın her köşesine uzanan kapitalist dünya-sistem kültürel, siyasal ve ekonomik açıdan
homojen olmaktan çok uzak bulunmaktadır- Aksine dünya-sistem medeniyetler arasında
gelişme farklılıları ve politik gücün ve sermayenin artışındaki temel farklılıklarla karakterize
edilir. Modernleşme ve kapitalizm teorilerinin iddiasının aksine , Wallerstein bu farklılıkları
sistemin bir bütün olarak gelişmesi ile bertaraf edilebilecek sırf tortular veya düzensizlikler
olarak görmez. Bunlar dünyanın merkez, yarı çevre ve çevre olarak bölünmesinde olduğu gibi
dünya-sistem’in kalıtsal bir özelliğidir.
Merkez Çevre
Dünya sistem teorisi, dünyanın merkez ve çevre olarak bölündüğünü savunur ayrıca bunlar
arasında yarı çevre olarak adlandırılan ve tanımını diğerleri ile ilişkisine göre kazanan
bölgelerde bulunmaktadır. Bu ayrışmada, merkez ve çevre arasında yapısal ve kurumsallaşmış
bir “işbölümü” bulunmaktadır: Merkez, yüksek düzeyde teknolojik ilerlemeye sahip ve ileri
düzeyde ürünler üretirken; çevrenin rolü, merkezin temsilcilerine ham madde, tarımsal ürün,
ve ucuz işgücü sağlamaktır. Merkez ve çevre arasındaki değişim eşit olmayan şartlarda
gerçekleşir: Çevre ürünlerini ucuz fiyatlardan satmak zorundadır fakat buna karşılık merkezin
ürünlerini daha pahalı almak zorundadır. Ayrıca, yarı çevre adı ile adlandırılan merkeze göre
çevre, çevreye göre merkez eğilimi gösteren bir bölge vardır. 20. yüzyılın sonlarında bu bölge
Doğu Avrupa, Çin, Brezilya gibi alanları kapsayacaktır. Bazı durumlarda, çevre ve merkez
bölgeler aynı coğrafi alanda çok yakın işbirliği içinde olabilir.

Dünya-sistemin başlangıcından itibaren sürekli genişlemesinin bir etkisi şeylerin sürekli

metalaşmasıdır, buna insan emeği de dahildir. Doğal kaynaklar, toprak, emek ve insan
ilişkileri aşama aşama kendi özgün değerinden soyutlanır ve ona bir değişim değeri belirleyen
pazarda metaya dönüşür.
Wallerstein'a göre tarif ettiği dünya sistemin 1945'ten beri egemen gücü Amerika Birleşik
Devletleri bu özelliğini kaybetmektedir. 11 Eylül ve ardından ortaya çıkan gelişmeler bunun
en son ve en belirgin kanıtıdır.
Praksis
İçinde yaşadığımız dünya sisteminin hızla temel bir değişime doğru gittiğini ve tercih ve
seçimlerimizle insan iradesine hiç olmadığı kadar açık hale geldiğini savunan Wallerstein ne
yapabileceğimiz konusunda şunları söyler: "Hepimizin üçlü bir görevi olduğu yolundaki
görüşüme bağlı kalıyorum: Gerçekliği eleştirel ve ayık bir kafayla analiz etmekle ilgili
entelektüel görev; bugün öncelik vermemiz gereken değerlerin neler olduğuna karar vermekle
ilgili ahlaki görev ve dünyanın, kapitalist dünya sistemimizin şu anki kaotik yapısal krizinden
çıkıp, mevcut sistemden gözle görülür ölçüde daha kötü değil de, gözle görülür ölçüde daha
iyi olacak farklı bir dünya sistemine geçmesi olasılığına hemen nasıl katkıda
bulunabileceğimize karar vermekle ilgili siyasi görev."

* Wallerstein : Founding father of the most significant economic structural theorist

Good Luck !