CUADERNO PRINCIPAL

Expediente Nº 401-2017
Especialista: Diana Giovana Malpartida Lastra
Escrito Nº 01.
DEDUCIMOS EXCEPCIONES.
FORMULAMOS CONTRADICCIÓN AL MANDATO EJECUTIVO.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE CORONEL PORTILLO:

JORGE ELIBRAIN GUEVARA GIL, identificado con DNI N° 46251497, con

domicilio real sito en Jirón Libertad N° 647, distrito de Callería, provincia de
Coronel Portillo y departamento de Ucayali, en los seguidos por el BANCO DE
CRÉDITO DEL PERÚ, sobre Ejecución de Garantías, ante usted con el debido
respeto digo:

I.- PETITORIO:

Que, invocando interés y legitimidad para obrar y al amparo del primer párrafo
del artículo 690°-D del Código Procesal Civil en concordancia con el numeral 3) y 4) del
artículo 446° del mismo cuerpo legal, VENIMOS A DEDUCIR EXCEPCIÓN DE
REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA DEL REPRESENTANTE DE LA EJECUTANTE y
OSCURIDAD O AMBIGÜEDAD EN EL MODO DE PROPONER LA DEMANDA, en mérito a
las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

II.- FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO DE LAS EXCEPCIONES DEDUCIDAS.

A. De la representación defectuosa del representante de la ejecutante.

1. Conforme al artículo 72° del Código Procesal Civil, el poder para representar en juicio
se otorga por escritura pública o por acta ante el Juez del proceso, y su defecto da lugar a
la excepción de representación defectuosa o insuficiente como prescriben los artículos
446° numeral 3 y 451° numeral 2 del acotado código. Esta excepción se relaciona con la
llamada representación voluntaria, esto es, con aquella representación que se genera en
la voluntad del otorgante de la representación y que se cristaliza mediante el Poder. Se
entiende que quien confiere poder tiene indudablemente capacidad procesal, además de
tener capacidad de ejercicio en el ámbito civil.

1
2. Sin embrago, para intervenir válidamente en el proceso en representación de alguna
de las partes en el litigio, esa persona debe estar premunida de un poder suficiente que
le faculte para intervenir en el proceso. Un proceso que se siguiera por una persona que
se atribuye la representación de otra sin contar con poder perfecto y suficiente, o se
siguiera contra otra persona a quien se le atribuye la representación de otra, que pueda
se persona natural o jurídica, sin que esa persona contra quien se dirige la demanda
realmente cuente con poder perfecto y suficiente para presentar válidamente a la otra
persona, no tendrá la eficacia que se requiere para su validez jurídica.

3. En el caso de autos, el supuesto representante de la ejecutante adjunta copia legalizada

de la ESCRITURA DE OTORGAMIENTO PODER de fecha 26JUL11, 10OCT12 y 20ENE15.
Siendo ello así, debe tenerse presente que los indicados documentos presentados por la
ejecutante no resultan un medio probatorio suficiente ni idóneo para acreditar que el
supuesto representante de la ejecutante actualmente tenga las facultades procesales para
actuar en la presente causa, toda vez que conforme se aprecia de las mismas las
documentales datan de hace más de siete, seis y tres años respectivamente, por lo que no
podemos asegurar que a la fecha se encuentren vigentes las facultades descritas en las
referidas escrituras públicas. Sírvase tener presente.

B. De la oscuridad o ambigüedad en el modo de proponer la demanda.

6. La excepción referida constituye el medio acordado para denunciar la omisión o la

formulación imprecisa o ambigua de las enunciaciones legalmente exigibles al interponer
la demanda, nos referimos a la correlación entre el petitorio y los hechos (petitum y causa
petendi). Así la excepción de oscuridad y ambigüedad en el modo de proponer la demanda
procede cuando la exposición de los hechos no es suficientemente clara, tal que no
permita con precisión y seguridad a las personas involucradas en el reclamo o el objeto
que se pretende o los hechos que se alegan, teniendo como resultado la inexistencia de
un proceso válido, atentatorio al principio de congruencia procesal.

7. En el caso de autos señor Juez, en el ítem “PETITORIO VÍA PROCEDIMENTAL Y

RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL” se advierte que la presente demanda, ciertamente es
una de Ejecución de Garantía Hipotecaria, sin embargo, también advertimos que existe

2
más de un demandado, también existe más de un pagaré puesto a cobro, en consecuencia
existe una acumulación objetiva y subjetiva que la ejecutante no lo ha señalado que tipo
de acumulación es; es decir, no señala si es una acumulación objetiva y/o subjetiva; si es
originaria o sucesiva; o, si es subordinada, alternativa o accesoria y en su caso señalar
cuáles son dichas pretensiones. Sírvase tener presente.

8. Por otro lado, la demandante solo se ha limitado a enumerar las normas legales en las
que ampara su demanda, sin señalar de manera concreta qué hechos se subsumen a las
normas legales invocadas. Sírvase tener presente.

9. Por lo que, en este sentido, se advierte que existe incongruencia entre el petitorio, las
partes involucradas y los fundamentos jurídicos de la demanda, en consecuencia
oscuridad o ambigüedad en la forma de proponerla. Al respecto, PALACIO1 señala que lo
importante es que las falencias que pueda adolecer la demanda deban ser suficientes
como para afectar el derecho de defensa del demandado, privando a éste de la posibilidad
de oponerse adecuadamente a la pretensión o dificultando la eventual producción de la
prueba.

10. ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ 2 , señala que la excepción de oscuridad o

ambigüedad en el modo de proponer la demanda está destinada únicamente a cuestionar
los aspectos relativos a una mejor compresión, por parte del Juez y del sujeto pasivo del
proceso, de lo demandado. No versa sobre el fondo del asunto. Siguiendo ese orden de
ideas, el citado autor prosigue señalando que la excepción que examinamos tiene por
finalidad estricta, pues, la fijación correcta de los hechos expuestos en la demanda y del
petitorio (esto incluye su monto) a afecto de determinar a ciencia cierta el objeto litigioso
y garantizar el derecho de defensa del demandado, quien no podrá contestar una
demanda oscura o ambigua al desconocer o no poder precisar los hechos que se le
imputan o la satisfacción (pretensión) exigida.

1 Citado por MARIANELLA LEDESMA NARVAEZ en COMENTARIOS AL CÓDIGO PROCESAL CIVIL.

Tomo II de la Primera Edición JULIO 2008. Editorial GACETA JURÍDICA S.A. Página 455.
2 En: DERECHO PROCESAL CIVIL. Tomo VI: Postulación del Proceso. Juristas Editores E.I.R.L. Edición
Agosto 2010. Pág. 697.

3
11. En este sentido, la no determinación concreta de la pretensión y la no
individualización de los fundamentos jurídicos para cada pretensión, son falencias
suficientes que adolece la demanda y que afectan nuestro derecho de defensa en la
consecución del proceso, privándome de la posibilidad de oponerme adecuadamente a la
pretensión hecha, fundamentos suficientes para declararse fundada la presente
excepción. Sírvase acceder.

III. MEDIOS PROBATORIOS DE LA EXCEPCIÓN DEDUCIDA.

Ofrecemos los siguientes medios probatorios:

1. El mérito de la copia legalizada de la Escritura de Otorgamiento Poder a favor del

supuesto representante de la ejecutante.

2. El mérito del escrito de demanda.

POR TANTO:

Sírvase usted señor Juez tener por deducida las excepciones, tener presente lo
expuesto, acceder a lo solicitado y proveer conforme a ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, al amparo del artículo 690°-D del Código Procesal Civil, en
concordancia con los literales d) y f) del artículo 19° de la Ley de Títulos Valores – Ley N°
27287, VENIMOS A FORMULAR CONTRADICCIÓN al MANDATO EJECUTIVO,
invocando la causal de PROTESTO DEFECTUOSO y FALTA DE CUMPLIMIENTO DE
ALGÚN REQUISITO SEÑALADO POR LA LEY PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
CAMBIARIA, a fin de que se declare INFUNDADA la presente ejecución, bajo los siguiente
fundamentos de hecho y de derecho:

I. DE LA CAUSAL DE PROTESTO DEFECTUOSO:

4
1. Que, al protesto se le define como el acto formal mediante el cual el fedatario3 deja
constancia del incumplimiento de alguna obligación contenida en el título valor. El
protesto es el medio por el cual se acredita en forma auténtica que el título valor no se ha
pagado o, tratándose del título de cambio, que tampoco ha sido aceptada. Se trata de un
procedimiento formal, casi ritual.4

2. Que, el protesto reviste la calidad de instrumento público por ser extendido por
funcionario público en la forma determinada por la ley; a la vez, la ley otorga al protesto
una función probatoria y una conservativa de los derechos del tenedor del título. Es
probatoria, en cuanto acredita que el obligado o los obligados no cumplieron las
obligaciones respectivas, haciendo posible al tenedor ejercitar las acciones
correspondientes. Es conservativa, en cuanto sin ese acto se pierden las acciones propias
de los títulos valores, es decir, pierden el mérito ejecutivo.

3. Que, el literal b) del artículo 72° de la Ley de Títulos Valores señala que cuando se trate
de protesto por falta de pago de la suma dineraria que representa, debe realizarse dentro
de los quince (15) días posteriores a su vencimiento. Sírvase tener presente.

4. Por otro lado, de conformidad con el literal a) del artículo 49° de la Ley de Títulos
Valores, el plazo de vencimiento de los títulos valores puede prorrogarse en la fecha de
su vencimiento o aún después de él, siempre que el obligado que admitió tal prórroga
haya otorgado su consentimiento expreso en el mismo título valor. Si bien es cierto de los
pagarés que se escolta a la demanda se advierte expresamente que el obligado principal
autorizó todas las prórrogas del vencimiento de dichos pagarés, sin embargo, no se
autorizó expresamente que dicha prórroga pueda hacerse posterior al vencimiento.

5. Siendo ello así, advertimos que el Pagaré a la Vista N° BNF05629089, de fecha

25MAR14, se hizo fuera del plazo de ley, es decir, a veinticinco (25) días posteriores al

3El GLOSARIO de la Ley de Títulos Valores, artículo 279°, señala que el Fedatario es el notario o el Juez
de Paz. El Juez de Paz sólo actuará en el caso de no haber Notario en la Plaza.

4Cita a: ZAEFFERRER SILVA. En COMENTARIOS A LA LEY DE TÍTULOS VALORES. Séptima Edición

Abril 2005. Editorial Jurídica Grijley. Pág. 306.

5
vencimiento original que se dio el 15ABR14. En este orden de ideas, las prórrogas del
referido título valor no tienen eficacia; no surten efectos legales, por lo que se entiende
que el vencimiento del título valor puesto a cobro sucedió de manera indefectible el
15ABR14; lo mismo ocurre en el Pagaré a la Vista N° BNX03747904 y el Pagaré a la Vista
N° BNF06098224.

6. Por otro lado, advertimos también que los Pagarés a la Vista N° BNF05629089,
BNX03747904 y BNF06098224, de fechas 25MAR14, 25FEB09 y 04FEB16, se hizo, de
igual forma, fuera de plazo de ley, es decir, a más de 03, 07, 01 año posterior al
vencimiento original que sucedió el 15ABR14, 15MAR09 y 29FEB16. En este orden de
ideas, dichos pagares, no surten efectos legales, por lo que se entiende que el vencimiento
del título valor puesto a cobro sucedió de manera indefectible en las fechas antes
señaladas.

7. Ahora, teniendo en cuenta la fecha indefectible de vencimiento de los títulos valores,

los protestos que se realizaron después del vencimiento excedieron en demasía el plazo
contemplado en el literal b) del artículo 72° de la Ley de Títulos Valores, por lo que ambos
títulos valores perdieron su mérito ejecutivo y acción cambiaria que pretende la
ejecutante, no puede realizarse en la vía del proceso único de ejecución, puesto que se
realizaron protestos defectuosos que el notario tampoco advirtió. Sírvase tener presente.

II. DE LA CAUSAL DE FALTA DE CUMPLIMIENTO DE ALGÚN REQUISITO SEÑALADO

POR LA LEY PARA EL EJERCICIO DE LA ACCIÓN CAMBIARIA.

8. Señor Juez, el literal f) del artículo 19° de la Ley de Títulos Valores señala que el
ejecutado puede contradecir la ejecución cuando falta algún requisito señalado por la ley
para el ejercicio de la acción cambiaria. Siendo ello así, el literal a) del numeral 1) del
artículo 91° de la Ley de Títulos Valores, establece que salvo disposición distinta de la
presente ley, para ejercitar las acciones cambiarias señaladas en el artículo 90° de la
misma ley, constituye requisito obligatorio el protesto efectuado conforme a ley, dentro
del plazo establecido.

6
9. En el caso concreto, si bien es cierto los títulos valores (pagarés) que adjunta la
ejecutante a su demanda cuenta con una serie de protestos, sin embargo, no tienen la
validez ni eficacia que la ley otorga, puesto que los protestos se realizaron fuera del plazo
de vencimiento.

10. Ahora, si bien es cierto los referidos títulos valores no requerían de protesto, en
mérito de las cláusulas de no protesto, lo es también que si decidió de manera voluntaria
realizar el protesto, lo tenía que hacer conforme a ley. No lo eximía de observar las
normas referidas al protesto. Cuando el tenedor del título optó por protestarlos perdió
de manera voluntaria el derecho adquirido, en mérito del cual no se encontraba obligado
a protestarlo. Sin embargo lo hizo. Renunció a ese derecho de no protestarlos. Por lo que,
esos protestos defectuosos implican, por la formalidad del procedimiento, que no
cumplen con la formalidad de ley, no cumplió con el requisito que la ley exige. En
consecuencia de ello, no puede ejercitar las acciones cambiaras de un documento que
perdió su mérito ejecutivo. Sírvase tener presente.

III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:

A. Código Procesal Civil.- Artículos 720º numeral 1), 722º, 690º-D numeral 1) y 2).

IV. MEDIOS PROBATORIOS:

Ofrezco como medios probatorios los mismos documentos ofrecidos por la

ejecutante.

V. ANEXOS:

1-A. Copia simple de los documentos nacionales de identidad del recurrente (Fs. 01).

1-B. Original del Arancel Judicial por concepto de Calificación de Títulos Ejecutivos (Fs.
01).

1-C. Original de la Papeleta de Habilitación Profesional de la abogada que autoriza el

presente escrito (Fs. 01).

7
SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, cumplimos con señalar nuestro domicilio procesal sito en
Jirón Tacna N° 337 Oficina “B” en Pucallpa, lugar donde se servirán notificarnos las
resoluciones que su despacho expida en adelante.

Así también, fijamos la Casilla Electrónica N° 94203 para los efectos correspondientes.
Sírvase tener presente.

TERCER OTROSÍ DIGO: Que, subrogo a los anteriores letrados que patrocinaban la
presente causa, designando como única y actual abogada defensora a la Letrada que
suscribe la presente, asimismo, variamos nuestro domicilio procesal y casilla electrónica
a las señaladas en el párrafo precedente.

Pucallpa, 24 de agosto de 2018.

_______________________________________
JORGE ELIBRAIN GUEVARA GIL
DNI N° 46251497