Professional Documents
Culture Documents
____________________________________
Sr. Bernardo Carrillo López
Ingeniero Agrónomo
Master en Ciencias e Ingeniería de Alimentos
Instituto de Ciencias y Tecnología de los Alimentos
Facultad de Ciencias Agrarias
PROFESORES INFORMANTES:
____________________________________
Sra. Carmen Brito Contreras
Ingeniero en Alimentos, M Sc.
Instituto de Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Facultad de Ciencias Agrarias
___________________________________
Sr. Emilio Teixidó Molló
Químico y Licenciado en Química
Instituto de Ciencia y Tecnología de los Alimentos
Facultad de Ciencias Agrarias
i
INDICE DE MATERIAS
Capítulo Página
RESUMEN 1
SUMMARY 2
1 INTRODUCCIÓN 3
2 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA 5
2.2.1.1 Ubicación 7
2.6 Medidas para mejorar el estado de salud de las vacas a nivel predial 27
3 MATERIAL y MÉTODO 40
iv
3.1 Material 40
3.2 Método 41
5 55
CONCLUSIONES
6 57
BIBLIOGRAFÍA
67
7 ANEXOS
vi
ÍNDICE DE CUADROS
Cuadro Página
8 Diseño experimental
43
vii
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura Página
ÍNDICE DE ANEXOS
Anexo Página
8
Esquemas de pago de leche ($/L), considerando sólo variables de
contenido de células somáticas 89
x
RESUMEN
A través del test de rango múltiple Tukey (HSD), se determinó que existieron
diferencias significativas en los recuentos de células somáticas de la leche - estanque
entre los CALs, y entre la muestra de productores, debido principalmente a las
diferencias de manejo a nivel predial. Las variables que con mayor frecuencia se
asociaron a mayor recuento de células somáticas fueron: no secar pezones y/o utilizar
paños sucios, no realizar tratamiento a vacas con mastitis subclínica, no realizar
“dipping” y utilizar pezoneras en mal estado.
Se logró establecer que estas organizaciones durante el año que duro el estudio
dejaron de percibir aproximadamente un 75% de los ingresos totales que por concepto
de recuento de células somáticas en la leche podrían alcanzar, al no clasificar las
partidas dentro del rango en que la industria entrega la máxima bonificación.
2
SUMMARY
A research was carried out to evaluate the somatic cells average count from six milk
tank collection centres (CAL), located in the Rio Bueno Agricultural Centre (CEGA),
Community of Rio Bueno, Province of Valdivia, during the year 2005.
For the analysis of somatic cells average count, two classification ranges were
established, based on the paying system of the industry, to which the collection centres
sell their milk, establishing a fortnight frequency for the classification.
Through the multiple comparison test (Tukey HSD multiple range test), significant
differences were determined in the somatic cells count between the CALS milk tank and
the sample of producers, due mainly to management differences at farm level. The
variables frequently associated to a greater somatic cells count were: teats non dry or
dirty cloth es cows suffering mastitis under clinic treatment, no dipping and the use of
out of use teat machine.
It was established that during the time the research took place, these organizations lost
almost 75% of their total incomes that they should be paid for somatic cells count as
they do not reach the classification range in which the industry pays the maximum
allowance
3
1. INTRODUCCIÓN
Hace algunos años atrás surgieron los Centro de Acopio de Leche (CAL), como una
alternativa para que los pequeños productores pudieran comercializar de mejor manera
su producción de leche. A través de estas organizaciones, un porcentaje importante de
pequeños productores, ha debido enfrentar los constantes cambios y las fuertes
exigencias en los estándares de calidad, establecidos por las industrias a partir de
1995. Algunos investigadores señalan que, este tipo de productores a disminuído en
los últimos años; sin embargo al haber adoptado la alternativa de comercializar la leche
en forma asociativa a través de los CAL, en algunos casos le ha permitido a un número
significativo de ellos mantenerse aún en el negocio lechero.
Como una idea de potenciar a los pequeños productores, a partir de 1995 se crean los
Centros de Gestión en Chile, organización a la que pertenecen muchos agricultores y
organizaciones agrícolas dentro de las cuales se encuentran los CAL, uno de éstos es
el Centro de Gestión Agrícola de Río Bueno (CEGA - Río Bueno), que desde su inicio
ha venido desarrollando en seis CALs, acciones para el mejoramiento de la calidad
higiénica de la leche, cuyos resultados aún no han sido evaluados. Surge entonces la
necesidad de evaluar esta calidad a través de la evolución de los recuentos de células
somáticas de la leche - estanque de las seis organizaciones, además de evaluar los
factores que pudieran afectar y que permitan explicar, en términos generales, el
comportamiento de éstos.
Objetivo general:
Objetivos específicos:
2 REVISIÓN BIBLIOGRÁFICA
Los CAL, son empresas formadas por pequeños productores, cuya función principal es
la de asegurar una participación activa en la oferta de leche (HEIMLICH y CARRILLO,
1995).
Los Centros de Acopio de Leche tienen como finalidad entregar una leche segura y de
buena calidad y proveer una oferta constante para la obtención de productos lácteos
de calidad que satisfaga las demandas del mercado. El CAL es altamente relevante en
países en desarrollo, ya que en países desarrollados la recolección de leche se realiza
normalmente en camiones cisternas desde los predios que cuentan con estanques de
enfriamiento (ORGANIZACIÓN DE LAS NACIONES UNIDAS PARA LA
AGRICULTURA Y LA ALIMENTACIÓN, FAO, 2001).
Según MOLINA et al. (2001a), durante el año 2001 existían 96 Centros de Acopio
Lechero, distribuídos entre la Región Metropolitana y la Décima Región,
concentrándose la mayor parte en la Novena y Décima Región.
A partir del año 1995, las industrias lecheras comenzaron a pagar la leche de los CALs
de acuerdo a la calidad de la mezcla del estanque y no por cada productor en forma
individual, siendo de responsabilidad del CAL determinar la calidad de leche entregada
individualmente por sus asociados (MOLINA et al., 2001b).
La baja rentabilidad del sector y los estrechos márgenes de utilidad han obligado a los
productores agrícolas a ser más eficientes en el sistema productivo y a buscar
herramientas para lograr dicha eficiencia. Producto de esta necesidad, en 1995 nacen
en el país los Centros de Gestión que tienen como misión básica la recolección y
análisis de información de costos del predio (CHILE, MINISTERIO DE AGRICULTURA,
2003a).
2.2.1 Centro de Gestión Agrícola Río Bueno (CEGA – Río Bueno). El Centro de
Gestión Agrícola (CEGA S.A.), es una empresa consultora especializada en este tema,
que nació por iniciativa de un grupo de pequeños agricultores y con el apoyo del
INDAP. Así, se reunió a un equipo de profesionales para brindar asesorías y
consultorías en procesos de asistencia técnica predial, en administración, contabilidad
7
HEESCHEN (1996), indica que la calidad de la leche está determinada por aspectos
de composición e higiene. La calidad de composición de la leche es principalmente
determinada por la alimentación, sistemas de manejo genéticos y raza del animal. Los
parámetros higiénicos son determinantes para la seguridad alimentaria, pero también
podría estar influenciada por la composición de la leche, para el caso de la mastitis o el
elevado recuento de células somáticas. Los principales criterios de alto valor higiénico
para la leche cruda son: tener un mínimo de microorganismos saprófitos, ausencia o
muy bajo recuento de microorganismos patógenos incluyendo patógenos de la mastitis,
ausencia de residuos de antibióticos debido a la profilaxis y control de la mastitis, evitar
en lo posible los residuos contaminantes y/o mantenerlos bajo los limites permitidos.
Según CARRILLO (1997), una leche de buena calidad es aquella que cumple con
todos los requisitos establecidos para los fines de su utilización o transformación en
productos lácteos. Una leche de buena calidad higiénica es aquella que no contiene
pesticidas, medicamentos (antibióticos), residuos de metales o compuestos plásticos,
9
toxinas de origen microbiano, tener un buen sabor, color y olor, presentar un bajo
recuento de células somáticas y no contener microorganismos patógenos
Sin embargo, pese a lo anteriormente señalado, las plantas lecheras han establecidos
sus propios requisitos de calidad para la leche cruda, de modo de poder satisfacer las
necesidades propias del procesamiento al que ésta se someta. Así por ejemplo, en lo
que respecta a las pruebas de recepción, para las plantas una leche apta para el
procesamiento es aquella que resulta negativa a la prueba del alcohol a una
concentración de 75% v/v y no de 68 % como se especifica en el decreto 178.
10
CUADRO 1 Clasificación de leche según calidad (*). Decreto 271 y Decreto 178.
Frecuencia
Prueba o análisis Clase A Clase B Clase C mínima de
análisis
Tiempo de
Reducción del Azul 3 h o más Entre 1 y Menor que Una vez cada 15
de Metileno 3 una hora días
(TRAM)
Contenido de Hasta Entre Superior a Una vez cada 15
células somáticas 500.000 500.000 y 1.000.000 días
cél/mL leche 1.000.000 cél/mL
cél/mL leche
Prueba de Una vez al mes
inhibidores
Prueba de punto Una vez al mes
crioscópico
(*) El valor menor obtenido del 1º y 2º análisis, determina la clasificación del total del
volumen de leche recepcionada en la planta durante la quincena.
FUENTE: CHILE, MINISTERIO DE AGRICULTURA (1979).
Estos mismos autores y KRUZE (2003), señalan que las modificaciones introducidas
en los últimos años en los esquemas de pagos se han visto reflejadas en mayores
11
La dinámica del mercado, que se manifiesta a través de los sistemas de pago, permite
establecer las características de la leche requerida por la industria, la que entrega sus
preferencias a través del esquema de pago, para lo cual fija una política de incentivos
instaurando un sistema de premios (bonificaciones) o castigos (descuentos), de
acuerdo al cumplimiento o no de los requisitos o rangos establecidos para los
diferentes parámetros (CARRILLO y VIDAL, 2001).
En Chile, los esquemas de pago de leche implementados por las industrias, establecen
los parámetros que permiten hacer un pago diferenciado a cada productor de acuerdo
a las características de su leche. A partir del 1º de septiembre del 2001 se puso en
vigencia una serie de parámetros que las industrias consideran en los esquemas de
pagos de la leche en Chile, los cuales comprenden, un precio base establecido como
“piso” para pagar la leche, el cual contiene un determinado porcentaje de materia grasa
(3,00%) y un determinado porcentaje de proteína (3,00 y un 3,20%), bonificación de
materia grasa de acuerdo a los requerimientos de materia prima para la elaboración de
sus productos, bonificación de proteínas, bonificación por frío y volumen entregado en
el año, entre otros (CARRILLO y VIDAL, 2001).
Actualmente, la industria a la que las organizaciones del CEGA – Río - Bueno venden
su leche, cuenta con una pauta de pago que considera los siguientes parámetros: un
precio base con 3,00% de materia grasa y 3,20% de proteínas y la existencia de
bonificaciones sobre el precio base que comprende un bono por litro de leche enfríada
(estanque del productor), un bono o descuento según rango de recuento de células
somáticas, un bono o descuento según recuento de unidades formadoras de colonias,
un bono según la producción anual, además de un bono por predio libre de brucelosis y
tuberculosis bovina.
12
2.4.1 Contenido de células somáticas. BARBANO (2000), señala que las células
somáticas son un tipo de células epiteliales es decir, células estructurales del tejido fino
mamario, enviadas al área de infección como respuesta a una invasión bacteriana
dentro del tejido fino mamario.
Las células somáticas en la leche no afectan la calidad nutricional en sí, ellas son
solamente importantes como indicadores de otros procesos que puedan estar
sucediendo en el tejido mamario, incluyendo inflamación (WATTIAUX, 2000). Por otro
lado, PFAFFL et al. (2003), indican que los recuentos elevados de células somáticas
en leche de vaca son una muestra de la actividad inmunológica creciente debido a la
invasión de los microorganismos, que pueden dar lugar a mastitis clínica o subclínica.
Según PEDRAZA et al. (2000) y MA et al. (2000), las células somáticas son una
expresión del grado de inflamación que presenta la glándula mamaria como
consecuencia de la agresión de patógenos u otros factores de índole traumática,
13
1.200 vacas de uno y más partos, así lo manifiesta el CUADRO 2, se observa que una
vaca de primera lactancia, que produce una leche que contiene entre 500.000 a
1.000.000 células somáticas/mL reduce su producción total en 527 L, los que a un
precio nominal de $100/L implica una disminución de los ingresos por animal de $
52.700. Si se considera un rebaño de 20 vacas, la reducción de los ingresos asciende
a $1.054.000 (nominal) (HAZARD, 2005).
Los mismos autores señalan que otros efectos de la mastitis sobre la producción, son
principalmente la longevidad reducida y mortalidad a corto plazo, que también deben
ser considerados para determinar las pérdidas económicas. Otros componentes de las
pérdidas por efecto de la mastitis son las pérdidas de premios o bonificaciones por
altos recuentos de células somáticas en la leche en el tanque a granel y la leche
retirada, durante y después del tratamiento con antibióticos, además de los costos de
control: gastos relacionados con los tratamientos y las medidas preventivas, y trabajo
adicional para aplicarlos.
CARRILLO (1997), señala que las consecuencias que acarrea una infección mastitica
en cuanto a la calidad de la leche son: presencia de sustancias extrañas en la leche
tales como pus, sangre o mal olor, que impiden su consumo. Además de una elevada
presencia de células somáticas que restringen su utilización para elaborar productos
lácteos; modificación de la composición de la leche, la cantidad de materia grasa y de
caseína disminuyen, aumentando las sales de cloro y sodio, lo que confiere un sabor
desagradable a la leche. Los productos lácteos elaborados con leche proveniente de
vacas mastiticas, tienen un menor rendimiento industrial y son de menor calidad.
BARBANO (2000), indica que la leche con altos recuentos de células somáticas
aumenta el tiempo de coagulación y un aumento en el índice de firmeza de la cuajada,
causando pérdidas de la producción. El daño proteolítico a la caseína de la leche
también parece tener un impacto en el proceso de sinéresis durante la producción de
queso dando lugar a un mayor contenido de agua en éste.
Además señala, que las células blancas de la sangre contienen los compuestos
antibacterianos que pueden inhibir el crecimiento de los cultivos lácticos durante la
18
Existe amplia documentación que indica que la secreción de la vaca con mastitis
subclínica cambia, este cambio comienza a partir de recuentos muy bajos: 100 -150 mil
cél/mL. El tejido que produce la leche está dañado, y produce menos grasa y proteína,
en particular caseína. La leche en la producción de queso no coagula bien y se pierde
muchos sólidos en el suero. Con recuentos altos (un millón) la reducción en eficiencia
llega al 13%, además las células somáticas contienen enzimas que atacan a las
proteínas de la leche y son resistentes a altas temperaturas por lo cual siguen
actuando sobre el producto final (BOUMAN, 2005).
Además señala, que para el caso de los quesos estos llegan a romper la estructura
causando un gusto desagradable. En leche en polvo y leche larga vida también puede
llegar a dar un gusto desagradable pudiendo incluso gelificar esta última. En quesos
artesanales, elaborados con leche cruda, un alto nivel de células somáticas casi
siempre va acompañado de altos niveles de Staphylococcus aureus, una de las causas
principales de intoxicación
Casi todos los componentes de la leche en menor o mayor grado son afectados por la
mastitis, a través del incrementó de la proteolisis y lipólisis, lo que afecta por ejemplo
las leches fluidas pasteurizadas durante el almacenamiento (IDF/FIL, 2005a y MA et
al., 2000).
ROSSITTO et al. (2002) y PITKÄLÄ et al. (2004), indican que los patógenos de primera
importancia que causan mastitis incluyen los agentes microbianos, Staphylococcus
aureus, Streptococcus agalactiae, Corynebacterium spp. y Micoplasma spp. Los
principales patógenos de los grupos de gram-negativos son E. coli, Kliebsiella spp.
Streptococcus uberis, Streptococcus dysgalactiae, Coliformes y Pseudomonas.
Además MERI-BENDEK et al. (2002), indican que entre las variedades de patógenos
que causan mastitis se encuentran, Streptococcus agalactiae que es de gran
importancia porque es altamente infeccioso.
Por otra parte, debido a la producción de toxinas, Staphylococcus aureus puede causar
problemas de mastitis que van desde infecciones sin manifestaciones clínicas a
infecciones clínicas o gangrenosas que pueden matar a la vaca (IDF/FIL, 2006b y
MELLENBERGER y KIRK, 2001).
2.4.4 Tipos de mastitis. RUEGG (2002), señala que la mastitis ocurre cuando una
bacteria patógena logra entrar a la ubre y supera el sistema inmune de la vaca. La
vaca frente a este ataque reacciona a través de los glóbulos blancos, que son los
encargados de hacer frente a los agentes infecciosos y, que posteriormente aparecen
en la leche en la forma de células somáticas.
WOLTER et al. (2002), señalan que la mastitis subclínica es una inflamación de la ubre
sin síntomas externos reconocibles. El contenido de células somáticas esta elevado en
dos de tres muestreos (con un intervalo de una semana) y se observa la presencia de
patógenos de mastitis, la composición química de la leche se encuentra alterada.
2.4.4.2 Mastitis clínica. RUEGG (2003) y BOOTH (1998), indican que la mastitis
clínica ocurre cuando la leche se torna visiblemente anormal, o la vaca muestra signos
sistémicos de enfermedad, permitiendo una fácil detección por parte del ordeñador.
Los signos más comunes de mastitis clínica son coágulos en la leche o leche acuosa,
22
pero puede haber otros signos de inflamación, tales como endurecimiento del cuarto,
rubor del cuarto afectado, aumenta la temperatura corporal.
La mastitis aguda se observa con síntomas claros de una inflamación de la ubre, hay
temperatura elevada, con dolores e inflamación. La leche esta muy alterada y con
frecuencia los animales presentan fiebre (WOLTER et al., 2002).
2.4.5.1 Examen físico de la ubre. Los signos de mastitis aguda incluyen cuartos
inflamados, con temperatura elevada y dolor al tacto. Los cambios en el tamaño y la
presencia de tejido cicatrizal pueden ser detectados más fácilmente luego del ordeño,
cuando la ubre se encuentra vacía (WATTIAUX, 2000).
sencillo, barato y práctico para ser utilizado al pie de la vaca con muestras individuales
(WOLTER et al., 2002 y KRUZE, 2003).
El CMT fue desarrollado como método de terreno para determinar en forma rápida la
presencia de mastitis subclínica en cada uno de los cuartos de la vaca. Siendo una
prueba de bajo costo y fácil de aplicar, no permite, sin embargo, conocer en cuanto se
afecta la producción y composición de la leche (MANSILLA et al., 2001).
Esta es una prueba rápida, económica y sensible, cuando se usa una interpretación
estricta. Tiene la ventaja que identifica cuantos son los cuartos afectados. La
interpretación y las metas son las mismas. El grupo de las vacas por debajo de 200 mil
cél/mL es equivalente a un grupo con todos los cuartos sanos. El grupo de vacas por
encima de 200 mil cél/mL equivale a vacas con algún grado de irritación en uno o más
cuartos (BOUMAN, 2005).
Para esta prueba, la leche de cada cuarto se mezcla con una solución detergente. La
leche de los cuartos infectados forma un gel; la consistencia del gel es evaluada en
forma visual. Esta reacción se relaciona en general con el número de células somáticas
en la leche, y una reacción positiva indica mastitis (WATTIAUX, 2000).
El cultivo bacteriano, se desarrolla en vacas seleccionadas para las que los conteos de
células somáticas de muestras compuestas revelan un problema persistente serio. Los
cultivos de leche de una vaca individual identifican la especie bacteriana, por lo tanto
24
es la forma más confiable para decidir un tratamiento óptimo con antibióticos para una
vaca en particular (WATTIAUX, 2000).
De igual forma RODRIGUES et al. (2005) y GALVEZ, (1998), señalan que la mastitis
es una enfermedad multifactorial, controlada con una variedad de prácticas de manejo
e intervención. La mastitis está predispuesta por una interacción entre el agente
causal (bacterias), el anfitrión (vaca), y el ambiente. El uso de prácticas de manejo
apropiadas puede reducir la exposición a las bacterias y aumentar la resistencia a la
mastitis. El uso de prácticas que controlan la mastitis contagiosa y el mantenimiento
regular de la máquina de ordeño esta comúnmente asociado con un bajo recuento de
células somáticas de la leche.
2.5.1 Daños en los pezones. Si el canal del pezón es lesionado, literalmente se abre
la puerta a la invasión de patógenos. Este canal puede lesionarse debido a: heridas en
los pezones (por manejo deficiente), una ordeña muy brusca (defectos técnicos en el
aparato de ordeña, las piezas de goma y plástico muy viejo (WOLTER et al., 2002).
RUEGG (2002) y HOGAN et al. (2003), señalan que los planes de nutrición deben
aportar adecuados niveles de vitamina E (1000 IU/día) y selenio para maximizar la
respuesta inmune de la vaca.
26
2.5.4 Manejo y factores ambientales. WOLTER et al. (2002), señalan que el manejo
de la vaca tiene una influencia decisiva en el bienestar del animal y con ello en los
mecanismos corporales de defensa, y por otra parte el manejo higiénico tiene
importancia para determinar la presencia de agentes patógenos.
Los mismos autores señalan, que para la salud de la ubre de la vaca es importante
realizar el siguiente manejo, no debe haber un sobre cupo en los corrales o en el
establo; para evitar lesiones en las ubres, las vacas deben poder echarse y levantarse
libremente sin obstáculos; tener un buen clima en el establo, debe evitarse una
humedad muy alta; camas secas; suficiente paja o arena en el corral; las vacas secas y
en lactancia no deben estar en un solo grupo; tener una cantidad suficiente de agua.
Las vacas se exponen a las bacterias de mastitis ambiental en los establos o áreas de
alojamiento pre-ordeño. Las camas de origen orgánico, corrales húmedos y
pantanosos, y pocos o inadecuados colchones son a menudo el nicho de estos
patógenos. La arena es una excelente cama de origen inorgánico y tiene algunas
características que ayudan a disminuir la exposición de la ubre a las bacterias
ambientales. Los pasillos también son fuente de exposición al estiércol y deben
limpiarse con frecuencia. Las vacas que entran a salas de ordeño sucias demoran más
en ordeñarse y retrasan el flujo de ésta (RUEGG, 2002).
2.5.4.2 Higiene animal. Varios estudios han identificado relaciones entre la limpieza de
las vacas y la calidad de la leche. Las vacas sucias reducen la eficiencia de la sala de
ordeño y aumenta la exposición a los patógenos de la mastitis. La evaluación de la
higiene de la ubre debe realizarse rutinariamente como medida de control de calidad
27
así como la condición corporal se evalúa para medir el manejo nutricional (RUEGG,
2003).
2.6 Medidas para mejorar el estado de salud de las vacas a nivel predial
Investigaciones realizadas con rebaños comerciales han demostrado que las medidas
higiénicas durante la ordeña, básicamente lavado de ubres y pezones previo a la
ordeña y desinfección de pezones postordeño, junto con la terapia de secado y la
eliminación de animales con infecciones crónicas, pueden reducir la prevalencia de
mastitis en un 50% en un año y más de un 70% en tres años. Esta fue la razón de
28
2.6.1 Rutina de ordeño. WOLTER et al. (2002) y KRUZE (1998b), señalan que una
adecuada rutina de ordeño involucra una serie de procedimientos que deben realizarse
cuidadosamente en cada período de ordeño en forma correcta y consistente.
La IDF/FIL (2005b), señala que los objetivos de una buena rutina de ordeño son
proveer higienización al pezón, detección de la leche anormal y detección de la
mastitis clínica, estimulación favorable para la vaca durante el preordeño y eficiencia
del personal.
Para realizar una “buena” rutina de ordeño es importante considerar los siguientes
pasos secuenciales:
Las ubres con pelos demasiado largos, que pueden cubrir parte de los pezones, son
difíciles de limpiar y pueden tener adherido material fecal y de las camas, los cuales
deben ser removidos antes de la ordeña (KRUZE, 1998b y WATTIAUX, 2000).
RUEGG et al. (2005) y KRUZE (1998b), indican que el examen clínico de la glándula
mamaria y la extracción y examen de los primeros chorros de leche previo a la ordeña
("despunte"), es una práctica importante para la detección oportuna de los casos
clínicos de mastitis. La leche que presenta evidentes anormalidades no es apta para el
consumo humano y no debe mezclarse con leche de animales sanos.
Según LOOR y JONES (1998), el lavado se debe realizar con agua limpia y con baja
presión, mojando y masajeando preferiblemente sólo los pezones; se debe usar sólo la
cantidad de agua necesaria para lavar el pezón. Mientras más agua se use, más difícil
será secar los pezones. También habrá que remover secciones de pelo largo de la
ubre regularmente, porque tierra y estiércol se adhieren fácilmente a la ubre y hacen
que la limpieza y secado sean más difíciles.
recomienda utilizar una solución desinfectante con el agua de lavado (solución clorada
con 100-300 ppm/cloro disponible o solución yodada con 25-75 ppm/yodo disponible) y
que las manos del ordeñador se laven y sequen antes de preparar cada vaca para la
ordeña. El uso de guantes de goma es aconsejable porque facilita la remoción de los
microorganismos, pero esta práctica no es muy aceptada por los ordeñadores (KRUZE,
1998b).
Según RUEGG, (2003), el método más efectivo para la desinfección de los pezones es
el presellado usando un desinfectante aprobado. El presellado ha mostrado disminuir
aproximadamente 4 veces el riesgo de aislamiento de Listeria monocytogenes en los
32
2.6.1.5 Secado de los pezones con toallas individuales. Está demostrado que un
factor importante para producir leche de alta calidad higiénica es el secado de los
pezones antes de la ordeña, ya que la piel mojada aporta mucho más bacterias a la
leche que la piel seca (RUEGG, 2003). La parte más importante de la desinfección de
pezones es el completo secado de la punta de los mismos. Los pezones húmedos
permiten el acceso de bacterias dentro de la glándula mamaria fácilmente y reducen la
fricción entre el pezón y la pezonera (RUEGG et al., 2005).
2.6.1.8 Corte del vacío antes de retirar las unidades de ordeño. Una vez finalizado
el flujo de leche se deben retirar suavemente las pezoneras, pero siempre cortando
previamente el vacío. El procedimiento correcto es retirar las pezoneras justo cuando
se ha terminado de ordeñar el último cuarto. Uno o dos minutos de sobre-ordeña con
un equipo funcionando correctamente no causa problemas, pero el riesgo de infección
es mayor cuando la sobre-ordeña ocurre en equipos defectuosos porque se agrava el
efecto del "impacto" (KRUZE, 1998b).
LOOR y JONES (1998), sugieren remover las pezoneras de la ubre, cuando se haya
interrumpido el vacío. Después de unos segundos, cada pezonera se desacoplará muy
fácilmente. No jalar las pezoneras antes de que la succión se termine. Esperar hasta
que todos los cuartos hayan sido ordeñados y luego remover las pezoneras al mismo
tiempo después de desconectar el vacío.
Al respecto OLIVER et al. (2001), señalan que la desinfección del pezón postordeño es
un procedimiento eficaz para la prevención de la mastitis en vacas lecheras durante la
lactancia. Por lo tanto, este procedimiento es recomendado extensamente y adoptado
por los productores porque se reconoce como un método simple, económico, y
altamente eficaz para controlar mastitis.
Por otra parte, SMITH y HOGAN (2003c) y GALTON (2004), señalan que el uso de
germicidas postordeña reducirá efectivamente las incidencias de nuevas infecciones
intramamarias causadas por patógenos contagiosos de la mastitis como
Staphylococcus aureus, Estreptococos agalactiae y Corynebacterium bovis,
(a)
(b)
OLIVER et al. (2001) y OURA et al. (2002), señalan que a pesar de la aceptación
extensa de la desinfección postordeño para el control de la mastitis, hay limitaciones
asociadas a la mayoría de los desinfectantes de pezón actualmente disponibles.
Además, las heridas de pezones colonizadas con bacterias y las fecas también pueden
contaminar las gomas de las pezoneras durante la ordeña. Por esta razón se han
realizado variados intentos para reducir esta transmisión vía pezonera al pasar de una
vaca a otra, como por ejemplo, enjuague con agua fría, enjuague con una solución
desinfectante, y pasteurización (circulación de agua a 85º C por 5 seg.), siendo este
último el método más efectivo, pero poco práctico para ser adoptado en rebaños
comerciales (KRUZE, 1998b).
El mismo autor señala, que el método más práctico y común para desinfectar las
pezoneras es sumergir completamente las copas por algunos segundos en una
solución desinfectante (hipoclorito de sodio c/300 ppm cloro disponible o solución
yodada c/25-100 ppm yodo disponible). La desinfección de las pezoneras entre vaca y
vaca es una práctica que aumenta el tiempo de la ordeña y agrega un nuevo trabajo al
ordeñador y, si no se realiza correctamente, puede servir más para transmitir que para
prevenir la transmisión de patógenos mamarios; por esta razón, esta es una medida
que podría obviarse si se realizan buenas prácticas de higiene, especialmente, un buen
"dipping" postordeña.
2.6.2 Terapia de secado de todos los cuartos. La terapia de secado sigue siendo
parte fundamental del éxito en los programas de control de mastitis. Los productores
reconocen la eficacia de este tratamiento y un alto porcentaje de ellos continua
37
tratando los cuatro cuartos con antibióticos intramamarios de larga acción al final de la
lactancia (RUEGG, 2002).
Según HAZARD (2005), para lograr que la glándula se mantenga sana, una de las
prácticas más adecuada es proceder al secado de la vaca 60 días antes de la fecha
probable del parto. Para ello se debe forzar a la vaca a que deje de producir leche y
realizar una terapia de secado adecuada. Esta consiste en aplicar antibiótico en cada
uno de los cuartos. De esta manera la vaca se encontrará más protegida contra la
mastitis cuando comience la lactancia siguiente.
WOLTER et al. (2002), indican que las ventajas de la terapia para secar vacas son: las
tasas de curación, especialmente para S. aureus, en general son mucho mayores que
la terapia en la lactación, se pueden usar dosis más elevadas, los medicamentos
pueden actuar efectivamente por mas tiempo en la ubre, los niveles de nuevas
infecciones en el periodo seco pueden ser disminuidos, con una administración
especializada y oportuna del medicamento no hay peligro de residuos en la leche que
se expende.
38
El mismo autor señal que la mejor manera de secar una vaca es: realizar un control de
la ubre 14 días antes del secado. Hacer una palpación cuidadosa de la ubre;
adicionalmente se debe realizar la prueba de California de Mastitis Test. En caso
positivo, se deberá enviar una muestra al laboratorio para una investigación
bacteriológica; las vacas con problemas de mastitis deberán ser sometidas a un
tratamiento de medicamentos de acción corta, correspondiente a los hallazgos
bacteriológicos, antes de ser secada; las vacas secas deben ser agrupadas en un
establo muy limpio y con ambiente seco.
Debido a que la terapia de secado es una práctica efectiva, las tasas de curación de
mastitis crónicas causadas por Staphylococcus aureus permanecen relativamente
bajas, y los productores a menudo intentan otros tratamientos como el uso de múltiples
aplicadores intramamarios o antibióticos sistémicos (RUEGG, 2002).
El tratamiento de secado ayuda a curar cerca del 50% de las mastitis causadas por
Staphylococcus aureus y 80% de los estreptococcus ambientales Streptococcus
uberis, dygalactiae, etc). Un cuarto que es tratado y curado al secado, producirá cerca
del 90% de su potencial durante la nueva lactancia. Aún así, sí un cuarto permanece
infectado o es infectado durante el periodo de seca, ese cuarto producirá solamente el
60 a 70% de su potencial (WATTIAUX, 2000).
39
2.6.3 Descarte de las vacas con infección crónica. Generalmente este método es
efectivo debido a que en la mayoría de los rebaños, solamente 6 a 8% de todas las
vacas son las responsables de 40 a 50% de todos los casos de mastitis (WATTIAUX,
2000).
El desecho es comúnmente recomendado para las vacas con infecciones crónicas por
Staphylococcus aureus porque el tratamiento durante la lactancia generalmente
fracasa. El tratamiento y retención de las vacas con infección crónica es una amenaza
para la producción de leche de calidad. Unas pocas vacas de alta producción con
infección crónica, pueden contribuir en altísima proporción al recuento de células
somáticas del tanque, reduciendo así la calidad y el pago de bonificaciones (RUEGG,
2002).
De acuerdo a IRAMAIN et al. (2005), la calidad del agua en las instalaciones de ordeño
y sus estrategias de uso son aspectos necesarios para producir leche de calidad. El
agua puede ser utilizada para: el enfriamiento de la leche (75% a un 92% del consumo
total de agua), el lavado de la máquina de ordeñar y del tanque de almacenamiento de
leche. La preparación e higiene de pezones y la higiene de las instalaciones (corrales y
sala) luego de cada ordeña.
3 MATERIAL y MÉTODO
3.1 Material
Para la realización del presente estudio se trabajó con los antecedentes extraídos de la
base de datos del Centro de Gestión Agrícola de Río Bueno (CEGA – Río Bueno), en
donde están los registros de calidad de la leche de los Centros de Acopio Lecheros
que esta organización asesora. De esta base de datos se extrajeron los valores de
recuento de células somáticas (RCS) y volumen de leche de los CALs en estudio.
Paralelo a ello, durante el transcurso de este trabajo de tesis y luego de una visita a un
grupo de predios seleccionados, se obtuvo información de las condiciones de manejo y
obtención de la leche de éstos, para lo cual se aplicó una pauta de evaluación en
terreno.
3.1.2 Duración del estudio. Se analizaron los antecedentes del año 2005 (enero –
diciembre), los que fueron recopilados de la base de datos del CEGA. Durante este
mismo periodo, se visitaron los predios de una muestra de productores, a los que se
aplicó un instrumento de evaluación (“encuesta”).
41
3.1.3 Instrumento utilizado para obtener los datos de las variables de manejo y
obtención de leche en predio. Se utilizó como base un instrumento de evaluación
(“encuesta”) utilizado anteriormente por VERGARA (2004), el que fue modificado, con
el fin de obtener información y analizar las variables más relevantes de manejo y
obtención de leche y que con mayor frecuencia la investigación relaciona con mayores
recuentos de células somáticas (mastitis) en la leche.
3.2 Método
Para la evaluación a nivel predial, se utilizó una ficha de diagnóstico (ANEXO 1),
aplicada durante el año 2005, señalada anteriormente. Se eligieron completamente al
azar 12 predios por CAL, lo que significó, aproximadamente un 24% de cada uno de
estas unidades. Estos predios, durante el periodo en estudio, entregaron entre un 24,5
y un 59,1% del total de leche recibida en cada uno de los CAL, según los antecedentes
que aparecen en el CUADRO 7.
42
CUADRO 7 Resumen del volumen de leche (L) entregado por los productores
(muestra) y volumen total de leche-estanque entregado por cada
uno de los CALs, durante el año 2005.
ALHUCEMA CAYURRUCA CHOROICO FUTAHUENTE PINDACO QUILLAICO
Volumen de
leche
entregado 967.544 783.420 1.021.032 944.643 505.918 487.871
por cada
CAL (L)
Volumen de
leche
entregado 237.138 331.058 490.125 270.866 164.823 288.344
por la
muestra (L)
Porcentaje
de litros de 24,5 42,3 48,0 28,7 32,6 59,1
la muestra
(%)
Por último, se realizó un análisis descriptivo de los antecedentes obtenidos a través del
instrumento de evaluación, con el objetivo de determinar las características más
relevantes de manejo y obtención de leche, que caracterizan a los proveedores y que
tienen relación con el recuento de células somáticas (RCS/mL), antecedentes que
fueron complementados con información aportada por el CEGA y extraída de los
informes de éste.
44
Para realizar el análisis estadístico fue necesario trasformar los datos de promedio de
recuento de células somáticas a logaritmo, con el objetivo de ejecutar el programa de
Statgrafic 5.1, ya que este establece límites para la correcta ejecución y entrega de
resultados.
Es importante señalar que como las plantas lecheras en Chile establecen sus propias
exigencias de calidad higiénica, para los fines de este estudio se utilizaron los rangos
de clasificación de la industria Colun (vigentes al mes de mayo del 2005), a la cual los
CALs del CEGA-Río Bueno venden su leche; con el objetivo de mostrar la evolución de
la calidad de la leche - estanque (RCS/mL) por quincena durante el año 2005; los datos
originales se encuentran en el ANEXO 2.
En esta misma FIGURA se observa además que durante los meses de abril, mayo,
junio, julio y agosto en varias de las quincenas de todos los CALs la leche clasificó en
el rango o área sujeta a descuento ( 400.001 RCS/mL), mientras que un mayor
45
700.000
600.000
Des cuento
500.000
(>400.000 cél/m l)
RCS/mL
400.000
300.000 Bonificación
(<400.000 cé l/m l) = 250000
200.000
100.000
o
-
1Q 2Q 1Q 2 Q 1Q 2Q 1Q 2Q 1Q 2 Q 1Q 2Q 1Q 2Q 1Q 2 Q 1Q 2Q 1Q 2Q 1Q 2 Q 1Q 2Q
E F M A M J J A S O N D
Mes/Año
Alhucema Cayurruca Choroico Futahuente Pindaco Quillaico
Por otra parte, es importante señalar que, distintos autores, entre ellos RUEGG (2002),
RUEGG et al. (2005) y WATTIAUX (2000), resaltan el hecho que recuentos no
mayores de 250.000 cél/mL, son la expresión del funcionamiento normal de una
glándula mamaria, por lo que se podría inferir que de acuerdo a las cifras del ANEXO 2
y de la FIGURA 3, prácticamente todas las partidas de la leche - estanque de estos
CALs, por sobrepasar este valor, provendrían de rebaños donde existen vacas con un
cierto grado de mastitis. Por lo tanto, desde este punto de vista la mayoría de las
partidas de leche de estos CAL no sería de “buena calidad”.
Al realizar un análisis de varianza, con respecto a las estaciones del año (ANEXO 4),
se obtiene como resultado que existen diferencias estadísticamente significativas
(p<0,05) entre las estaciones. Para determinar entre que estaciones existieron
diferencias se realizó el test de rango múltiple de Tukey HSD cuyo resumen aparece
en el CUADRO 11. En este análisis pudo determinarse que en promedio el mayor
recuento de células somáticas se presentó durante la época de otoño e invierno en
comparación con la primavera - verano; lo que corrobora lo registrado para los meses
(CUADRO 10).
Coincidiendo con lo registrado en este estudio, varios investigadores tales como Lira y
Baglina, 1971; Booth, 1972; Batra, 1978; Zurita,1982; Hardy, 1987, todos citados por
GALVÉZ (1998), MAGALHÄES et al. (2006) y OLDE RIEKERING et al. (2007), señalan
que los altos recuentos de células somáticas aumentan y son mayores en los meses
de invierno respecto a los meses de primavera, debido principalmente al frío y la
humedad durante esa época, factores estresantes que pueden predisponer a nuevas
infecciones. En tal sentido Meaney y Egan, 1982; Zurita, 1982, ambos citados por
GALVÉZ (1998), indican que otro de los factores que afectan los mayores recuentos en
los meses de invierno son las condiciones higiénicas, principalmente la acumulación de
barro en patios de estabulación. También se le atribuye gran importancia como factor
predisponerte a las fallas en los materiales de construcción y a la mala ventilación,
sobre todo, en climas fríos y brumosos. Se ha descrito que la mayor presentación de
mastitis sería predispuesta también por un rápido enfriamiento de la ubre por su
escasa pilosidad y a su superficie relativamente grande.
De la misma forma Vidal y col., 1997, Jensen y Eberhart, 1981; Schultz, 1977, todos
citados por GAYOSA (1998) y OLDE RIEKERING et al. (2007), señalan que los
mayores recuentos de células somáticas aparecen en la leche en los meses
invernales (Mayo a Junio) con respecto a los estivales (Diciembre-Enero). Esto se
debería a la concentración de los términos de las lactancias y el comienzo de una
nueva lactancia. Los términos de las lactancias pueden estar asociados al menor
volumen de leche producido, ocasionándose una concentración de las células
somáticas en los últimos meses de lactancia.
4.2 Análisis de las variables de manejo y obtención de leche que tienen relación
con los recuentos de células somáticas (RCS/mL).
De los resultados del análisis de varianza (ANEXO 3), se dedujo que existen
diferencias significativas entre los productores de los Centros de Acopio estudiados y
los meses (p<0,05), pero no se presentan diferencias estadísticamente significativas
(p>0,05) entre las quincenas.
Se realizó un test de rango múltiple de Tukey HSD para determinar entre que grupo de
productores de estos CALs y meses existieron diferencias (ANEXO 3). En este análisis
pudo determinarse que el mayor promedio del recuento de células somáticas lo
presentó la muestra de productores que pertenecen a Quillaico, el que fue superior al
resto de los CAL y significativamente superior al de Cayurruca; entre el resto no se
presentaron diferencias estadísticamente significativas (ver CUADRO 12).
Los resultados obtenidos para las partidas de leche en la muestra de los predios del
CAL Quillaico coinciden en cierta medida con los resultados obtenidos al observar el
análisis comparativo de los promedios de recuento de células somáticas de la leche -
estanque por CAL (CUADRO 9). Estos resultados coinciden a su vez con el
comportamiento deficiente que mostraron algunas medidas de manejo a nivel predial y
que se relacionan con un mayor contenido de células somáticas en la leche. Así por
ejemplo, al observar el número de predios en que las variables relacionadas con el
control de mastitis, y que mejores resultados han dado en el control de esta
enfermedad, como la terapia de secado y el dipping (ver ANEXO 5.4), se tiene que en
el CAL Quillaico, el número de predios en que no se realizaban estas prácticas, fue
superior al resto.
Respecto de lo anterior, cabe destacar que según RUEGG (2002), WATTIUAX (2000)
y WOLTER (2002), la terapia de secado es una de las medidas de manejo que mejores
resultados a dado en el control de la mastitis. De igual forma, RUEGG (2003),
GALTON (2004) y OLIVER et al. (2001), destacan la eficacia que tiene el dipping (baño
de pezones) sobre la reducción y prevención de la mastitis en las vacas lecheras
durante la lactancia.
51
Los meses en que la leche de la muestra de predios por CAL presentó un mayor
promedio de células somáticas, fueron mayo y junio (ver CUADRO 13), cuyos
resultados coinciden con los obtenidos para el análisis de los recuentos de células
somáticas de la leche – estanque de los CALs.
52
Al realizar un análisis de varianza, con respecto a las estaciones del año para la
muestra de productores por CAL, (ANEXO 3.5), se obtiene como resultado que existen
diferencias estadísticamente significativas (p<0,05) entre los Centros de Acopio y las
estaciones. Para determinar entre qué Centros de Acopio y estaciones existieron
diferencias se realizó el test de rango múltiple de Tukey HSD. En este análisis pudo
determinarse que los mayores recuentos de células somáticas se presentó durante las
épocas de invierno y otoño con respecto a las demás estaciones; siendo ambos
significativamente superiores a los de primavera; lo que coincide con lo registrado para
las partidas de leche – estanque a nivel CALs.
Por la incidencia que tienen actualmente las bonificaciones o castigos por concepto de
calidad higiénica sobre el precio final del litro de leche que reciben los productores de
los Centros de Acopio y sobre la base del esquema de pago de la industria a la que
éstos venden su leche (vigentes a la fecha del estudio, ANEXO 8), se estimó el monto
de bonificaciones recibidas y las pérdidas económicas generadas a nivel de estas
organizaciones de acuerdo al parámetro de recuento de células somáticas (RCS/mL).
Con respecto a las ganancias las seis organizaciones recibieron por concepto de
bonificación la suma de $9.166.556, en que el mayor porcentaje correspondió a
Choroico y Alhucema, ambos con un 22 %.
55
5 CONCLUSIONES
All comparar los datos registrados con valores referenciales aportados por
investigaciones recientes, se puede señalar que prácticamente todas las partidas de
leche de los seis CALs provendrían de rebaños con cierto nivel de mastitis.
Durante la época de otoño – invierno los recuentos de células somáticas tanto de las
partidas de leche a nivel predial como a nivel de estanque del CAL fueron
significativamente mayores que en primavera - verano.
Durante el año analizado, las seis organizaciones dejaron de percibir la suma estimada
de $ 25.455.488, lo que significa el 75% de los ingresos totales que por este concepto
podrían alcanzar, al no clasificar las partidas de leche dentro del rango en que la
industria entrega la máxima bonificación.
57
6 BIBLIOGRAFÍA
COULON, J. B.; GASQUI, P.; BARNOUIN, J.; OLLIER, A.; PRADEL, P.; POMIÈS, D.
2002. Effect of mastitis and related-germ on milk yield and composition during
naturally-occurring udder infections in dairy cows. Animal Reseach. 51: 383 –
393.
FRIEDMAN, S.; SHOSHANI, E.y EZRA, E. 2004. Economical Losses From Clinical
Mastitis In 4 Dairy Herds In Israel. Israel Veterinary Medical Association. 59: 1-
2.
IRAMAIN, M. S.; POL, M.; KOROL, S.; HERRERO, M. A.; FORTUNATO, M. S.;
BEARZI, C.; CHAVEZ, J.; y MALDONADO, M. V. 2005. Pseudomonas
aeruginosa en Agua y Leche Cruda: Informe Preliminar. InVet 7. disponible
en: http://www.fvet.uba.ar/invet/pseudomonasherrero.pdf.
Consultado el 21/04/05.
61
MA, Y.; RYAN, C.; BARBANO, D. M.; GALTON, D. M.; RUDAN, M. A. y BOOR, K. J.
2000. Effects of Somatic Cell Count on Quality and Shelf-Life of Pasteurized
Fluid Milk. Journal of Dairy Science. 83 (2): 264-274.
MAGALHÃES, H. R.; EL FARO, L., CARDOSO, V. L.; PARO DE PAZ, C. C.; CASSOLI,
L. D. y MACHADO, P. F. 2006. Influência de fatores de ambiente sobre a
contagem de células somáticas e sua relação com perdas na produção de
leite de vacas da raça Holandesa. Revista Brasileira de Zootecnia. 35 (2): 415-
421.
62
MEIRI-BENDEK, I..; LIPKIN, E.; FRIEDMANN, A.; LEITNER, G.; SARAN, A.;
FRIEDMAN, S. y KASHI, Y. 2002. A PCR-Based Method for the Detection of
Streptococcus agalactiae in Milk. Journal of Dairy Science. 85 (7): 1717-1723.
MOLINA, L. H.; SILVA, D.; CASTILLO, Y.; MOLINA, I.; CARRILLO, B. y BRITO, C.
2001b. Estimación de Ecuaciones que Relacionan Materia Grasa y Proteínas
en Leches de Productores de Centros de Acopio Lecheros. Agro Sur, Chile.
29 (2): 141-148.
OLIVER, S. P.; GILLESPIE, B. E.; LEWIS, M. J.; IVEY, S. J.; ALMEIDA, R. A.;
LUTHER, D. A.; JOHNSON, D. L.; LAMAR, K. C.; MOOREHEAD, H. D. y
DOWLEN, H.H. 2001. Efficacy of a New Premilking Teat Disinfectant
Containing a Phenolic Combination for the Prevention of Mastitis. Journal of
Dairy Science. 84 (6): 1545 - 1549.
OURA, L. Y.; FOX, L. K.; WARTC,. C. y KEMP, G. K. 2002. Efficacy of Two Acidified
Chlorite Postmilking Teat Disinfectants with Sodium Dodecylbenzene Sulfonic
Acid on Prevention of Contagious Mastitis Using an Experimental Challenge
Protocol. Journal of Dairy Science. 85 (1): 252 - 257.
ROSSITTO, V. P.; RUIZ, L.; KIKUCHI, Y.; GLENN, K.; LUIZ, K.; WATTS, L. J. y
CULLOR S. J. 2002. Antibiotic Susceptibility Patterns for Environmental
Streptococci Isolated from Bovine Mastitis in Central California Dairies.
Journal of Dairy Science. 85 (1): 132 - 138.
RUEGG, P. 2003. The Role of Hygiene in Efficient Milking. Milking and Milk Quality Nº
406. The Babcock Institute. University of Wisconsin: 1-8 p.
RUEGG, P. 2002. Mastitis Control. Milking and Milk Quality Nº 405. The Babcock
Institute University of Wisconsin: 1-10 p.
RUEGG, P. 2001. Disease Causation and Prevention. Dairy Updates. Milking and Milk
Quality Nº 403. The Babcock Institute University of Wisconsin: 1-8 p.
SAN MARTIN, B.; KRUZE, J.; MORALES, M. A.; LEON, B.; ESPINOZA, S.; IRAGON,
D.; PUGA, J. y CORIE, C. 2002. Resistencia Bacteriana en Cepas Patógenas
Aisladas de Mastitis en Vacas Lecheras de la V Región, Región Metropolitana
y X Región, Chile. Archivos de Medicina Veterinaria. 34 (2): 221- 234.
65
SCHREINER, D. y RUEGG, P. 2002. Effects of Tail Docking on Milk Quality and Cow
Cleanliness. Journal of Dairy Science. 85 (10): 2503 – 2511.
SMITH, K. y HOGAN, J. 2003c. Aspectos Prácticos del Dipping. En: 3er Seminario:
Calidad de leche. Osorno y Temuco. F. Lanuza (ed.), Asociación de Médicos
Veterinarios de Osorno A.G. p. 39 – 40.
ANEXOS
68
ANEXO 1
Instrumento de evaluación utilizado para la recolección de información de las
variables de manejo y operación, a nivel predial (modificado).
1.ANTECEDENTES GENERALES.
1.1 Número de vacas en ordeño al momento de la visita: _____________
1.2 Número total de vacas en el predio: ____________
1.3 Volumen de leche anual: _____________
1.4 Número de ordeñas al día (1) 1 vez (2) 2 veces
1.5 Ordeña todo el año (1) SI (2) NO
1.6 Meses en los que ordeña: ________________________________
1.7 Lleva registros productivos (1) SI (2) NO
1.8 Lleva registros reproductivos (1) SI (2) NO
2.12 Fuente de agua: (1) pozo (2) vertiente (3) potable (4) ________
69
(continuación ANEXO 1)
2.13 Forma de utilización: (1) manguera (2) baldes (3) tarros (4) ______
2.14 Análisis calidad de agua: (1) SI (2) NO
2.15 Presencia estiércol en el lugar de ordeño: (1) SI (2) NO ____ mts
2.16 Eliminación residuos de lechería adecuado:(1) SI .(2) NO
2.17 Forma de eliminación: (1) pozo purinero
acumulación a ________ mts del lugar de ordeño
4. CONTROL DE MASTITIS.
4.1. Realiza control de mastitis del rebaño: (1) SI (2) NO (3) a veces
4.2. Realiza terapia de secado a: (1) todas (2) algunas (3) ninguna vaca
4.3. Realiza tratamiento a las vacas con mastitis subclínica: (1) SI (2) NO
4.4. Realiza tratamiento a las vacas con mastitis clínica: (1) SI (2) NO
4.5. Hace Dipping a: (1) todas las vacas (2) Solo algunas (3) ninguna
70
(continuación ANEXO 1)
5. LAVADO E HIGIENIZACION DE EQUIPOS Y/O UTENSILIOS.
5.1. El equipo y/o utensilios están limpios (apreciación visual y olor):
(1) SI (2) NO
5.2. La rutina de lavado es la siguiente:
5.2.1. Realiza enjuague para sacar restos de leche:
(1) SI (2) NO (3) a veces
5.2.2. Utiliza detergente alcalino para lavar: (1) SI 2) NO (3) a veces
5.2.3. Enjuaga para sacar restos de detergente alcalino:
(1) SI (2) NO (3) a veces
5.2.4. Lava con detergentes ácido (1) SI (2) NO (3) a veces
5.2.5. Enjuaga para eliminar restos de detergente ácidos:
(1) SI (2) NO (3) a veces
5.2.6. Enjuaga con agua con cloro el equipo: (1) SI (2) NO (3) a veces
5.2.7. Enjuaga con agua y cloro antes de ordeñar:
(1) SI (2) NO (3) a veces
5.3.1. El agua para lavar con Det. Alcalino está:
(1) fría (2) tibia (3) caliente
5.3.2. El agua para lavar con Det. Acido está:
(1) fría (2) tibia (3) caliente
5.3.3. El agua para enjuagar con cloro está:
(1) fría (2) tibia. (3) caliente
5.4. Cual es la fuente para calentar el agua:
(1) quemador (2) calentador (3) calefont (4) en la casa
5.5. Cuales son los productos que se utilizan:
Producto Dosis
______________________ ______________________
_____________________ ______________________
_____________________ ______________________
5.6. Utiliza escobillas para lavar el equipo:
(1) plásticas (2) esparto (3) no usa
.7. Estado de las escobillas: (1) bueno (2) regular (3) malo
71
(continuación ANEXO 1)
6. ESTADO Y FUNCIONAMIENTO DEL EQUIPO.
6.1. Marca del equipo: ___________________________________________
6.2. Número de unidades: ________________6.3 Años de uso __________
6.4. Fecha última mantención del equipo:____________________________
6.5. El equipo esta bien instalado: (1) SI (2) NO (3) __________
6.6. Capacidad de vacío de bomba: ________________________________
6.7. Las línea de vacío esta limpia: (1) SI (2) NO (3) ________
6.8. Las mangueras de vacío están limpias: (1) SI (2) NO (3) ________
6.9. La línea de vacío es lavada cada: _______ Días (1) no se lava
6.10. La trampa de vacío y/o bomba están limpias: (1) SI (2) NO (3) _____
6.11. Estado de limpieza del regulador de vacío: (1) limpio (2) sucio
6.12. Funcionamiento del regulador de vacío:
(1) bueno (2) regular...............(3) malo
6.13. Vacuómetro funciona correctamente: (1) SI (2) NO
6.14. Pulsadores funcionan correctamente: (1) SI (2) NO
6.15. El sistema de pulsación es :
(1) neumático (2) mecánico (3) electrónico
6.16. Los colectores tienen capacidad para: ___________ cc
6.17. Los colectores están: (1) limpios (2) sucios
6.18. Los colectores están en: (1) buen (2) regular (3) mal estado.
6.19. Las pezoneras están colgadas adecuadamente:
(1) SI (2) NO (3) ________
6.20. Las copas de las pezoneras están: (1) sucias (2) limpias
6.21. Las copas de las pezoneras están en:
(1) buen (2) regular (3) mal estado
6.22. Las gomas de las pezoneras están en:
(1) buen (2) regular (3) mal estado
6.23. Las gomas de las pezoneras son reemplazadas cada______ ordeñas.
6.24. Las mangueras cortas de leche están: (1) limpias (2) sucias
6.25. Las mangueras largas de leche están: .(1) limpias (2) sucias
72
(continuación ANEXO 1)
7. MANEJO DE LOS TARROS LECHEROS.
7.1. Los tarros lecheros son de: (1) aluminio (2) plástico
Marca de los tarros: _____________________________
7.2. Estado de tarros lecheros:
(1) buen estado (2) abollados (3) picados por dentro (4) rotos
7.3. Estado de las tapas de los tarros:
(1) buen estado (2) abolladas (3) no corresponden (4) rotas
7.4. Cuanto tiempo transcurre desde el paso del camión y el retiro de los tarros: (1)
menos de una hora (2) más de 1 hora (3) más de 3 horas
7.5. Como viene lavado el tarro desde el acopio: (1) limpio (2) sucio
7.6. Una vez que retira el tarro desde el puesto:
(1) Lo deja en “remojo” (2) cuelga el tarro boca abajo
(3) Lo deja sobre rejilla boca abajo (4) lo deja tapado boca arriba
7.7. Antes de la ordeña:
(1) lo utiliza directamente (2) lo enjuaga con agua
(3) lo enjuaga con agua y cloro
8. ENFRIAMIENTO DE LECHE.
8.1. La leche a nivel predial:
(1) no es enfriada (2) es enfriada en agua corriente ( inmersión)
(3) utiliza sistema de collarines (4) botellas o “pack” de hielo
(5) combinación de las anteriores (6) otro _________________
Los desinfecta: (1) Si (2) NO
(continuación ANEXO 1)
9.3. Edad del ordeñador:
(1) menos de 20 años (2) entre 20 y 40 años
(3) más de 40 años
9.4. Nivel de escolaridad:
(1) sin estudios (2) básica incompleta (3) básica completa
(4) media incompleta 5) media completa (6) técnico profesional
9.5. Antigüedad como ordeñador:
(1) menos de 2 años (2) entre 2 – 5 años (3) más de 5 años
9.6. vestimenta del ordeñador:
(1) botas de goma (2) overol (3) pechera (4) gorro
Tiene recambio: (1) SI (2) NO
9.7 Estado de limpieza y conservación de la vestimenta:
(1) buena (2) regular (3) mala
9.8. Higiene y presentación personal ( apreciación del profesional ):
(1) limpio (2) sucio
9.9. Estado de las manos:
(1) limpias y lisas (2) limpias y cuarteadas (3) sucias
9.10. Recibe algún incentivo por:
(1) volumen (2) calidad (3) volumen y calidad
9.11. Los reemplazos en días feriado los realiza: ________________
74
ANEXO 2
Recuento quincenal de células somáticas (RCS/mL) en leche-estanque de los
seis CALs. Año 2005.
(continuación ANEXO 2)
Mes CAL Futahuente Pindaco Quillaico
ENERO 379.000 310.000 344.000
348.000 335.000 341.000
FEBRERO 309.000 268.000 397.000
373.000 326.000 413.000
MARZO 385.000 338.000 399.000
320.000 302.000 410.000
ABRIL 378.000 296.000 402.000
410.000 341.000 475.000
MAYO 455.000 316.000 462.000
413.000 389.000 536.000
JUNIO 412.000 336.000 435.000
529.000 359.000 636.000
JULIO 497.000 407.000 548.000
316.000 313.000 246.000
AGOSTO 301.000 326.000 567.000
274.000 462.000 491.000
SEPTIEMBRE 281.000 326.000 530.000
372.000 301.000 442.000
OCTUBRE 267.000 351.000 309.000
232.000 355.000 367.000
NOVIEMBRE 249.000 298.000 312.000
291.000 299.000 288.000
DICIEMBRE 273.000 322.000 327.000
297.000 289.000 311.000
76
ANEXO 3
Análisis estadístico para recuento de células somáticas de la leche de la muestra
de leche productores estudiados por Centro de Acopio. Año 2005.
EFECTOS
PRINCIPALES
A. Quincenas 0,025789 1 0,025789 0,13 0,7154
B. CAL 3,36191 5 0,672382 3,47 0,0040 *
C. MES 7,83672 11 0,712429 3,67 0,0000 *
RESIDUAL 331,569 1709 0,00191179
TOTAL 342,796 1726
(CORREGIDO)
Significancia: *= p<0.05
ANEXO 3.2 Test de rango múltiple entre los CAL, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
CAL Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
Cayurruca 288 5,26888 X
Alhucema 288 5,31676 XX
Choroico 288 5,32674 XX
Futahuente 288 5,35947 XX
Pindaco 288 5,36240 XX
Quillaico 288 5,41088 X
77
(continuación ANEXO 3)
ANEXO 3.3 Test de rango múltiple entre los meses, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
MES Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
Noviembre 144 5,25390 X
Diciembre 144 5,25776 X
Septiembre 144 5,27705 X
Octubre 144 5,30269 XX
Julio 144 5,31350 XX
Agosto 144 5,31456 XX
Enero 144 5,32316 XX
Abril 144 5,35986 XX
Febrero 144 5,36747 XX
Marzo 144 5,40282 XX
Mayo 144 5,45751 X
junio 144 5,45994 X
ANEXO 3.4 Test de rango múltiple entre las quincenas, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
QUINCENA Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
2º quincena 864 5,33699 X
1º quincena 864 5,34472 X
ANEXO 3.5 Análisis de varianza con respecto a las estaciones del año, durante el año
2005.
Fuente Suma de Cuadrado Razón Valor de
cuadrados Grados de medio F p
libertad
EFECTOS
PRINCIPALES
A. Estación 4,05187 3 1,350620 6,92 0,0001 *
B. CAL 3,36259 5 0,672517 3,45 0,0042 *
RESIDUAL 335,308 1718 0,195174
TOTAL 342,725 1726
(CORREGIDO)
Significancia: *= p<0.05
78
(continuación ANEXO 3)
ANEXO 3.6 Test de rango múltiple entre los CAL, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
ANEXO 3.7 Test de rango múltiple entre las estaciones del año, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
ANEXO 4
Análisis estadístico para recuento de células somáticas de la leche - estanque
de los seis centros de acopio. Año 2005.
ANEXO 4.2 Test de rango múltiple entre los CAL, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
(continuación ANEXO 4)
ANEXO 4.3 Test de rango múltiple entre los meses, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
MES Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
Noviembre 12 5,45733 X
Diciembre 12 5,48333 XX
Octubre 12 5,48517 XX
Enero 12 5,52517 XXX
Abril 12 5,54383 XXX
Febrero 12 5,54608 XXX
Septiembre 12 5,54742 XXX
Marzo 12 5,55025 XXX
Julio 12 5,57258 XX
Mayo 12 5,59108 X
Agosto 12 5,59642 X
junio 12 5,61775 X
ANEXO 4.4 Test de rango múltiple entre las quincenas, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
QUINCENA Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
2º quincena 72 5,54281 X
1º quincena 72 5,54326 X
ANEXO 4.5 Análisis de varianza con respecto a las estaciones del año, durante el año
2005.
Fuente Suma de Cuadrado Razón Valor de
cuadrados Grados de medio F p
libertad
EFECTOS
PRINCIPALES
A. Estación 0,211687 3 0,0705623 4,91 0,0004*
B. CAL 0,137120 5 0,0274239 12,65 0,0000*
RESIDUAL 0,753308 135 0,00558006
TOTAL
(CORREGIDO) 1,102110 143
Significancia: *= p<0.05
81
(continuación ANEXO 4)
ANEXO 4.6 Test de rango múltiple entre los CAL, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
CAL Cantidad Promedio Grupos
muestras homogéneos
Alhucema 24 5,51596 X
Pindaco 24 5,51796 X
Futahuente 24 5,53204 X
Choroico 24 5,53538 X
Cayurruca 24 5,54958 XX
Quillaico 24 5,60729 X
ANEXO 4.7 Test de rango múltiple entre las estaciones del año, durante el año 2005.
Método: 95,0% Tukey HSD
ANEXO 5
Análisis de las variables de manejo y operación a nivel predial
que tienen relación con los recuentos de células
somáticas (RCS/mL) de los CALs.
ANEXO 5.1 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con
el lugar de ordeño.
CAL
1 Características del lugar de 1 2 3 4 5 6
ordeño No de productores (% respecto al Máximo)
- Piso de tierra. 2 4 4 3 5 3
(17) (33) (33) (25) (42) (25)
- Piso de cemento en mal 1 1 2 0 0 2
estado. (8) (8) (17) (0) (0) (17)
- Estiércol en lugar de 7 8 7 7 9 7
ordeño. (58) (67) (58) (58) (75) (58)
ANEXO 5.2 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con
el tipo de ordeño.
CAL
2. Tipo de ordeño. 1 2 3 4 5 6
No de productores (% respecto al Máximo)
- Ordeña manual. 5 4 3 4 8 8
(42) (33) (25) (33) (67) (67)
- Ordeña mecánica. 7 8 9 8 4 4
(58) (67) (75) (67) (33) (33)
(continuación ANEXO 5)
ANEXO 5.3 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con la
preparación de la vaca para el ordeño.
CAL
3. Preparación vaca para el 1 2 3 4 5 6
ordeño.. No de productores (% respecto al Máximo)
- No elimina primeros chorros. 3 2 1 2 1 2
(25) (17) (8) (17) (8) (17)
- No realiza lavado de pezones 0 1 1 0 0 2
y ubres. (0) (8) (8) (0) (0) (17)
- No realiza secado de 6 8 5 8 6 7
pezones (50) (67) (42) (67) (50) (58)
- Usa paños sucios para el 2 3 3 3 5 2
secado de los pezones (17) (25) (25) (25) (42) (17)
- No se lava las manos antes 1 2 0 0 0 4
de comenzar la ordeña (8) (17) (0) (0) (0) (33)
1= Alhucema; 2= Cayurruca; 3= Choroico; 4= Futahuente; 5= Pindaco; 6= Quillaico
ANEXO 5.4 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con el
control de mastitis.
CAL
4. Control de mastitis. 1 2 3 4 5 6
No de productores (% respecto al Máximo)
- No realiza control de mastitis 2 2 0 3 6 8
del rebaño (17) (17) (0) (25) (50) (67)
- No realiza terapia de secado 5 5 5 5 8 8
(42) (42) (42) (42) (67) (67)
- No realiza tratamiento a las 2 2 3 4 6 8
vacas con mastitis subclínica (17) (17) (25) (33) (50) (67)
- No realiza tratamiento a las 0 1 0 2 3 2
vacas con mastitis clínica (0) (8) (0) (17) (25) (17)
- No realiza Dipping 4 4 1 4 8 8
(33) (33) (8) (33) (66) (67)
1= Alhucema; 2= Cayurruca; 3= Choroico; 4= Futahuente; 5= Pindaco; 6= Quillaico
84
(continuación ANEXO 5)
ANEXO 5.5 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con
el estado de equipos de ordeña.
CAL
5. Estado de equipos de 1 2 3 4 5 6
ordeña. o
N de productores (% respecto al Máximo)
- Pezoneras o gomas 5 4 2 5 2 4
gastadas. (42) (33) (17) (42) (17) (33)
- Pezoneras colgadas 0 1 1 0 1 1
inadecuadamente. (0) (8) (8) (0) (8) (8)
ANEXO 5.6 Puntajes obtenidos por los seis CALs, para las variables relacionadas con
las características del ordeñador.
CAL
6. características del 1 2 3 4 5 6
ordeñador No de productores (% respecto al Máximo)
- Ordeñador sin capacitación. 10 9 10 10 10 9
(83) (75) (83) (83) (83) (75)
- Vestimenta incompleta. 9 9 10 11 11 10
(75) (75) (83) (92) (92) (83)
- Mala higiene del ordeñador. 3 4 3 3 3 5
(25) (33) (25) (25) (25) (42)
1= Alhucema; 2= Cayurruca; 3= Choroico; 4= Futahuente; 5= Pindaco; 6= Quillaico
85
ANEXO 6
Volumen de leche entregado en el año 2005 por los productores de la muestra
de los seis centros de acopio.
(continuación ANEXO 6)
ANEXO 7
Volumen de leche – estanque entregado en el año 2005 por los productores de
los seis centros de acopio.
(continuación ANEXO 7)
ANEXO 8
Esquema de pago de leche ($/L), considerando sólo variables de contenido de
células somáticas
RCS/mL $/L
0-250.000 7,20
250.001-400.000 2.20
400.001-600.000 - 1,30
600.001-750.000 - 4,80
ANEXO 9
Bonificaciones y pérdidas económicas de los seis CALs, por concepto de RCS,
durante el año 2005.
Alhucema 2005
Enero
150.393 309.609 2,2 5,0 330.864 751.964
Febrero
111.711 351.698 2,2 5,0 245.764 558.554
Marzo
87.553 346.362 2,2 5,0 192.617 437.767
Abril
74.219 354.937 2,2 5,0 163.283 371.097
Mayo
54.478 387.726 2,2 5,0 119.851 272.388
Junio
33.156 415.185 0 8,5 0 281822
Julio
31.443 386.542 2,2 5,0 69.174 157.213
Agosto
34.138 335.058 2,2 5,0 75.103 170.688
Septiembre
43.864 321.540 2,2 5,0 96.502 219.322
Octubre
88.381 267.245 2,2 5,0 194.438 441.904
Noviembre
123.247 242.680 2,2 5,0 271.144 616.236
Diciembre
134.962 268.595 2,2 5,0 296.917 674.811
Total
967.544 2.055.655 4.953.766
(año 2005)
91
(continuación ANEXO 9)
Cayurruca 2005
Enero
104.873 284.409 2,2 5,0 230.721 524.367
Febrero
75.993 305.426 2,2 5,0 167.185 379.965
Marzo
67.261 321.389 2,2 5,0 147.975 336.306
Abril
51.856 295.411 2,2 5,0 114.084 259.282
Mayo
44.338 310.258 2,2 5,0 97.544 221.690
Junio
35.345 392.188 2,2 5,0 77.759 176.725
Julio
34.634 451.988 0 8,5 0 294.390
Agosto
36.110 455.987 2,2 5,0 79.441 180.548
Septiembre
47.408 403.369 0 8,5 0 402.966
Octubre
73.825 375.175 2,2 5,0 162.414 369.123
Noviembre
103.188 350.676 2,2 5,0 227.015 515.942
Diciembre
108.588 327.921 2,2 5,0 238.894 542.941
Total
783.420 1.543.031 4.204..245
(año 2005)
92
(continuación ANEXO 9)
Choroico 2005
Enero
118.271 340.452 2,2 5,0 260.197 591.356
Febrero
88.028 377.270 2,2 5,0 193.661 440.140
Marzo
76.799 407.018 0 8,5 0 652.788
Abril
66.723 366.743 2,2 5,0 146.790 333.614
Mayo
58.947 328.400 2,2 5,0 129.684 294.736
Junio
49.912 323.889 2,2 5,0 109.807 249.561
Julio
55.760 320.384 2,2 5,0 122.671 278.799
Agosto
55.394 380.303 2,2 5,0 121.866 276.969
Septiembre
74.138 387.725 2,2 5,0 163.103 370.688
Octubre
112.462 327.796 2,2 5,0 247.416 562.308
Noviembre
130.553 295.642 2,2 5,0 287.217 652.767
Diciembre
134.046 291.459 2,2 5,0 294.901 670.229
Total
1.021.032 2.077.313 5.373.955
(año 2005)
93
(continuación ANEXO 9)
Futahuente 2005
n $/L n $/L
$/L $/L
Enero
141.387 342.554 2,2 5,0 311.051 706.934
Febrero
129.446 351.133 2,2 5,0 284.780 647.228
Marzo
111.294 345.199 2,2 5,0 244.847 556.471
Abril
65.088 371.725 2,2 5,0 143.193 325.439
Mayo
50.412 413.104 0 8,5 0 428.500
Junio
35.813 449.861 0 8,5 0 304.407
Julio
32.573 430.129 0 8,5 0 276.873
Agosto
35.916 337.357 2,2 5,0 79016 179.581
Septiembre
44.007 304.713 2,2 5,0 96815 220.035
Octubre
75.760 283.669 2,2 5,0 166671 378.799
Noviembre
104.981 258.835 2,2 5,0 230958 524.905
Diciembre
117.967 276.855 2,2 5,0 259528 589.835
Total
944.643 1.816.860 5.139.007
(año 2005)
94
(continuación ANEXO 9)
Pindaco 2005
$/L
Enero
65.065 303.463 2,2 5,0 143143 325.324
Febrero
61.217 308.631 2,2 5,0 134678 306.087
Marzo
51.598 307.305 2,2 5,0 113516 257.991
Abril
37.901 318.598 2,2 5,0 83383 189.506
Mayo
28.903 333.750 2,2 5,0 63587 144.516
Junio
22.723 348.954 2,2 5,0 49990 113.614
Julio
23.018 352.081 2,2 5,0 50639 115.090
Agosto
20.919 372.177 2,2 5,0 46022 104.596
Septiembre
27.704 348.667 2,2 5,0 60949 138.519
Octubre
45.335 332.529 2,2 5,0 99737 226.675
Noviembre
56.842 324.605 2,2 5,0 125053 284.212
Diciembre
64.692 301.759 2,2 5,0 142322 323.460
Total
505.918 1.113.020 2.529.591
(año 2005)
95
(continuación ANEXO 9)
Quillaico 2005
$/L
Enero
78.640 350.553 2,2 5,0 173008 393.200
Febrero
55.084 372.403 2,2 5,0 121184 275.419
Marzo
41.943 404.692 0 8,5 0 356.517
Abril
35.132 420.406 0 8,5 0 298.619
Mayo
25.386 466.317 0 8,5 0 215.780
Junio
19.652 511.609 0 8,5 0 167.042
Julio
19.699 439.456 0 8,5 0 167.441
Agosto
18.557 440.144 0 8,5 0 157.737
Septiembre
24.904 505.348 0 8,5 0 211.686
Octubre
47.746 403.720 0 8,5 0 405.839
Noviembre
59.627 317.719 2,2 5,0 131.180 298.136
Diciembre
61.501 309.182 2,2 5,0 135.303 307.507
Total
487.871 560.675 3.254..923
(año 2005)