CARPETA FISCAL 1-2018

Hechos Materia De Denuncia

El día jueves 28 de diciembre del año 2017, se realizó un proceso de selección de una
obra de electrificación, por la Municipalidad Distrital de Ocalli, tenía de ejecutar el
Mejoramiento de la electrificación de los anexos Celcho Cusco, Delo y Cocapampa,
durante el año fiscal 2017, contaba con un presupuesto de FONCOMÚN por la suma
aproximada de S/ 640 4000 .00 soles , equivalente al 70 % de los gastos de inversión del
año en mención, sobre el cual el señor Oscar Gonzáles – trabajador de la Municipalidad –
dijo que ya se llevo a cabo el proceso de selección pese a que no existía la versión física
del expediente en dicha Municipalidad, puesto que el señor Orlando Zapata Aliaga, se le
habría remitido a su correo electrónico dicho expediente con fecha 22 de diciembre de del
año 2017, asimismo, manifestó que la finalidad de haber ocultado la existencia del
expediente técnico en el local municipal de Ocalli, es con la finalidad de que las empresas
participantes registradas no tengan acceso a dicho expediente y así no puedan hacer su
propuesta técnica y económica dándole ventaja a la única empresa postora que ha
ganado la buena pro, con quien presuntamente habría un acuerdo colusorio para
defraudar a dicha Municipalidad.

(…)

De los elementos de convicción, se tiene que para el proceso de selección se registraron 4

participantes a través de la página de SEACE, conforme se desprende de fs. 156/160, se
tiene que uno de los participantes refiere que no llego a ser portor por cuanto no contaba
con su staff a un profesional requerido, y porque no tenía el expediente técnico
completo, sin embargo dicho participante no objetó la convocatoria ni observo las bases
ni realizó las consultas a las mismas.

Por otro lado, tenemos que el ganador de la buena pro también se registró el día
22/12/2017, siendo el único que presento su propuesta técnica y económica, por tanto se
le otorgó la buena pro. Asimismo, no existe elemento de convicción que acredite la
posible defraudación al Estado, más aún si se otorgó la buena pro con un presupuesto
menor al precio ase establecido en las bases del citado proceso, no existiendo por tanto la
posibilidad de afectar el bien jurídico.