“Año del Buen Servicio al Ciudadano”

RÚBRICA PARA EVALUAR INFORME DE LABORATORIO1

Nombre y apellidos de los INVESTIGADORES: Grado y sección:

1. _____________________________________ 4. ___________________________________
2. _____________________________________ 5. ___________________________________
3. _____________________________________ 6. ___________________________________

Título de la investigación:

Esta investigación es (seleccione una):

❏ Un experimento práctico o trabajo de campo
❏ Un análisis de base de datos
❏ Un análisis de una simulación o modelo

Criterios
Total Nota vigesimal
Compromiso personal Exploración Análisis Evaluación Comunicación

Puntaje logrado

Puntaje 2 6 6 6 4 24 El total multiplicar

por 0.83

Declaración de los integrantes: “Confirmo que este trabajo es Declaración de los Coevaluadores: "Confirmamos que hemos
nuestro propio trabajo y es la versión final. Reconocemos cada uso evaluado con integridad y honradez el trabajo de nuestros
de las palabras o ideas de otra persona, ya sea escrita, oral o visual" compañeros"

Nombres y apellidos de los INVESTIGADORES: Nombre y apellidos de los COEVALUADORES:

1. ___________________________________________________ 1. ___________________________________________________
2. ___________________________________________________ 2. ___________________________________________________
3. ___________________________________________________ 3. ___________________________________________________
4. ___________________________________________________ 4. ___________________________________________________
5. ___________________________________________________ 5. ___________________________________________________
6. ___________________________________________________ 6. ___________________________________________________

Fecha de entrega a los EVALUADORES: Fecha de entrega a la PROFESORA:

NOTA: Cada informe de laboratorio debe llevar SOLAMENTE esta hoja antes de la portada o carátula.

1
Nota: Taylor, S. (2016). Investigación Cycle & IA Lista de verificación. Recuperado de https://i-
biology.net/ia_trashed/investigation-cycle/ Fuente original de Chris Paine de BioKnowledgy. Adaptado por Carmen Olarte
Villegas
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Compromiso personal
Con este criterio se evalúa el grado en que el estudiante se involucra con la exploración y la hace suya. El compromiso personal podrá reconocerse con diferentes atributos y habilidades. Estos podrían
incluir hacer frente a intereses personales o que presenten indicios de pensamiento independiente, la creatividad o iniciativa en el diseño, la aplicación o la presentación de la investigación. A diferencia de
otros criterios, compromiso personal sólo tiene que ser probado con un aspecto, no tiene que cumplir con todos los puntos de forma exhaustiva
Aspectos
Puntos

Pensamiento independiente Significado personal Iniciativa

0 El informe del alumno no alcanza el nivel descrito en las siguientes descripciones.

La evidencia de compromiso personal con la exploración es limitada, con poco La justificación dada para la elección de la pregunta de Hay poca evidencia del aporte personal e iniciativa en el
1 pensamiento, iniciativa o información independiente. investigación y / o el tema objeto de la investigación no demuestra diseño, la aplicación o la presentación de la
la importancia personal, el interés o la curiosidad. investigación.

La evidencia de compromiso personal con la exploración está claro con un peso La justificación dada para la elección de la pregunta de Hay pruebas de la aporte personal y la iniciativa en el
2 significativo pensamiento, iniciativa o información independiente. investigación y / o el tema en investigación demuestra significación diseño, la aplicación o la presentación de la investigación
personal, el interés o la curiosidad.

P1.1 La pregunta de investigación es novedosa y / o inusual. P2.1 La pregunta de investigación se basa en una investigación P3.1 El enfoque es novedoso o innovador
previa, pero no igual. para abordar el problema de
investigación, con una explicación

P1.2 Profundidad excepcional en la comprensión de las limitaciones o en la P2.2 La pregunta de investigación se basa en intereses P3.2 El método utiliza protocolos
mejora o extensión de la investigación. personales o curiosidad auténticos. conocidos, pero los adapta a la
Lista de verificación

investigación por una buena razón,

con una explicación.

P1.3 La exposición se basa en la teoría, las citas, más allá de la pregunta de P2.3 La pregunta de investigación es relevante para los P3.3 El tema es de una complejidad
investigación, sirven para explicar las anomalías y tendencias, si es problemas locales, con una explicación adecuada
necesario y relevante

P1.4 Los argumentos y la discusión muestran un pensamiento independiente, P2.4 La pregunta de investigación es novedoso y/o inusual P3.4 Evidencia de tenacidad en la
considerando datos, fuentes publicadas y observaciones, todas juntas recolección de datos.
de una manera única.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

P1.5 Se muestra creatividad en los métodos o técnicas de recopilación de

datos.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Exploración

Este criterio evalúa en qué medida el alumno establece el contexto científico del trabajo, plantea una pregunta de investigación clara y bien centrada, y utiliza conceptos y técnicas adecuados al nivel del Programa del Diploma.
Cuando corresponde, este criterio también evalúa la conciencia sobre consideraciones de seguridad, medioambientales y éticas.

Aspectos
Puntaje

Pregunta de investigación Antecedentes (información de referencia) Metodología Seguridad, ética y cuestiones

medioambientales

0 El informe del alumno no alcanza ninguno de los niveles especificados por los descriptores que figuran a continuación.

1 Se identifica el tema de la investigación y se
plantea una pregunta de investigación de
2 cierta pertinencia, pero la pregunta no está
bien centrada.
La información de referencia que se
proporciona para la investigación es superficial
o de pertinencia limitada, y no ayuda a
comprender el contexto de la investigación.
La metodología de la investigación solo es adecuada para abordar
la pregunta de investigación de manera muy limitada, ya que
considera unos pocos factores importantes que pueden influir en la
pertinencia, fiabilidad y suficiencia de los datos obtenidos.
El informe muestra pruebas de una conciencia
limitada acerca de las importantes cuestiones
de seguridad, éticas o medioambientales que
son pertinentes para la metodología de la
investigación*.

3 Se identifica el tema de la investigación y se
describe una pregunta de investigación
4 pertinente, pero la pregunta no está
totalmente bien centrada.
La información de referencia que se
proporciona para la investigación es, en su
mayor parte, adecuada y pertinente, y ayuda a
comprender el contexto de la investigación.
La metodología de la investigación es, en su mayor parte, adecuada
para abordar la pregunta de investigación, pero tiene limitaciones,
ya que considera solo algunos de los factores importantes que
pueden influir en la pertinencia, la fiabilidad y la suficiencia de los
datos obtenidos.
El informe muestra pruebas de cierta conciencia
acerca de las importantes cuestiones de
seguridad, éticas o medioambientales que son
pertinentes para la metodología de la
investigación*.

5 Se identifica el tema de la investigación y se
describe con claridad una pregunta de
6 investigación pertinente y totalmente bien
centrada.
La información de referencia que se
proporciona para la investigación es totalmente
adecuada y pertinente, y mejora la comprensión
del contexto de la investigación.
La metodología de la investigación es muy adecuada para abordar
la pregunta de investigación porque considera todos, o casi todos,
los factores importantes que pueden influir en la pertinencia, la
fiabilidad y la suficiencia de los datos obtenidos.
El informe muestra pruebas de una completa
conciencia acerca de las importantes cuestiones
de seguridad, éticas o medioambientales que
son pertinentes para la metodología de la
investigación*.

E1.1 La pregunta de investigación indica
claramente que se trata de una
investigación biológica.
E1.2 La pregunta de investigación está
formulada con precisión.
E1.3 La pregunta de investigación se
Lista de chequeo
puede usar para formular una
hipótesis.
E1.4 La pregunta de investigación
incluye VI y VD de forma clara y
específica (por ejemplo, "¿Cómo
afecta la masa de sacarosa...?" NO
"cómo afecta la cantidad de azúcar
..."
E1.5 La explicación de hipótesis es
científicamente precisa
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
E2.1 La referencia a los experimentos preliminares, E3.1 La variable independiente se identifica E4.1 Los problemas de
es relevante. correctamente con unidades y rango, que incluye seguridad están
una explicación de cómo se eligió este rango, plenamente
mínimo 5 niveles de rango. considerados, incluida la
manipulación segura de
productos químicos o
equipos.
E2.2 Los antecedentes establecen la pregunta de E3.2 La variable dependiente (la forma más directa E4.2 Las cuestiones éticas
investigación en contexto, la necesidad y la registrada) se identificó correctamente con son consideradas
importancia son claras. unidades. plenamente, (incluida la
política de
experimentación con
animales si es
necesario).
E2.3 La teoría biológica de los antecedentes es E3.3 Las variables controladas más importantes están E4.3 Las cuestiones
apropiada y relevante, el problema que se está identificados y presentadas en una tabla. ambientales son
investigando se describe y explica plenamente
correctamente con ellos. consideradas: cómo se
disponen de las
sustancias químicas que
han sido usadas en la
investigación.
E2.4 La teoría biológica está descrita y explicada. E3.4 Se indica cómo se va a controlar cada variable E4.4 Consciente del consumo
controlada. El método para mantener y medir la y uso razonable de
VC es detallado (incluidas herramientas, productos químicos y
unidades e incertidumbre). materiales.
E2.5 Las citas son pertinentes al problema de E3.5 Se discute el impacto potencial de cada variable E4.5 El uso de formularios de
investigación y son utilizadas para apoyar la controlada sobre el resultado de la investigación. consentimiento humano
teoría biológica. Las medidas de validez y / o el grupo de control si es necesario (es decir,
no se malinterpretan como VC.

E1.6 La pregunta de investigación
incluye el nombre científico del
organismo (escrito en cursiva) y
entre paréntesis el nombre común,
si corresponde.
E1.7 La pregunta de investigación se usa
para formular una hipótesis que
predice la relación entre VI y VD.
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
E2.6 Demuestra "comprensión" de la teoría que
aclare el contexto de la investigación.
E2.7 La información de referencia se utiliza para
formar una hipótesis. La hipótesis nula y
alternativa se formulará si se va a utilizar una
prueba de significación estadística.
E2.8 Si es relevante se utiliza un dibujo o gráfico
para ilustrar la hipótesis.
E2.9 La investigación de antecedentes incluye el
nombre científico del organismo, si corresponde
(especie de género).
E2.10 La investigación de antecedentes sobre la
variable manipulada admite y explica la
manipulación de la variable.
E2.11 Los métodos de investigación están bien
descritos y su selección está justificada.
E2.12 Se describen las diferencias o relaciones
conocidas entre las variables.
para la experimentación
de fisiología).
E3.6 El método para manipular la variable E4.6 Intenta minimizar el
independiente está totalmente detallado, se impacto de la
indica cuál y porqué se elegido ese rango y investigación cuando se
cómo se ha preparado (cuando es necesario), hacen trabajos de
incluye las unidades y la incertidumbre de los campo.
instrumentos usados (±_____)*
E3.7 El método para registrar los resultados (VD),
incluye las unidades y la incertidumbre de los
instrumentos (± _____)*, es decir, es
cuantificable.
E3.8 Se hace un listado de materiales e instrumentos
que incluye la cantidad y la incertidumbre*. Es
mejor añadir una foto rotulada o un diagrama del
equipo o dispositivo experimental.
E3.9 Repeticiones suficientes de la medición VD para
garantizar la confiabilidad y permitir estadísticas
(típicamente 5 mínimo).
E3.10 El método incluye medidas de validez para
garantizar que las mediciones experimentales
sean válidas y consistentes.
E3.11 El método es claro, concreto y puede ser
fácilmente replicado por el lector, si lo desea.
E3.12 Se escribe la cita completa del protocolo
publicado, si se usa (o elementos de los mismos)
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

E2.13 Se dan hipótesis nulas y alternativas si se usa E3.13 Referencia a ensayos preliminares, si se
una prueba estadística de significancia, en el completan (prueba piloto).
lugar adecuado (procesamiento de datos).

E3.14 El tamaño de la muestra es apropiado para la

investigación: típicamente, 5-15 es una muestra
muy pequeña, 15-30 es una muestra pequeña,
30 a más se considera una muestra grande.

E3.15 Si es relevante, se explica y referencia la

recopilación de datos de otros estudiantes o
fuentes.

E3.16 Si muestrea solo una porción de una población,

incluya el método para asegurar que la muestra
fue seleccionada al azar.

Este criterio se evalúa la medida en que el reporte del estudiante proporciona evidencia de que el estudiante haya seleccionado, registra, procesa e interpreta los datos de manera que sean relevantes para la pregunta de
investigación y pueden apoyar una conclusión.
Puntaje
Datos brutos
0 El informe del alumno no alcanza el nivel descrito en los siguientes descriptores.
1 El informe no incluye suficientes datos brutos
pertinentes como para respaldar una
2 conclusión válida para la pregunta de
investigación.
3 El informe incluye datos brutos cuantitativos y
cualitativos pertinentes pero incompletos que
4 podrían respaldar una conclusión simple o
parcialmente válida con respecto a la
pregunta de investigación.
5 El informe incluye suficientes datos brutos
cuantitativos y cualitativos pertinentes que
6 podrían respaldar una conclusión detallada y
válida en relación con la pregunta de
investigación.
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
Análisis
Aspectos
Procesamiento de datos Impacto de la incertidumbre
Se realiza cierto procesamiento básico de datos, pero es El informe muestra pruebas de que el efecto de la
demasiado impreciso o demasiado insuficiente como incertidumbre de las mediciones en el análisis
para llevar a una conclusión válida. apenas se toma en consideración.
Se realiza un procesamiento adecuado y suficiente de El informe muestra pruebas de que el efecto de la
datos que podría llevar a una conclusión válida a incertidumbre de las mediciones en el análisis se
grandes rasgos, pero hay importantes imprecisiones e toma en consideración de manera limitada.
incoherencias en el procesamiento.
Se realiza un procesamiento adecuado y suficiente de El informe muestra pruebas de que el efecto de la
datos con la precisión necesaria como para permitir incertidumbre de las mediciones en el análisis se
extraer una conclusión con respecto a la pregunta de toma en consideración de manera completa y
investigación que sea completamente coherente con los adecuada.
datos experimentales.
Interpretación de los datos procesados
Los datos procesados se interpretan de manera
incorrecta o insuficiente, de tal forma que la
conclusión no es válida o es muy incompleta.
Los datos procesados se interpretan de tal forma que
se puede deducir una conclusión válida a grandes
rasgos, pero incompleta o limitada, con respecto a la
pregunta de investigación.
Los datos procesados se interpretan correctamente,
de tal forma que se puede deducir una conclusión
completamente válida y detallada de la pregunta de
investigación.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

A1.1 Los datos recogidos son relevantes y A2.1 Si es necesario se hacen cálculos para determinar la A3.1 Las Incertidumbres deben A4.1 Se detallan los
adecuados para responder a la variable dependiente reflejar los cálculos realizados. patrones y las
pregunta de investigación. tendencias de los
datos descritos con
referencia al gráfico /
tablas.

A1.2 Mínimo 5 incrementos en un
intervalo adecuado de la variable
independiente.
A2.2 Las desviaciones estándar o intervalos de confianza A3.2 La discusión de la magnitud de A4.2 Se explica la
al 5% deben estar incluidos (se requiere un mínimo las incertidumbres en variación (por ejemplo
de 5 repeticiones para un cálculo válido). comparación con los datos Desviación estándar)
recogidos. ¿Está la validez de dentro de los datos
la conclusión afectada? analizados.

A1.3 Mínimo 5 repeticiones si es una A2.3 Se realizan cálculos o pruebas estadísticas A3.3 Las barras de error se A4.3 Anomalías
Lista de verificación

práctica de laboratorio, si es una apropiadas para la investigación y para la dirección incluyen, a no ser que sean identificadas y
investigación 15 repeticiones en de la pregunta de la investigación. insignificantes. discutidas.
cada incremento para garantizar la
fiabilidad.

A1.4 Los datos cualitativos interesantes y A2.4 Las pruebas estadísticas incluyen los detalles A3.4 Fuente barra de error (por A4.4 Patrones en los datos
que aporten al resultado de la completos, incluyendo las hipótesis nula y alterna, ejemplo, la desviación estándar relacionados con la
investigación deben escribirse en un grados de libertad, valores críticos y niveles de o el intervalo de confianza al pregunta de
cuadro debajo de la tabla de datos probabilidad. 95% se declararon investigación
brutos. correctamente

A1.5 Todos los datos se registran A2.5 Las matemáticas deben ser aplicadas
correctamente y honestamente. correctamente.

A1.6 Los datos se recopilan para mostrar A2.6 Señala la fórmula (o Excel equivalente), haciendo
la consistencia de las Variables captura de pantalla de los cálculos dados. Se da
Controladas. ejemplos de cómo hizo los cálculos
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Se justifica el método de procesamiento de datos y

prueba estadística.

Se hace una elección apropiada del gráfico

con las variables en el eje apropiado.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Evaluación

Este criterio se evalúa la medida en que el reporte del estudiante proporciona pruebas de evaluación de la investigación y los resultados con respecto a la pregunta de investigación y el contexto científico
aceptado.

Aspectos
Puntaje

Conclusión Contexto científico Las limitaciones de los datos y fuentes de error Sugerencias de mejoras y ampliación

0 El informe del alumno no alcanza el nivel descrito en los siguientes descriptores.

1 Se resume una conclusión que no es
pertinente para la pregunta de
2 investigación o que no cuenta con el
respaldo de los datos que se
presentan.
La conclusión hace una comparación superficial Los puntos fuertes y débiles de la investigación, como las El alumno ha resumido muy pocas
con el contexto científico aceptado. limitaciones de los datos y las fuentes de error, se resumen sugerencias realistas y pertinentes para
pero se limitan a exponer las cuestiones prácticas o de la mejora y la ampliación de la
procedimiento a las que el alumno se ha enfrentado. investigación.

3 Se describe una conclusión que es
pertinente para la pregunta de
4 investigación y que cuenta con el
respaldo de los datos que se
presentan.
Se describe una conclusión que realiza cierta
comparación pertinente con el contexto científico
aceptado.
Los puntos fuertes y débiles de la investigación, como las El alumno ha descrito algunas
limitaciones de los datos y las fuentes de error, se describen sugerencias realistas y pertinentes para
y demuestran cierta conciencia de las cuestiones la mejora y la ampliación de la
metodológicas* implicadas en el establecimiento de la investigación.
conclusión.

5 Se describe y se justifica una
conclusión detallada que es
6 totalmente pertinente para la
pregunta de investigación y que
cuenta con el respaldo absoluto de
los datos que se presentan.
Se describe y se justifica correctamente una
conclusión mediante una comparación pertinente
con el contexto científico aceptado.
Los puntos fuertes y débiles de la investigación, como las
limitaciones de los datos y las fuentes de error, se discuten y
demuestran una clara comprensión de las cuestiones
metodológicas* implicadas en el establecimiento de la
conclusión.
El alumno ha discutido sugerencias
realistas y pertinentes para la mejora y la
ampliación de la investigación.

EV1.1 Los posibles impactos de los
datos cualitativos se discuten.
EV1.2 La conclusión se basa y se
refiere a la interpretación de los
datos procesados y sin
procesar.
Lista de verificación
EV1.3 El nivel de apoyo de los
resultados (fuerte, débil, sin
apoyo, o no concluyente) para
la hipótesis se identifica,
correcta y justificadamente.
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
EV2.1 Explicación científica de los
resultados descritos.
EV2.2 Explicación científica
justificada con referencia
explícita a los datos.
EV2.3 Comparación realizada con
los datos publicados y textos
teóricos
EV2.4 El contexto científico no se
apoya en los antecedentes
sino en las teorías biológicas.
EV3.1 La tendencia o patrón en los resultados
es clara, o la no variación biológica al
azar hacen que sea difícil tener la
certeza acerca de la tendencia, (se
refiere a las barras de error, desviación
estándar, grado de correlación.
EV3.2 ¿El rango de los incrementos de la
variable independiente produce valores
de datos que permite responder a la
pregunta de investigación?
EV3.3 ¿El análisis de la suficiencia de los
datos, es la forma en que la variable
dependiente se mide produciendo
resultados válidos o necesita ser
cambiado?
EV3.4 ¿Los errores sistemáticos (problemas
con el método), es decir, identificar las
variables controladas, se discuten?
EV3.5 Se examina el impacto de los datos
cualitativos sobre la validez de la
conclusión.
EV4.1 Mejoras pertinentes y
relacionadas con la pregunta de
investigación y/o la Hipótesis
EV4.2 Las mejoras como nombres de
equipos (por ejemplo) son
específicas y claramente
explicadas
EV4.3 Las mejoras, si están
relacionadas con los protocolos o
técnicas publicadas, se citan
correctamente.
EV4.4 Soluciona todas las limitaciones
identificadas de los datos y
fuentes de error.
EV4.5 Las sugerencias para futuras
investigaciones se basan en la
conclusión y son relevantes para
la pregunta de investigación.
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

Comunicación

Este criterio evalúa si la presentación de la investigación y su informe contribuyen a comunicar de manera eficaz el objetivo, el proceso y los resultados.

Aspectos
Puntaje

Presentación Estructura Enfoque Terminología y convenciones

0 El informe del alumno no alcanza el nivel descrito en los siguientes descriptores.

1 La presentación de la investigación es poco
clara, lo cual dificulta comprender el
2 objetivo, el proceso y los resultados.
El informe es poco claro y no está bien
estructurado: la información necesaria acerca del
objetivo, el proceso y los resultados es inexistente
o se presenta de manera incoherente o
desorganizada.
La presencia de información inadecuada o no Hay muchos errores en el uso de convenciones y
pertinente dificulta la comprensión del terminología específicas de la asignatura*.
objetivo, el proceso y los resultados de la
investigación.

3 La presentación de la investigación es El informe es claro y está bien estructurado: la El informe es pertinente y conciso, lo cual El uso de convenciones y terminología específicas
clara. Los errores que pueda haber no información necesaria acerca del objetivo, el facilita una rápida comprensión del objetivo, de la asignatura es adecuado y correcto. Los
4 obstaculizan la comprensión del objetivo, el proceso y los resultados se presenta de manera el proceso y los resultados de la errores que pueda haber no obstaculizan la
proceso y los resultados. coherente. investigación. comprensión.

C1.1 Un estilo lingüístico C2.1
coherente (voz pasiva
preferentemente en
tercera persona) se
mantuvo durante todo el
informe.
C1.2 Las citas dadas para C2.2
todo el material de
Lista de verificación
apoyo proceden de
fuentes confiables.
C1.3 Las citas deben utilizar C2.3
un estilo consistente y
claro, las citas en línea
deben ser utilizadas
para apoyar el uso de
las citas dentro del
texto.
C2.4
“Año del Buen Servicio al Ciudadano”
Estructura clara, se indica, por C3.1 Todos los datos y C4.1 Los encabezados de columna de una tabla deben
ejemplo, epígrafes y títulos claros. gráficos son relevantes estar presentes y correctos (la variable
para la pregunta de independiente en la primera columna y los valores
El epígrafe es un lema que a modo investigación de las columnas posteriores para la variable
de sentencia, pensamiento o cita de dependiente)
un autor conocido, sintetiza o ilustra
la idea general, plan o estilo de un
libro o de un capítulo de éste.
Generalmente el epígrafe se escribe
debajo del título de la obra o al
principio de cada capítulo
Los gráficos, tablas e imágenes C3.2 Todas las imágenes y C4.2 Las incertidumbres correctamente indicadas (±
deben estar numerados y titulados, los medios de __)
por ejemplo, Gráfico # 1 ... comunicación son
relevantes para la
pregunta de
investigación
Los gráficos, tablas e imágenes C3.3 Todas las citas C4.3 Los puntos decimales en consonancia con la
incluidos deben estar lo más cerca incluidas son precisión de los equipos (incertidumbre)
posible de su primera referencia o relevantes para la
uso. pregunta de
investigación
Las tablas y gráficos no deben C3.4 Todos los argumentos C4.4 Los puntos decimales consistentes a lo largo de la
romperse a través de las páginas. y la discusión son investigación (por ejemplo, la precisión de los valores
relevantes para la medios es coherente con los datos en los que se
pregunta de basan)
investigación
 “Año del Buen Servicio al Ciudadano”

C2.5 El uso eficaz del espacio conduce a C3.5 El Informe consta de 6 C4.5 Los datos en bruto deben distinguirse claramente de
la claridad de la presentación. a 12 páginas. los datos procesados (tablas separadas)

C2.6 Los gráficos deben ser claros, con C4.6 Elección apropiada del gráfico
colores adecuados (se recomienda
colores pastel).

C4.7 Los ejes de los gráficos claramente etiquetados

C4.8 El eje de la escala del gráfico debe ser la apropiada

C4.9 Las imágenes deben estar numeradas y rotuladas

para dar valor a la investigación

C4.1 En el informe se observa dominio y fluidez en el

0 uso de la terminología científica.

C4.1 Evitar el uso de jerga o lenguaje coloquial.

1

C4.1 Los términos técnicos que no son comunes

2 (estándar) deben ser explicados y usados en el
contexto correcto (Demostrando comprensión)

*Por ejemplo, no rotular (o rotular de manera incorrecta) gráficos, tablas o imágenes; uso incorrecto de unidades; uso incorrecto de decimales. Para cuestiones
relacionadas con la citación de referencias, consulte la sección “Probidad académica”.