EXPEDIENTE N°: 8063-2018-35

ESP. LEGAL. : Claudia Carranza

ESC. Nº:
PLANTEA Y FUNDAMENTA RECURSO DE APELACION.

SEÑORA JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA

WILSON BAUTISTA RUIZ, Abogado de ALAN RUBEN

ALONSO GOMEZ, en los seguidos en su contra por el
delito de Actos Contra el Pudor, en presunto agravio del
menor de iniciales J.S.C.C., a Usted digo:

I.- PETITORIO:
De conformidad con lo prescrito en el artículo 416 del Código Procesal Penal y dentro del plazo
establecido en el artículo 414 inciso d del mismo cuerpo legal; recurro a su honorable despacho
con la finalidad de PLANTEAR Y FUNDAMENTAR EL RECURSO DE APELACION contra la
Resolución Número DOS, de fecha Doce de Noviembre del 2018, mediante la cual se DECLARADA
FUNDADO el requerimiento de Prisión Preventiva a ALAN RUBEN ALONSO GOMEZ, por ser
presunto autor del delito de Actos Contrarios al Pudor; y como tal se le impone nueve meses de
prisión preventiva; donde espero que luego del REEXAMEN de la resolución impugnada, la
misma sea REVOCADA; y, REFORMANDOLA se varía la medida a mi patrocinado;
consecuentemente se deje sin efecto la resolución que declara fundado el requerimiento de
prisión preventiva.

II.- PROCEDENCIA DEL RECURSO:

El presente recurso se interpone en virtud a lo establecido por el artículo 416 inciso “d”, del
Código Procesal Penal, que establece: “El recurso de apelación procederá contra: Los autos que
se pronuncien sobre aplicación de medidas coercitivas”.

III. MOTIVO QUE JUSTIFICAN EL RECURSO DE APELACIÓN:

1. Que, el art. 139 de la Constitución inc. 6, garantiza a las personas el derecho a la
pluralidad de instancias, a fin que un órgano jurisdiccional de superior jerarquía, revise
los fallos y resoluciones de uno de inferior jerarquía, obteniendo así un
pronunciami8ento sobre el tema controvertido.
2. Que, el derecho a la pluralidad de instancias ha sido considerado como una expresión del
debido proceso, es decir que en el trámite regular de cualquier proceso se debe de
 mantener la posibilidad de recurrir las resoluciones judiciales por parte de los sujetos
procesales, situación que ha sido amparada por el tribunal jurisdiccional en diversas
jurisprudencias.
3. Los medios impugnatorios son considerados como instrumentos de naturaleza procesal
que deben estar expresamente previstos en la Ley, en virtud de ellos los sujetos
procesales pueden solicitar que el órgano jurisdiccional superior reexamine una decisión
judicial e inclusive un proceso, por ello son mecanismos de reexamen de actos
procesales, resoluciones procesales y procesos mismos.

IV.- CAUSAS PARA LA FORMULACION DEL RECURSO:

La resolución que es objeto del presente recurso de apelación, cuestiona la no existencia de
fundados y graves elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión del delito
que vincule como autor del mismo, además de no haberse acreditado el peligro de fuga u
obstaculización; por consiguiente al no concurrir ambos presupuestos, la prisión preventiva
debió declararse infundada.

V. HECHOS EN LOS QUE FUNDAMENTO MÍ RECURSO IMPUGNATORIO:

1. En principio cabe hacer un resumen de la tesis acusatoria del Ministerio Público,
sostiene que materia de investigación se han producido el día 09 de Noviembre del
2018, a las 19:30 minutos el adolescente agraviado concurrió al centro de estética
“Alina” que es de propiedad o conduce la persona de Alan Rubén Alonso Gómez,
ubicado en la cuadra 7 de la Avenida 12 de Noviembre del Distrito de Florencia de Mora
y allí funciona un salón de belleza donde atiende el imputado, el adolescente acude con
la finalidad de cortarse el cabello pues en otras ocasiones ya había concurrido con su
madre Cinthia Mariela Cruz Castillo, es el caso que luego que el denunciado acabado de
cortarle el cabello al adolescente, le coge el pene por encima de la ropa, luego le dice
ven te llevo para que conozcas mi cuarto, cogiéndolo de la mano y llevándolo a otra
habitación distinta a donde funciona el salón de estética, en esta habitación trata de
besarlo, además de querer bajarle el pantalón y nuevamente le coge el pene, bajándole
en esta ocasión un poco el pantalón y estos actos son interrumpidos porque unos
clientes tocan la puerta solicitando atención, el denunciado le refiere al adolescente que
esperara allí en esta habitación pero el agraviado aprovechó en salir con sus cosas e irse
corriendo a su casa a contarle a su mamá y luego junto con su madre dirigirse a la
Comisaría a denunciar el hecho.
 Estos hechos se basan en la declaración brindada por el adolescente a la Fiscal Penal y a
la Fiscal de Familia, es decir, esta imputación se basa en el testimonio que ha dado el
adolescente y fue la madre de éste quien pone la denuncia ante el Sub Oficial Villanueva
de la Comisaría de Florencia de Mora se constituyó junto con la denunciante al inmueble
del denunciado donde además funciona el centro de estética y se entrevistan con el
investigado indicando que el investigado se identificó con su nombre Alan Rubén Alonso
Gómez y señala que lo llaman con el nombre de “Alina” y también ha expresado que
prefiere que lo llamen de esta manera, procediendo la sub oficial a explicarle los hechos
y éste le manifestó una versión distinta pero accedió a acompañar a la policía para las
investigaciones respectivas y es al comunicar estos hechos a la Fiscal Provincial de Turno
Elia Vilca, que se dispuso la detención del investigado.
2. Incurre en error el Juzgador al fundamentar que existen elementos de convicción
graves y fundados en atención al acta de intervención, declaración del agraviado y de
efectivo policial, en alto grado de probabilidad positiva.
Que, si bien es cierto, mi patrocinado ha referido haberlo cogido el pene, este fue por
una sola vez; distando con lo que señala el elemento objetivo del tipo penal cuando
refiere a tocamientos, que implica que es mas de dos tocamientos; por consiguiente, es
atípico.
Asimismo, no se ha podido acreditar con alto grado de probabilidad que mi patrocinado
alla actuado con una actitud dolosa, como es la lujuria o actos libidinosos toda vez que
como ha referido fue una broma.

3. La desproporcionalidad de la medida.
De igual forma, la medida señalada por la juzgador ano es proporcional, pues dicha
conducta no amerita prisión preventiva, más aun si no se ha podido acreditar una
conducta que haya generado daño al supuesto agraviado.

Dichos Fundamentos serán ampliados en la audiencia de su propósito en aplicación del principio

de Oralidad.

V.- FUNDAMENTACIÓN JURIDICA:

Artículos 401, 414 y 416 del Código Procesal Penal, así como los artículos II y IX del Título
Preliminar del mismo cuerpo legal.
Artículos 139, incisos 3 y 5 de la Constitución Política del Perú.
VI.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La resolución recurrida causa un mayúsculo perjuicio esencialmente PROCESAL, con
innegable repercusión SUSTANTIVA, pues existen razones jurídicas válidas para un
pronunciamiento distinto.

VII.- SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA.

La apelación persigue que la Ad-Quem REVOQUE la decisión de la A-Quo, previa compulsa
de los hechos con las normas sustantivas y procesales aplicables al caso concreto y se
proceda a la inmediata libertad del procesado.

Por lo expuesto: A Usted señor Juez del Juzgado

de Investigación Preparatoria pido eleve los actuados al superior jerárquico conforme a Ley.

Trujillo, 14 de Noviembre del 2018.