ISFDyT Nº 42 "Leopoldo Marechal". HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA - Prof. Patricia E.

Knorr

Plan de Continuidad Pedagógica – Historia de la Filosofía Moderna.

Prof. Patricia Ema Knorr – 13/8/2018

Duración: dos semanas

- Tema: La filosofía de René Descartes.

- Contenidos.

René Descartes: la búsqueda de la evidencia absoluta y el problema del método. La certeza

fundamental del “cogito” o pensamiento. Sujeto y conciencia. Modalidades del
pensamiento. La sustancialidad del alma. Las pruebas de la existencia de Dios y la
existencia del mundo exterior. La relación entre el alma y el cuerpo. Las pasiones del alma.
La res cogitans y la res extensa..

- Objetivos de aprendizaje ·

 Conocer la filosofía de Descartes y su concepción metafísica sobre la realidad, el

sujeto y el conocimiento.
 Reconocer la respuesta cartesiana al problema del método y el desarrollo de la
ciencia en el contexto del inicio de la modernidad.
 Valorar la filosofía cartesiana como iniciadora de las filosofías de la subjetividad y
de la conciencia.
- Bibliografía (los estudiantes poseen las mismas en versión PDF y/o papel):

Fuente filosófica: Descartes, René. Meditaciones metafísicas (selección de Meditaciones I,

II, III).
Manuales de Filosofía Moderna para consulta (en versión digital bridada por la cátedra):
 Abbagnano, Nicolás. Historia de la Filosofía. Vol.II. Barcelona, Hora S.A., 1994.
 Lamanna, Paolo. Historia de la filosofía, III: De Descartes a Kant. Buenos Aires:
Hachette, 1964.
 Sanz Santacruz, Víctor. De Descartes a Kant. Historia de la filosofía moderna.
Navarra: Ediciones Universidad de Navarra, 2005.
 Verneaux, Roger. Historia de la filosofía moderna. Barcelona: Herder, 1980.
 ISFDyT Nº 42 "Leopoldo Marechal". HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA - Prof. Patricia E. Knorr

- Actividades. ·

 Lectura de la tres primeras Meditaciones metafísicas de Descartes.

 Realizar un práctico que incluye un esquema de argumentación de las Meditaciones

en base al modelo incluido en el anexo:

- Evaluación:

Entrega del trabajo práctico con el esquema de argumentación (ver anexo) por medio de
correo electrónico.

Monitoreo, consultas y entrega vía correo electrónico: peknorr@gmail.com.ar

Fecha tope de entrega: 31 de agosto de 2018.

Criterios de evaluación.

 Conocimiento de contenidos y problemáticas desarrolladas.

 Argumentación clara y coherente.
 Coherencia, corrección, adecuación y empleo de terminología propia de la disciplina.
 Cumplimiento del trabajo en tiempo y forma,
 ISFDyT Nº 42 "Leopoldo Marechal". HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA - Prof. Patricia E. Knorr

ANEXO

Trabajo práctico. Fuente: Meditaciones Metafísicas de René Descartes.

1) Responda las siguientes consignas:

a) ¿Qué método emplea Descartes en las "Meditaciones Metafísicas", es el mismo que

enuncia en su "Discurso del Método"? Explicar los argumentos que emplea para llevar
adelante este método en la Primera Meditación.

b) ¿A qué evidencia llega en la Segunda Meditación y cómo caracteriza el “pensamiento”?

A su juicio, esta clasificación es “racionalista”. Justificar.

c) ¿Qué “sustancias” diferencia Descartes y qué intenta demostrar mediante la causalidad

en la Tercera Meditación? ¿Existe alguna inconsistencia en esta demostración? Justifique.

2) Completar a partir de las meditaciones leídas el siguiente esquema de argumentación.

Primera meditación

Objetivo. Ante la falsedad de opiniones que se tenían por ciertas y la falta de fundamentos
seguros para el desarrollo de un conocimiento verdadero, Descartes procede a destruir
todo conocimiento que no sea absolutamente seguro e indudable.

Planteo. Para eliminar los conocimientos erróneos, no necesita revisar todas y cada una de
las opiniones, solo basta analizar los fundamentos en que se basan.

Argumento. Los sentidos nos engañan a veces, por tanto ………………

Objeción. Hay percepciones cercanas que parecen ciertas como el sentir que estamos
sentados junto al fuego recibiendo su calor

Respuesta. Esta percepción podría ser un sueño, ya que a veces …………………………..

Argumento. Por tanto todo lo que se perciba con los sentidos, y que corresponde a lo
corpóreo, ………………………………………………., al igual que las disciplinas
fundadas en ellos, como la física, ………………………………..……………………

Planteo. Hay elementos simples y universales como …………………………………..,

que, a diferencia de los compuestos (objetos corpóreos o extensos), parecen
…………….. independientemente de que estén en la realidad o en sueños.

Argumento. Si existe un Dios, podría engañarnos y hacernos creer que estos

………………………………………., son verdaderos, ya que si permite que a veces
nos equivoquemos, puede ocurrir lo mismo con esto.
 ISFDyT Nº 42 "Leopoldo Marechal". HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA - Prof. Patricia E. Knorr

Objeción. Si Dios es un ser perfecto y bondadoso, fuente de verdad,

………………………………………...

Respuesta. Los hombres se engañan y equivocan, lo que es una forma de imperfección, lo

cual solo es posible si su Dios creador es menos potente y perfecto, ya que hay que
reconocer que todo lo que antes parecía verdadero está puesto en duda, por tanto,
aunque algunas cosas parezcan muy probables, las consideraremos por el momento
“absolutamente falsas e imaginarias”.

Argumento. Supongamos que no es Dios, sino …………………………… que nos engaña

y busca “hacerme errar”.

Conclusión. Consideraremos que todo lo que creemos que existe es ……………, y

ponemos en duda ………………., ….………………………………………………..
[duda hiperbólica y metafísica]. “Puesto que está en mis manos” (poder infinito de la
voluntad), decidimos …………………………………………………………...

Segunda meditación

Objetivo. Descartes se encuentra “sumergido” en la duda como en aguas profundas sin un

punto de apoyo. Busca por tanto una primera certeza, un conocimiento evidente que le
permita salir de la duda.

Planteo. Se pone en duda la existencia de todo (mundo, cuerpo, percepciones,

pensamientos), pero ¿la propia existencia también es dudosa?

Argumento. Si somos engañados en los pensamientos, si pensamos eso que es falso, en

tanto pensamos debemos existir: “se ha de concluir que yo soy, yo existo”.

Objeción. No se sabe con claridad qué somos, creíamos ser un animal racional.

Respuesta. Pero no puede analizarse esto ya que es complejo determinar qué es un animal
y qué es ser racional, además el genio podría engañarnos.

Conclusión. Si nos analizamos comprobamos que no somos ………….., ya que sigue

siendo dudosa la percepción sensible, ni podemos fiarnos de la imaginación; sin
embargo somos, existimos, mientras dure nuestro pensamiento (conciencia), por tanto
somos ........................................... (res cogitans) “una mente, un alma, un intelecto, o
una razón”, es decir una cosa cierta y existente (certeza-evidencia).

Planteo. ¿Qué significa ser una cosa que piensa? Análisis de modos del pensamiento: una
cosa que …………………………………………………………………………..…..

Argumento. Es evidente que -en tanto “dudamos, conocemos, queremos e imaginamos”-

somos, aunque nada de lo que se piense, sienta o imagine sea más que un engaño.
 ISFDyT Nº 42 "Leopoldo Marechal". HISTORIA DE LA FILOSOFÍA MODERNA - Prof. Patricia E. Knorr

Planteo. Si se hace un análisis del conocimiento de las cosas externas al sujeto y que
parecen más fáciles de aprehender, resulta que el conocimiento verdadero es captado
en forma evidente y cierta solo por ……………………. (luz natural), ya que sentidos
e imaginación no permiten conocimiento seguro.

Argumento. Demostración del conocimiento racional a través de los ejemplos de la cera y

de los transeúntes. Explicar…

Conclusión. Si solo ……………….. permite un conocimiento cierto, resulta evidente que

nada puede ser conocido con más claridad que nuestra propia mente.

Tercera meditación (A partir del modelo de esquema anterior, identificar y sintetizar

los argumentos centrales de la Tercera meditación y completar el esquema).

Enumeración. Enumera y revisa el procedimiento de razonamiento realizado que le lleva a

la evidencia enunciada como verdadera: soy una cosa que piensa, duda, afirma, ignora,
desea.

Planteo. Dado que la duda sobre el conocimiento racional surge del argumento
………………………………………………………………… se debe examinar la
cuestión de ……………………………………….., para lo que resulta preciso
diferenciar los tipos de pensamientos para determinar su verdad o falsedad.

Argumento (análisis). Tenemos ideas, voluntades o afectos y juicios; pero solo

……………… expresan falsedad, porque el principal error en ellos
consiste…………………………………………………………………………………
………….. Desde esta perspectiva podemos diferenciar tres tipos de ideas: …......
(surgidas de mi propia naturaleza), ………… (causadas por …………….) y
……………(hechas por mí).

Planteo. ¿Qué causas llevan a juzgar las ideas adventicias como parecidas a cosas
……………?

Argumento. Un ímpetu espontáneo (no la luz natural de la razón) y el hecho de que surgen
independientemente de la voluntad nos llevan a creer que las ideas y las cosas son
parecidas, sin embargo …………………………………………….
Ejemplo:…...………………………………………