Apelacion Con Coa

Av.
Eloy Alfaro y Velazco Ibarra

Celular: 0996322118
Casillero
electrónico:andresulloa_9510@hotmail.com
Pedernales – Manabí - Ecuador
RECURSO DE APELACIÓN CON SUSPENSIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO
AB. RAÚL CLEMENTE LEDESMA HUERTA

MINISTRO DEL TRABAJO
CIUDAD
I
DEL RECURRENTE Y SUS GENERALES DE LEY.
ARAM LENNY DUEÑAS RIZZO, de nacionalidad ecuatoriano, con cedula de
ciudadanía 091876176-8, de estado civil soltero, de profesión servidor
público, domiciliado en la lotización la Jerónima Tercera etapa, con
referencia a la Resolución Administrativa dentro del SUMARIO
ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276- MDT- DTEC -TVI-2018, con fecha 22 de
noviembre 2018 y notificado el 29 de noviembre del 2018, por mis propios
y personales derechos, en plena facultad física y mental para contratar y
obligarse, electrónico andresulloa_9510@hotmail.com perteneciente a mi
Abogado Patrocinador el Ab. Andres Lenin Ulloa Gutiérrez Msc. ante usted
respetuosamente, por estar dentro del plazo, fundamento y presento el
RECURSO DE APELACIÓN de conformidad al artículo 217.1, 219, 224 del Código
Orgánico Administrativo (COA) en los siguientes términos:
II
NARRACIÓN DE LOS HECHOS QUE SIRVEN DE FUNDAMENTO A LA PRETENSIÓN
a.- Pongo en su digno conocimiento que venía cumpliendo satisfactoriamente
mis funciones y responsabilidades Inspector de construcción, del
departamento de Planificación del GAD PEDERNALES, y actualmente laboro en
el Departamento de gestión ambiental y servicios públicos de la misma
institución, hasta antes del inicio del procedimiento administrativo y
posterior emisión de la Resolución de cese de funciones con fecha 22 de
noviembre del 2018 y notificado el 29 de noviembre del 2018, en la cual
me imponen la cesación de funciones del cargo como servidor público de
inspector en la dirección de planificación del GAD DE PEDERNALES.
Acto Administrativo que se basa en un sumario administrativo, en el cual
se presentó prueba irrefutable de mi inocencia en la cual el INSPECTOR DE
TRABAJO DEL EL CARMEN, PROVINCIA DE MANABÍ, no valoro dichas pruebas, no
subsano las excepciones previas planteadas además no emitió, notifico la
resolución dentro de los 10 días términos que establece la NORMA TECNICA
SUMARIOS ADMINISTRATIVOS PARA SERVIDORES PUBLICO, en su Art. 25, en contra
de la Constitución y la Ley, ya que contienen errores de hecho y de
derecho, con falta de motivación y que violenta derechos y garantías
constitucionales al resolver ha lugar el supuesto cometimiento de haber
incurrido en la prohibición determinada en el literal J) del art 48 de la
Ley Orgánica de servicio público LOSEP.
1
Av. Eloy Alfaro y Velazco Ibarra
Celular: 0996322118
Casillero
b.- La Resolución recurrida en su parte pertinente considera hechos

contradictorios y establece suposiciones abordadas en la etapa en la
sumarial que han inducido al error a la autoridad administrativa al momento
de resolver ya que las presunciones inexactas se han aclarado con pruebas
reales pero no han sido consideradas lo que a su autoridad le hace abordar
en conclusiones e interpretaciones equivocadas y en otras falsas lo que
está causando vulneración de mis derechos subjetivos relacionados a mi
estabilidad laboral e imagen profesional y personal, como a continuación
expongo:
b.1.- A fjs. 2 de la Resolución se establece: “se convoca a audiencia
única para e día miércoles 17 de octubre del 2018, a las 09h00,
Audiencia que se llevó a cabo el día y fecha señalado, en la misma
que no se llega a ninguna conciliación (…)”:
Impugno y rechazo tal aseveración por cuanto en ningún momento procesal
el señor inspector insinuó a las partes a realizar la conciliación, es
evidente el desconocimiento total del sistema procesal en especial a la
norma subjetiva como lo es el COGEP, ya que en ningún momento se llevó
acabo la sustancian de la diligencia conforme las reglas procesales de
dicho cuerpo legal y se vulneraron solemnidades propias del proceso.
b.2.- A fjs 2 de la Resolución se establece: “(…) POR PARTE ACCIONADA:
Con su permiso señor inspector dentro de esta etapa procesal, la
defensa técnica manifiesta lo siguiente: 1.- en concordancia con
nuestro alegato inicial y hasta este momento procesal no se ha
resuelto las decisiones previas establecidas en nuestra contestación
las cuales consisten en: falta de legitimo contradictor en la causa
por la parte demandada y prescripción de la acción, manifestándome la
primera parte en concordancia con lo que consta en auto a fs. 5, esto
es la especie valorada nro. 0027540 En la cual el señor Gonzaga Lapo
Winston, manifiesta de forma clara a la administración que el señor
Aram Lenny Dueñas Rizzo, en ningún momento realizó indebido alguno y
que la persona que lo está obligando a denunciar es el señor Arquitecto
Rubén Molina con la consigna que si no denunciaba esa falsedad, no le
iba a dar el permiso de construcción correspondiente, recordándole
señor inspector que el abogado de la administración en su alegato
final manifestó lo mismo que acabo de indicar yo, a fs. 55, a fs 58,
consta la carga probatoria en la cual ante el señor notario da su
palabra bajo juramento, que el señor Aram Lenny Dueñas Rizzo en ningún
momento le ha hecho cobro indebido alguno con esto claramente se
determina que procede la excepción previa de falta legitimo contra
vector establecida en nuestra intervención. 2.- hemos planteado
también la excepción previa de prescripción establecida en el Art.
153 numeral 6 del COGEP en concordancia Con el art. 14 de la Norma
Técnica Sumarios Administrativos de Servidores públicos en la cual
manifiesta en su parte pertinente, que las instituciones contempladas
en el ámbito de esta presente norma tienen el termino de 30 días
contados a partir el presunto cometimiento de la parte grave, llegar
2
Celular: 0996322118
Casillero
de a conocimiento de la UATH institucional para solicitar el Sumario,

siempre y cuando, que dicha acción u omisión se hubiere producido en
un plazo no mayor de 2 meses a partir que dicho particular se puso en
conocimiento a la UATH, a fs. 71 mediante certificación emitida por
el señor abogado Director de Talento Humano, indica que la Dirección
aboco conocimiento de la denuncia el 15 de agosto del presente año,
esto es del año y el supuesto permiso de construcción, tiene de fecha
15 de mayo de 2017, fecha en la que se presume el supuesto cometimiento
de la falta grave, tal como lo dice la . y que a la fecha de hoy han
pasado mís de 494 días del supuesto cometimiento de la falta,
prescribiendo así en legal y debida forma la acción de solicitud de
Sumario”:
Señor Ministro, usted como conocedor del derecho, conoce y sabe que dentro
del COGEP, no existe las exenciones previas, sino en concordancia con el
Art. 153 existe LAS EXCEPCIONES PREVIAS y que solo se podrán plantear como
excepciones previas las siguientes: 1. Incompetencia de la o del juzgador.
2. Incapacidad de la parte actora o de su representante. 3. Falta de
legitimación en la causa de la parte actora o la parte demandada, cuando
surja manifiestamente de los propios términos de la demanda. 4. Error en
la forma de proponer la demanda, inadecuación del procedimiento o indebida
acumulación de pretensiones. 5. Litispendencia. 6. Prescripción. 7.
Caducidad. 8. Cosa juzgada. 9. Transacción. 10. Existencia de convenio,
compromiso arbitral o convenio de mediación; pero más allá del error del
señor inspector que se podría establecer como errores por desconocimiento
normativo, indico a su autoridad que dentro de la contestación del sumario
se plantearon las excepciones determinadas en el Art 153, numeral 3 “Falta
de legitimación en la causa de la parte actora o la parte demandada”, EN
ESTE CASO EN PARTICULAR FALTA DE LEGITIMACIÓN DE LA PARTE SUMARIADA
conforme la especie valorada Nº0027540 con fecha de 14 de septiembre del
2018 el señor GONZAGA LAPO WINSTON MONCERIN, con C.I 171297782-4 rectifica
su denuncia presentada con fecha 15 de agosto del 2018 ante la
municipalidad y declaración juramentada con fecha 14 de septiembre del
2018 ante el Notario Primero del Cantón Pedernales, en la cual bajo
juramento ante la autoridad competente declara que en ningún momento yo
le he cobrado algún tipo de dinero por el concepto de permiso y mucho
menos por planos, lo cual no fue valorado por el Inspector de trabajo es
más que por ser copias simples no le da el valor de prueba; también se
alegó conforme al Art 153, numeral 6 “Prescripción”. Sin aceptar la
responsabilidad de la falta por cuanto la NORMA TECNICA SUMARIOS
ADMINISTRATIVOS PARA SERVIDORES PUBLICOS, en su Art 14 establece “.-
Término para presentar la solicitud de sumario administrativo.- Las
instituciones contempladas en el ámbito de la presente norma técnica,
tendrán el término de treinta (30) días, contados a partir de que el
presunto cometimiento de la falta grave llegare a conocimiento de la UATH
institucional, siempre que dicha acción u omisión, se hubiere producido
en un plazo no mayor a dos meses antes de que dicho particular se hubiere
puesto en conocimiento de la UATH." De la revisión de la solicitud de
3
Celular: 0996322118
Casillero
sumario administrativo por el presunto cometimiento de la falta se produjo

el 15 de mayo del 2017 y el conocimiento por parte de la UATH del GAD
PEDERNALES fue de fecha 29 de agosto del 2018, han pasado más de 494 días,
prescrito así el derecho de ejercer la acción, por lo cual no se verifico
que la solicitud de inicio de sumario administrativo haya sido presentada
dentro del término que la norma técnica prevé de manera especial, en
concordancia con el art 3 de dicha norma técnica, cabe recalcar señor
Ministro que lo antes indicado no se valoró y se sanción con documentación
y con alegaciones del GAD Pedernales, las cuales con la copia de la especie
valorada Nº 0027540, suscrita por el señor WISTON MONCERIN GONZAGA LAPO,
con C.C 171297782-4, dirigida al Ing. NESTOR GABRIEL ALCIVAR ROBLES,
Alcalde del GAD Pedernales, CERTIFICA ANTE EL DR. GERARDO ALARCÓN GUILLEN,
NOTARIO PRIMERO DEL CANTÓN PEDERNALES de fecha 14 de septiembre del 2018
y la copia tercera de la declaración juramentada del señor WISTON MONCERIN
GONZAGA LAPO, con C.C 171297782-4 ante EL DR. GERARDO ALARCÓN GUILLEN,
NOTARIO PRIMERO DEL CANTÓN PEDERNALES de fecha 14 de septiembre del 2018
el mismo señor WISTON MONCERIN GONZAGA LAPO, con C.C 171297782-4 DEMUESTRA
MI INOCENCIA Y QUE UN FUNCIONARIO LE OBLIGO A REALIZAR UNA DENUNCIA A BASE
DE AMENAZAS LO CUAL NO PUEDE EXISTIR DENTRO DE UNA FUNCIÓN PUBLICA DE
CALIDAD Y CALIDEZ.
b.3.- A fjs 3 de la resolución determina “En la tramitación del

presente Sumario Administrativo, no se observa violación al debido
proceso contemplado en el Artículo 76 de la Constitución de la
República del Ecuador, se ha dado cumplimiento a lo prescrito en los
Artículos 2, 3 y 4 de la Norma Técnica DE SUSTANCIACION DE SUMARIOS
ADMINISTRATIVOS PARA LAS Y LOS SERVIDORES PUBLICOS”.
Impugno y rechazo tal aseveración por cuanto si se ha violado el debido

proceso, la seguridad jurídica, la esfera de derecho, además el señor
Inspector emite su resolución en contra derecho; señor Ministro el
inspector de trabajo no resolvió las excepciones previas en la fase inicial
de la audiencia única, sino que lo resuelve y lo mal motiva dentro de la
resolución que expide FUERA DEL TÉRMINO LEGAL, lo cual causa una nulidad
absoluta por cuanto el Art. 112.- Nulidad de sentencia, en este caso la
resolución seria nula por cuanto en su numeral 2 establece “Por
ilegitimidad de personería de cualquiera de las partes, salvo que esta se
haya planteado y resuelto como excepción previa”, y de la revisión del
acta resumen de la audiencia señor Ministro y de lo alegado por la defensa
técnica claramente no se resolvieron, no se cumplió con lo determinado en
los Art. 3.- Principios rectores.- Los sumarios administrativos que se
tramiten ante el Ministerio del Trabajo, observarán los principios de
oralidad, motivación, aplicación de lo más favorable a la o el servidor,
legalidad, economía procesal, celeridad, oportunidad, seguridad jurídica,
transparencia, buena fe y proporcionalidad, respetando las garantías
constitucionales de las y los servidores públicos sumariados, señaladas
en los artículos 75, 76 y 82 de la Constitución de la República del Ecuador
y demás normativa aplicable, de la NORMA TECNICA SUMARIOS ADMINISTRATIVOS
4
Celular: 0996322118
Casillero
PARA SERVIDORES PUBLICO, en este caso señor Ministro no se observó ni

aplico principios tan importantes como es el de oralidad, la motivación y
en especial la aplicación de lo más favorable a la o el servidor y el
principio indubio pro laboralis.
b.4.- A fjs 3 se determina “VALIDEZ DEL PROCESO. Se ha observado

el trámite de la causa en procedimiento como lo determina La Reforma
a la Norma Técnica de Sustanciación de Sumarios Administrativos
pata las y los Servidores Públicos, sin que se advierta en su
procedimiento omisión de solemnidad sustancial alguna, ni
violación de trámite y con los establecido en el artículo 76 de la
Constitución de la República, declaro la validez del proceso”.
Señor Ministro de lo ya antes alegado, probado y que consta dentro del

expediente administrativo se puede determinar que existió un sin número
de violaciones de solemnidades sustanciales, así como falta de
seguridad jurídica y una inexistente aplicación de la norma procesal.
b.5.- a fjs. 4vts se determina “Copia de la declaración

juramentada del Señor Wiston Moncerin Gonzaga Lapo, ante la
Notaria Primera del Cantón de Pedernales en fojas
55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68; esta autoridad
determina que las mismas son copias simples
v que el indicado señor Wiston Moncerin Gonzaga
Lapo tenía que comparecer a desestimar y ratificarse ante
esta autoridad lo manifestado en la declaración juramentada;
por lo tanto no constituye prueba alguna.
Señor Ministro esta valoración probatoria va en contra del debido

proceso y de la seguridad jurídica, ya que no realiza ninguna
valoración conforme a derecho es más se puede identificar un
escaso o nulo conocimiento de derecho por parte del inspector de
trabajo, que manifiesta “tenía que comparecer a desestimar y
ratificarse ante esta autoridad lo manifestado en la declaración
juramentada por lo tanto no constituye prueba alguna”(…) por
algo es una PRUEBA DOCUMENTAL, reconocida ante la AUTORIDAD
COMPETENTE ES DECIR ANTES EL NOTARIO, en ningún momento se la
ingreso como prueba testimonial, además por ser reconocida ante
el NOTARIO, esta documentación es de valor de ORIGINAL y declarada
bajo juramento, tiene todas las solemnidades establecidas en el
título II de la prueba, art 158, 193, 194, 195, 196 así como
también sección II documentos públicos art 205, 206,207,208 del
CODIGO ORGANICO GENERAL DE PROCESOS, COGEP, en este estado
recalcando nuevamente señor Ministro que la vulneración latente
5
Celular: 0996322118
Casillero
por parte del INSPECTOR DE TRABAJO, la vulneración a la seguridad

jurídica, al debido proceso y en especial a un desconocimiento
total de las leyes, el cual ha causa daño difícilmente de reparar
con una resolución contraía a derecho.
b.6.- a fjs. 5 se determina “en el art. 153 numeral 3 "Falta de
legitimación en la causa de la parte actora o de la parte demandada,
en cuanto a esta excepción el señor Ing. Néstor Gabriel Alcívar
Robles, Alcalde del Gobierno Autónomo Descentralizado de Pedernales,
es la persona indicada para realizar esta denuncia mediante tramite
sumario administrativo, conforme lo justifica con copia debidamente
certificada de credencial de alcalde.”(…)
Impugno y rechazo tal aseveración ya que del expediente, en especial del
acta resumen de la audiencia se desprende que la defensa técnica enuncia
y determina la falta de legitimo contradictor de la parte DEMANDADA, en
esta caso de la parte SUMARIADA, no de quien solicita el sumario como lo
es el GAD DE PEDERNALES, y de forma errónea de nuevo fundamenta la
resolución en contra a la seguridad jurídica del sumariado, con la
documentación que se presentó esto es copia de la especie valorada Nº
0027540, suscrita por el señor WISTON MONCERIN GONZAGA LAPO, con C.C
171297782-4, dirigida al Ing. NESTOR GABRIEL ALCIVAR ROBLES, Alcalde del
GAD Pedernales, certifica ante el Dr. Gerardo Alarcón Guillen, Notario
Primero del Cantón Pedernales de fecha 14 de septiembre del 2018 y la
copia tercera de la declaración juramentada del señor WISTON MONCERIN
GONZAGA LAPO, con C.C 171297782-4 ante el Dr. Gerardo Alarcón Guillen,
Notario Primero del Cantón Pedernales de fecha 14 de septiembre del 2018
el mismo señor WISTON MONCERIN GONZAGA LAPO, con C.C 171297782-4 demuestra
mi inocencia y que la persona que le cobro el dinero fue otro funcionario
llamado RENE MONCAYO, ( el mismo supuesto perjudicado le informa de manera
documentada al alcalde mi inocencia, esto es presentado ante el inspector
y este no lo valora) , mismas que no fueron valoradas como pruebas según
lo que determina la norma esto es que tiene “Finalidad de la prueba. La
prueba tiene por finalidad llevar a la o al juzgador al convencimiento de
los hechos y circunstancias controvertidos.” 1
b.7.- a fjs. 5 se determina (…) Ahora bien la excepción Art. 153

numeral 6 (…) (…)." La norma es clara sobre la prescripción, en
cuanto al caso que nos atañe la presentación de sumario
administrativo ha sido presentada dentro de los términos legales de
acuerdo a los documentos constantes a fojas 2 hasta 19, por cuanto
se ha procedido a entregar documentación que no existe en archivos
del G.A.D de Pedernales al señor Gonzaga Lapo Winston Moncerin, ya
que el mismo manifiesta en su denuncia presentada el 15 de agosto
de 2018 ".(…)
1
CODIGO ORGANICO GENERAL DE PROCESOS, COGEP, art 158.
6
Celular: 0996322118
Casillero
señor Ministro en este punto indico que presentamos la excepción previa

de prescripción sin que esto sin que esto signifique el aceptamiento de
la falta, lo cual consta en el acta resumen, del análisis de la norma
realizado por el señor inspector de puede evidenciar una incorrecta
interpretación del art 14 de la NORMA TECNICA SUMARIOS ADMINISTRATIVOS
PARA SERVIDORES PUBLICO, por cuanto esta es sumamente clara al momento de
determinar los términos para interponer la solicitud de sumario
administrativo, el Art 14 establece “.- Término para presentar la
solicitud de sumario administrativo.- Las instituciones contempladas en
el ámbito de la presente norma técnica, tendrán el término de treinta (30)
días, contados a partir de que el presunto cometimiento de la falta grave
llegare a conocimiento de la UATH institucional, siempre que dicha acción
u omisión, se hubiere producido en un plazo no mayor a dos meses antes de
que dicho particular se hubiere puesto en conocimiento de la UATH." De
la revisión de la solicitud de sumario administrativo por el presunto
cometimiento de la falta se produjo el 15 de mayo del 2017 y el
conocimiento por parte de la UATH del GAD PEDERNALES fue de fecha 29 de
agosto del 2018, han pasado más de 494 días, prescrito así el derecho de
ejercer la acción, por lo cual se debió verificar que la solicitud de
inicio de sumario administrativo ya presentada dentro del término que la
norma técnica prevé de manera especial, en concordancia con el art 3 de
dicha norma técnica, y con el análisis del inspector no se respetó
principio procesal alguno en especial y el más fundamental en materia
laboral como lo es el INDUBIO PRO LABORALIS.
c.- En la parte final de la resolución, del análisis realizado y que usted

realizara denotara una falta de motivación, además de falta de principios
procesales así como también de jurisprudencia vinculante, dando una
resolución en base de documento sin autentificar por parte del GAD
PEDERNALES, y no valorando DOCUMENTACION RECONOCIDA ANTE LA AUTORIDAD DEL
NOTARIO, de forma expresa indica que una declaración juramentada no tiene
valor procesal ni probatorio para el inspector de trabajo ya que la persona
que realiza la declaración no la sustento ante él, LO CUAL ES UNA CLARA
VIOLACION AL DEBIDO PROCESO Y A LA SEGURIDAD JURIDICA,
d.- Esta resolución realiza una vulneración al debido proceso, seguridad
jurídica, esfera de derecho además nunca se respetó mi estado de inocencia
como así tampoco se procedió a sustanciar el sumario administrativo
conforme las reglas procesales, demostrando un desconocimiento procesal
total dentro de este sumario lo cual causo afectación directa a mis
derechos personales, en especial a mi derecho laboral consagrado en la
Constitución de la República del Ecuador, el “Art. 44.- Sumario
administrativo. - Es el proceso administrativo, oral y motivado por el
cual el Ministerio del Trabajo determinará el cometimiento o no de las
faltas administrativas graves establecidas en la presente Ley, por parte
de una servidora o un servidor de una institución pública e impondrá la
sanción disciplinaria correspondiente. Su procedimiento se normará a
7
Celular: 0996322118
Casillero
través del Acuerdo que para el efecto expida el Ministerio del Trabajo.
El sumario administrativo se ejecutará en aplicación de las garantías al
debido proceso, con la participación de las partes involucradas, respeto
al derecho a la defensa y aplicación del principio de que en caso de duda
prevalecerá lo más favorable a la servidora o servidor público. Si el
Ministerio del Trabajo establece responsabilidades administrativas
impondrá a la servidora o al servidor sumariado las sanciones señaladas
en la presente Ley. De encontrar elementos que puedan conllevar una
ulterior determinación de responsabilidades civiles o penales, correrá
traslado a la Contraloría General del Estado o a los órganos
jurisdiccionales competentes, según corresponda” Las negritas y subrayado
me pertenecen, lo cual demuestra una vez más los errores de hecho y de
derecho dentro del presente sumario.
e.- Con lo antes señalado claramente se demuestra mi inocencia dentro de

este proceso administrativo, dejando señalado que la prueba documental
presentada ratificaba mi estado de inocencia, fue presentada en el sumario
administrativo, pero no fue tomada en cuenta como prueba dentro de su
sustanciación.
e.1 En el caso de las excepciones previas las cuales en el momento
procesal oportuno señor ministro no se subsanaron conforme las reglas
del debido proceso, en el acta de audiencia oral en ningún momento
dentro de esa audiencia se subsano dichas excepciones vulnerando así
el debido proceso y seguridad jurídica, ya que por ser excepciones
no subsanables conforme el CODIGO ORGANICO GENERAL DE PROCESOS,
COGEP, se debió subsanar las excepciones presentadas y ordenar el
archivo del proceso administrativo conforme lo establecido en el Art
153, en concordancia del Art 295 del CODIGO ORGANICO GENERAL DE
PROCESOS, COGEP. En estricto apego a las normas procesales vigentes
y en especial a lo determinado en la Constitución de la República
del Ecuador. y demás normas vigentes para el efecto al tratarse de
derechos del recurrente, es decir se aspiraba a encontrar
conclusiones objetivas y claras, accionares tipificados y vigentes
que prueben y le den la certeza a la autoridad administrativa sobre
acciones u omisiones que cuantifiquen la mala conducta profesional
del recurrente, pero me encuentro ante una resolución que contiene
inferencias sobre acciones que no he cometido.
e.2 Al contrario, EL INSPECTOR DE TRABAJO DEL EL CARMEN, PROVINCIA
DE MANABI, AB. TITO VILLAMIL INTRIAGO, DENTRO DEL SUMARIO
ADMINISTRATIVO 0000276-MDT-DTEC-TVI-2018 no han considerado ninguna
de las pruebas aportadas en las investigaciones que eran útiles y
pertinentes para desvirtuar la presunción de cometimiento de los
hechos imputados en el sumario, por lo que aprovecho la oportunidad
para manifestar nunca he ido sancionado ni mucho menos denunciado
por algún tipo de delito o acción administrativa en toda mi vida
8
Celular: 0996322118
Casillero
profesional, acciones que debieron ser tomados en consideración para

calificar mi conducta profesional.
f.- Señor ministro, dentro del sumario administrativo 0000277-MDT-DTEC-
TVI-2018, se realizó la audiencia única el día miércoles 17 de octubre
del 2018, conforme a la NORMA TECNICA SUMARIOS ADMINISTRATIVOS PARA
SERVIDORES PUBLICO, que en Art. 25 determina lo siguiente “Resolución.-
Concluida la audiencia única, la o el Inspector del Trabajo en el término
de diez (10) días, expedirá y notificará la resolución debidamente
motivada en la que conste la aplicación de la sanción correspondiente o
el archivo del sumario de ser el caso.(…) las negritas y cursivas con
mías.
(…) En el caso de incumplimiento de los términos establecidos en la
presente Norma Técnica, esto se considerará una falta administrativa grave
de la o el Inspector de Trabajo, y será sancionado de conformidad al
régimen disciplinario, sin que dicho incumplimiento reconozca derecho de
prescripción a alguna de las partes, para lo cual se tomará en cuenta los
términos de prescripción establecidos en la Ley Orgánica del Servicio
Público”. las negritas y cursivas con mías.
Con la fundamentación antes indicada de forma clara indico a usted que el

AB. TITO VILLAMIL INTRIAGO, en calidad INSPECTOR DE TRABAJO DE EL CARMEN,
provincia de MANABÍ, no ha conducido su responsabilidad de inspector de
trabajo conforme lo determinando en la norma antes mencionada, ya que el
día jueves 29 de noviembre de 2018 a las 12:47 notifica de forma
electrónica en mi casillero judicial andresulloa_9510@hotmail.com con la
resolución administrativa dentro del sumario Nº 0000277-MDT-DTEC-TVI-
2018, además de la observación del mismo se despende que este es redactado
el día 22 de noviembre del 2018, a las 15H10, aun así fuera del termino
de 10 días contados a partir de la fecha de realización de la audiencia
única, recayendo en una falta grave determinada en el Art. 86 del
REGLAMENTO GENERAL A LA LEY ORGANICA DEL SERVICIO PUBLICO mismo que
establece como faltas graves “Son aquellas acciones u omisiones que
contrarían gravemente el orden jurídico o que alteran gravemente el orden
institucional, su cometimiento será sancionado con suspensión temporal
sin goce de remuneración o destitución y se impondrá previa la realización
de un sumario administrativo”. las negritas y cursivas con mías.
Señor ministro de este particular ya ha sido informado el señor Inspector

y no se ha pronunciado del mismo el señor AB. TITO VILLAMIL INTRIAGO, en
calidad INSPECTOR DE TRABAJO DE EL CARMEN, provincia de Manabí, ha violado
la garantía del debido proceso y la seguridad jurídica.
g.- Considerando que la resolución impugnada se fundamente en elementos

subjetivos, oscuros, sobre la base de opiniones, suposiciones,
interpretaciones y creencias personales tal como he demostrado con este
9
Celular: 0996322118
Casillero
recurso, contraviene toda norma legal ya que contiene errores de hecho

que afectan mis derechos subjetivos; cabe recordar que EL GAD DE
PEDERNALES, nunca presento informes laborales en mi contra y los únicos
documentos presentados fueron documentos sin certificar por la autoridad
competente, que en su momento se basan en presunciones por lo que al
realizar los sumarios administrativos se debe aplicar la prueba plena
desvirtuando o afirmando cualquier presunción dada en los informes, en el
sumario realizado a mi persona se entregó todas las pruebas de descargo
pero no han sido consideradas para la resolución final en donde aporté
con pruebas objetivas y claras que desvirtuaron las conclusiones
equivocadas con que finalizan los agentes investigadores, ha aclarado y
se han desvirtuado con pruebas reales pero desconozco el motivo por el
cual no se han considerado por ello es mi inconformidad con la resolución
y con este recurso apelo al acto administrativo por estar viciado de
nulidad ya que esta resolución restringe el derecho subjetivo a la
estabilidad laboral, a la garantía constitucional del debido proceso en
la falta de motivación.
h.- Con independencia del recurso presentado, el acto administrativo
recurrido al exponer los errores de hecho, es nulo y según la norma vigente
debería ser anulado el acto y el procedimiento administrativo por la
máxima autoridad administrativa, en cualquier momento, a iniciativa propia
o por insinuación del recurrente como así lo hago.
III
ANUNCIO DE LOS MEDIOS DE PRUEBA. -
Pruebas que se ofrecen para acreditar los hechos y como éstos sustentan
mi pretensión de conformidad al Art.220.3 del COA
DOCUMENTAL:
 Copia cuarta de la declaración juramentada del señor WISTON MONCERIN

GONZAGA LAPO, con C.C 171297782-4 ante el Dr. Gerardo Alarcón
Guillen, Notario Primero del Cantón Pedernales de fecha 14 de
septiembre del 2018
 Calificación de contestación de solicitud de sumario administrativo,

de fecha 24 de septiembre del 2018 notificada electrónicamente por
el Ab. Tito Villamil Intriago, Inspector de trabajo de El Carmen,
provincia de Manabí.
 Notificación de fecha 25 de septiembre del 2018, notificada

electrónicamente, en la cual se dispone que la audiencia única se
realizará el día 17 de octubre del 2018 a las 09H30.
10
Celular: 0996322118
Casillero
 Acta de audiencia única realizada el día 17 de octubre del 2018,

dentro del SUMARIO ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276- MDT- DTEC -TVI-
2018 en contra de ARAM LENNY DUEÑAS RIZZO.
 Resolución, dentro del SUMARIO ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276-

MDT- DTEC -TVI-2018 de fecha 22 de noviembre del 2018 y notificada
el día 29 de noviembre del 2018 electrónicamente.
 Contestación al sumario administrativo
SOLICITUD DE ACCESO A Pruebas DOCUMENTALES. - De conformidad al Art.220.3

del COA
DOCUMENTAL:
a) Que se solicite al INSPECTOR DE TRBAJO DE EL CARMEN, PROVINCIA DE
MANABI, a fin que se adjunte al proceso copia certificada del
expediente administrativo abierto contra el recurrente y con el cual
se dio a lugar la resolución en contra del recurrente, esta prueba la
solicito en virtud de haber ya solicitado y hasta este momento no se
me han otorgado.
IV
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Fundamento mi recurso de apelación al amparo de los Art.76 numeral 1),
Art.76 numeral 7) literal m); Art.76 numeral 7) literal l); y Art.173 de
la Constitución de la República del Ecuador (CRE); en concordancia con el
artículo 217.1, 219, 224 del Código Orgánico Administrativo (COA) por
estar vigente al momento de presentado el recurso.
a.- PROBLEMA JURÍDICO: Resolución, dentro del SUMARIO
ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276- MDT- DTEC -TVI-2018 de fecha 22
de noviembre del 2018 y notificada el día 29 de noviembre del 2018
electrónicamente, en la cual me imponen LA CESACIÓN DE FUNCIONES
DEL CARGO COMO SERVIDOR PÚBLICO, DEL SEÑOR ARAM LENNY
DUEÑAS RIZZO QUIEN PRESTABA SUS SERVICIOS COMO INSPECTOR
EN LA DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DEL G.A.D DE PEDERNALES,
se observa que entre los considerandos y lo resuelto una falta de
concatenación entre las cuestiones de hecho y de derecho planteadas;
es más, no se observa una valoración de los problemas jurídicos, no
se han probado los hechos incoados que determinen el cometimiento
de alguna falta administrativa o de algún delito penal, no se han
considerado pruebas de descargo que se aportaron para dar la certeza
de los hechos como son y no como equivocadamente arriban la junta
de resolución de conflictos, lo que no permite al auditorio social
11
Celular: 0996322118
Casillero
tener una compresión efectiva del caso, y genera que la resolución

no sea inteligible ni clara. Por lo que la resolución no cumple con
el parámetro de la comprensibilidad, es decir esta presenta
inconsistencias respecto a los parámetros de la razonabilidad, la
lógica y la comprensión que configuran la garantía de motivación,
por lo que se configura una vulneración a esta garantía, prevista
en el artículo 76 numeral 7) literal l) de la Constitución de la
República.
Nuestra Constitución garantiza que “Art. 11.- El ejercicio de los derechos
se regirá por los siguientes principios El Estado será responsable por
detención arbitraria, error judicial, retardo injustificado o inadecuada
administración de justicia, violación del derecho a la tutela judicial
efectiva, y por las violaciones de los principios y reglas del debido
proceso. Cuando una sentencia condenatoria sea reformada o revocada, el
Estado reparará a la persona que haya sufrido pena como resultado de tal
sentencia y, declarada la responsabilidad por tales actos de
servidoras o servidores públicos, administrativos o judiciales, se
repetirá en contra de ellos; Art. 76.- En todo proceso en el que se
determinen derechos y obligaciones de cualquier orden, se asegurará el
derecho al debido proceso que incluirá las siguientes garantías básicas:
1. Corresponde a toda autoridad administrativa o judicial, garantizar el
cumplimiento de las normas y los derechos de las partes; 2. Se presumirá
la inocencia de toda persona, y será tratada como tal, mientras no se
declare su responsabilidad mediante resolución firme o sentencia
ejecutoriada; Art. 169.- El sistema procesal es un medio para la
realización de la justicia. Las normas procesales consagrarán los
principios de simplificación, uniformidad, eficacia, inmediación,
celeridad y economía procesal, y harán efectivas las garantías del debido
proceso. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de
formalidades.”. He citado estas normas legales por cuanto el inspector
del trabajo, si bien tiene jurisdicción y competencia para resolver la
conducta profesional del recurrente, esta debe quedar demostrada, que tipo
de infracción o prohibición disciplinaria cometió, la sanción que le
corresponde, es decir una adecuada motivación de forma clara, pero al
revisar la resolución estos presupuestos legales al momento de resolver
no se han realizado.
Tampoco se ha respetado el principio de proporcionalidad como garantía
constitucional de las personas, que en el COA lo establece su Art.16.-
Principio de proporcionalidad. Las decisiones administrativas se adecúan
al fin previsto en el ordenamiento jurídico y se adoptan en un marco del
justo equilibrio entre los diferentes intereses.
No se limitará el ejercicio de los derechos de las personas a través de
la imposición de cargas o gravámenes que resulten desmedidos, en relación
con el objetivo previsto en el ordenamiento jurídico.
12
Celular: 0996322118
Casillero
La sanción que se me está imponiendo en la resolución impugnada no explica

ni motiva cual es la falta disciplinaria cometida con mi accionar, y en
el supuesto no consentido no guarda proporcionalidad entre lo establecido
con lo sancionado, es decir no cumple los requisitos indispensables de
discrecionalidad y proporcionalidad, lo que contraviene la norma
constitucional en su Art.76 numeral 6.
En este punto es necesario establecer, si el pronunciamiento del acto
administrativo, en la parte resolutiva, “RESUELVE: LA CESACIÓN DE
FUNCIONES DEL CARGO COMO SERVIDOR PÚBLICO, DEL SEÑOR ARAM LENNY
DUEÑAS RIZZO QUIEN PRESTABA SUS SERVICIOS COMO INSPECTOR EN
LA DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DEL G.A.D DE PEDERNALES, por haber
incurrido en lo dispuesto en el literal j) del Art. 48 de la LOSEP.- 2)La
Dirección de Administración del Talento Humano, de la Institución
Gobierno Autónomo Descentralizado Municipal de Pedernales elabore la
acción de personal respectiva, para la notificación al señor Aram Lenny
Dueñas Rizzo conforme lo establece el inciso segundo del Art. 25
de la Norma Técnica de sustanciación de Sumarios Administrativo para
las y los Servidor Públicos en concordancia con el Art. 98 del Reglamento
General a la Ley Orgánica del Servicio Público; además, realice el
procedimiento de inscripción de impedimento para ejercer cargo en el
Ministerio del Trabajo.- 3) Incorpórese al expediente el escrito
presentado por la parte accionada y téngase en cuenta lo que hubiera lugar
a derecho; necesita verdaderamente un análisis netamente técnico en
materia Constitucional a luz del estado constitucional, para lo cual me
permito expresar:
El acceso a la justicia forma parte de la seguridad jurídica establecida
en el artículo 82 Constitución de la República del Ecuador, en adelante
CRE, y que es la certeza de contar con normas jurídicas previas, claras,
públicas y aplicadas por las autoridades competentes, sin embargo, tal
principio no se agota en las meras formas, pues en muchos casos dichas
formalidades y solemnidades, podrían ser el mecanismo de perpetuación de
una injusticia o un sinrazón jurídica.
b.- DEBIDO PROCESO. - En el debido proceso previsto en el artículo 76
numeral 7 literal l) de la Constitución señala entre sus garantías la de:
“Las resoluciones de los poderes públicos deberán ser motivadas. No habrá
motivación si en la resolución no se enuncian las normas o principios
jurídicos en que se funda y no se explica la pertinencia de su aplicación
a los antecedentes de hecho. Los actos administrativos, resoluciones o
fallos que no se encuentren debidamente motivados se considerarán nulos.
Las servidoras o servidores responsables serán sancionados.”, lo que
implica.
El derecho al debido proceso se debe interpretar como he manifestado en
líneas anteriores a la luz de los principios de juicio justo y de igualdad
de armas, frente a aquellas situaciones que desequilibran su actuación en
el proceso administrativo y que no coinciden estrictamente con los
supuestos establecidos en las cláusulas del debido proceso de la
13
Celular: 0996322118
Casillero
Constitución y los instrumentos internacionales de Derechos Humanos

(supra).
A partir de ello, el principio de contradicción debe garantizar, de tal
manera que permita, el desarrollo del procedimiento administrativo, donde
se debe tomar medidas para equiparar en el mayor grado. Esto contribuye
para la satisfacción del principio de igualdad de medios o igualdad de
armas, cuyo desarrollo implica una ampliación, tanto de las garantías para
preparar una defensa material y técnica estratégica como es en este caso
al ACTO ADMINISTRATIVO DONDE ME DESTITUYEN DE LA INSTITUCIÓN, como de la
carga de sustentar las pruebas y la acusación, que me hizo el GAD de
Pedernales.
Lo cual en la resolución del inspector de trabajo, como autoridad
competente, en el pronunciamiento señalado que: “ RESUELVE: LA CESACIÓN
DE FUNCIONES DEL CARGO COMO SERVIDOR PÚBLICO, DEL SEÑOR ARAM LENNY
DUEÑAS RIZZO QUIEN PRESTABA SUS SERVICIOS COMO INSPECTOR EN
LA DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DEL G.A.D DE PEDERNALES, por haber
a derecho”; vulnera la CRE, sin considerar pruebas aportadas por el
recurrentes dentro de las investigaciones y que produce que arriben a
conclusiones unilaterales equivocadas.
En los procesos administrativos, en los cuales existe una confrontación
de interés para el administrado como es en este caso, que el efecto es la
ACOGER el Informe sobre las Conclusiones y Recomendaciones del Sumario
Administrativo previo a la destitución de la Institución Publica por meras
presunciones, no con pruebas reales, como parte perjudicada, siempre
tendré el derecho de buscar y activar los medios, que me permitan oponerme
a que la resolución dictada por la Autoridad Administrativa, adquiera la
calidad de acto administrativo firme; y, de esta manera evitar el efecto
de inmutabilidad de las resoluciones administrativas.
La oposición del acto administrativo se materializa a través de los de
nominados recursos, que tienen por objeto modificar una decisión
administrativa por una nueva, en cumplimiento del principio de legalidad,
el cual exige resoluciones acordes a la Constitución y la ley.
Nuestra Constitución al reglar sobre el derecho al debido proceso y el
derecho a la defensa como principio, señala como parte de este derecho
14
Celular: 0996322118
Casillero
varias garantías y otros derechos y faculta a todas las personas de

recurrir el fallo o resolución, en todos los procedimientos en los que se
decida sobre sus derechos, como un fundamento del derecho a la defensa
artículo 76.7.m. De igual manera, la normativa internacional como el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la Convención Americana
de Derechos Humanos - Pacto de San José de Costa Rica (CADH) –, distinguen
la facultad de recurrir, como un mecanismo legal a través del cual se
puede conseguir que el sentido de una sentencia pueda ser modificada, lo
cual es un derecho.
La facultad para impugnar a una resolución en el ámbito administrativo
habilita al administrado bajo el principio de la tutela judicial efectiva,
pueda solicitar que su proceso administrativo sea conocido nuevamente, y
que la autoridad por la capacidad que tiene de controlar y modificar las
resoluciones administrativas (ACTOS ADMINISTRATIVOS). Las impugnaciones,
que son a través de recursos, se interponen cuando el recurrente estima
que la Autoridad Administrativa en el ACTO ADMINISTRATIVO ha infringido
normas legales o contenidos doctrinarios; es por eso que el recurso al
fallo o resolución constituye una garantía que configura su derecho
constitucional a un proceso justo. En todo medio impugnatorio tiene un
proceso que es la admisión, tramitación y resolución.
Las resoluciones en el ámbito administrativo son recurribles, por eso está
la garantía de que estas pueden ser impugnadas, por eso es necesario que
el administrado demuestre que efectivamente sus derechos e intereses han
resultado afectados totalmente o parcialmente y no solo que la decisión
le es desfavorable; así me presento con esta apelación con la debida
fundamentación y motivación sobre las razones que la Resolución recurrida
infringió al tomar en consideración conclusiones y en algunos casos
presunciones, que viola el debido proceso en la falta de motivación.
c.- El espíritu de la norma de la Ley Orgánica de Servicio Público y su
Reglamento, además de la Norma técnica de sumario administrativo sobre la
sustanciación de informaciones sumarias tiene por objeto principal recoger
todas las versiones y medios de prueba que tengan relación con el asunto
que se investiga y según el reglamento, deben ser producidas en el acto
mismo del sumario , pero en el procedimiento sub judice para resolver el
INSPECTOR DE TRABAJO DEL EL CARMEN PROVINCIA DE MANABI considera y se
limita a tomar en cuenta las mismas presunciones que sirvieron de base
para la investigación ya que en desarrollo del sumario debían sustentarse
y demostrarse los hechos, practicar diligencias solicitadas, pero la
Administración no las ha considerado; es decir el fin del sumario no se
cumplió, se vulneró la garantía constitucional consagrada en el Art. 76.3
de nuestra Constitución que señala: “(…). Sólo se podrá juzgar (…) con
observancia del trámite propio de cada procedimiento” para tal efecto es
necesario tomar en cuenta que en Derecho Público estamos obligados “hacer
lo que se encuentra tipificado hacer lo contrario es prohibido” .
d.- Lo expuesto provoca una inseguridad jurídica desvirtuando que el
sistema procesal sea un medio para la realización de la justicia, puesto
15
Celular: 0996322118
Casillero
que no se hacen efectivas las garantías del debido proceso, ya que se

considera elementos de convicción que no han sido probados ni corroborados
durante la información sumaria; reitero se juzgó mi conducta profesional
en base de una denuncia que fue retirada por la supuesta víctima, misma
que reconoce e informa al ALCALDE y a TALENTO HUMANO, que soy
completamente inocente y que fue otra persona quien hizo un cobro, y mas
no en base a las pruebas que se aportó dentro del sumario que desvirtuaban
lo incoado al recurrente, y más bien consideran conclusiones inexactas,
presunciones no probadas por los agentes investigadores, siendo acogidos
por la autoridad encargada de resolver, sin tipificar la falta supuesta,
ocasionándome un grave perjuicio, violentando mis derechos y garantías
constitucionales consagrados en el artículo 75, 76 y 169 de la Constitución
de la República del Ecuador (CRE).
e.- Inobservancia del Art.424 de la CRE.- “La Constitución es la norma
suprema y prevalece sobre cualquier otra del ordenamiento jurídico. Las
normas y los actos del poder público deberán mantener conformidad con las
disposiciones constitucionales; en caso contrario carecerán de eficacia
jurídica” (…) Es evidente el incumplimiento de la garantía constitucional
citada ya que la resolución impugnada inobserva o cumple de manera
inadecuada.
f.- Por lo expuesto, esta defensa técnica sostiene que la Resolución
dentro del SUMARIO ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276- MDT- DTEC -TVI-2018
de fecha 22 de noviembre del 2018 y notificada el día 29 de noviembre del
2018 electrónicamente, en la cual me imponen la destitución la cual en
su parte principal RESUELVE: “(…) 1.- RESUELVE: LA CESACIÓN DE FUNCIONES
DEL CARGO COMO SERVIDOR PÚBLICO, DEL SEÑOR ARAM LENNY DUEÑAS
RIZZO QUIEN PRESTABA SUS SERVICIOS COMO INSPECTOR EN LA
DIRECCIÓN DE PLANIFICACIÓN DEL G.A.D DE PEDERNALES, por haber
a derecho (…)”. contiene errores de hecho y de derecho vulnerando derechos
subjetivos del recurrente, mi legítima defensa, derechos constitucionales
a la tutela judicial efectiva y al debido proceso, por cuanto se evidencia
falta de motivación en la resolución recurrida por defecto de los informes
investigativos que sirvieron de fundamento.
V
16
Celular: 0996322118
Casillero
ÓRGANO ADMINISTRATIVO ANTE EL QUE SE SUSTANCIÓ EL PROCEDIMIENTO QUE HA

DADO ORIGEN AL ACTO ADMINISTRATIVO IMPUGNADO.
El órgano administrativo ante el que se sustanció el procedimiento que ha
dado origen al acto administrativo impugnado es la INSPECTORÍA DEL TRABAJO
DEL EL CARMEN.
VI
DETERMINACIÓN DEL ACTO ADMINISTRATIVO RECURRIDO EN RECURSO DE APELACIÓN
Resolución emitida por el INSPECTOR DE TRABAJO, dentro del SUMARIO
ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276- MDT- DTEC -TVI-2018 de fecha 22 de
noviembre del 2018 y notificada el día 29 de noviembre del 2018
electrónicamente, en la cual me imponen la destitución la cual en su
parte principal RESUELVE: “(…) 1.- RESUELVE: LA CESACIÓN DE FUNCIONES DEL
CARGO COMO SERVIDOR PÚBLICO, DEL SEÑOR ARAM LENNY DUEÑAS RIZZO
QUIEN PRESTABA SUS SERVICIOS COMO INSPECTOR EN LA DIRECCIÓN
DE PLANIFICACIÓN DEL G.A.D DE PEDERNALES, por haber incurrido en lo
dispuesto en el literal j) del Art. 48 de la LOSEP.- 2)La Dirección de
Administración del Talento Humano, de la Institución Gobierno Autónomo
Descentralizado Municipal de Pedernales elabore la acción de personal
respectiva, para la notificación al señor Aram Lenny Dueñas Rizzo
conforme lo establece el inciso segundo del Art. 25 de la Norma
Técnica de sustanciación de Sumarios Administrativo para las y los
Servidor Públicos en concordancia con el Art. 98 del Reglamento General
a la Ley Orgánica del Servicio Público; además, realice el procedimiento
de inscripción de impedimento para ejercer cargo en el Ministerio del
Trabajo.- 3) Incorpórese al expediente el escrito presentado por la parte
accionada y téngase en cuenta lo que hubiera lugar a derecho (…)”
VII
RAZÓN DE LA IMPUGNACIÓN
La resolución administrativa de considerar ha lugar la prohibición
administrativa del recurrente de fecha 22 de noviembre del 2018 y
notificada el día 29 de noviembre del 2018 vulnera de forma flagrante el
debido proceso, derecho a la defensa, tutela judicial efectiva y seguridad
jurídica ya que contiene errores de hecho y de derecho ya que en el acto
administrativo recurrido no se ha evidenciado ni hay pruebas reales que
demuestren objetivamente la mala conducta profesional, no hay pruebas que
den la certeza a la autoridad administrativa la acción u omisión cometida
por el recurrente que encuadren con un tipo de falta administrativa o
delito con lo que ha lesionado gravemente la seguridad jurídica, el
prestigio de la Institución o haya atentado gravemente contra la moral y
las buenas costumbres, por lo que no se puede establecer que el recurrente
sea reincidente en el cometimiento de estas, al contrario, el recurrente
ha probado que ha trabajado profesionalmente por más de nueve años como
funcionario público en consonancia con el alto grado de responsabilidad,
cumpliendo satisfactoriamente su misión fundamental de servir con calidad
17
Celular: 0996322118
Casillero
y calidez, ya sea encontrándome en servicio o fuera de él sin apartarme

de la misión constitucional.
En el estado constitucional de derechos y justicia de conformidad con el
artículo 1 de la Constitución, la consideración comporta varias
implicaciones, quizá la más relevante se refiere a que el Estado encuentra
su fundamento en el respeto y tutela de los derechos constitucionales de
los ciudadanos, considerados normas directamente aplicables por y ante
cualquier servidora o servidor público2.
Los actos administrativos al ser pronunciados deben ser motivadas, es
decir deben ser lógicos, razonados y comprensibles al entorno social
(presupuestos del principio de la motivación – corte constitucional del
ecuador), caso contrario el acto es nulo. La resolución no contiene el
acto realizado que encuadre con la falta tipificada en la norma vigente
para que sea reincidente en el cometimiento de las faltas disciplinarias,
ni aplican la proporcionalidad necesaria.
Las determinaciones arribadas por la delegada de talento humano y acogidas
en el inspector de trabajo son subjetivas y no comprobadas, que no deben
ser consideradas como acciones que lesionen gravemente mis derechos
Constitucionales, ya que están comprobadas que esas determinaciones son
equivocadas y que mi actuar como docente se cumplió se cumplió con
profesionalismo.
VIII
PRETENSIÓN CONCRETA
En virtud de lo expuesto, debidamente sustentado y motivado este recurso,
y considerando que el acto administrativo fue dictado en clara vulneración
de los derechos subjetivos y constitucionales, y al ser un acto de plena
nulidad, solicito que se declare la nulidad de la resolución del acto y
procedimiento administrativo fecha 22 de noviembre del 2018 y notificada
el día 29 de noviembre del 2018 dentro del SUMARIO ADMINISTRATIVO: 0000276-
MDT-DTEC-TVI-2018 y que se deje sin efecto el cese de mis funciones como
funcionario del GAD PEDERNLES.
En la Instancia superior, previo a resolver mi recurso, solicito se me
reciba a fin de poder fundamentar y explicar jurídicamente sobre mi
situación profesional a través de mi Abogado Patrocinador, de conformidad
con las atribuciones que la Ley confiere. Para mi comparecencia, se
notificará a través de la casilla judicial de mi Abogado Patrocinador.
IX
SOLICITUD DE SUSPECION DEL ACTO ADMINISTRATIVO
2 Art. 11 numeral 3 de la Constitución de la República.
18
Celular: 0996322118
Casillero
Señor Ministro en concordancia con el Art. 229 del CODIGO ORGANICO

ADMINISTRATIVO, solicito dentro del término legal, la Suspensión del acto
administrativo, ya que de a ejecución del mismo se concurren en las
siguientes circunstancias:
1. Que la ejecución pueda causar perjuicios de imposible o difícil

reparación
Esto es que con la ejecución de del acto administrativo se
violaría mi derecho a recurrir ante su autoridad, además a mi
derecho constitucional al trabajo, garantizado hasta en
tratados internaciones suscrito por el Estado del Ecuador,
además se violaría mi estado de presunción de inocencia lo cual
sería difícil de reparar ante la administración y ante la
sociedad destruyendo así mi bien nombre y honorabilidad.
2. Que la impugnación se fundamente en alguna de las causas de
nulidad de pleno derecho, previstas en este Código o las normas
que rijan el respectivo procedimiento especial.
Como le he motivado en esta resolución se viola el debido
proceso, la seguridad jurídica y la esfera de derecho, así como
también de existe una falta de motivación, no existe valoración
probatoria y violaciones de solemnidades procesales
sustanciales.
X
AUTORIZACIÓN Y NOTIFICACIONES
En la instancia administrativa superior recibiré las notificaciones en la
casilla electrónico: andresulloa_9510@hotmail.com que corresponden a mi
abogado patrocinador, Ab. Andres Lenin Ulloa Gutiérrez Msc, a quien
autorizo a que presente cuanto escrito sea necesario en defensa de mis
intereses.
Adjunto copias de cedula de ciudadanía
Credencial de abogado.
Firmo con mi abogado patrocinador.
Por ser legal,

Quito, 3 diciembre de 2018.
ARAM LENNY DUEÑAS RIZZO Ab. Andres Lenin Ulloa Gutiérrez. Msc.
C.C 091876176-8 Mat. 13-2015-52
19

Apelacion Con Coa

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Apelacion Con Coa

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Av.

Eloy Alfaro y Velazco Ibarra

RECURSO DE APELACIÓN CON SUSPENSIÓN DE ACTO ADMINISTRATIVO

AB. RAÚL CLEMENTE LEDESMA HUERTA

b.- La Resolución recurrida en su parte pertinente considera hechos

de a conocimiento de la UATH institucional para solicitar el Sumario,

sumario administrativo por el presunto cometimiento de la falta se produjo

b.3.- A fjs 3 de la resolución determina “En la tramitación del

Impugno y rechazo tal aseveración por cuanto si se ha violado el debido

PARA SERVIDORES PUBLICO, en este caso señor Ministro no se observó ni

b.4.- A fjs 3 se determina “VALIDEZ DEL PROCESO. Se ha observado

Señor Ministro de lo ya antes alegado, probado y que consta dentro del

b.5.- a fjs. 4vts se determina “Copia de la declaración

Señor Ministro esta valoración probatoria va en contra del debido

por parte del INSPECTOR DE TRABAJO, la vulneración a la seguridad

b.7.- a fjs. 5 se determina (…) Ahora bien la excepción Art. 153

señor Ministro en este punto indico que presentamos la excepción previa

c.- En la parte final de la resolución, del análisis realizado y que usted

e.- Con lo antes señalado claramente se demuestra mi inocencia dentro de

profesional, acciones que debieron ser tomados en consideración para

Con la fundamentación antes indicada de forma clara indico a usted que el

Señor ministro de este particular ya ha sido informado el señor Inspector

g.- Considerando que la resolución impugnada se fundamente en elementos

recurso, contraviene toda norma legal ya que contiene errores de hecho

 Copia cuarta de la declaración juramentada del señor WISTON MONCERIN

 Calificación de contestación de solicitud de sumario administrativo,

 Notificación de fecha 25 de septiembre del 2018, notificada

 Acta de audiencia única realizada el día 17 de octubre del 2018,

 Resolución, dentro del SUMARIO ADMINISTRATIVO NRO. Nro. 0000276-

SOLICITUD DE ACCESO A Pruebas DOCUMENTALES. - De conformidad al Art.220.3

tener una compresión efectiva del caso, y genera que la resolución

La sanción que se me está imponiendo en la resolución impugnada no explica

Constitución y los instrumentos internacionales de Derechos Humanos

varias garantías y otros derechos y faculta a todas las personas de

que no se hacen efectivas las garantías del debido proceso, ya que se

ÓRGANO ADMINISTRATIVO ANTE EL QUE SE SUSTANCIÓ EL PROCEDIMIENTO QUE HA

y calidez, ya sea encontrándome en servicio o fuera de él sin apartarme

2 Art. 11 numeral 3 de la Constitución de la República.

Señor Ministro en concordancia con el Art. 229 del CODIGO ORGANICO

1. Que la ejecución pueda causar perjuicios de imposible o difícil

Por ser legal,

You might also like