Professional Documents
Culture Documents
01¿Por qué el siglo XIX se conoce historiográficamente como el siglo del triunfo de la
historia?
02. ¿Por qué se sostiene que en el siglo XIX se produce en el mundo occidental una
ruptura generalizada con el modo en el que se venía investigando y enseñando la historia?
03. ¿Cuáles son las corrientes de pensamiento más difundidas a lo largo del siglo XIX
que dan forma a dichas etapas del conocimiento histórico y en qué marco se desarrollan?
04.
a) Refiérase brevemente al marco histórico en el que surge el historicismo en Alemania.
b) Desarrollo sus principales características.
c) Mencione y caracterice a sus representantes más conocidos y especifique el impacto
de sus obras.
d) Señale la naturaleza positivista de las prácticas historiográficas del historicismo clásico
y las características propias que lo diferencian del mismo.
e) Analice las características que se desarrollan en las prácticas historiográficas del
historicismo clásico a partir de los herederos de Ranke y señale las particularidades de la
conexión entre Historia y política en la llamada “escuela historiográfica prusiana”
05.
a) Desarrolle las principales características de la historiografía inglesa del período.
b) Mencione y caracterice a sus representantes más reconocidos.
06.
a) Desarrolle las principales características de la historiografía francesa del período.
b) Mencione y caracterice a sus representantes más reconocidos.
07. Señale las diferencias entre la historiografía inglesa y la francesa.
08. A partir de lo analizado en la práctica historiográfica que distingue al siglo XIX:
señale lo que tienen en común y lo que diferencia al historicismo clásico alemán y a la
historiografía que se expande en Inglaterra y Francia.
DESARROLLO
01. ¿Por qué el siglo XIX se conoce historiográficamente como el siglo del triunfo
de la historia?
Se conoce al siglo XIX como el siglo del triunfo de la Historia porque los estudios
históricos alcanzaron su despegue definitivo debido a que la historia llega a constituirse
como ciencia, lo cual implica:
· La constitución de la Historia como disciplina científica de la mano del positivismo y el
historicismo clásico, habiéndose producido su separación de la economía y la sociología.
· El perfeccionamiento de las técnicas de investigación histórica: se desarrollan variadas
técnicas históricas, arqueológicas y filológicas (prehistoria, egiptología, desciframiento
de las lenguas orientales antiguas, excavaciones micénicas, etc).
· La publicación de importantes recopilaciones de fuentes primarias de la historia.
(Niebuhr, Mommsen)
· La aparición de las grandes historias nacionales que pretenden fortalecer la concepción
de nación (Ranke, Macaulay, Michelet), lo cual refuerza la figura del historiador.
· La profesionalización de la historia: hay una separación entre la comunidad científica
de los historiadores y los aficionados y una ruptura cada vez más rigurosa entre el discurso
científico de la historia con respecto al discurso literario al que estuvo atado durante
siglos.
· La institucionalización de la historia: la historia se enseña como disciplina científica en
universidades y en Academias de Historia creadas durante el período de mayor ascenso
de la burguesía
Todo esto es fomentado en los estados europeos por las clases gobernantes que
comprendieron la importancia de la educación popular como elemento de control social
y de la enseñanza de la historia particularmente para legitimación y la preservación del
orden burgués, mediante la construcción de comunidades imaginarias articuladas en torno
a la idea de nación, que identificada con el estado, busca lograr la lealtad al mismo
coaccionando a los individuos y logrando la preservación y el fortalecimiento del orden
social surgente.
02. ¿Por qué se sostiene que en el siglo XIX se produce en el mundo occidental una
ruptura generalizada con el modo en el que se venía investigando y enseñando la
historia?
Se sostiene que en el siglo XIX se produce una ruptura generalizada con el modo en que
se venía investigando los hechos históricos puesto que la historia convertida en ciencia
del siglo XIX implica una ruptura entre el discurso científico que corresponde a la nueva
concepción de esta disciplina respecto del discurso literario al que durante siglos había
estado atada. Así es que el tratamiento científico de la investigación histórica la distingue
del concepto más antiguo de historiografía, pero sin embargo sigue habiendo
continuidades que vinculan a la ciencia histórica surgida en el siglo XIX con la
historiografía antigua, expresadas, por ejemplo, en la idea de realidad (diferenciación
entre la historia y el mito presente desde Heródoto hasta Ranke: se pretende narrar una
historia verídica), en la idea de progresión temporal (se sigue una sucesión diacrónica
donde sólo se reconoce un tiempo unidemensional y unilineal) y en la idea de acción
intencional (se presupone que las acciones humanas reflejan las intenciones de los que
actúan).
Además, el historiador sigue haciendo su tarea vinculado con una posición dominante, y
como método de legitimación del orden instaurado.
03. ¿Cuáles son las corrientes de pensamiento más difundidas a lo largo del siglo
XIX que dan forma a dichas etapas del conocimiento histórico y en qué marco se
desarrollan?
La historiografía del siglo XIX surge en un período donde se rompe un orden feudal
basado en el Antiguo Régimen, en el marco de convulsiones sociales y políticas
originadas por la Revolución Francesa de 1789, que da origen a un período caracterizado
por procesos revolucionarios que envuelven a toda Europa hasta mediados de siglo y a la
expansión napoleónica que compromete a muchos países europeos, fenómenos que están
seguidos de períodos de reacción y contrarrevoluciones que originaron modificaciones en
el panorama social y político de Europa. Se produce la consolidación de un orden
tradicional burgués en el marco de la paulatina consolidación del capitalismo , donde se
produce el avance de la burguesía industrial en el poder político y la pérdida de poder de
la aristocracia, que ya no podía monopolizar el poder ni mantener intacta la estructura de
la sociedad feudal, la agudización del carácter radical de las revueltas llevadas a cabo por
las clases populares donde el contenido pasaba a ser antiburgués, y la búsqueda
generalizada de tendencias capaces de frenar el avance de las ideas revolucionarias y de
lograr un consenso que legitime al nuevo orden social y económico vinculado al orden
burgués.
04.
a) Refiérase brevemente al marco histórico en el que surge el historicismo en
Alemania.
La aparición del historicismo clásico como expresión historiográfica del sincretismo entre
el movimiento romántico y el positivismo se considera consecuencia de la situación
específica en el ámbito político, social y económico en Alemania de principios del siglo
XIX, marcada por la crisis político-social en Europa a causa de las convulsiones
producidas luego de la Revolución Francesa y de la derrota de Napoleón en 1815.
A principios de siglo, tras la derrota militar a manos de Napoleón en la batalla de Jena en
1806 se produjo en Alemania el surgimiento de un movimiento nacionalista
fundamentado por Fichte y Helder en el marco histórico del movimiento romántico, y la
aparición de anhelos de unificación de las tierras germanas: Alemania estaba
caracterizada por su fragmentación política en una multiplicidad de Estados donde se
preservaban los privilegios y las formas de gobierno feudales, diferentes en su carácter
en el oeste (donde predominaba el Grunderrschaft, régimen basado en una agricultura de
pequeñas explotaciones familiares que pagaban derechos y rentas a los señores) y en el
este prusiano, más poderoso económica, política y militarmente (donde predominaba el
Gutherrschaft basado en grandes latifundios señoriales cultivados por campesinos
sometidos a la servidumbre).
Las frustradas aspiraciones de unificación política experimentadas desde principios del
siglo XIX por intelectuales y amplios sectores de la burguesía prusiana (los anhelos de
unificación se frustraron en el Congreso de Viena en 1815) recién encontraron respuesta
a partir de 1833 cuando debido a las necesidades de expansión industrial de la burguesía
se inició la unidad aduanera entre los estados alemanes, liderados por Prusia. Esta fue la
primera forma de unificación, que recién se lograría en el marco político tras la Guerra
Franco-prusiana en 1871, con la asunción de Guillermo I como Emperador. Mientras
tanto, en el plano económico, tras el fracaso de la revolución de 1848 en Alemania del
oeste se había iniciado el camino de la reforma agraria liberal y en el este prusiano los
señores fundaban el capitalismo agrario sobre sus viejos dominios feudales.
De modo que el historicismo surge en un clima de “reforma por reacción” donde tras la
caída de Napoleón se iniciaron intentos de reforma a fin de evitar los avances
revolucionarios y el avance de las ideas revolucionarias y progresistas a las capas
populares. Esto se logra por las reformas educativas y el papel de la universidad prusiana,
que provee las armas ideológicas necesarias para enfrentarse a la revolución. El
historicismo clásico surgió, entonces, a fin de crear un consenso cohesionador de la
sociedad y las corrientes de pensamiento, que permitiera asegurar el orden social burgués
legitimándolo y consiguiera, mediante un mínimo de reformas, un crecimiento sin
revolución.
05.
a) Desarrolle las principales características de la historiografía inglesa del período.
La primera mitad del siglo XIX es en Gran Bretaña una época sin grandes historiadores,
puesto que la teoría del progreso que prometía la felicidad dentro de un orden estable en
el que bastaba con una tecnología social -papel asumido por la economía- desarrollada
por A. Smith inhibió el desarrollo de la historia.
Con la eliminación de la amenaza revolucionaria interna representada por el cartismo, en
la segunda mitad del siglo XIX desaparece para la sociedad británica la necesidad de
mantener vivo el combate ideológico en torno al radicalismo y al movimiento obrero, con
lo cual desaparece la interpretación whig de la historia y, de acuerdo a Fontana, “no queda
más que el vacío –la ausencia de ideas encaminada a negar validez a cualquier idea
perturbadora. En este marco surge la idea de la imparcialidad del historiador por parte de
Lord Acton, y desaparece casi por completo el género de reflexión social que acoplaba la
economía y la historia.
La historiografía inglesa del siglo XIX busca legitimar el orden establecido tras la
Gloriosa Revolución en 1688 y evitar los alzamientos populares.
06.
a) Desarrolle las principales características de la historiografía francesa del período.
Tras 1989 tuvo origen en Francia la historiografía liberal, que era heredera de las
características de la ilustración: hay un interés por la política que implica extraer lecciones
de la historia porque es una escuela de enseñanza permanente para los políticos y la
sociedad, mas desaparece el carácter cosmopolita que tuvo la historia para los ilustrados.
Comprometida con la lucha antifeudal y con el movimiento liberal–burgués que animó a
todos los movimientos revolucionarios que se produjeron hasta 1830, la historiografía
liberal era antimonárquica y antiaristócrata y se hallaba vinculada a la política de la
burguesía liberal, por lo cual interpretaba el curso de la historia en función de la nueva
hegemonía burguesa buscando legitimarla.
Las corrientes dominantes en la historiografía clásica del siglo XIX son el romanticismo,
que en Francia entroncó con los ideales liberales característicos de la primera mitad del
siglo XIX, y el positivismo; ambas representaban una ruptura con respecto al pasado
ilustrado y revolucionario.
· Guizot (1787-1874)
Es considerado el historiador más importante de la corriente historiográfica liberal.
Burgués y protestante, enemigo del absolutismo y la revolución, Guizot reconoce al
“estado llano”, la burguesía, como eje directriz de la historia:
· Thierry (1795-1856)
Este representante de la escuela romántica planteó los fundamentos de una renovación de
la historia de Francia acorde a los cambios que se habían producido en su sociedad debido
a la necesidad de reinterpretar la historia a partir de la nueva hegemonía burguesa. A la
historia de reyes y aristócratas expresada en los viejos anales, que no podía considerarse
como la legítima historia de la nación francesa, Thierry considera que debe agregarse la
historia del tercer estado:
Thierry introdujo entonces en sus estudios la figura del pueblo, la nación, colocándola en
el primer plano de su análisis, en el centro de la historia: intentó escribir la historia del
pueblo en su Ensayo sobre la formación y progresos del Tercer Estado, donde identificó
al tercer estado no sólo con la burguesía, sino con el pueblo entero, con la única exclusión
de la aristocracia y el clero. Thierry identifica la historia de este tercer estado con la del
desarrollo y los procesos de la sociedad civil francesa.
· Tocqueville (1805-1859)
Historiador liberal francés católico y conservador de la restauración que en su obra
cumbre, El Antiguo Régimen y la Revolución (1856), efectuó el análisis de las causas
que posibilitaron la revolución, el estudio de la estructura social de la Francia del Antiguo
Régimen y de los enfrentamientos sociales que se produjeron a lo largo del siglo XVIII,
realizados a partir de documentación rigurosa y esmerada.
En estos días memorables se hizo una gran luz y divisé a Francia. Tenía
anales y no una historia. Hombres eminentes la habían estudiado, sobre
todo, desde el punto de vista político. Ninguno había penetrado en el
infinito detalle de los desarrollos diversos de su actividad (religiosa,
económica, artística, etc.) Ninguno la había abrazado con la mirada en la
unidad viviente de los elementos naturales y geográficos que la
constituían. Yo fui el primero en verla como un alma y con una persona.
(Michelet, Jules, Historia de Francia, París, 1876)
· Coulanges (1830-1889)
Era un historiador académico y docente francés cuya herencia racionalista se mezcla con
un legado romántico. Su positivismo se vincula a una concepción conservadora del
mundo.
Consideraba que la historia consistía, como ciencia, en exponer hechos, analizarlos,
cotejarlos e indicar los lazos que los unen, conservando el historiador, que “no tiene más
pretensión que la de apreciar bien los hechos y comprenderlos con exactitud” objetividad
e imparcialidad.
En La ciudad antigua trató de buscar las leyes que explican la evolución histórica de
Grecia y Roma y para ello partió de la inteligencia del hombre como motor que
fundamenta las transformaciones sociales. (A causa de nuestra inteligencia, que progresa,
las instituciones y leyes se encuentran sujetas a cambio, es decir que a partir de los
cambios de inteligencia de los hombres deben explicarse las transformaciones sociales.)
Para Coulanges, que abogó por una historia patriótica y conservadora por el estilo del
historicismo prusiano, la familia y la religión nacían desde el principio en estrecha
asociación a la propiedad, y la evolución de la estructura de las sociedades antiguas se
explican por la religión.
· Taine (1828-1893)
Instrumento de la reacción cuya obra Los orígenes de la Francia contemporánea,
profundamente reaccionaria y critica con la revolución, se ocupa de los fenómenos
económicos e intenta vincular los fenómenos culturales al conjunto de la sociedad.
· Comte (1798-1857)
Fue secretario y colaborador de Saint-Simon. Intentó dotar de un método científico
objetivo a la historia y descubrir por el uso combinado del razonamiento y la observación
sus leyes efectivas y universales.
El positivismo de Comte consideraba que la marcha progresiva del espíritu humano como
algo autónomo bastaba para explicar el cambio histórico, y que dicha evolución
independiente del pensamiento se ilustra con una ley fundamental del desarrollo
intelectual de la humanidad que consiste en afirmar que cada rama del conocimiento pasó
por tres estados teóricos diferentes: el estado teológico o ficticio, en el que las
explicaciones se buscan en la acción directa y continua de agentes sobrenaturales; el
estado metafísico donde los agentes sobrenaturales son reemplazados por fuerzas
abstractas, y el estado cientifico o positivo en el que el espíritu humano renuncia a conocer
las causas íntimas de los fenómenos para concentrarse en descuibrir las leyes efectivas
mediante el uso bien combinado del razonamiento y la observación.