RAZONAMIENTO LÓGICO

06. La conmutación de la contraposición de: “En Perú hay pobreza si y sólo si

hay marginados sociales”, es:

L A) En Perú hay marginados sociales por lo cual y según lo cual hay

Merceda
pobreza.
B) En Perú no hay pobreza siempre y cuando no haya marginados
sociales.
C) En Perú no hay marginados sociales cuando y solo cuando no haya
Av. Larco 1117 - Telf. 284755 pobreza.
D) En Perú los marginados sociales son equivalentes a los que viven en
EQUIVALENCIAS pobreza.
E) N.A.
LOGICAS I
07. La conmutación de la Ley de Morgan a: “Nehru fue pacifista y/o liberador
1. CONMUTACIÓN (CONM) , , ,  cambiar ubicación de variable. social”, es:
A) Nehru fue liberador social excepto que también fuese pacifista.
a) A BB A B) Nehru es falso que haya sido pacifista además liberador social.
C) No es innegable que, Nehru no fuese liberador social ni pacifista.
b) A BB A D) Nehru no fue liberador social y/o no fue pacifista, innegablemente.
E) N.A.
c) AB BA
08. La conmutación de la Ley de Morgan de: “Es objetable que, haya
2. CONTRAIMPLICACIÓN (Cp): , , ,  cambiar ubicación y signo de historiadores formales e informales”, es:
variables. A) Los historiadores no son informales salvo que también sea falso que
sean formales.
a) A B -B  - A B) Los historiadores no son formales y/o tampoco son informales.
b) AB -B - A C) Los historiadores ni son formales ni son informales.
D) A y B
c) AB -B - A E) N.A.

3. LEY DE MORGAN (D.M.): , v en 2 casos: 09. La contraposición de: “El amor es un sentimiento porque se basa en el
afecto”, es:
CASO 1: A) El amor no se basa en el afecto por tanto no es un sentimiento.
B) El amor si se basa en el afecto entonces es un sentimiento.
a) – (A  B)  - A v – B Aplicar ley de los C) Dado que el amor no es un sentimiento bien se ve que no se basa en el
signos afecto.
b) –(A v B)  - A  - B D) Si el amor es un sentimiento entonces no se basa en el afecto.
E) N.A.
CASO 2:
a) A  B  - (- A v – B)
Aplicar
10. “Es absurdo que, Hilbert fuese estadístico tanto como informático”, por D.M.
negaciones:
b) A v B  -(- A  - B) equivale a:
externa e A) Hilbert no fue estadístico y no fue informático.
interna B) Hilbert no fue informático o tampoco fue estadístico.
C) Hilbert no fue estadístico salvo que incluyentemente no fuese
informático.
PRACTICA DE CLASE D) Si Hilbert no fue estadístico, fue informático.
E) N.A.
01. La Conmutación de: “Es innegable que Odría fue presidente al igual que
dictador”, es: 11. Por D.M. “No obstante que existe la tristeza así también existe la alegría”,
A) Es falso que, Odría fue dictador además fue presidente. equivale a:
B) Odría ni fue dictador ni fue presidente. 1) No sucede que, exista tristeza salvo que nunca haya alegría
C) Odría es obvio que fue dictador tal como fue presidente. 2) No acontece que, nunca haya tristeza excepto que a la vez tampoco
D) Odría fue presidente también dictador. exista alegría.
E) N.A. 3) Es obviamente negable que, salvo que haya tristeza; no hay alegría.
4) No es lícito decir que, excepto que no haya tristeza; tampoco exista
02. La contraposición de: “Si Joe estornuda por tanto es alérgico”, es: alegría.
A) Joe es alérgico asimismo estornuda. 5) A menos que no haya tristeza, no existe alegría.
B) Joe no es alérgico aun cuando tampoco estornuda. Son absolutamente no absurdas:
C) Si Joe es alérgico entonces estornuda. A) Todas B) 4 y 2 C) Sólo 5
D) Si Joe no es alérgico en tal sentido no estornudo. D) 3 y 1 E) N.A.
E) N.A.
12. La contrarrecíproca de “Los niños son innegablemente desnutridos cuando
03. “Es refutable que, Einsten fuese físico y bien o también fuese sociólogo”. Por no ingieran proteínas”, es:
D.M. su equivalente es: 1) Porque los niños son nutridos por tanto ingieren proteínas.
A) Einsten no fue físico amenos que tampoco fuese sociólogo. 2) Si los niños no ingieren proteínas, son desnutridos.
B) Einsten fue físico además sociólogo. 3) Los niños son nutridos puesto que proteínas ingieren.
C) Einsten no fue sociólogo y no fue físico. 4) Los niños ingieren proteínas ya que no son desnutridos.
D) Einsten ni fue físico ni fue sociólogo. 5) Puesto que los niños nunca son desnutridos por ende los niños ingieren
E) N.A. proteínas.
Son indudablemente no falsas, excepto:
04. La contraposición de: “Heraud fue peruano o guatemalteco”, es: A) Todas B) 3 y 2 C) 1,2,3,4
A) Heraud no fue peruano y/o no fue guatemalteco. D) 1,5,4 E) N.A.
B) Heraud no fue guatemalteco a no ser que excluyentemente no haya
nacido en Perú. 13. La conmutación de: “No sólo así también como existen mestizos así también
C) O Heraud fue guatemalteco o fue peruano. no obstante existen cobrizos en Perú”, no es:
D) B y C 1) En Perú no existen cobrizos y menos aún mestizos.
E) N.A. 2) Al igual que no hay cobrizos así también tampoco hay mestizos.
3) Falsamente hay cobrizos así como en modo alguno hay mestizos.
05. Por D.M. a: “Agustín fue dominico al igual que católico”, equivale a: 4) En Perú tenemos cobrizos tanto como mestizos.
A) Es mentira que, Agustín no fuese dominico excepto que también no 5) En Perú al igual que hay cobrizos peruanos asimismo hay mestizos
fuese católico. peruanos.
B) Es falso que, Agustín fuese dominico asimismo católico. Son inválidamente no falaces, excepto:
C) Agustín fue católico también dominico. A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 4 y 5
D) A y C D) 5 y 1 E) N.A.
E) N.A.

1
 RAZONAMIENTO LÓGICO

2) (9 = 4 + 5) v (3 . 2 = 6)
14. ¿Qué fórmulas son equivalentes? 3) – (3 + 2 = 6) v – (4 . 5 = 9)
1) [(p v – q)  r] 4) – (6 = 3 . 2) v – (9 = 4 + 5)
2) [- r  - (q v – p)] 5) – [(9 = 5 + 4)  (6 = 3 . 2)]
3) [r  (- q v p)] Son obviamente certeras:
4) [(q v – p)  r] A) 3 y 2 B) 1,4,5 C) 1 y 2
5) [- (- p v q)  - r] D) 5 y 4 E) N.A.
Son falsas:
A) 1,2,3 B) 2,3,5 C) 4 y 5 22. La contradicción de la conmutación de: “Arguedas fue subjetivista siempre
D) Todas E) N.A. que y sólo cuando jamás abandonó su sentido andino”, es:
1) Arguedas fue subjetivista equivale a que no abandonó su sentido
15. La proposición: “Por lógica, una hipótesis es consistente o deja de serlo”, andino.
equivale a: 2) Por lo cual y según lo cual Arguedas no abandonó su sentido andino es
1) La hipótesis es inconsistente o tan sólo no es consistente. obvio que fue subjetivista.
2) La hipótesis no es inconsistente o necesariamente es consistente. 3) Arguedas no abandonó su sentido andino es igual a decir que fue
3) Una hipótesis es inconsistente o únicamente es consistente. subjetivista.
4) No es inconsistente o excluyentemente tampoco es consistente, la 4) Siempre y cuando nunca abandonó su sentido andino luego fue
hipótesis. subjetivista, Arguedas.
5) O bien la hipótesis es inconsistente a menos que no deje de ser 5) Si y sólo si Arguedas no fue subjetivista entonces abandonó su sentido
consistente. andino.
Son inobjetablemente no absurdas: Son correctas:
A) 3,4,5 B) 2,3,4 C) 1,2,3 A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
D) 1 y 2 E) 5 y 1 D) Todas E) Sólo 5

16. La proposición: “Es absurdo que, hayan tsunamis dado que los perros 23. La conmutación contrapuesta de: “La condición suficiente para que haya
aullaron”, equivale a: calidad educativa es que existan buenos maestros”, es:
1) No acontece que, porque el perro aúlla en consecuencia hay tsunamis. 1) Porque no hay calidad educativa por eso no hay buenos maestros.
2) Es negable que, puesto que no hay tsunamis por ende jamás los perros 2) Si hay malos maestros, no hay calidad educativa.
aúllan. 3) No hay buenos maestros siempre que no haya calidad educativa.
3) Es falaz, los perros no aúllan siempre que inexistan tsunamis. 4) Dado que no hay buenos maestros se colige que tampoco hay calidad
4) No sucede que, existan perros que aúllan mientras que hay tsunamis. educativa.
5) Es objetable que, en tanto los perros no aúllan por consecuencia no hay 5) No hay buenos maestros dado que tampoco existe calidad educativa.
tsunamis. Son falaces:
Son infaliblemente falsables: A) 2 y 4 B) 1,3,5 C) 1,3,4,5
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 1 y 5 D) Todas E) N.A.
D) 4 y 5 E) Todas
24. ¿Qué fórmulas no dejan de ser equivalentes?
17. La proposición: “Franceses y/o italianos, alemanes son asiáticos” totalmente 1) (x > y)  (a  b) 2. (b = a)  (y < x)
innegada, no equivale a: 2) (a = b)  (x < y) 3. – (a = b) v (y < x)
1) Asiáticos son italianos, franceses excepto que alemanes. 3) – (b = a)  (y < x)
2) En modo alguno, ni alemanes ni franceses y menos aún italianos son Son inciertamente inciertas:
asiáticos. A) 1,3,5 B) 2,3,4 C) 2 y 4
3) De ningún modo, franceses, alemanes e italianos dejan de ser asiáticos. D) 1 y 5 E) N.A.
4) Los italianos, franceses son asiáticos al igual que los alemanes.
5) Excepto que los franceses, italianos, alemanes no son asiáticos. 25. ¿Qué proposiciones formales tienen los mismos valores de verdad?
Son falsas: 1) [- (A  B) v C] 2. [C v (A / B)]
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 4 y 5 2) –[(B  A)  - C] 3. –[- C  (- A  - B)]
D) 5 y 1 E) N.A. 3) [C v – (- B  - A)]
Son correctas, excepto:
18. ¿Qué enunciados son no inequivalentes? A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
1) (4 < 3) por eso (5 > 4) D) Todas E) N.A.
2) (3 > 4) por ende (4 > 5)
3) (5 < 4) en consecuencia (3 > 4) 26. De la premisa: "Siempre que haya una disminución de los factores de
4) (4 < 3) porque (4 > 5) defensa es obvio que se origine la úlcera péptica", por contraposición
5) (3 > 4) dado que (5 < 4) su equivalente será:
Son absurdamente ciertas, salvo: A) De ninguna manera la úlcera péptica es contagiosa.
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
B) Hay úlcera péptica si hay desgaste gástrico.
D) Todas E) N.A.
C) Siempre que no haya úlcera péptica es obvio que no haya
19. La conmutación de la contraposición de: “Por lo cual y según lo cual
disminución de los factores de defensa.
Arquímedes gritó: EUREKA entonces fue un buen pensador”, es: D) Si no hay disminución de los factores de defensa no hay úlcera
1) Arquímedes no fue mal pensador entonces y sólo entonces gritó: péptica
Eureka E) No es cierto que hay úlcera péptica si hay desgaste gástrico.
2) Arquímedes no gritó: Eureka si y sólo entonces fue un mal pensador.
3) Jamás gritó: Eureka, Arquímedes equivale a decir que es falso que es 27. De la proposición: "O Max realiza estudios de maestría o solamente
buen pensador. realiza estudios de Doctorado". Se puede concluir por conmutación:
4) Arquímedes fue un buen pensador siempre y cuando gritó: Eureka
5) Arquímedes fue un mal pensador por lo cual y según lo cual no gritó: A) Max estudia maestría siempre y cuando estudie doctorado.
Eureka B) Max ni estudia maestría ni doctorado.
Son incorrectamente correctas: C) Ya bien Max realiza estudios de doctorado ya bien realiza estudios
A) N.A. B) 2 y 3 C) 1,3,5 de maestría.
D) 1,4,5 E) Todas D) Max realiza estudios de doctorado por lo cual y según lo cual
estudia maestría.
20. ¿Qué enunciados no son equivalentes?
E) N.A.
1) (a = b)  - (c > d)
2) (d > c)  (b  c)
28. De la proposición: "La enfermera inyecta a su paciente siempre que y
3) – (a = b)  (d < c)
sólo cuando tenga receta médica". Si aplicamos la conmutación, su
4) (c < d)  - (a  b)
equivalente es:
5) (d < c)  (b  a)
A) No basta que la enfermera tenga receta médica para que inyecte a
Son infatiblemente infallibles:
su paciente.
A) 3,4,5 B) 2 y 3 C) Todas
D) 1,4,5 E) N.A. B) El paciente es inyectado sólo si la enfermera tiene receta médica.
C) La enfermera no inyecta a su paciente si y sólo si no tenga receta
21. ¿Qué enunciados no dejan de tener el mismo valor veritacional? médica.
1) – [(2 . 3 = 6)  (4 + 5 = 9)]

2
 RAZONAMIENTO LÓGICO

D) Tener receta médica es razón suficiente y necesaria para que la
enfermera inyecte a su paciente.
E) N.A.
29. De la proposición: "Hay muchos profesores de Razonamiento Lógico.
Por DN podemos definir es:
A) Es inobjetable e incierto que haya muchos profesores de
razonamiento lógico.
B) La mayoría de profesores son de razonamiento lógico.
C) No acaece que haya muchos profesores de razonamiento lógico.
D) No hay muchos profesores de razonamiento lógico.
E) Es inconcebible que no hay muchos profesores de razonamiento
lógico.
A) Si la anemia produce disminución de la hemoglobina es obvio que
sea de tipo aguado.
B) Es falso que la anemia no produce disminución de la hemoglobina
a menos que no sea de tipo agudo.
C) La anemia produce disminución de la hemoglobina así mismo es de
tipo crónico y agudo.
D) Si la anemia es de tipo agudo entonces hay disminución de la
hemoglobina.
E) La anemia produce disminución de la hemoglobina pero no de tipo
agudo.
36. La proposición: "Una regla lógica es una forma válida del razonamiento
del mismo modo nos permite efectuar operaciones" Su equivalente por
D.M. es:

30. Es falso afirmar que: "La hoja elimina anhídrido carbónico a no ser que
tome el oxígeno del aire". por D.M su equivalente es:
A) Es falso que la hoja ni toma oxígeno del aire ni elimina anhídrido
carbónico.
B) La hoja elimina anhídrido carbónico.
C) La hoja si toma oxígeno del aire, elimina anhídrido carbónico.
D) La hoja ni elimina anhídrido carbónico ni toma oxígeno del aire.
E) Toda hoja elimina anhídrido carbónico salvo que tome el oxígeno
del aire.
1) Es falso que una regla lógica nos permite efectuar operaciones a
menos que sea una forma válida del razonamiento.
2) Toda regla lógica es un forma válida del razonamiento y permite
efectuar operaciones.
3) Es absurdo que una regla lógica no sea una forma válida del
razonamiento o incluso no nos permita efectuar operaciones.
4) No acaece que una regla lógica no sea una forma válida del
razonamiento o incluso no nos permita efectuar operaciones.
5) Una regla lógica no permite efectuar operaciones a menos que no
sea una forma válida del razonamiento.

31. La proposición: "Es absolutamente falso que en Trujillo el fenómeno del De las anteriores proposiciones no son falsas:
Niño no ocasionó desastres". Su equivalente por D.N es: A) 1 y 3 B) 3 y 4 C) 2, 4 y 5
D) 1, 4, 5 E) 2 y 5
A) No es cierto que Trujillo fue inundado por las lluvias.
B) No sólo Trujillo fue inundado también Lima. 37. La fórmula lógica: (A  B)  (A  B) por Cp. es equivalente a:
C) En Trujillo el fenómeno del Niño ocasiono desastres. 1) (–A  -B)  (–A  –B)
D) Es cierto que Trujillo no fue afectado por el Fenómeno del Niño. 2) –(A  B)  –(A  B)
E) N.A.
3) –(–B  –A)  –(–B  –A)
32. Por D.M. la proposición siguiente "A menos que seas un alumno 4) –[(A  B)  (A  B)]
eficiente, ingresarás a la UNT". Tiene su equivalencia lógica en: 5) –(A  B)  –(A  B)
1) Es falso que ni eres una alumno eficiente ni ingresarás a la UNT.
2) Es cierto que si no eres alumno aplicado, no ingresarás al UNT.
Son ciertas:
3) Es falso que no ingresarás a la UNT, ni eres un alumno eficiente.
A) 1,3 y 5 B) 2, 3 y 5 C) 1, 4 y 5
4) Es absurdo pensar que no ingresarás al UNT porque no eres un
D) sólo 2 y 5 E) 1, 3 y 5
alumno eficiente.
5) Es absurdo pensar que no eres un alumno eficiente y no ingresarás
38. Las fórmulas que no cumplen la ley de conmutación son:
a la UNT.
1) AB
Son falsas: 2) –(A  B)  –(B  A)
A) 4, 2 y 3 B) 1 y 5 C) 1, 3 y 5 3) (A / B)  (A  B)
D) 2 y 4 E) 4 y 5 4) AB
5) (A  B) + (A  B)
33. La proposición siguiente: "Cada vez que me expongo al polvo
consiguientemente adquiero conjuntivitis". Equivale por Cp a: Son ciertas:
1) Cuando no me expongo al polvo, no adquiero conjuntivitis. A) 3 y 5 B) 2, 3 y 5 C) 1 y 4
2) Adquiero conjuntivitis porque me expongo al polvo. D) 2, 3 y 5 E) 2 y 5
3) En el caso de que no adquiera conjuntivitis en este caso no me
expongo al polvo. 39. Las fórmulas que se pueden transponer son las siguientes:
4) Si es falso que no adquiero conjuntivitis luego es falso que me 1) (A  B)  (B  A)
expongo al polvo 2) (B  –A)  (B  –A)
3) –(–A  B)  (B  –A)
Son ciertas 4) (A  B)  (A  B)
A) 1 y 5 B) 3 y 5 C) Sólo 3 5) [(–A  –B)  (–B  –A)]  (–A  –B)
D) 2 y 4 E) N.A.
Son ciertas:
34. Si afirmamos la siguiente proposición: Es absurdo que, las madres A) 1, 2 y 4 B) 3 y 5 C) 4 y 5
gestantes tomen analgésicos por automedicación salvo que únicamente D) 1, 4 y 5 E) 2, 3, 4 y 5
tengan prescripción médica". Por Cp. equivale a:
40. La fórmula lógica: -(AB). Es equivalente por DM a:
A) Las madres gestantes se automedican aunque no tengan
prescripción médica A) –(a  B) B) –(A  B) C) –(A  B)
B) Las madres gestantes tomarán analgésicos por automedicación D) (A + B) E) N.A.
siempre y cuando tengan prescripción médica.
C) Es falso que las madres gestantes tomen analgésicos sin 41. Dada la proposición: "El juicio es el producto ideal del juzgar" Por DN
prescripción médica. equivale a:
D) La prescripción médica es condición necesaria para que las madre 1) No es cierto que el juicio sea el producto del azar.
gestantes se automediquen. 2) Es absurdo que el juicio no sea el producto ideal del juzgar.
E) N.A. 3) Falso es que el juicio sea el producto ideal del pensar.
4) Es innegable que el juicio sea el producto ideal del juzgar.
35. La proposición. "Es falso que la anemia no produce disminución de la 5) no acaece que el juicio no sea el producto.
hemoglobina a no ser que sea de tipo agudo". Por D.M. su equivalencia
sería: Son ciertas:
A) 3 y 4 B) 1, 2 y 3 C) 1 y 2

3
 RAZONAMIENTO LÓGICO

D) 3, 4 y 5 E) 2 y 4
51. La proposición: "Salvo que no haya capital, las empresas decrecerán",
42. La fórmula lógica: A . (B + C) equivale por DN a: Equivale por DM a:

A) –A  (B  C) B) –A  (B  C) A) Las empresas crecerán si no hay capital

C) A  (–B  –C) D) –A  (–B  –C) B) Las empresas decrecerán dado que no haya capital.
E) A y C C) Es falso que, excepto que a la vez haya capital incluso las
empresas crecerán.
43. Dada la proposición: "Si las fuerzas endógenas producen plegamientos D) dado que existe capital es obvio que las empresas crecerán.
por consiguiente trae como resultado la aparición de montañas". es lo E) N.A.
mismo que: "Si no hay presencia de montañas es obvio que no existan
las fuerzas endógenas que produzcan plegamientos". Corresponde a la 52. La negación de la proposición: estudiar en un buen colegio es razón
ley de: insuficiente para obtener un buen trabajo. Equivale a:
1) Contraposición 2) Mutación
3) Transposición 4) Exportación A) Es mentira que si estudias en un buen colegio consecuentemente
5) Contraimplicación obtendrás un buen trabajo.
B) Es absurdo que, no estudiaste en un buen colegio es la razón
Son ciertas: suficiente para que no obtengas un buen trabajo.
A) 1, 2 y 3 B) 2 y 3 C) 2 y 4 C) Ni tienes un buen trabajo ni estudias en un gran colegio.
D) 1, 3 y 5 E) Todas D) Estudiaste en un buen colegio, por ende tendrás un buen trabajo.
E) N.A.
44. La proposición: "Las hormonas son sustancias químicas o forman las
glándulas endocrinas". Equivale a: 53. La fórmula lógica: A  (B  C) equivale por D.M. a:
1) Es erróneo que las hormonas no sean sustancias químicas, así
como no forman las glándulas endocrinas. A) – [A / (B / C)] B) – A  (B  C)
2) Es absurdo que las hormonas no forman las glándulas endocrinas C) A  (– B  – C) D) –[– A (–B v –C)]
tal como no son sustancias químicas. E) N.A.
3) Si las hormonas son sustancias químicas luego no forman las
glándulas endocrinas. 54. La siguiente fórmula proposicional:
4) Las hormonas son sustancias químicas ya bien o también forman [– (–A v –B) v C] transformándolo solo a operadores de Sheffer o
las glándulas endocrinas. Nicod, equivale a:
5) Las hormonas forman las glándulas endocrinas salvo que sean
sustancias químicas. A) –(–A / B) / –C B) (A / B) / –C
C) (A –B) –C D) (A –B) / –C
Son ciertas: E) (A  –B)  –C
A) 1, 2 y 5 B) 3, 4 y 5 C) 1, 2 y 3
D) Todas – 3 E) Todas 55. La fórmula: (A  –B)  (–A  B) equivale a:

45. ¿Qué fórmula es equivalente a "p  q" A) (A / –B) / (–A / B) B) (A  –B)/(–AB)

C) (A/ –B)(–A  B) D) (A  –B)(–AB)
A) q  p B) – p  – q E) N.A.
C) – q  – p D) Todas
E) N.A.
56. La fórmula lógica: (A  B)  (A  B) por Cp. Total equivale a:
46. Dadas las siguientes fórmulas:
A) (–B -A)  (–B  A)
1) –q  p 2) – p  q 3) – (q  – p)
B) –(B A)  –(B  A)
4) p  – q 5) – q  – p
C) –(–B  –A)  –(–B  –A)
Son equivalentes: D) –(–B  –A)  –(–B  –A)
A) 2, 3, 5 B) 1, 2, 3 C) 1, 3, 4 E) N.A.
D) 3, 4, 5 E) 2, 5
57. Cuántas de las siguientes fórmulas equivalen a: (–A  –B), siendo su
47. La ley de Morgan a la definición de la base de la fórmula: p  q, definición A v – B
siendo la definición –p v q, es: 1) A  B 2) –(B  A) 3) B  A
4) –(B  -A) 5) ( –B v A)
A) – (p  – q) B) – (–q  p) C) – p  q
D) – q  – p E) Todas Son ciertas:
A) una B) dos C) tres
48. Si a una fórmula conjuntiva se le conmuta, luego se aplica la ley de D) cuatro E) cinco
Morgan y después la definición de implicador y finalmente la
contraposición obtenemos: – A  – B]; luego la fórmula original es:

A) – A  B B) – A  – B C) A  B
D) A  – B E) N.A.

49. La proposición formalizada: (– A  B) / –C equivale a:

A) C v – (– B  A) B) C v (A  B)
C) (A v B)  C D) (– A v B)  C
E) – (– A  B) v C

50. La proposición "Felipe ni es abogado, ni es médico" equivale a:

A) Es falso que Felipe sea médico al mismo tiempo que abogado.

B) Dado que Felipe no es médico será abogado.
C) Es mentira que, a menos que Felipe no sea abogado, es médico. EQUIVALENCIAS DE BASES AFIRMADAS
D) Es objetablemente no falso que, sea abogado Felipe salvo que
incluyentemente sea médico. CONJUNCIÓN: A  B
E) N.A.

4
 RAZONAMIENTO LÓGICO

1. – (A  - B) def. Base 5. Los sudamericanos son aquellos que hablan ingles al igual que son
2. B  A conm. Base latinos.
3. –(- A v – B) D.M. base
4. –(B  - A) Cp. (1) Son ciertamente falsos:
5. – (- B v – A) Conm (3) A) 1,2,5 B) 2,3,4 C) 1 y 3
D) 3 y 4 E) Todas

DISYUNCIÓN: A v B 06. “En forma alguna, José no está triste porque está alegre”, equivale a:
1. Puesto que José está alegre, no está triste, negable totalmente.
1. – A  B def. Base 2. No obstante que José en modo alguno esta triste así también esta
2. B v A conm. Base alegre.
3. –(- A  - B) DM. Base 3. José está triste al igual que alegre.
4. – B  A cp (1) 4. Es falaz que, José no está triste y/o no está alegre.
5. José está alegre también no solamente está no triste.
5. –(-B  - A) Conm. (3)
Son no absurdas:
A) 2 y 5 B) 1,3,2 C) 2,4,5
D) 1,3,4 E) N.A.
PRACTICA DE CLASE
07. “Fedro fue discípulo de Platón excepto que incluso fuere su amigo”,
01. La proposición: “No obstante que hay tránsfugas así también decimos
equivale a:
que existen principistas”, equivale a:
1. Fedro ni fue discípulo ni tampoco amigo de Platón, innegablemente.
1. Es inobjetable que, dado que hay tránsfugas por eso no hay
2. Fedro fue amigo de Platón al igual que discípulo.
principistas.
3. Es falso que, Fedro no fue discípulo de Platón porque fue su amigo.
2. Es inadmisible que, no hay principistas al igual que tampoco
4. Fedro no fue amigo de Platón porque fue su discípulo.
tránsfugas.
5. Es irrefutable que, Fedro no fue amigo de Platón porque fue su
3. Es objetable que, jamás haya tránsfugas y/o nunca haya
discípulo.
principistas.
4. Es negable que, no hay tránsfugas siempre que haya principistas.
Son indudablemente incorrectas:
5. Es innegable que hay principistas tal como es inobjetable que
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
existen tránsfugas.
D) Todas E) N.A.
Son irrefutablemente falsas, excepto:
08. “Jamás Lucas es responsable al igual que tampoco es digno”, negado
A) 1,2,3 B) 3,4,5 C) 1,3,5
absolutamente es lo mismo que:
D) 2,3,4 E) N.A.
1. Lucas no es indigno a menos que sea no irresponsable.
2. Ya que Lucas es irresponsable por consecuencia es digno.
02. “En modo alguno, en Arabia ni hay blancos ni tampoco morenos”, no
3. Lucas es digno porque es irresponsable.
equivale a:
4. Es mentira que, Lucas no sea responsable al igual que indignos.
1. Existen morenos ya que inexisten blancos.
5. No es cierto que, sea indigno empero irresponsable el tal Lucas.
2. En Arabia hay morenos y bien también blancos.
3. En Arabia hay morenos y bien o también blancos.
4. En Arabia, es innegable que existen morenos tanto como blancos.
5. Puesto que inexistan blancos, hay morenos en Arabia.
Son no incorrectas:
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
Son falsas:
D) Todas E) N.A.
A) 1,3,5 B) 2,3,5 C) 1,3
D) 2,4 E) Todas
09. “María es honesta al igual que justa, excepto que a su vez sea culta”,
es lo mismo que:
03. “De ninguna manera, porque Bayli es libertino se deriva que no es
1. María ni es justa ni honesta, salvo que no sea inculta.
escritor”, es lo mismo que:
2. María es no culta dado que, es honesta e injusta.
1. A menos que Bayli sea escritor, es libertino.
3. María es culta salvo que, sea justa al igual que honesta.
2. Bayli al igual que es escritor también es libertino.
4. Es falaz que, María es honesta más justa; por ende es culta.
3. Es negable falsamente que, si Bayli es libertino luego no es escritor.
5. Dado que María es inculta luego, ésta es justa además honesta.
4. Es falaz que, Bayli es escritor por Consecuencia no es libertino.
5. Bayli no es libertino salvo que tampoco sea escritor.
Son no inciertas:
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
Son inobjetablemente correctas:
D) Todas E) N.A.
A) 1,2,3 B) 3 y 5 C) 2 y 4
D) 1,3,5 E) N.A.
10. “De ningún modo, si Carlos no es correcto o/y tampoco es pulcro; por
ende si es buen hombre”, no inequivale a:
04. “No hay fantasmas no hay brujerías”, negado totalmente es igual a:
1. Carlos no es correcto excepto que tampoco pulcro; y/o no es mal
1. Existen brujerías asimismo fantasmas, negablemente.
hombre.
2. Existen fantasmas al igual que brujerías.
2. Carlos es buen hombre salvo que, sea incorrecto y/o tampoco sea
3. Es refutable que, al haber brujerías se derive que no hay
pulcro.
fantasmas.
3. Es mentira que, Carlos no es pulcro y/o incorrecto; por tanto es
4. Es incierto que, no hay brujerías mientras que hay fantasmas.
buen hombre.
5. Es inobjetable que, dado que hay brujerías por ende nunca existen
4. Carlos es incorrecto o también pulcro, salvo que sea mal hombre.
fantasmas.
5. Si Carlos no es mal hombre luego es correcto además pulcro.
Es obviamente no inciertas:
Son no falsas:
A) 4 y 5 B) 1,2,3 C) 2,3,4
A) 1,2,3 B) 2,3,4 C) 3,4,5
D) 1 y 5 E) N.A.
D) Todas E) N.A.
05. “Los sudamericanos son latinos puesto que no hablan inglés”, es lo
mismo que: 11. La fórmula: - [-(-p  - q) v – r], equivale a:
1. Si hablan inglés luego no son latinos los sudamericanos.
2. Los sudamericanos ni son latinos ni hablan inglés. A) [(p v q)  r] B) (- q  - p)  - r
3. Excepto que los sudamericanos hablan ingles, son latinos. C) –[-r  (p  q)] D) –[(-q-p)- r]
4. Es inválido que, los sudamericanos no hablan inglés también no E) N.A.
sean latinos.
12. La fórmula: [(- p  q) v (r  s)], es igual veritativamente a:

5
 RAZONAMIENTO LÓGICO

A) –(- p v – q)  (- r/s)
B) (p  q)  (r/ -s )
C) –(q v p)  - (- s v – r)
D) Todas
E) N.A.