Ganancias: deducción por hijo y los excesos

reglamentarios

Jorge H. Arosteguy

Contador público

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores. Si es suscriptor

ingrese aquí

La Resolución General (Afip) 4286 (B.O. 27/07/2018), en lo formal, realiza modificaciones al texto de la
RG (Afip) 4003 (que establece el Régimen de Retención de Impuesto a las Ganancias de cuarta categoría
(incisos a, b, c y e art 79 de la ley)), pero sus pautas, de hecho, implican excesos reglamentarios, pues
"interpreta" cosas que la Ley de Impuesto a las Ganancias no dice, las cuales, además, implicarían no sólo
una modificación al Régimen de Retención sino que, de hecho pretende modificar el modo de liquidar el
impuesto en sí, en aspectos que deben surgir forzosamente de la ley y no de ninguna norma inferior. De
manera que las primeras reflexiones son:

 Modifica el texto del Régimen de Retención, introduciendo una postura que afecta a la aplicación de la
ley.

 Esa postura de la RG 4286 no se corresponde con lo que dice la ley al respecto

 Esta postura pretende establecer restricciones para todos los contribuyentes del impuesto a las
Ganancias (personas humanas), sin distinción de las Categorías de Ganancias que obtengan.

1| CUESTIONES ABORDADAS POR LA RG 4286

a) Cargas de Familia y Asignaciones Familiares:

Solo pueden deducirse Cargas de Familia por las cuales el contribuyente del Impuesto a las Ganancias
que pretende la deducción no perciba asignaciones familiares. Esta limitación surge del artículo 6° de la
Ley 27.160 (B.O. 17/07/2015), que textualmente dice: "No podrá un mismo titular recibir prestaciones del
régimen de asignaciones familiares y a la vez aplicar la deducción especial por hijo o cónyuge prevista en
el impuesto a las ganancias"

Nótese que la redacción dada por la RG (Afip) 4286 al pasaje dedicado a este aspecto, señala que el
contribuyente deberá indicar "...-cuando corresponda- que por ellas no percibe prestaciones del Régimen
de Asignaciones Familiares..."; utiliza la expresión "no percibe", y no la expresión "no se percibe", con lo
cual puede ocurrir que por, ejemplo, por un niño o adolescente uno de sus parentales perciba asignaciones
familiares y otro tome su deducción como hijo en el Impuesto a las Ganancias(1), receptando en
consecuencia la filosofía de lo normado por el artículo 6 de la Ley 27.160 citado precedentemente.

b) Deducción Hijo, hija, hijastro e hijastra y Código Civil y Comercial de la Nación

El inciso b el artículo 23 de la Ley, señala como condición para la deducción como cargas de familia que
las mismas "estén a cargo del contribuyente"

Sin entrar en la disquisición que abordaremos en el acápite siguiente, señalemos que la RG (Afip) 4286
establece que:

 En los casos de menores de 18 años, "...la deducción será computada por quien posea la
responsabilidad parental, en los términos del Código Civil y Comercial de la Nación...". La
responsabilidad parental es definida por el artículo 638 del citado Código como "...el conjunto de deberes
y derechos que corresponden a los progenitores sobre la persona y bienes del hijo, para su protección,
desarrollo y formación integral mientras sea menor de edad y no se haya emancipado"

 En los casos de hijo, hija, hijastro o hijastra incapacitado para el trabajo mayor de 18 años, se establece
que "...la deducción será computada por el pariente más cercano, que tenga ganancias imponibles y a
cuyo cargo esté la citada carga de familia..."

c) El punto central de la controversia: limitación a deducción por ambos parentales

Luego de referirse, como hemos expuestos, a los casos de responsabilidad parental o encontrarse a cargo
sea ejercido a titulo singular por uno de los progenitores, la resolución se encarga del tratamiento a
brindar cuando dichos aspectos se encuentran compartidos por ambos progenitores. Lo dispuesto por la
RG (Afip) 4286 puede ser expuesto esquemáticamente como a continuación se muestra(2) :

Como puede apreciarse, con esta modificación, se elimina de la RG (Afip) 4003 la posibilidad de que
ambos progenitores puedan computar a sus hijos como cargas de familia en el Impuesto a las Ganancias,
en caso de obtener ganancias imponibles y cumplir con los requisitos de edad (salvo para el caso de hijo
incapacitado para el trabajo), que se encuentren a cargo y, por supuesto, que los mismos no obtengan
ingresos superiores al mínimo no imponible

Pero la problemática de este tema excede al régimen de retención, pues, mediante esta modificación, la
Afip está expresando cuál es su postura respecto a la aplicación del artículo 23 de la ley del Impuesto a
las Ganancias, en cuanto a deducción por hijo

Y en esa línea de análisis, cabe preguntarse qué cambios han operado en el último tiempo a nivel de la
redacción del artículo 23 de la ley de Impuesto a las Ganancias, que puedan dar sustento a una
modificación de la reglamentación por parte de la Afip

Viendo los considerandos de la RG (Afip) 4286, en los mismos se hace referencia a los cambios
introducidos por la Ley 27.346, la cual no es reciente y, además, en modo alguno puede dar lugar a que se
establezca una limitación al cómputo de la deducción por hijo, como la Afip ha redactado en al RG (Afip)
4286.

Organizando la línea de tiempo, vemos que hasta el 31/12/2016, el texto vigente del inciso b del articulo
23 (previo a la modificación establecida por la Ley 27.346) establecía que "Las deducciones de este
inciso solo podrán efectuarlas el o los parientes más cercanos que tengan ganancias imponiles"
La Ley 27.346 introdujo diversos cambios en el artículo 23, entre ellos, la disminución de la edad tope
para la deducción como carga de familia de los hijos a 18 años (antes 24) y la eliminación de las otras
cargas, a la vez que modificó el párrafo citado precedentemente, el cual quedó redactado de la siguiente
manera: "La deducción de este inciso solo podrá efectuarla el pariente más cercano que tenga ganancias
imponibles"." Como puede apreciarse, se ha eliminado la expresión en plural de "los parientes", quedando
solo la expresión en singular.

Ahora bien, la modificación en la redacción del párrafo citado no puede ser entendido como una negativa
a que ambos progenitores computen como carga de familia al 100% al hijo, en caso de cumplir con todos
los requisitos correspondientes, pues la eliminación del plural utilizado en el texto anterior no puede
entenderse como una prohibición a que el cómputo pueda realizarse por parte de ambos: lo que no está
prohibido, está permitido.

Siguiendo la expresión literal de la redacción del pasaje bajo análisis del artículo 23 de la ley, de acuerdo
a la Ley 27.346, un padre cumple con la condición de ser el pariente más cercano, del mismo modo que
una madre también cumple con la misma, con lo cual cada uno de ellos, padre y madre, tienen derecho a
considerarse, cada uno de ellos, como el pariente más cercano respecto a su hijo, de lo que surge que cada
uno de ellos está validado para realizar la deducción del mismo como carga de familia

Y, adicionalmente, cabe preguntarse cómo es que habiendo superado ya mitad de año 2018, ve la luz esta
reglamentación respecto a una modificación de la ley que entro en vigencia más de un año y medio antes
(en el año fiscal anterior)

2| CUESTIÓN OPERATIVA, PLAZOS PARA SIRADIG

Atento a estas nuevas pautas, los alcanzados por el régimen de retención establecido por la RG 4003
deberán adecuar la información que suministran a su agente de retención, a los fines de su aplicación. En
ese sentido, la RG 4286 establece que el plazo para que presenten el F 572 Web "aggiornado" a esta
nueva realidad, se extenderá desde el 3 de setiembre 2018 y hasta el vencimiento del plazo previsto para
la presentación del F. 572 web anual del ejercicio 2018

3| ENTRADA EN VIGENCIA

La RG (Afip) 4286 establece en su artículo 3 que sus disposiciones entran en vigencia el día de su
publicación en el Boletín Oficial y que resultarán de aplicación las mismas para el período 2018 y
siguientes. Esta aplicación temporal desde el periodo 2018 (iniciado para las personas físicas el 1 de enero
de este año),, está en línea con el carácter de impuesto de ejercicio que presenta el impuesto a las
ganancias, a la vez que deja en claro que no se aplica desde la vigencia misma de la Ley 27.346, la cual es
citada por los considerandos como disparadora de la nueva reglamentación, por los cambios que introdujo
en el artículo 23. Esta disposición por un lado, muestra la coherencia de no reabrir un periodo ya cerrado,
en cuanto a la aplicación del régimen de retención, pero por otro lado muestra la inconsistencia de
presentar una reglamentación argumentando que la misma se origina en una modificación legal que
estuvo vigente durante todo el periodo fiscal anterior.

1) Esto analizando el texto de la RG 4003 con las modificaciones introducidas por la RG 4286, sin
considerar las pautas que dan lugar a la percepción de asignaciones familiares, las cuales no son objeto de
análisis en la presente colaboración

2) En todos los casos en que, en honor a la brevedad, se utilice la expresión "hijo", lease "hijo, hija,
hijastro e hijastra"
Gastos vinculados con acciones argentinas, ¿son
deducibles?
• UNA NUEVA MIRADA A PARTIR DEL REVALÚO IMPOSITIVO
Las erogaciones necesarias para obtener, mantener y conservar las ganancias gravadas son deducibles de Ganancias, pero la
computabilidad de los dividendos resulta una situación muy particular.

Martín Caranta (*)

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores. Si es suscriptor

ingrese aquí

Antes de la reforma fiscal que introdujo al Impuesto a las Ganancias la Ley 27.430
(B.O. del 29/12/2017), frente a la Ley del Impuesto a las Ganancias (LIG) las acciones
emitidas por sociedades argentinas implicaban para un titular persona humana un
rendimiento -dividendo- que frente al tributo era un resultado no computable (art. 46),
pudiendo estar sometido a una retención en carácter de impuesto cedular (impuesto de
igualación, art. 69.1). La reforma pasó a gravar los dividendos a través de un impuesto
cedular. Para un accionista persona jurídica del país dicho dividendo resulta y resultaba
también un rendimiento no computable (art. 64).

La ley del gravamen establece que son deducibles los gastos necesarios para obtener,
mantener y conservar ganancias gravadas (arts. 17 y 80), no siendo deducibles aquellos
vinculados con ganancias exentas o no gravadas. La no computabilidad de los
dividendos resulta una situación muy particular, por cuanto se trata de rentas que están
gravadas (por las teorías de la fuente y del balance), pero no generan carga fiscal, no
obstante no estar beneficiadas con una exención.

1| ANÁLISIS POR SEMEJANZA

El Fisco Nacional sostuvo históricamente que la no computabilidad se asemeja a una

situación de no gravado / exento, sin fundar su tesis en el texto legal, sino más bien con
un argumento meramente matemático: estas rentas no conforman la base imponible del
gravamen. En base a esa tesitura, impidió sistemáticamente para personas humanas la
deducción del impuesto sobre los bienes personales por las tenencias accionarias (art.
25.1 de la Ley del Impuesto sobre los Bienes Personales) o los intereses vinculados con
la compra de accionarios.

En el caso de contribuyentes sociedades, el organismo recaudador buscaba y analizaba

minuciosamente los gastos originados en intereses y diferencia de cambio generados por
préstamos para la compra de cuotas sociales, manifestando que "...no resultan
deducibles para la determinación del impuesto a las ganancias, ello de que no se
realizan para obtener, mantener y conservar ganancias gravadas" (cfr. Dictamen
21/2006, Dirección de Asesoría Técnica, del 04/4/2006). El Dictamen 65/2004 de la
misma Dirección (de fecha 06/10/2004) expresa una opinión similar, señalando que
"...tanto los dividendos como sus gastos asociados tienen calidad de no computables
para la determinación de la ganancia neta sujeta a impuesto, y que los costos atribuibles
a las acciones adquiridas resultan deducibles una vez que se efectúe la realización de las
mismas".

En muchos casos, la interpretación fiscal fue compartida por el Tribunal Fiscal de la

Nación (TFN) y por la Alzada.

Por ejemplo, en el caso "Macchiavello" la sala B del TFN (16/12/2005) resolvió

confirmar la impugnación del impuesto sobre los bienes personales como gasto frente al
impuesto a las ganancias, considerando que "...los dividendos constituyen una renta no
comprendida en aquél tributo, resulta aplicable lo establecido en el art. 17 tercer párrafo
de la ley 20.628 en cuanto impide deducir como gasto una erogación vinculada con
ganancias no computables en ese impuesto. El art. 17 tercer párrafo de la ley 20.628 no
sólo prohíbe la deducción de gastos vinculados con ganancias exentas, sino también con
rentas no comprendidas en el impuesto a las ganancias, como ser los dividendos". Dicho
fallo fue confirmado por la Cámara (sala V, sentencia del 27/09/2006).

Más recientemente se conocieron fallos de la sala C del TFN a favor de la deducción

("Blaquier Carlos Pedro", TFN sala C, 29/08/2011 y "Ceide Néstor Raúl", TFN sala C,
04/08/2011), que luego fueron controvertidos por la Alzada. Llegado el tema a la Corte
Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), ésta rechazó su intervención sobre la base del
art. 280 del CPCCN.

En materia de la deducción en cabeza de sociedades sobre gastos vinculados con

acciones, un caso que ha mantenido la esperanza de una correcta resolución es el de
"INC S.A." (Expte. CSJ 88/2013). Para el Fisco Nacional no resultaban deducibles
frente al impuesto a las ganancias los intereses generados por el pasivo asumido por la
firma con motivo de la compra del paquete accionario de una sociedad local (Compañía
Americana de Supermercados S.A., "CASSA"), argumentando que dicha adquisición no
resultaba ser una operación destinada a obtener, mantener o conservar la renta alcanzada
por el gravamen. La adquisición de CASSA se llevó a cabo en un primer momento
mediante un préstamo bancario y, posteriormente, esa deuda fue cancelada con el
producido de la emisión de obligaciones negociables en el marco de la Ley 23.576,
autorizada por la Comisión Nacional de Valores (CNV). Luego de un tiempo, ambas
sociedades se fusionaron.

2| DICTAMEN DE LA PROCURACIÓN

En trámite del Recurso Extraordinario se ha conocido el Dictamen de la Procuradora

General de la Nación, de fecha 22/12/2014. Allí, la Procuradora fue tajante: "...pienso
que no son atendibles los argumentos del Fisco en cuanto a que los gastos referidos "no
poseen la vinculación necesaria con la fuente productora de beneficios" o bien que "los
ingresos obtenidos como consecuencia de tales pasivos, no fueron volcados al capital de
trabajo o a actividades generadoras de beneficios gravados", y menos aún que debido a
la fusión realizada "la contribuyente no tuvo siquiera oportunidad de percibir dividendo
alguno de Compañía Americana de Supermercados S.A."...". Quedó en claro que, desde
una interpretación basada en la LIG, correspondía la deducción de los intereses, pues
"...se trató de una operación comercial llevada a cabo por la empresa dentro de su objeto
societario, y que con independencia de la consideración relativa a su oportunidad o
eficacia desde el punto de vista financiero o comercial, se trata de decisiones
empresarias que permanecen al margen de todo reproche fiscal" (apartado V).

Por nuestra parte, siempre hemos considerado que el criterio fiscal era arbitrario, por
cuanto su justificación era superficial y aparente, ignorando las premisas que impone la
LIG en sus arts. 17 y 80, y asimilando antojadizamente la no computabilidad a la no
gravabilidad o a la exención a partir de una visión reduccionista que únicamente
consideraba la no conformación de la base imponible por parte de los dividendos.

Estando aún pendiente de resolución el caso INC S.A. por nuestro Máximo Tribunal,
apareció el Revalúo Impositivo (Ley 27.430 - Título X), el cual impone la necesidad de
un replanteo de la posición del Fisco Nacional, a favor de la deducibilidad de los gastos
vinculados con acciones de sociedades del país.

Vale recordar que el art. 281 de la Ley 27.430 creó para las personas humanas,
sucesiones indivisas y sujetos del artículo 49 de la LIG (personas jurídicas y
fideicomisos, principalmente) "...la opción de revaluar, a los efectos impositivos, los
bienes situados, colocados o utilizados económicamente en el país cuya titularidad les
corresponda y que se encuentren afectados a la generación de ganancias gravadas por el
mencionado impuesto" (el destacado es propio). Nótese la condición necesaria para
poder optar por revaluar: los bienes tienen que estar afectados a generar ganancias
gravadas por el impuesto a las ganancias.

A su vez, el artículo 282 menciona expresamente como bienes que podrán ser objeto del
revalúo a las "Acciones, cuotas y participaciones sociales, emitidas por sociedades
constituidas en el país" (inciso d).

Advertimos entonces que el Legislador Nacional, a través de una ley, ha expresado que
las acciones, cuotas y participaciones sociales están afectados a la generación de
ganancias gravadas, contradiciendo en forma evidente el criterio sostenido por el Fisco
Nacional y la jurisprudencia que lo confirmó. Es justamente esa condición de afectación
a la generación de ganancias gravadas la que requieren los arts. 17 y 80 de la LIG y que
el organismo recaudador negó sistemáticamente. Sin embargo, de no cumplirse no
podrían tratarse de bienes revaluables.

Esperemos entonces que desde la Administración Federal (AFIP) se tome nota del
criterio sentado por la Ley 27.430 en los artículos señalados, a fin de orientar su
actividad en fiscalizaciones, determinaciones de oficio y causas en trámite.

(*) Miembro del Estudio Lisicki, Litvin y Asoc.

CONVENIO MULTILATERAL

RG 4/18 (CA) (BO 25/7/18)

Entidades financieras. Concepto de ingresos. NIIF. Adaptación.

Ante la vigencia de las RG 12/81 y 4/14 (incorporadas a los artículos 86 y 34 al 38,

respectivamente, del Ordenamiento dispuesto por Resolución General 1/18), relacionadas con
la forma en que las entidades financieras deben conformar la "sumatoria" prevista en el
artículo 8° del Convenio Multilateral del 18/08/77 y teniendo en cuenta las recientes
disposiciones del Banco Central de la República Argentina (BCRA) referidas a la adopción de las
Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF), la Comisión Arbitral dispuso adecuar
la normativa de las mismas aplicables a los ejercicios anuales iniciados a partir del 1° de enero
de 2018.

GANANCIAS

RG 4.286 (AFIP) (BO 27/7/18)

Deducciones personales por cargas de familia. Cómputo. Retención sobre sueldos.

Condiciones. Modifica RG 4.003

AFIP modificó la RG 4.003, que regula la retención de Ganancias sobre las remuneraciones de
los trabajadores en relación de dependencia, adoptando un criterio distinto al vigente respecto
de la deducción de las cargas de familia, con vigencia desde el 27/07/18 y resultando de
aplicación para el período 2018 y siguientes.

Al respecto se dispuso que la deducción de la carga de familia menor de 18 años o mayor

discapacitado será computada por quien posea la responsabilidad parental, en los términos del
Código Civil y Comercial de la Nación. Si es ejercida por ambos progenitores que perciben
ganancias imponibles, cada uno podrá computar el 50% del importe de la deducción o uno de
ellos el 100% de dicho importe.

Respecto a la modificación introducida por el art. 6º de la Ley 27.160, que dispuso que un
mismo titular no podrá recibir prestaciones del citado régimen (asignaciones familiares) y a la
vez aplicar la deducción especial por hijo o cónyuge prevista en la Ley de Impuesto a las
Ganancias, se reguló que el contribuyente sólo debe declarar las cargas por las cuales no
percibe asignación familiar.

A partir del 3 de septiembre 2018 y hasta el vencimiento del plazo previsto para la
presentación del F. 572 web correspondiente al período fiscal 2018, los beneficiarios deberán
actualizar la información respecto de las cargas de familia suministradas a través del servicio
"Sistema de Registro y Actualización de Deducciones del Impuesto a las Ganancias (SiRADIG) -
Trabajador". Este tema se amplía en la sección Termas Prácticos, página....
INCENTIVOS FISCALES

Dto. 704/18 (BO 31/7/18)

Zona Franca de Jujuy. La Quiaca. Ventas al por menor. Autorización.

A fin de dar cumplimiento a la Cláusula Cuarta del Convenio de Adhesión a la Ley 24.331, de
Creación de Zonas Francas, celebrado entre Jujuy y el Estado nacional, que estableció que la
Nación autorizaría operaciones de venta al por menor, incluidos electrodomésticos, en la
localidad que oportunamente se definiera dentro de la Puna Jujeña, finalmente La Quiaca,
Departamento de Yavi, se dictó el Dto. 704/18.

El mismo autoriza las ventas al por menor citadas facultando al Ministerio de Producción a
dictar las normas complementarias que resulten necesarias y dispone que Aduanas
establecerá los procedimientos de control del cumplimiento de las condiciones de ingreso de
las mercaderías al territorio aduanero general.

PROCEDIMIENTO

RG 4.280 (AFIP) (BO 25/7/18)

Domicilio fiscal electrónico. Carácter obligatorio. Requisitos, formas y plazo.

El Título VII de la Ley 27.430 modificó a la Ley 11.683, otorgando carácter obligatorio a la
constitución del domicilio fiscal electrónico a que se refiere el artículo sin número incorporado
a continuación del Artículo 3 de la citada Ley de Procedimiento Tributario.

La AFIP se encuentra facultada para regular la forma, requisitos y condiciones que deberán
observar los contribuyentes para constituir el domicilio fiscal electrónico, así como las
excepciones basadas en razones de conectividad u otras circunstancias que obstaculicen o
hagan desaconsejable su uso, por tales motivos dictó la presente RG, con vigencia desde el
1/08/18.

La misma dispone la obligación para contribuyentes y/o responsables de constituir el Domicilio

Fiscal Electrónico regulando además resultara requisito previo a darse de alta en los impuestos
y/o regímenes correspondientes para quienes tramiten la Clave Única de Identificación
Tributaria (CUIT). También deberá informarse un teléfono celular.

Dto. 699/18 (BO 26/7/18)

Sociedades de garantía reciproca. Nueva reglamentación.

A raíz que la Ley 27.444, entre otras cuestiones, modificó el marco normativo que rige al
Sistema de Sociedades de Garantía Recíproca, derogando el Dto. 1.076/01, el PEN dictó una
nueva reglamentación, emitiendo el Dto. 699/18, que entró en vigor el 27/07/18.
Se incorpora la posibilidad que las Sociedades de Garantía Recíproca otorguen garantías a
terceros, se equipararon los límites operativos aplicables a las entidades financieras públicas y
privadas, así como se extendió el límite operativo aplicable a los socios partícipes y a los
terceros que se constituyan en tomadores de garantías. Por otra parte se explicitaron
determinadas atribuciones de la Autoridad de Aplicación del Sistema de Sociedades de
Garantía Recíproca y se simplificó la regulación.

Res. 455/18 (SEPYME (BO 27/7/18)

Sociedades de garantía reciproca. Dto. 699/18. Normas generales. Deroga Res. 213/13.

Atento que el Dto. 699/18 aprobó la nueva regulación del Sistema de Sociedades de Garantía
Recíproca, con el fin de receptar los últimos cambios implementados a la Ley 24.467, la
Secretaría de Emprendedores y de la Pequeña y Mediana Empresa (SEPYME), derogó la Res.
213/13 y aprobó las nuevas "Normas Generales del Sistema de Sociedades de Garantías
Recíprocas".

REVALÚO IMPOSITIVO

RG 4.287 (AFIP) (BO 30/7/18)

Ejercicio de la Opción. Plazo. Ampliación. Modifica RG 4.249

Por Dto. 613/18 el PEN decidió ampliar el plazo de seis a doce meses posteriores al cierre de
balance para optar por el revalúo impositivo regulado por el Capítulo I del Título X de la Ley
27.430. Así, sustituyó en el primer párrafo del art. 12 del Dto. 353/18, la expresión "sexto mes
calendario", por "décimo segundo mes calendario". La AFIP, tomando en cuenta la extensión
del plazo de la opción de adherir al revalúo dispuesto por el citado decreto, modificó la RG
4.249 fijando nuevos vencimientos.
Fuga del proceso penal pagando el total de la deuda
• LA AFIP REGULÓ EL PROCEDIMIENTO MEDIANTE DISPOSICIÓN 192/18
La posibilidad que ofrece el Régimen Penal Tributario fue regulada mediante de una normativa que no tiene carácter general, pero de
cumplimiento obligatorio para las dependencias del ente recaudador.

Teresa Gómez

El contenido al que quiere acceder es exclusivo para suscriptores. Si es suscriptor

ingrese aquí

Hemos conocido la Disposición AFIP 192/18, que instruye sobre el procedimiento

aplicable al nuevo "Régimen Penal Tributario" respecto de: a) Extinción de la acción
penal; b) Dispensa de denuncia penal; c) Improcedencia de formular denuncia penal y
d) Formulario 3200 de acogimiento al beneficio por pago total

Destacamos que no estamos frentea una Resolución General sino de una Disposición, es
decir que se trata de una norma sobre aspectos administrativos y de organización
interna, de alcance obligatorio para todas las dependencias y para todo el personal de la
AFIP, en el marco de las facultades de los artículos 4º y 6º del Decreto Nº 618/97.

1| AJUSTES-CONFORMADOS

Superadas las condiciones objetivas prevista en los artículos 1°, 2°, 3°, 5° o 6°,las
actuaciones fiscales y la prueba seremitirán al área jurídica de la AFIPque analizará la
conducta y emitiráun informe fundado.

Si la conducta no ameritauna imputación penal,las actuaciones se derivaránal área

competente para la aplicación o ejecución de las sanciones previstas en la ley 11.683.

Si la conducta amerita la imputación penal tributaria, y cuando el obligado hubiera

aceptado y cancelado incondicionalmenteel total de las obligaciones evadidas
(impuestos, reintegros, recuperos, devoluciones, subsidios u otros beneficios
tributariosaprovechados, percibidos o utilizados indebidamente), y de sus accesorios
(intereses),y siempre que el contribuyente no hubiera utilizado el beneficio
anteriormente, el Área Jurídica devolverá las actuaciones al área a cargo de la
fiscalización o verificación para quenotifique (art. 100/11683) al obligadoel derecho a
utilizar, mediante F 3200, dentrode los QUINCE días computados a partir de la
notificación del acto.

2| AJUSTES NO CONFORMADOS

Cuando el obligado se encuentre discutiendo en instancia administrativauna deuda

producto de una determinación de oficio o de actas de determinación de deuda de la
seguridad social, y el Area Jurídica dictamine que la conducta analizada se subsume en
los Artículos 1°, 2°, 5° o6° del Régimen Penal Tributario, en tanto y en cuanto se
verifique la aceptación ycancelación incondicional y total de las obligaciones evadidas y
susaccesorios, y no habiéndose utilizado anteriormente el beneficio, corresponderá
notificar alobligadodel derecho de utilizar dicho beneficio.

A tal efecto, tendrá intervención el área de Fiscalización o Verificación que procederá a

notificar al obligado tal como lo reseñado en el punto anterior.

3| APROVECHAMIENTO INDEBIDO DE BENEFICIOS FISCALES

Dictado el acto administrativo que determina el aprovechamiento indebido de beneficios

fiscales, según las previsiones del artículo 3º del Régimen Penal Tributario,
corresponderá notificar al obligado elderecho de utilizar el beneficio del Artículo 16º,en
tanto y en cuanto se verifique la aceptación y cancelación incondicional y total de las
obligaciones evadidas y susaccesorios, y comprobado queel beneficio no fue utilizado
anteriormente.

4| EFECTOS DEL ACOGIMIENTO

En los supuestos en que el obligado se acoja albeneficio, el formulario 3200 será

incorporado a las actuaciones y remitido al Área Jurídica interviniente para que, luego
de constatado el cumplimiento, selo registre en el"Sistema Registral".

El sector de Fiscalización o Verificación formará un legajoespecífico con copias

certificadas del informe final de inspección, la determinación de deuda y el F 3200 de
acogimiento,máslas constancias de cancelación de las diferencias y accesorios
reclamados. Todo ello será remitido a la División Jurídica o División PenalTributaria en
la que hubiere tramitado la actuación para su conservación yresguardo.

Posteriormente, las actuaciones serán remitidas al área competentepara la aplicación o

ejecución de la sanción de la ley 11.683 que corresponda.

5| SEDE PENAL: ACOGIMIENTO AL BENEFICIO

El obligado también podrá hacer uso del beneficio extintivo en la sede penal. Ello así,
recibido el oficio, o conferida la vista para informar el cumplimiento delos requisitos
exigidos por el Artículo 16º,el Área Jurídica o penal verificará la aceptación
ycancelación en forma incondicional y total de las obligaciones evadidas o del
aprovechamiento indebido de subsidios y si registra antecedentes de haber utilizado
anteriormente el beneficio del art. 16.

Notificada la resolución de concesión del beneficio por parte del Juzgado acargo de la
causa, el área jurídica o penal correspondiente, deberáregistrar el acogimiento en el
"Sistema Registral" y remitirlas actuaciones al área competente para la aplicación o
ejecución de la sanción de la ley 11683 que corresponda.

6| ARTÍCULO 19: NO FORMULACIÓN DE DENUNCIA PENAL

Las divisiones penales elaborarán un informe circunstanciadode los hechos sobre los
cuales se concluye no formular denuncia penal. A tal efecto tomaran en cuenta: a) El
informe final de inspección preciso, completo, circunstanciado y fundado b) Opinión
fundada de las jefaturas intervinientes. c) Determinación de oficio o informe técnico
circunstanciado. Las áreas intervinientes tendrán la responsabilidad de la autosuficiencia
yexactitud de los datos consignados en los informes indicados d) Las divisiones
jurídicas confeccionaranun dictamen quese elevará, para su conformidad, al Director
Regional o al JefedelDepartamento Legal Grandes Contribuyentes, según proceda.

De entenderseque corresponde realizar la denuncia penal tributaria deberá instruirseal

áreapenal para que la formule ante los tribunales con competencia en la materia.