DECLARE PRIMERO Y LUEGO LE DAREMOS LAS FOTOCOPIAS.

RECIENTEMENTE, ME DECRETAN A UN MEMORIAL DE APERSONAMIENTO, EN EL QUE

SOLICTE FOTOCOPIAS SIMPLES DE TODO EL CUADERNO SIN HABER PRESTADO LA
DECLARACION EN CALIDAD DE INVESTIGADO EN BASE A LA LOMP Ley 260 Art. 61.II, Art. 24,
115.II, 180.I CPE, PERO ME DECRETAN QUE: “PREVIAMENTE ASUMA DEFENSA” y en otro caso
similar: “PREVIAMENTE PONGASE A DERECHO” y en otro caso similar que: “ESTÉSE A DERECHO”
es decir que para entregarnos las fotocopias del cuaderno, debemos prestar declaración en calidad de
investigado o procesado, sino, no nos estregaran dichas fotocopias del cuaderno.

Varios amigos abogados tienen este mismo problema.

Al respecto podemos aclarar que después de la presente investigación descriptiva realizada, no puede
entenderse de otro modo QUE el ESTATUS DE: “IMPUTADO” Y TAMBIEN EL ESTATUS DE: “PARTE
DEL PROCESO”, COMIENZA desde el primer momento en el que se sindica a una persona de la comisión
de un delito en los órganos competentes; y desde este primer momento el sindicado de la comisión de un
delito goza de todos los derechos y garantías que la Constitución, leyes y los Tratados le reconocen. En ese
sentido interpretó nuestra jurisprudencia en su SC 760/2003-R de 4 de junio; cuando señaló:

“III.2.1 Imputar es: «atribuir a otro una culpa, acción o delito» (Diccionario de la Real Academia de
la Lengua Española), expresión que guarda similitud con el contenido normativo establecido por el
art. 5 del Código procesal de la materia, cuando expresa que “Se considera imputado a toda
persona a quien se atribuya la comisión de un delito ante los órganos encargados de la persecución
penal”. Conforme a esto, desde que se comunica la admisión de una querella, denuncia o
información fehaciente de la comisión de un delito (art. 289 CPP), la persona a quien se atribuye tal
conducta adquiere el status de imputado (queda claro que no se puede considerar imputado al
destinatario de una burda atribución de un delito, que de lógico no va ameritar el inicio de
investigación alguna). Ante esta imputación genérica, el Fiscal, conforme al art. 304 CPP, tiene la
facultad de rechazar la denuncia, querella o de las actuaciones policiales. Esto supone que el Fiscal
tiene el deber jurídico de hacer una ponderación provisional sobre la atribución del hecho punible a
una persona determinada, y si la encuentra sustentable, debe instruir su investigación bajo su
dirección funcional, haciendo conocer tal determinación tanto al juez cautelar como al imputado,
salvo los casos de reserva previstos por ley; desde este momento, el imputado adquiere la
condición de parte, y consiguientemente, ejercita el derecho a la defensa, en los términos
establecidos por el art. 16 CPE, arts. 8 y 9 CPP.”.

Por lo que ya sabemos cómo interpretar el Art. 5 de nuestro Adjetivo Penal, cuando señala:

“(Calidad y derechos del imputado). Se considera imputado a toda persona a quien se

atribuya la comisión de un delito ante los órganos encargados de la persecución penal. El
imputado podrá ejercer todos los derechos y garantías que la Constitución, las
Convenciones y los Tratados internacionales vigentes y este Código le reconozcan, desde el
primer acto del proceso hasta su finalización.

Se entenderá por primer acto del proceso, cualquier sindicación en sede judicial o
administrativa contra una persona como presunto autor o partícipe de la comisión de un
delito.

Toda persona a quien se atribuya un delito tiene derecho a ser tratada con el debido
respeto a su dignidad de ser humano.”

La doctrina está en la misma línea. Así junto a Alberto Binder, Jorge Clariá Olmedo y otros tenemos que se es
parte de un proceso penal (imputado) desde la sindicación de un delito. Así Binder (1999) señala:

“…Se llega a esta conclusión, totalmente errónea, mediante el siguiente razonamiento: "Sólo a
partir de una imputación formal, el imputado adquiere el carácter de sujeto procesal, y el derecho
de defensa solamente puede ser ejercido por el sujeto procesal en cuanto tal". Este razonamiento es
claramente erróneo. El derecho de defensa está relacionado con la existencia de una imputación, y
no con el grado de formalización de tal imputación. Al contrario: cuanto menor es el grado de
 formalización de la imputación, mayor es la necesidad de defensa. Por lo tanto, el derecho de
defensa debe ser ejercido desde el primer acto de procedimiento en sentido lato, es decir, desde el
mismo momento en que la imputación existe, por vaga e informal que ésta sea. Esto incluye las
etapas "preprocesales" o policiales; vedar durante estas etapas el ejercicio del derecho de defensa
es claramente inconstitucional” (p.156).

Verbigracia, es un Derecho Humano, así se tiene el art. 8. 2. c) de la Convención Americana Sobre Derechos
Humanos o Pacto de San José de Costa Rica, que dice:

“c) concesión al inculpado del tiempo y de los medios adecuados para la preparación de su
defensa;”.

para la interpretación de este art. 8. 2. c) de la CADH, cabe mencionar el caso Barreto Leiva Vs. Venezuela,
SENTENCIA DE 17 DE NOVIEMBRE DE 2009 (Fondo, Reparaciones y Costas); punto 49 y ss., p. 12 y ss.:
“concesión del tiempo y los medios adecuados para preparar la defensa (artículo 8.2.c)” 1; por el que se
subraya el derecho de tener acceso al cuaderno desde el primer momento de la investigación y no sólo desde
que se es detenido. (En ese mismo sentido: Caso Palamara Iribarne vs. Chile, párr. 170, y Caso Cabrera
García y Montiel Flores vs. México, párr. 156).

EN CONCLUSION: EL HECHO DE NO HABER PRESTADO DECLARACION INFORMATIVA NO ES UN LIMITE AL

EJERCICIO DE LOS DERECHOS; EN ESPECIAL AL DE DEFENSA. POR LO QUE EL IMPUTADO O SINDICADO PUEDE
PEDIR Y RECOGER LAS FOTOCOPIAS SIMPLES DE TODO LO OBRADO, POR SI O MEDIANTE SU ABOGADO,
ANTES DE HABER PRESTADO LA DELCARACION INFORMATIVA POLICIAL, EN EL EJERCICIO DE SUS DERECHOS
Y GARANTIAS CONSTITUCIONALES. ARTS. 115.II, 116.II, 180.I CPE Y ART. 8.2.C CADH. Concordante con el
Art. 61.II LOMP, Art. 129 LOJ y Art. 127 CPP.