Professional Documents
Culture Documents
884-2016
CHUÑOCCA AUCCATOMA , en el
proceso penal que se le
I.- PRETENCION:
( resolución Nro 18) de fecha 05 de abril del 2018, mediante la cual la primera sala
penal de apelaciones del NCPP de la corte superior de justicia de Ayacucho, declaro
Infundado el Recurso de apelación interpuesto por el recurrente y otro, en
consecuencia confirmo la sentencia contenida en la resolución Nro 08 de fecha 22
de setiembre del 2017, la misma que ¨…. Falla condenando a Damian Ore
Callañaupa,…. Asimismo, condena a JUAN CESAR CHUÑOCCA AUCCATOMA , por
resultado cómplice segundario y responsable del delito contra la Vida, El Cuerpo y
la Salud, el la , modalidad de Homicidio Calificado, en agravio de Arquipio Ore
Arias, y como tal le impone QUINCE AÑOS de pena privativa de libertad efectiva,
fijándose por concepto de reparación civil, el pago de ochenta mil soles, a razón de
veinte ml soles cada uno ¨; por lo que, solicito se conceda el recurso de casación,
se eleven los actuados ante la sala penal de la corte suprema de la república, a fin
de que en su oportunidad, la instancia suprema declare FUNDADO EL RECURSO
DE CASACION INTERPUESTO, y consecuentemente se declare NULA la sentencia
de primera instancia contenida en la resolución NO 08 DE 22 DE SETIEMBRE DE
2017 , que condena a mi patrocinado JUAN CESAR CHUÑOCCA AUCCATOMA; y
como corresponde se ordene que se realice Nuevo Juicio Oral por otro colegiado.
1.- ¨si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de alguna de las
garantías constitucionales de carácter procesal (…)¨específicamente la
PRESUNCION DE INOCENCIA.
2.- la segunda causal, referida al inciso 05 del articulo 429 del Código Procesal
Penal: ¨la sentencia se aparta de la doctrina jurisdiccional establecida por la Corte
Suprema ¨
IV.- HECHOS
4.1.- ¨aproximadamente desde el mes de abril del 2015, el agraviado Arquipio Ore
Arias, mantenía una relación sentimental con Marcela Huamán Huerta, que al
mismo tiempo era conviviente del acusado David Chuñocca Auccatoma y al tomar
conocimiento de esta relación sentimental, es que aproximadamente tres meses
antes de los hechos, empieza a planificar la muerte del agraviado, realizando actos
preparativos, como adquirir el arma blanca con el cual apuñalo al agraviado,
escogió el lugar donde llevaría a cabo su plan, selección entre sus conocidos, a los
que ayudarían a ejecutar su plan, estos son: Claudio De La Cruz Amiquero, Damian
Ore Callañaupa y su hermano Juan Cesar Chuñocca Auccatoma, quienes también
participaron en la planificación del homicidio de Arquipio Ore Arias, habiendo
concurrido los cuatro acusados, el día anterior a los hechos, esto es el 21 de abril
del 2016 al camino Ayacucho – Pucara, exactamente, antes de cruzar el único
puente que existe en dicha vía, con la finalidad de ultimar detalles de la ejecución
de su plan, así como establecer los roles de cada uno.
Que el día 22 de abril del 2016, en circunstancias que el agraviado y Arquipio Ore
Arias, prestaba el servicio de taxi a los acusados David Chuñocca Auccatoma y
Claudio De La Cruz hamaquero, con destino la localidad de Pucara, exactamente
antes de cruzar el único puente que existe en dicha vía de transito vehicular, el
acusado David Chuñocca Auccatoma que iba como copiloto pide al agraviado que
se detenga, al mismo tiempo que le hacia una seña a Claudio De La Cruz Maquero
que se encontraba sentado en el asiento posterior, detrás del conductor, este ultimo
procede a sujetarlo fuertemente, con ambos brazos en el cuello y la cabeza del
agraviado, para luego el acusado David Chuñocca Auccatoma, le asesto catorce
puñaladas en el tórax, causándole la muerte instantáneamente. Que luego de
quitarle la vida a Arquipio Ore Arias, descendieron del vehículo ambos acusados,
para luego subir en el mismo lugar al vehículo ambos acusados, para luego subir
en el mismo lugar al vehículo conducido por Damián Ore Challañaupa, que ya
esperaba desde mas antes que llegara el vehículo del agraviado, para dirigirse a la
ciudad de Ayacucho, arrojando el arma blanca por inmediaciones del lugar
conocido como feria de ganados, asimismo recogiendo al ¨campana¨ Juan Cesar
Chuñocca Auccatoma por el lugar donde cumplía su rol de campana. Para luego
dirigirse todos a continuar libando licor por el sector las Américas.
5.2.3.- Queda claro que corresponde a los Tribunales de Merito, es decir a los
jueces de primera instancia y de apelación, la valoración de la prueba, de suerte
que únicamente esta reservado al Tribunal de Casación, apreciar si de lo actuado
en la primera o segunda instancias, en atención a lo expuesto en la sentencia de
vista, la existencia de un autentica vacío probatorio. En el presente caso,
evidentemente existe un vacío probatorio pues es un misterio como los señores
Jueces de primera y segunda instancia, llegaron a establecer que mi patrocinado
Juan Cesar Chuñocca Auccatoma el día y hora de los hechos imputados, se
encontraba en el lugar denominado ¨Feria de Ganados¨ fungiendo el rol de
campana, máxime si dos testigos en el plenario han referido que mi patrocinado el
indicado día y hora se encontraba realizando labores de estibador.
El razonamiento judicial en lo que corresponde a este extremo señal que: ¨si bien
los testigos Augusto Pozo Castro y Clemente Mendoza Cisneros refieren que en el día
de los hechos, el acusado Juan Cesar Chuñocca se encontraban descargando papa
como estibador, sin embargo, este ultimo, ante la pregunta de su defensa contesto
que descargaba quinua, si bien se desempeñaba como estibador, situación
reconocida por los citados testigos, a pesar de que el citado acusado al recibirse sus
datos generales manifestó que se dedicaba a la construcción, pero eso no le excluye
de su responsabilidad, pues los hechos acontecieron luego de su trabajo, como
estibador, mas aun que el testigo Augusto Pozo Castro en el plenario ratifico no
recordar la hora exacta cuando se retiraron a sus casas, en tanto el testigo Clemente
Mendoza Cisneros, también refirió que no recuerda a que hora se fue el señor Juan
Cesar¨
En este sentido, siendo el cuestionamiento central que a las 04:54 pm, no pudo
haber estado en el lugar donde se cometió el hecho punible, dado que se
encontraba descargando papa conjuntamente con los testigos Augusto Pozo Castro
y Clemente Mendoza Cisneros y teniendo en cuenta que el fundamento el
razonamiento judicial sostiene que la defensa positiva asumida por el imputado no
ha demostrado que se encontraba a esa hora trabajando como estibador y
enlazando este dato con los demás información incorporada y actuada en el juicio,
concluye afirmando que este probado la participación en el ilícito penal, este
tribunal advierte que la inferencia del razonamiento jurisdiccional puesto en
cuestión, desde la perspectiva del análisis holístico de la prueba, se encuentra
correctamente justificada puesto que mas allá de toda duda razonable, los
denunciados facticos acreditados permitir construir y sostener que estos no
explican otra hipótesis que la postulada por el Ministerio Publico en su acusación.
Por tanto el agravio referido debe ser desistimiento.
En cuanto este punto, la sala de apelación no realizo mayor análisis, puesto que
en la diligencia de reconstrucción de los hechos que fue actuada, es decir en el
lugar donde se cometió el hecho delictivo y el lugar donde estaría mi patrocinado
Juan Cesar Chuñocca Auccatoma de campana, en dicho lugar no existe cobertura
de ninguna empresa de telefonía, por tanto como seria posible que mi patrocinado
haya realizado la labor de campana y consecuentemente haya brindado
información vía teléfono a su demás coacusados respecto al ingreso de vehículos
de personal de serenazgo o de la policía de Pucara.
7.4.- no pretendemos ejercer el control directo de los hechos probados, sino sobre
el juicio del hecho realizado por el tribunal sentenciador y que este reflejado en su
sentencia; en definitiva, un juicio sobre el juicio, un meta juicio si se prefiere decir
si, que pretende garantizarla razonabilidad de la decisión judicial y a su adecuación
a la legalidad constitucional esta finalidad sirve el interés particular del acusado
frente a l arbitrariedades judiciales, pero posee una evidente relevancia publica si
se tiene en cuenta que en el proceso penal actual el acusado debe ser condenado
no sin miramientos y bajo cualquier circunstancia, sino exclusivamente a través
de un proceso que haga reales sus derechos de su personalidad.
OTRO SI DIGO: El presente recurso de casación se encuentra planteado del
termino de la ley, teniendo en cuenta que fuimos notificados con la sentencia de
vista el día 16.04.2018, así como realizando el descuento del día 25 de abril -2018,
declarado feriado local en la provincia de Huamanga en merito al Decreto de
Alcaldía Nro. 023-2018.
POR TANTO.