Professional Documents
Culture Documents
Popper
Ponencia
En mi ponencia sobre la lógica de las ciencias sociales me propongo partir de dos tesis que
expresan la contradicción existente entrenuestro saber y nuestra ignorancia.
Primera tesis: Sabemos gran cantidad de cosas -y no sólo detalles de dudoso interés
intelectual—, cabe subrayar, ade-más de su importancia práctica, el profundo conocimiento
teorético y la asombrosa comprensión del mundo que nos procuran. REFERIENDO A LAS
CIENCIAS NATURALES.
Ponencia
Segunda tesis:
A cada paso que avanzamos y a cada problema resuelto no so-lamente se nos descubren
nuevos problemas pendientes de solución, sino que se nos impone la evidencia de que incluso
allí donde creíamos estar sobre suelo firme y seguro todo es, en realidad, inseguro y
vacilante.
Tercera tesis
parece casi por completo evidente que la lógica del conocimiento haya de hundir sus raíces
en la tensión entre el conocimiento y la ignorancia.
lación de datos o de hechos, sino con problemas. No hay conocimiento sin problemas —
pero tampoco hay ningún problema sin conocimiento. Es decir, que éste comienza con la
tensión entre saber y no saber, entre conocimiento e ignorancia: no existe problema sin
conocimiento ni proble-ma sin ignorancia.
Según el autor en su tesis 5, exiten problemas de que trabajan las ciencias sociales los cuales son
practicos como problemas como la pobrezan pero que se pueden teorizar.
El método de las ciencias sociales, al igual que el de las ciencias naturales, radica en
ensayar posibles solu-ciones para sus problemas —es decir, para esos proble-mas en los que
hunden sus raíces. CRITICA: LAS CIENCIAS SOCIALES REALMENTE NO ES UNA CIENCIA.
relativismo histórico que considera que la verdad objetiva no existe, que sólo existen
verdades , para tal o cual época histórica, y al relativismo sociológico que enseña que hay
verdades o ciencias para éste o aquél grupo o clase, que hay, por ejemplo, una ciencia
burguesa o una ciencia proletaria; pienso asimismo que la llamada sociología del
conocimiento juega un papel importante en la prehistoria de los dogmas de mi
antropológico amigo. Aunque no deja, desde luego, de parecer innegable que mi
antropológico amigo asumió en aquel congreso una pos-tura realmente extrema, no por ello
puede negarse que di-cha postura, sobre todo si se la suaviza algo, es todo menos
infrecuente y menos relevante
Pero dicha posición es absurda. Como ya he sometido en otro lugar a crítica detallada el
relativismo histórico y sociológico y la sociología del conocimiento,
Undécima tesis:
Y es del todo erróneo creer que el científico de la naturaleza es más objetivo que el
científico social El cien-tífico de la naturaleza es tan partidista como el resto de los hombres
Critica: considero que el científico de la naturaleza si es más objetivo que el social.
25 Duodécima tesis: Lo que puede ser calificado de objetivi-dad científica radica única y
exclusivamente en la tradición crítica. Esa tradición que a pesar de todas las resistencias
per-mite a menudo criticar un dogma dominante. Expresado de otra manera, la
objetividad de la ciencia no es exclusiva de los diversos científicos, sino el asunto social de
su crítica recíproca
Con otras palabras, hay valores positivos y negativos puramente científicos y hay valores
positivos y negativos ex-tracieniíficos.
Decimonovena tesis: En las ciencias trabajamos con teo-rías, es decir, con sistemas
deductivos. Una teoría o siste-ma deductivo constituye, en primer lugar, un ensayo de
explicación y, en consecuencia, un intento de solucionar un problema científico; en
segundo, una teoría —es decir, un sistema deductivo-, es racionalmente criticable por sus
consecuencias. Es, pues, un ensayo de solución sujeto a la crítica racional, (EXPUESTO A LA
CRITICA)
un enunciado es "verdadero" si coincide con los hechos o si las cosas son tal y como él
las representa. Este es el concepto absoluto u objetivo de la verdad, concepto que cada
uno de nosotros utiliza cons-tantemente.