Af Unt PDF

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación
UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
ESCUELA DE FARMACIA Y BIOQUÍMICA
A
IC
M
UI
Q
O
INTERACCIONES MEDICAMENTOSAS POTENCIALES EN EL
SERVICIO DE PEDIATRÍA DEL HOSPITAL NACIONAL
BI
Y
EDGARDO
IA
AC
REBAGLIATI MARTINS, PERIODO MAYO – DICIEMBRE 2009.

RM
FA
INFORME DE INTERNADO REALIZADO EN EL AREA HOSPITALARIA

DE
PARA OPTAR EL TITULO DE

CA
QUÍMICO FARMACEUTICO
TE
IO
AUTOR:
BL
LLAJAMANGO BOCANEGRA DANIEL RUBÉN

BI
ASESOR: Mg. ROBERTO YBÁÑEZ JULCA.
TRUJILLO – PERÚ
2010
Esta obra ha sido publicada bajo la licencia Creative Commons Reconocimiento-No Comercial-Compartir bajola misma licencia 2.5 Perú.
Para ver una copia de dicha licencia, visite http://creativecommons.org/licences/by-nc-sa/2.5/pe/
DEDICATORIA
A Dios:
Por estar conmigo en los momentos
más difíciles y protegerme en todos
los pasos de mi vida, por haberme
A
IC
guiado para la culminación de este
M
UI
trabajo y apoyarme siempre en la
Q
O
lucha por alcanzar mis objetivos.
BI
Y
Daniel
IA
AC
A mis padres:
RM
FA
Daniel y Quelma, Por su

DE
comprensión y ayuda en
CA
momentos malos y menos

TE
malos. Me han enseñado a

IO
BL
encarar las adversidades sin

BI
perder nunca la dignidad ni

desfallecer en el intento. Me
han dado todo lo que soy como
persona. Siempre les estaré
agradecido por todo.
Daniel
i
A mi Hermano Lenín:
Por estar siempre presente

brindándome aliento, por
motivarme a ser un ejemplo de
persona para él y por que en el
futuro será un profesional
A
como yo lo espero alcanzar.
IC
M
UI
Daniel
Q
O
BI
Y
IA
AC
RM
FA
DE
CA
A mis compañeros:
TE
IO
Amigos, amigas de clase y en

BL
BI
especial a Fabiola lopez, por el

apoyo y motivación que de
ellos he recibido.
Daniel
ii
Agradecimientos
A mi asesor:
Mg. ROBERTO YBÁÑEZ

JULCA
Mi más profundo y sincero
A
IC
agradecimiento, respeto y estima,
M
UI
por sus consejos y por compartir
Q
O
desinteresadamente sus amplios
BI
Y
conocimientos y experiencia en la
IA
redacción de este trabajo de

AC
RM
investigación. A usted siempre le

FA
estaré muy agradecido.

DE
Daniel
CA
A los señores miembros del

TE
jurado:
IO
BL
BI
Mi más sincero agradecimiento por la

dedicación y ayuda constante en la
elaboración de este trabajo de
investigación.
Daniel
iii
JURADO DICTAMINADOR
A
IC
Dr. WILLIAN SAGÁTEGUI GUARNÍZ (PRESIDENTE)
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
Dra. ELENA MANTILLA RODRÍGUEZ (MIEMBRO)

FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
Mg. ROBERTO YBÁÑEZ JULCA (MIEMBRO)
PRESENTACIÓN
SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:
Cumpliendo con el reglamento interno de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la
A
IC
Universidad Nacional de Trujillo, para la obtención de Grados y Títulos. Me es grato
M
someter a vuestra consideración y elevado criterio el informe de internado realizado en el
UI
área hospitalaria titulado:“INTERACCIONES MEDICAMENTOSAS POTENCIALES
Q
O
EN EL SERVICIO DE PEDIATRÍA DEL HOSPITAL NACIONAL EDGARDO
BI
REBAGLIATI MARTINS, PERIODO MAYO – DICIEMBRE 2009”
Y
A
Dejo a vuestra consideración señores miembros del Jurado la calificación del presente
I
AC
trabajo.
RM
FA
Expreso mi más sincero reconocimiento a todos los docentes que están contribuyendo con
DE
sus enseñanzas y experiencias en la formación de futuros profesionales.

CA
TE
IO
Trujillo, Junio del 2010

BL
BI
LLAJAMANGO BOCANEGRA, DANIEL RUBEN
RESUMEN
El objetivo de este trabajo fue determinar las interacciones medicamentosas potenciales que
se presentan en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009, la población de estudio fue
2136 prescripciones médicas las cuales cumplieron con los criterios de inclusión y
A
IC
exclusión, y se encontraron 1107 interacciones medicamentosas en total.
M
UI
Del total de prescripciones el 32.54% (695 prescripciones) presentaron interacciones
Q
O
medicamentosas potenciales, de las cuales el 53.11% fueron de tipo farmacocinetico y el
BI
Y
46.89% de tipo farmacodinámico, las mas frecuentes son : Amikacina – Ceftazidima
I A
(6.5%), Amikacina – Oxacilina (5.78%) y fenitoína - Dexametasona (3.25%).
AC
RM
De las 695 prescripciones medicas el 59.71% perteneció al sexo masculino y el 40.29% al

FA
femenino. De las 1107 interacciones medicamentosas potenciales, 685 fueron de

DE
significancia clínica (1, 2, 3) y 422 de significancia clínica (4, 5). En cuanto a la

CA
clasificación según el tiempo de inicio el 78.23% fue rápido y el 21.77% fue lento; según
TE
el grado de severidad el 15.99% fue mayor, el 70.1% moderado y el 13.91% menor;

IO
BL
finalmente con respecto a la documentación el 6.96% fue establecida, el 18.88% probable

BI
y el 35.14 sospechosa.
Palabras claves: Interacciones medicamentosas potenciales, prescripciones médicas.
ABSTRACT
The aim of this study was to determine potential drug interactions that occur in medical
prescriptions of the Pediatric service National Hospital Edgardo Rebagliati Martins, period
May to December 2009; the study population was 2136 medical prescriptions which met
A
the inclusion and exclusion criteria, and found a total of 1107 drug interactions.
IC
M
Of the total of prescriptions the 32.54% (695 prescriptions) had potential drug interactions,
UI
Q
of which 53.11% were type pharmacokinetic and pharmacodynamic type 46.89%, the most
O
BI
common are: Amikacin - Ceftazidime (6.5%), amikacin - Oxacillin (5.78%) and phenytoin
Y
A
- Dexamethasone (3.25%).
I
AC
Of the 695 medical prescriptions belonged to the 59.71% male and 40.29% female. Of the
RM
1107 potential drug interactions, 685 were of clinical significance (1, 2, 3) and 422 clinical
FA
DE
significance (4, 5). The classification by the start time the 78.23% was faster and 21.77%
CA
was slow, depending on the severity was higher 15.99%, 70.1% moderate and 13.91%
TE
lower, and finally with respect to the documentation 6.96% was established, the 18.88%
IO
and 35.14 likely suspects.

BL
BI
Keywords: Potential drug interactions, medical prescriptions.
INDICE
PAGINAS PRELIMINARES Pág.
A
Dedicatoria…………………………………….………………….…..i
IC
M
Agradecimientos……………………………………………………...iii
UI
Q
O
Jurado Dictaminador………………………….……………………...iv
BI
Presentación………………………………………………….……….v
Y
I A
AC
Resumen………………………………………….…………….….....vi
RM
Abstract…………………………………………………………........vii
FA
DE
I.- INTRODUCCIÓN……………………………………………….....1
CA
II.- MATERIAL Y MÉTODO…………………………………………7

TE
IO
III.- RESULTADOS……………………………………………………14
BL
IV.- DISCUSIÓN……………………………………………….……...20
BI
V.- CONCLUSIONES…………………………………………………27
VI.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………28
ANEXOS
I. INTRODUCCIÓN
La administración de fármacos de forma simultánea es una situación frecuente en la
práctica clínica diaria dado que las propias enfermedades a menudo implican la utilización
de varios fármacos o porque los pacientes sufren diversas afecciones concomitantes que
A
deben tratarse con medicamentos. Al utilizar varios agentes terapéuticos de forma conjunta,
IC
M
se presenta el problema de saber si para un paciente determinado, una combinación
UI
Q
específica de fármacos tiene la posibilidad de presentar algún tipo de interacción y, si la
O
BI
hay, cómo aprovecharla en beneficio del paciente, buscando una mayor eficacia del
Y
tratamiento o cómo intentar evitarla o controlarla si los efectos derivados de la interacción
I A
AC
son adversos. Es común considerar interacciones farmacológicas sólo las perjudiciales

RM
(adversas), pero en la terapéutica moderna existen numerosos ejemplos de interacciones

FA
(1).
beneficiosas, cuyo conocimiento es la base de la politerapia racional
DE
Se denomina interacción medicamentosa a la situación en la cual un medicamento, no

CA
ejerce su acción previsible porque se ve influenciado por la ingestión simultánea de otro

TE
medicamento, de algún tipo de alimento, bebida o sustancia ambiental. No necesariamente

IO
BL
tiene carácter negativo, ya que la modificación puede aumentar la acción terapéutica en

BI
algún caso o disminuir la toxicidad del medicamento aunque, en muchas ocasiones, se
originan reacciones adversas medicamentosas (RAM). Las interacciones medicamentosas
son mas frecuentes en aquellos medicamentos que tienen un margen terapéutico estrecho,
que vienen a ser aquellos cuya dosis eficaz, segura, tolerable y no toxica se mueve en dosis
de un intervalo muy pequeño (2) (3).
El riesgo real de que se desarrolle una infracción farmacológica con repercusión clínica es
difícil de establecer, por tanto, será necesario poder identificar en lo posible aquellas
situaciones clínicas o aquellos factores que puedan facilitar su aparición. Para su
descripción se pueden agrupar en aquéllas que dependen de las características de los
propios medicamentos y en las que dependen del paciente o derivan de una situación clínica
determinada (1).
A
Teóricamente, las posibilidades de interacción entre los fármacos son muy elevadas. Sin
IC
M
embargo, la frecuencia de aparición, ya sean beneficiosas o perjudiciales (adversas), o de
UI
Q
importancia clínica son muy difíciles de cuantificar. En la mayoría de los casos los datos de
O
BI
interacciones proceden de estudios in vitro o de estudios realizados en voluntarios sanos y
Y
los datos disponibles para la evaluación epidemiológica de las interacciones adversas son
I A
AC
escasos y proceden de comunicaciones aisladas o de estudios de farmacovigilancia con

RM
diseño no siempre adecuado. Esto obliga a tomar una actitud expectante y vigilante cuando
FA
un paciente recibe fármacos potencialmente interactivos (1).

DE
Las interacciones pueden clasificarse de diferentes formas: según las consecuencias de la

CA
interacción, el sitio de la interacción o el mecanismo por el que se produce la misma, siendo

TE
esta última clasificación la más útil desde nuestro punto de análisis. Según el mecanismo de
IO
BL
producción, se clasifican en farmacéuticas, farmacocinéticas y farmacodinamias (4) (5).

BI
Las interacciones farmacéuticas se refieren a las incompatibilidades de naturaleza físico
químico que condicionan el preparado de determinadas combinaciones de fármacos. El
resultado final de estas interacciones suele ser la perdida de la actividad farmacológica (la
inactivación de la gentamicina por las penicilinas). Las de tipo farmacocinéticas se dan a
nivel de la absorción (efectos sobre el vaciamiento gástrico), distribución (por
desplazamiento de un fármaco que se halla unido o ligado a proteínas), biotransformación
(puede ocurrir inducción o inhibición enzimática) y excreción de medicamentos (por
cambios en la fibrilación glomerular, cambios en la reabsorción tubular pasiva o por
competición a nivel de la secreción tubular activa). Las de tipo farmacodinámicas afectan la
respuesta de un medicamento una vez que este ha llegado a su sitio de acción, alterando o
modificando el medio fisiológico; y han sido consideradas como situaciones en las cuales
A
existe un cambio en el efecto del medicamento sin variaciones en la concentración
IC
M
plasmática (6) (7); este tipo de interacciones puede ser de dos tipos: sinergismo que viene ser
UI
Q
el aumento en la acción de un medicamento como consecuencia de la administración de
O
BI
otro, por ejemplo: al administrar morfina (agonista opioide) + metadona (agonista opioide)
Y
el resultado de la interacción es el aumento de la intensidad de efectos sobre los receptores
I A
AC
opioides en el organismo. Por el contrario el antagonismo se manifiesta por el cese o

RM
disminución de la acción de un medicamento, por ejemplo: dexametasona y neostigmina

FA
(los corticoides antagonizan los efectos de los anticolinesterasas) (8) (9).

DE
CA
A nivel mundial, la incidencia de interacciones farmacológicas aumenta exponencialmente

TE
con el número de fármacos que recibe el paciente, de manera que los pacientes que toman
IO
BL
entre 2 y 5 fármacos tienen un 20% de posibilidades de presentar interacciones y aquellos

BI
que reciben más de 6, un 80%. Por ello y si tenemos en cuenta que el consumo promedio de
medicamentos en pacientes hospitalizados se sitúa entre 6 a 10 fármacos, ahí la importancia
que el médico tenga nociones sobre este tema. Se calcula que 2.8% de los ingresos
hospitalarios son a consecuencia de interacciones entre diferentes fármacos, y que
diariamente uno de cada 100 pacientes tiene una reacción adversa secundaria a la
(10) (11).
combinación de medicamentos
En un estudio realizado en el año 2007 se investigó interacciones medicamentosas (IM)
potenciales en la Unidad de Terapia Intensiva (UTI) en el Hospital Universitario del Ceará
(Brasil). De los 102 pacientes del estudio, 72,5% presentaron 311 IM potenciales. De estos,
64% eran del sexo femenino, con edad mayor o igual a 60 años y tiempo de internación
A
mayor o igual a nueve días. Hubo una asociación estadísticamente significativa entre el
IC
M
número de medicamentos y la ocurrencia de IM; 1.140 medicamentos fueron administrados
UI
Q
durante el mismo horario, entre estos, 74% presentaron potencial para IM. En lo que se
O
BI
refiere a la clasificación, 48,2% presentaron un perfil fármaco cinético, 55,4% inicio
Y
demorado, 54,7% moderada gravedad y 60,6% bien documentadas en la literatura (12).
I A
AC
RM
En el Perú se han realizado algunos estudios sobre interacciones entre fármacos. En el año
FA
2000 en el servicio de Pediatría del Hospital Nacional Daniel A. Carrión se determinó que
DE
el 21% de las recetas presentaron interacciones medicamentosas (13).

CA
TE
En la localidad de Trujillo se llevó a cabo un estudio en el año 2005 en servicio de Pediatría

IO
del Hospital Regional, encontrándose que el 11,46% de recetas presentaron interacciones,

BL
BI
de las cuales el 60.42% fueron de mayor significancia clínica; así mismo en otro estudio
realizado en el servicio de Neurología del mismo hospital se encontró interacciones
medicamentosas, no determinándose la significancia clínica (14).
La administración de medicamentos en pacientes pediátricos, sigue siendo en la actualidad
un tema controvertido. Las condiciones de su uso en esta población no están siempre bien
definidas ya que hay algunas características especiales, derivadas tanto de la inmadurez
física y psicológica como de las diferencias anátomo-fisiológicas y metabólicas entre estos
y los adultos; así pues no puede considerarse al niño como un adulto pequeño. Desde el
punto de vista farmacológico, el niño presenta una farmacocinética y farmacodinamia
A
propias que pueden obligar a modificaciones sustanciales en la dosis, régimen posológico,
IC
M
forma farmacéutica o vía de administración, para obtener de esta forma el efecto
UI
Q
terapéutico buscado. La mayoría de los fármacos están diseñados para la administración en
O
BI
personas adultas, cuyos tejidos y órganos son maduros en su funcionamiento, caso contrario
ocurre con los menores de edad (15) (16). Y

I A
AC
RM
Debido a la problemática relacionada con el manejo adecuado de los medicamentos y a las

FA
posibles interacciones que se manifiestan en los pacientes pediátricos se realizó el presente

DE
estudio en el cual se propuso determinar las Interacciones medicamentosas potenciales en

CA
prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati
TE
Martins. Con la finalidad de mejorar la atención terapéutica, el uso racional de

IO
BL
medicamentos y disminuir los riesgos al que se expone el paciente.

BI
Según lo expuesto anteriormente se planteó el siguiente problema:
¿Cuáles son las Interacciones medicamentosas potenciales en prescripciones médicas del
Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo –
Diciembre 2009?
10
Para el desarrollo de este trabajo se planteó los siguientes objetivos:
 Determinar el porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales en
prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo
Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009.
 Identificar y tipificar las Interacciones Medicamentosas Potenciales según el
A
mecanismo en que se producen, en prescripciones médicas del Servicio de Pediatría
IC
M
del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre
UI
Q
2009.
O
BI
Y
 Determinar la frecuencia de las interacciones medicamentosas potenciales de mayor
I A
AC
significancia clínica en prescripciones médicas del Servicio de pediatría del

RM
Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009.

FA
DE
 Determinar el porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con

CA
significancia clínica (1, 2, 3) y (4, 5) en prescripciones médicas del Servicio de

TE
Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo –

IO
Diciembre 2009.
BL
BI
 Determinar el porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con
significancia clínica según el tiempo de inicio, severidad y documentación en
prescripciones médicas del servicio de pediatría del Hospital Nacional Edgardo
11
II. MATERIAL Y MÉTODO

1.-MATERIAL:
1.1. MATERIAL PARA EL ANÁLISIS.
 Registros computarizados de las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría
A
IC
del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins ingresadas al sistema y
M
UI
dispensadas por la Farmacia de Materno Infantil del mismo Hospital en los meses
Q
O
de Mayo – Diciembre 2009.
BI
 Formato “Hoja de recolección de datos” (Nombre del paciente, edad, sexo,
Y
A
diagnóstico, fármacos prescritos; dosis y frecuencia). Ver Anexo Nº 1
I
AC
RM
 Formato “Hoja de clasificación de interacciones medicamentosas según

FA
significancia clínica” (clasificación según Aparición, severidad, documentación).

DE
Ver Anexo Nº 2
CA
1.2. MATERIAL BIBLIOGRÁFICO PARA LA EVALUACIÓN

TE
IO
 TATRO.D: Drug Interactions.Ed. Facts. Wolters Kluwer Company.USA.2008.

BL
BI
 GOODMAN AND GILMAN: Bases farmacológicas de la Terapéutica. 11º ed .Ed.

Mc Graw Hill Interamericana.Mexico.2006.
 STOCKLEY. Interacciones Farmacologicas.2°ed.Ed Pharma Editores. España.2006
 Micromedex Healthcare, disponible: http://www.thomsonhc.com/home/dispatch.
 DRUG INFORMATION FOR THE HEALTH CARE PROFESSIONAL.2005.
12
2. MÉTODO
2.1 TIPO Y DISEÑO DE ESTUDIO:
El presente trabajo de investigación fue de tipo descriptivo, retrospectivo y de corte

transversal.
2.2 UNIVERSO MUESTRAL
A
IC
M
 La población en estudio estuvo conformada por todos los registros computarizados
UI
de las prescripciones médicas que fueron un total de 2116, ingresadas al sistema y
Q
O
BI
dispensadas por la Farmacia de Materno infantil del Hospital Nacional Edgardo
Y
Rebagliati Martins correspondientes al Servicio de Pediatría, periodo Mayo –
I A
AC
Diciembre 2009; en las cuales se encontraron 1043 interacciones medicamentosas

RM
potenciales.
FA
DE
2.3 SELECCIÓN DE LA POBLACIÓN

CA
Para la selección de la muestra se tomaron los siguientes criterios:

TE
IO
A. CRITERIOS DE INCLUSIÓN:
BL
BI
 Registros computarizados de las prescripciones médicas que contengan de
dos a más fármacos pertenecientes al Servicio de Pediatría del Hospital
Nacional Edgardo Rebagliati Martins ingresadas al sistema y dispensadas
por la Farmacia de Materno Infantil del mismo Hospital en los meses de
Mayo a Diciembre del 2009.
13
B. CRITERIOS DE EXCLUSIÓN:
 Registros computarizados de las prescripciones médicas con datos

incompletos o ilegibles.
 Medicamentos que no se encuentren dentro del petitorio del Hospital.
 Registros computarizados de las prescripciones médicas que contenían
A
IC
gotas oftálmicas, gotas para nebulización, coloides, inhaladores,
M
UI
ungüentos de aplicación tópica, preparados galénicos y/o formulas
Q
O
magistrales, soluciones de dextrosa y electrolitos (cloruro de sodio
BI
0.9%.cloruro de potasio 20%, bicarbonato de sodio 8.4%, etc.).
Y
I A
AC
2.4. RECOLECCIÓN DE DATOS:

RM
Se diseñó una “Hoja de recolección de Datos” (Anexo Nº 1) en el cual se recopiló

FA
DE
la información obtenida de los registros computarizados de las prescripciones

CA
médicas del servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati

TE
Martins ingresadas al sistema y dispensadas por la Farmacia de Materno Infantil

IO
del mismo Hospital en los meses de Mayo – Diciembre 2009.

BL
BI
2.5 EVALUACIÓN DE LOS DATOS OBTENIDOS
 Para la identificación y evaluación de las interacciones medicamentosas se
utilizó el método bibliográfico-analítico usando como fuentes bibliográficas
las mencionadas en material y método.
14
 Con la bibliografía se identificó las interacciones medicamentosas usando el
Drug Interacción Facts 2008 como fuente bibliográfica principal.
Posteriormente se sometió a un análisis para cuantificar las interacciones
medicamentosas potenciales encontradas.
 Se tipificaron las interacciones medicamentosas potenciales según el
mecanismo en que se producen en: farmacocinéticas y farmacodinámicas.
A
IC
 Se determinó y evaluó las interacciones medicamentosas de significancia
M
UI
clínica usando el Drug Interacción Facts 2008 considerando los siguientes
Q
O
criterios: Inicio de aparición, severidad y documentación. (anexo Nº 2).
BI
Y
A
En lo que se refiere a inicio de aparición se dividió en:
I
AC
 Rápida, cuando los efectos se hacen evidentes en las primeras 24 horas

RM
FA
tras la administración.
 Lento, el periodo de aparición puede ser de días a semanas.

DE
CA
TE
Con respecto a la severidad se diferenció en:

IO
 Menores, los efectos son usualmente leves, ocasionan ligeras molestias o

BL
BI
pueden pasar inadvertidos. No requieren tratamiento adicional.
 Moderados, pueden producir un deterioro en la situación clínica del
paciente. Requieren asociar tratamiento.
15
 Mayores, los efectos son potencialmente amenazadores para la vida,
capaces de producir un daño permanente.
En cuanto a la documentación, entendiéndose como tal al grado de confianza con
que una interacción puede ocasionar una respuesta clínica alterada. Se han
establecido cinco niveles:
A
IC
 Establecida, comprobada. La alteración de los efectos farmacológicos
M
fueron demostrados en estudios controlados en humanos.
UI
Q
O
BI
 Probable, muy creíble. No probado clínicamente, pero estudios en
Y
A
animales confirman la interacción, qué es sugerida por múltiples
I
AC
informes de casos o por estudios no controlados.

RM
FA
 Sospechosa. Una alteración en la respuesta farmacológica fueron

DE
reportados en múltiples informes de casos y repetidos estudios no

CA
controlados. No se dispone de conclusiones firmes y precisan más

TE
IO
estudios.
BL
BI
 Posible, Sugerida por datos limitados. Los cambios cinéticos son de tal
magnitud que no es posible predecir si puede ocurrir una alteración en la
respuesta farmacológica.
16
 Improbable, dudoso. No hay buenas evidencias de que se produzcan
alteraciones.
De acuerdo a los criterios anteriormente mencionados se clasificó la
significancia clínica en:
 Significancia 1: La interacción es potencialmente grave con riesgo para
A
IC
la vida del paciente, su ocurrencia es sospechosa establecida o probable
M
UI
en estudios bien controlados. Contraindicado las combinaciones de
Q
O
fármacos que también presenten el mismo nivel de significancia
BI
Y
A
 Significancia 2: La interacción puede causar deterioro en el estado
I
AC
clínico del paciente su ocurrencia es sospechosa establecida o probable

RM
en estudios controlados.
FA
DE
 Significancia 3: La interacción causas efectos menores. Su ocurrencia es

CA
TE
sospechosa establecida o probable en estudios controlados.

IO
BL
 Significancia 4: La interacción puede causar de moderados a mayores

BI
efectos al paciente los datos son muy limitados.
 Significancia 5: La interacción puede causar de menor a efectos mayores
su ocurrencia es poco probable o no hay buena evidencia de un efecto
clínico alterado.
17
Para la determinación de significancia se asignó un número del 1 al 5 basada de
acuerdo severidad y documentación de la interacción, se utilizó la siguiente tabla:
GRADO DE
SEVERIDAD DOCUMENTACION
SIGNIFICANCIA
1 Mayor Establecida, probable o Sospechosa
A
2 Moderada Establecida, probable o Sospechosa
IC
M
UI
3 Menor Establecida, probable o Sospechosa
Q
O
4 Mayor-moderada Posible
BI
Menor Y
A
Posible
I
5
AC
Ninguna Improbable
RM
FA
DE
2.5. Procesamiento y Análisis de Datos:

CA
TE
Los datos obtenidos en el formato Hoja de recolección de datos y en la Hoja de

IO
clasificación de interacciones, fueron ingresados y procesados en el Programa

BL
BI
Microsoft Excel 2007. Los resultados se trabajaron en función a porcentajes, los
cuales son representados en tablas y gráficos, para su análisis, interpretación y
presentación.
18
III. RESULTADOS
TABLA Nº1: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales en prescripciones
médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins,
periodo Mayo – Diciembre 2009.
A
IC
M
UI
NÚMERO
Q
INTERACCIONES PRESCRIPCIONES MEDICAS PORCENTAJE
O
(%)
BI
Y
I A
AC
RM
CON INTERACCIONES 675 31.90

FA
DE
SIN INTERACCIONES 1441 68.10

CA
TE
IO
TOTAL 2116 100

BL
BI
19
TABLA Nº2: Identificación y Tipificación de las interacciones medicamentosas potenciales según
el mecanismo en que se producen, en prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital
Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009.
SUB
TOTAL
TIPO MECANISMO INTERACCIÓN FRECUENCIA (%) TOTAL
(%) (%)
A
Amikacina - Ceftazidima 72 6.9
IC
Isoniacida – Rifampicina 26 2.49
M
Amikacina - Ceftriaxona 22 2.11
UI
Warfarina - Paracetamol 21 2.01 34.31
SINERGICAS
Q
Vecuronio - furosemida 15 1.44
O
FARMACODINAMICAS Otros 202 19.37
BI
Captopril - Furosemida 33 3.16
ANTAGONICAS Furosemida - Digoxina 16 1.53
Diclofenaco- Aspirina 100 Y 12 1.15 8.53

I A
Dexametasona - vercuronio 8 0.77
AC
otros 20 1.92 42.84

RM
Ranitidina - Cefuroxima 3 0.29

Digoxina –Metoclopramida 5 0.48 1.15
FA
ABSORCIÓN otros 4 0.38

0.86
DISTRIBUCIÓN Acido valproico - Fenitoína 9 0.86
DE
Fenitoína - Dexametasona 36 3.45

CA
FARMACOCINETICAS METABOLISMO Fenitoína - Midazolam 30 2.88

Ranitidina - Midazolam 25 2.40
27.15
TE
Fenitoína - Ranitidina 23 2.21

Otros 161 16.21
IO
Digoxina - Midazolam 32 3.07

BL
Amikacina - Ibuprofeno 26 2.49 17.55

Captopril – Digoxina 23 2.21
BI
EXCRECIÓN 46.71
Otros 102 9.78
Rifampicina - Pirazinamida 30 2.88
Fenitoína – Nifedipino 18 1.73
Paracetamol - isoniacida 15 0.36
9.07
Fenobarbital - furosemida 13 0.17 9.07
MECANISMO DESCONOCIDO otros 41 3.93
TOTALES 1043 100 100
20
TABLA Nº3: Frecuencia de interacciones medicamentosas potenciales de mayor significancia
clínica en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo
NIVEL DE %
Nº INTERACCION SIGMNIFICANCIA FRECUENCIA
1 AMIKACINA - CEFTAZIDIMA 2 72 6.90
2 DIGOXINA - MIDAZOLAM 4 32 3.07
3 FENITOINA - MIDAZOLAM 2 30 2.88
A
IC
4 AMIKACINA - IBUPROFENO 2 26 2.49
M
5 RANITIDINA - MIDAZOLAM 5 25 2.40
UI
6 FENITOINA - RANITIDINA 4 23 2.21
Q
7 CAPTOPRIL - DIGOXINA 4 23 2.21
O
8 ESPIRONOLACTONA - DIGOXINA 2 22 2.11
BI
9 FENITOINA - NIFEDIPINO 4 18 1.73
10 FUROSEMIDA – DIGOXINA Y 1 16 1.53
I A
11 NIFEDIPINO - RANITIDINA 2 15 1.44
AC
12 VERCURONIO - FUROSEMIDA 4 15 1.44

RM
13 ACICLOVIR - FENITOINA 4 14 1.34

FA
14 CEFAZOLINA - AMIKACINA 2 13 1.25

15 ESPIRONOLACTONA - CAPTOPRIL 1 13 1.25
DE
16 FENOBARBITAL - FUROSEMIDA 5 13 1.25

17 VANCOMICINA - FUROSEMIDA 2 13 1.25
CA
18 DOBUTAMINA - METILDOPA 2 13 1.25

TE
19 FENITOINA - FENOBARBITAL 4 12 1.15

IO
20 CIPROFLOXACINO - FUROSEMIDA 5 11 1.05

BL
21 TOBRAMICINA - CEFTAZIDIMA 2 11 1.05

BI
22 AMIKACINA - AMFOTERICINA 4 11 1.05

23 AMIKACINA - AMFOTERICINA 4 11 1.05
24 VANCOMICINA - DOBUTAMINA 2 11 1.05
25 RANITIDINA - VERCURONIO 4 10 0.96
26 - 93 OTROS 570 54.65
TOTAL 1043 100
21
TABLA Nº4: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia clínica
(1, 2, 3) y (4, 5) en prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional
Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009.
SIGNIFICANCIA FRECUENCIA DE FRECUENCIA SUB TOTAL

CLÍNICA INTERACCIONES ACUMULADA TOTAL %
%
A
IC
1 141 141 13.52
M
2 436 577 59.83 42.09
UI
Q
3 44 621 4.22
O
BI
4 294
Y
915 40.17 28.19
A
5 128 1043 12.27
I
AC
RM
FA
TOTAL 1043 100

DE
CA
TE
IO
BL
BI
22
TABALA Nº5: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia
clínica, según el tiempo de inicio en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría
del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009.
Tiempo de inicio Frecuencia de Porcentaje (%)
interacciones
A
Lento 802 76.89
IC
M
UI
Rápido 241 23.11
Q
O
Total 1043 100
BI
Y
I A
AC
TABALA Nº6: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia clínica

RM
según el grado de severidad en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital
FA

DE
CA
Grado de severidad Frecuencia de Porcentaje (%)

interacciones
TE
IO
Mayor 177 16.97

BL
BI
moderada 712 68.26
Menor 154 14.77
Total 1043 100
23
TABALA Nº7: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia clínica
según documentación en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría del Hospital
Documentación Frecuencia de Porcentaje (%)
A
interacciones
IC
M
Establecida 77 7.38
UI
Q
O
Probable 145 13.90
BI
Sospechosa 389
Y 37.29
I A
AC
Posible 312 29.91

RM
120 11.51
FA
Improbable
DE
Total 1043 100

CA
TE
IO
BL
BI
24
IV.- DISCUSIÓN
A nivel hospitalario ingresan niños con múltiples patologías que conducen al médico a
prescribir diversas asociaciones de fármacos, con riesgo de suscitar interacciones
medicamentosas con el consiguiente alto potencial de generar reacciones adversas, siendo
su detección oportuna de vital importancia. El uso racional de los medicamentos implica
A
(17).
obtener una óptima respuesta farmacológica, con el menor número de fármacos
IC
M
Actualmente salen al mercado numerosos medicamentos que se convierten de una valiosa
UI
alternativa terapéutica, pero en inconvenientes para el médico por la dificultad de
Q
O
(18).
memorizar la totalidad de sus acciones y sus posibles reacciones perjudiciales En un
BI
Y
estudio realizado en el Instituto de Medicina de Harvard, se señala a las reacciones adversas
I A
AC
por drogas como un problema de tal magnitud, que causa más defunciones que los
RM
accidentes de automóvil, el cáncer de mama o el síndrome de inmunodeficiencia adquirida

FA
(19).
(SIDA) las interacciones medicamentosas se definen como la acción que ejerce un
DE
fármaco sobre otro, de modo que éste experimente un cambio cuantitativo o cualitativo en
CA
sus efectos, pudiendo ocurrir inconvenientes de diversos grados, que pueden ser de carácter
TE
transitorio y sin secuelas, o bien lesiones permanentes, capaces de poner en peligro la vida
IO
del paciente. Sin embargo, en muchas oportunidades, no se manifiesta clínicamente ningún

BL
BI
efecto, a pesar de que la cinética o el metabolismo de los fármacos se alteren de manera
considerable. En fin, cuando se hace referencia a las consecuencias de las interacciones,
éstas se pueden expresar en: a) Incremento de la toxicidad; b) Disminución de la actividad
terapéutica; c) Incremento de la actividad terapéutica. Esta última puede ser deseable y es la
única justificación de las asociaciones medicamentosas (20) (21).
25
En el presente estudio fueron revisadas 2116 prescripciones médicas del Servicio de
Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo – Diciembre 2009
lo cual conformo la población de estudio, encontrándose un total de 1043 interacciones
medicamentosas potenciales en 675 prescripciones, debido a que en muchas de ellas se
encontraron dos a más interacciones.
A
IC
M
El porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales en prescripciones médicas del
UI
Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins (Tabla Nº1), fue de
Q
O
BI
31,90%. Un estudio en el año 2000 en el servicio de Pediatría del Hospital Nacional Daniel
Y
A. Carrión, se determinó que el 21% de las prescripciones presentaron interacciones
I A
AC
medicamentosas. En otro estudio publicado en la revista de la facultad de ciencias de la

RM
salud de la universidad de Carabobo (Venezuela) se determinó interacciones en el 60 % de

FA
las prescripciones médicas en el Servicio de Pediatría del Hospital Enrique Tejera, la

DE
diferencia entre los resultados puede deberse a varios factores (aumento de pacientes
CA
hospitalizados, la gravedad y complicaciones de la enfermedad, tiempo de estadía en el

TE
hospital), aumentando de esta forma la utilización de diversos medicamentos que pueden

IO
conllevar a generar una complicación en el estado de salud de los pacientes (13) (22).
BL
BI
En la identificación y tipificación de las interacciones medicamentosas potenciales (Tabla
Nº2), se evidenció que las de tipo farmacocinética fueron mas frecuentes que las
farmacodinámicas constituyendo el 46.71% y 42.84% respectivamente. Dentro de las
interacciones farmacodinámicas las sinérgicas fueron mas frecuentes con el 34.31%, dentro
26
de las cuales la interacción ceftazidima – amikacina (6.9%) fue la mas frecuente, la cual
probablemente genere una interacción benéfica para el paciente debido al sinergismo
bactericida que origina para combatir procesos infecciosos, debido a que la amikacina se
fija en la bacteria a nivel de ribosoma y la ceftazidima interfiere en la síntesis de la pared
bacteriana, pero también a su vez esta interacción puede aumentar la nefrotoxicidad de la
amikacina debido a que la ceftazidima se elimina por los riñones. En cuanto a las
A
antagónicas (8.53%), la interacción de captopril – furosemida fue la más frecuente con el
IC
M
3.16%, los efectos de la furosemida pueden disminuir posiblemente debido a la inhibición
UI
Q
de la producción de angiotensina II que genera el captopril, el cual según estudios en
O
BI
pacientes reportados en el Drug Interaction Facts 2008 muestran que redujo los efectos de
la furosemida sobre la excreción de sodio (7). Y

La fase de metabolización dentro de las
I A
AC
farmacocinéticas fue la mas frecuente con el 27.15%, dentro de la cual la interacción

RM
medicamentosa entre fenitoína - dexametasona (3.45%) fue la de mayor frecuencia, en este

FA
caso la fenitoína induce el metabolismo del corticoide y reduce la concentración plasmática

DE
(23).
como se sabe la fenitoína es un potente inductor de una enzima del citocromo p450
CA
conocida como CYP3A4, responsable de metabolizar a través de la 6-beta hidroxilacion a

TE
los corticoides, de modo que su eliminación del organismo es mas rápida y se reducen sus
IO
BL
efectos terapéuticos (24).

BI
La edad y los cambios que se experimentan fisiológicamente con el crecimiento son una
fuente indudable de variabilidad farmacocinética y probablemente farmacodinámica, que se
relacionan con las diferencias entre la edad pediátrica y la adulta. El desarrollo de un niño
desde su nacimiento hasta la edad adulta es un proceso continuo, pero no uniforme, que va
a afectar a las funciones orgánicas e incluso a la propia composición corporal, que

27
consecuentemente afectarán a la farmacocinética y farmacodinamia de los fármacos, así
como a la dosificación y respuesta de los mismos. El metabolismo, principalmente
hepático, experimenta una maduración progresiva, observándose además diferencias en los
distintos sistemas enzimáticos en cuanto a su grado de madurez. Esto último es difícil de
determinar, puesto que en su gran mayoría dependen de diversos factores como los
genéticos o la presencia de fármacos, alimentos o enfermedades concomitantes. Es
A
importante destacar que uno de los sistemas de detoxificación más importante, el sistema
IC
M
oxidasa P-450, presenta al nacimiento un contenido aproximado del 28% del adulto, lo que
UI
Q
determina una tasa metabólica más baja, que persiste durante un tiempo relevante pero muy
O
BI
variable (25). Con relación a la absorción de fármacos por vía oral en la población pediátrica
Y
existe una disminución de la acidez gástrica, retardo en el vaciado y la motilidad digestiva
I A
AC
es irregular, superficie de absorción, sistemas enzimáticos gastrointestinales, permeabilidad

RM
digestiva y función biliar. Aunque, generalmente se prefiere la administración por vía

FA
intravenosa, debido a que la función gastrointestinal y hepática no ha alcanzado todavía su

DE
grado máximo de madurez fisiológica y, por lo tanto la absorción de los medicamentos es

CA
defectuosa; la biodisponibilidad tras la administración intravenosa es completa pero existen

TE
factores que determinan errores en la cantidad real administrada, como son: lugar de
IO
BL
administración, flujo venoso, viscosidad del fluido y el fármaco, lo que hace es disminuir, a
BI
veces notablemente, la dosis real administrada respecto a la teórica (26).
28
Con respecto a la frecuencia de las interacciones medicamentosas potenciales de mayor
significancia clínica en prescripciones médicas (Tabla Nº3), de las 1043 que se encontraron
en el tiempo de estudió, determinadas según el Drug Interaction Facts, las mas frecuentes
fueron: amikacina - ceftazidima (6.90%) con nivel de significancia 2, en la cual la
interacción produce un aumento tanto de la actividad bacteriana como la nefrotoxicidad;
digoxina – midazolam (3.07%) con nivel de significancia 4, cuya interacción aumenta el
A
tiempo de vida media de la digoxina y reduce su excreción urinaria; y fenitoína –
IC
M
midazolam (2.88%) con nivel de significancia 2, cuya asociación genera una disminución
UI
Q
en la efectividad del midazolam por inducción de su metabolismo que genera de la
O
BI
fenitoína (7).
Y
I A
AC
RM
En cuanto al Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia

FA
clínica clínica (1, 2, 3) y (4, 5) en las prescripciones médicas (Tabla Nº4), se observó que
DE
la de significancia clínica 2 (42.09%) fue la de mayor frecuencia, seguido de las

CA
interacciones de significancia 4 y 1 con el (28.19%) y (13.52%) respectivamente. Un

TE
estudio sobre interacciones medicamentosas potenciales publicado en una revista de salud

IO
publica y Nutrición (México 2006) muestra que las interacciones con significancia clínica 1
BL
BI
(27)
y 2 presentan mayor frecuencia . Estos resultados son importantes debido a que indican
que la mayoría de los pacientes hospitalizados van a presentar interacciones que son
perjudiciales para su salud sobre todo las de (grado 1 y 2), las cuales presentan niveles de
documentación (establecida, probable o sospechosa) y estudios que sustentan la posibilidad
de ocurrir efectos indeseados, por tanto la probabilidad de generar un evento adverso
29
aumenta, es decir el riesgo supera al beneficio; en cuanto a las interacciones de
significancia clínica Nº4 que si bien es cierto en el presente estudio ocupa el segundo lugar
en cuanto a frecuencia, sus efectos adversos son moderados y presentan estudios limitados
en cuanto a la gravedad que producen pero aun así deben ser tomados en cuenta. La causa
de estas interacciones medicamentosas potenciales pueden deberse muchas veces por falta
de información del prescriptor el cual no tiene idea de la posible reacción que pude generar
A
el uso de algunos fármacos al elegir el tratamiento terapéutico, o puede ser que se prefiere
IC
M
curar al paciente ante el posible riesgo al que este expuesto (7) (28).
UI
Q
O
BI
Y
Con respecto al porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia
I A
AC
clínica según el tiempo de inicio (Tabla Nº5), se observó que el 76.89% presentaron un
RM
inicio lento, estas son causa de tratamientos adicionales y prolongados, la aparición de sus
FA
efectos puede tardar de días a semanas; el 23.11% representa a las de tipo rápido, por tanto
DE
la aparición de sus efectos es en las primeras 24 horas, este tipo de interacción puede ser de
CA
gran riesgo para el paciente, pues su efecto es casi inmediato comparado con las de inicio
TE
(7) (29).
lento En cuanto al porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales según el
IO
grado de severidad (Tabla Nº6), se evidenció un 68.26% de grado moderado, 16.97% de

BL
BI
grado mayor y un 14.77% de grado menor; de acuerdo con la literatura, las interacciones
medicamentosas con severidad mayor y moderada son las mas involucradas en producir un
deterioro en la situación clínica del paciente. Finalmente respecto al porcentaje de
interacciones de acuerdo a la documentación (Tabla Nº7), las de tipo sospechosa fue la
mayor con el 37.29%, seguido de las de tipo establecida con el 7.38% y las de tipo probable
30
con el 13.90%, las cuales según el Drug interacción Facts 2008 se le ha asignado una
calificación de significación de importancia 1, 2 ó 3, debido a que según estudios bien
fundamentados estas tienen una probabilidad razonable de ocurrir. En cuanto a las
interacciones de documentación posible e improbable con el 29.91% y 11.51%
respectivamente, tienen asignado una calificación de importancia 4 ó 5, debido a que no
hay suficiente evidencia para sustentar la existencia de una reacción clínicamente relevante
A
(7).
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
31
V.- CONCLUSIONES
1.- Se determinó el 31.90% de interacciones medicamentosas potenciales en las prescripciones
médicas del Servicio de Pediatría del Hospital Nacional Edgardo Rebagliati Martins, periodo Mayo
– Diciembre 2009.
2.- Se identificó y tipificó 1043 interacciones medicamentosas potenciales según el mecanismo en
A
que se producen, de las cuales 46.71% fueron farmacocinéticas siendo la fenitoína – Dexametasona
IC
(3,45%) la de mayor frecuencia y el 42.84% farmacodinámicas siendo la amikacina – ceftazidima
M
UI
(6.9%) la mas frecuente.
Q
O
BI
3.- La frecuencia de las interacciones medicamentosas potenciales de mayor significancia clínica en
Y
A
fueron: amikacina - ceftazidima (6.90%) con significancia 2, digoxina - midazolam (3.07%) de
I
AC
significancia 4, fenitoína - midazolam (2.88%) de significancia 2 y entre otras.

RM
FA
4.- Los porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales con significancia clínica (1, 2, 3) y
DE
(4, 5) fueron: el 59.83 % y 40.17 % respectivamente, siendo la de significancia clínica Nº2 las mas
CA
frecuente con el 42.09%.

TE
IO
5.- Los porcentajes de interacciones medicamentosas potenciales con significancia clínica según el
BL
BI
tiempo de inicio, severidad y documentación fueron los siguientes: 76.89% tuvieron tiempo de
inicio lento y el 23.11% rápido; el 16.97% presento grado de severidad mayor, el 68.26% moderada
y el 14.77% menor; según la documentación el 7.38% fue establecida, el 13.90% probable y las de
tipo sospechosa el 37.29%.
32
VI.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.- Lubomirov, R. Guerra, P. Interacciones medicamentosas. Manual Normon Octava

Edición. Edita. Laboratorios Normon S.A. Madrid 2008. Formato HTML. [Acceso: 22 de
febrero del 2010]. Soporte disponible en:
A
http://www.normon.es/media/manual_8/capitulo_31.pdf.
IC
M
2.- Del Rio J. Farmacología Básica. 1 ed. España: síntesis S.A; 2006.p. 22-25.
UI
Q
3.- Hasrman, J. Limbird, L. Goodman, A. Las Bases farmacológicas de la terapéutica.
O
BI
México: Mac Graw Hill Interamericana; 2003.p. 19-67.
Y
4. Sellers, E. Romach, M. “Drug interactions”, en “Principles of Medical Pharmacology”
I A
AC
(H. Kalan, ed.) 6ª ed. Estados Unidos (1998). p. 801; 10.

RM
5. Hansten, P. “Appendix II. Important drug interactions & their mechanisms”, en “Basic &
FA
Clinical Pharmacology” (B.G.Katzung, ed.) 7ª ed. San Francisco. USA. (1998): Appleton
DE
Lange. p. 1059; 69.

CA
6.- Ministerio de salud. Protocolo de estudio sobre la prescripción. El uso y las reacciones
TE
adversas a los antimicrobianos en pacientes hospitalizados. Perú. 2001. p. 16-28.

IO
7. – Tatro, D: Drug Interactions.Ed. Facts. Wolters Kluwer Company.USA.2008. p.1-2; 49

BL
BI
8.- Alfonso, R. Remington Farmacia. 19º ed. Argentina: Médica Panamericana; 1998.
p. 2786-2808.
9.-Berkow, R. El Manual Merck de diagnostico y terapéutica. 9º ed. España: Harcourt

Brace; 1998. p. 2908-2915.
33
10. - Parker, R. The Libby Zion Case. New England Journal Medical. Estados Unidos.
1998. Formato HTML. [Acceso: 23 de febrero del 2009]. Soporte disponible en:
http://www.aan.com/news/?event=read&article_id=7955.
11.-Scannone, P. Interactions Medicaments. 1999. Formato HTML. [Acceso: 26 de febrero

del 2009]. Soporte disponible en:
http://www.google.com.pe/search?hl=es&q=Scannone+P.+Interacciones+Medicamentosas
&btnG=Buscar&meta.
A
IC
M
12.- Rhanna, E. Cassiani, S. Interacciones medicamentosas potenciales en pacientes de una
UI
unidad de terapia intensiva de un Hospital Universitario del Ceará (Brasil). 2007. Formato
Q
O
HTML. [Acceso: 7 de Abril del 2010]. Soporte disponible en:
BI
http://biblioteca.universia.net/html_bura/ficha/params/id/33904906.html.
Y
I A
13.-Burgos, A. Interacciones medicamentosas en prescripciones médicas del servicio de
AC
Pediatría del Hospital Regional Docente de Trujillo en el periodo de Octubre Diciembre del
RM
2005. Informe de Internado Hospitalario Facultad de Farmacia y Bioquímica U.N.T.2005.

FA
p.17-22.
DE
14.- Peláez, R. Interacciones medicamentosas en el servicio de Neurología del H.R.D.T.

CA
Tesis para optar el grado de bachiller en Farmacia y Bioquímica – UNT.1999. p.24-29.

TE
IO
15.- Sociedad Española de Farmacia Hospitalaria. Manual de residentes fundación española

BL
de farmacia hospitalaria.2006. Formato HTML. [Acceso: 9 de Abril del 2010]. Soporte

BI
disponible en:
http://www.sefh.es/01manual-residentes.php#26.
16.- Campino, A. ¿Tienen los recién nacidos las mismas oportunidades farmacoterapeuticas
que los adultos? Anales de pediatría de España. 2006. Formato HTML. [Acceso: 9 de Abril
del 2010]. Soporte disponible en:
http://external.doyma.es/pdf/37/37v54n05a13087869pdf001.pdf.
34
17.-Laporte, J. Tognoni, G. Estudio de utilización de medicamentos y de farmacovigilancia.

Principios de epidemiología del medicamento, 2da ed. Ediciones Científicas y Técnicas.
Barcelona 1993. p. 1-24.
18. Ament, P. Clinically significant drug interactions. American Family Physician. 2000;
132 (8):210-8.
19. Organización Mundial de la Salud. Magnitud de los Eventos Adversos por Drogas.
A
Asamblea Mundial de la salud. Punto 13.9 del Orden del día provisional. A55/13. 23 de
IC
M
Marzo del 2002. Formato HTML. [Acceso: 24 de Abril del 2010]. Soporte disponible en:
UI
http://servicio.cid.uc.edu.ve/fcs/vol10n3/10-3-3.pdf.
Q
O
BI
20.- Decos, M. Interacciones de fármacos y sus implicaciones clínicas. Farmacología
Humana. 3era Edición Ediciones MASSON. Barcelona 1997; p. 165-6. Y
I A
AC
21. Jankel, C. Speedie SM. Detecting drug interactions: a review of the literature. DICP:
RM
the annals de pharmacotherapy. 1990 Oct; Vol. 24 (10), p. 982-9.

FA
DE
22.- Revista de la facultad de ciencias de la salud de la universidad de Carabobo

(Venezuela). Diciembre 2006.Vol 10 Nº3. Formato HTML. [Acceso: 27 de Abril del 2010].
CA
Soporte disponible en: http://servicio.cid.uc.edu.ve/fcs/vol10n3/10-3-3.pdf.

TE
IO
23.- Flores, J. Farmacología Humana. 2da ed. Ediciones Científicas y Técnicas. S. A.

BL
España. 1992. p.529.

BI
24.-Midzuaray, A. Reacciones adversas e interacciones medicamentosas. Manual de

terapéutica médica. 1ºed.Peru: Didi de Arteta. S.A; 2000. P105-121; 139-150.
35
25.- Ochoa, D. Laosa, O. Manejo de medicamentos en Pediatría. Manual Normon

Octava Edición. Edita. Laboratorios Normon S.A. Madrid 2008. Formato HTML. [Acceso:
28 de Abril del 2010]. Soporte disponible en:
http://www.normon.es/media/manual_8/capitulo_29.pdf.
26.- Velásquez, Y. factores que afectan la absorción de los medicamentos en niños. Revista
mexicana de pediatría.2005. Formato HTML. [Acceso: 28 de Abril del 2010]. Soporte
A
disponible en: http://www.medigraphic.com/español/e-pediat/e-dp05-3/em-sp053j.htm.
IC
M
27.-Revista de salud pública y Nutrición. II Congreso de Ciencias Farmacéuticas de la
UI
Q
Conferencia Hispanoamericana de Facultades de Farmacia. Edición Especial No.11.
O
México. 2006. Formato HTML. [Acceso: 3 de Mayo del 2010]. Soporte disponible en:
BI
www.respyn.uanl.mx/especiales/2006/ee-11.../farmacia_3.pdf.
Y
I A
28.- Benito, M. evaluación de la prescripción médica mediante prescripciones obtenidas en
AC
establecimientos farmacéuticos de la ciudad de lima. Revistas de medicamentos y salud

RM
FA
popular. Perú .1998. p.18-38.

DE
29.-Pena, C. Méndez, O. Importancia clínica de las interacciones medicamentosas. Rev.

CA
Cubana Hig Epidemiol 2000; 38 (1): 48-52. Formato HTML. [Acceso: 8 de Mayo del
TE
2010]. Soporte disponible en: http://www.bioline.org.br/request?va050229.

IO
BL
BI
36
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
37
ANEXO Nº 1: Hoja de recolección de datos.
NOMBRE DEL PACIENTE: …………………….………….. Nº
DIAGNOSTICO:………………………………………………
EDAD: ………………… SEXO: ……………….
A
IC
M
UI
FARMACOS PRESCRITOS AL PACIENTE:
Q
O
Nº Fármacos F.F Dosis frecuencia
BI
1
Y
A
2
I
AC
3
RM
4
FA
5
DE
6
CA
7
TE
8
IO
BL
9
BI
10
11
12
13
38
ANEXO Nº 2 : HOJA DE CLASIFICACION DE INTERACCIONES MEDICAMENTOSAS SEGÚN SIGNIFICACIA CLINICA
NIVEL DE
INICIO SEVERIDAD DOCUMENTACION
SIGNIFICANCIA
Nº INTERACCION
RAPID LENT. MAY. MODER. MEN. ESTAB. PROB. SOST. POSIB. IMPROB. 1 2 3 4 5
1
2
A
IC
3
M
UI
4
Q
O
5
BI
6
Y
IA
7
AC
8
RM
9
FA
10
DE
11
CA
12
TE
13
IO
14
BL
15
BI
TOTAL
39
ANEXO Nº 3: Grafica de porcentajes de la tipificación de las interacciones

medicamentosas potenciales en las prescripciones medicas del Servicio de Pediatría,
periodo junio-diciembre 2009.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
iv
ANEXO Nº 4: Total de interacciones medicamentosas con significancia clínica (1, 2, 3,

4,5) y frecuencia de ocurrencia en las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría,
periodo junio-diciembre 2009.
Nº INTERACCION SIGNIFICANCIA FRECUENCIA %
1 CIPROFLOXACINO - FUROSEMIDA 5 11 1.05
2 TOBRAMICINA - CEFTAZIDIMA 2 11 1.05
A
IC
3 AMIKACINA - CEFTAZIDIMA 2 72 6.90
M
UI
4 METILPREDNISOLA - FLUCONAZOL 2 4 0.38
Q
6 CEFUROXIMA - AMIKACINA 2 16 1.53
O
BI
7 FLUCONAZOL PREDNISONA 2 5 0.48
8 AMIKACINA- VANCOMICINA
Y 4 8 0.77
A
9 AMIKACINA - IBUPROFENO 2 26 2.49
I
AC
10 RANITIDINA - IBUPROFENO 5 5 0.48

RM
11 VANCOMICINA - AMFOTERICINA 2 7 0.67

FA
12 RANITIDINA - CEFURORXIMA 2 3 0.29

13 TOBRAMICINA - FUROSEMIDA 1 2 0.19
DE
14 AMIKACINA - FUROSEMIDA 1 10 0.96

CA
15 ACIDO URSODESOXICOLICO - CIPROFLOX. 3 3 0.29

TE
16 RANITIDINA - MIDAZOLAN 5 25 2.40

IO
17 RANITIDINA - VERCURONIO 4 10 0.96

BL
18 DOBUTAMINA - METILDOPA 2 13 1.25

BI
19 METILDOPA - EPINEFRINA 2 2 0.19
20 NIFEDIPINO - RANITIDINA 2 15 1.43
21 NIFEDIPINO - OMEPRAZOL 5 2 0.19
22 FENITOINA - RANITIDINA 4 23 2.21
23 FENITOINA - NIFEDIPINO 4 18 1.73

FENITOINA - MIDAZOLAN
24 2 30 2.88
CONTINUACION………..
Nº INTERACCION NIVEL DE SIGNIFICANCIA FRECUENCIA %

25
FENITOINA - CLORFENAMINA 4 2 0.19
26
FENITOINA - DOPAMINA 1 4 0.38
27
FENITOINA - FUROSEMIDA 3 2 0.19
28
FENITOINA - CIPROFLOXACINO 4 6 0.58
29
A
FENITOINA - OMEPRAZOL 4 3 0.29
IC
30
M
FUROSEMIDA - DIGOXINA 1 15 1.43
31
UI
FENITOINA - PARACETAMOL 2 1 0.09
Q
32
VANCOMICINA - DOBUTAMINA 2 11 1.05
O
33
BI
VANCOMICINA - FUROSEMIDA 2 13 1.25
Y
34
MIDAZOLAN - ACIDO VALPROICO 4 1 0.09
A
35
I
ACIDO VALPROICO - FENITOINA 2 9 0.86
AC
36
FUROSEMIDA - RANITIDINA 3 2 0.19
RM
37
FENITOINA - FENOBARBITAL 4 12 1.15
FA
38
FENOBARBITAL - PARACETAMOL 4 2 0.19
DE
39
FENOBARBITAL - FUROSEMIDA 5 13 1.25
40
CA
DICLOFENACO - RANITIDINA 5 2 0.19

41
TE
DICLOFENACO - MIDAZOLAN 4 2 0.19

42
IO
DICLOFENACO - FUROSEMIDA 5 2 0.19

43
BL
ANFOTERICINA - FUROSEMIDA 2 2 0.19

44
BI
AMIKACINA - AMFOTERICINA 4 11 1.05

45
ESPIRONOLACTONA - DIGOXINA 2 22 2.1
46
ESPIRONOLACTONA - CAPTOPRIL 1 13 1.25
47
CAPTOPRIL - DIGOXINA 4 23 2.21
48
DIGOXINA - MIDAZOLAN 4 32 3.07
49
CEFAZOLINA - AMIKACINA 2 13 1.25
vi
CONTINUACION…..
Nº NIVEL DE
INTERACCION SIGNIFICANCIA FRECUENCIA %
50 ACICLOVIR - FENITOINA 4 14 1.34
51 CARBAMAZEPINA - ACIDO VALPROICO 2 2 0.19
52 ACICLOVIR - ACIDO VALPROICO 4 4 0.38
53 FENITOINA - CLONAZEPAM 4 9 0.86
54 CARBAMAZEPINA - CLONAZEPAM 4 3 0.29
A
IC
55 CARBAMAZEPINA - MIDAZOLAN 2 6 0.58
M
56 CARBAMAZEPINA - FENITOINA 2 3 0.29
UI
Q
57 CAPTOPRIL - FUROSEMIDA 3 33 3.16
O
BI
58 LAMOTRIGINA - FENITOINA 3 8 0.77
59 LAMOTRIGINA - CLONAZEPAN
Y 2 2 0.19
I A
60 LAMOTRIGINA - PARACETAMOL 4 13 1.25
AC
61 GENTAMICINA - CEFTAZIDIMA 2 7 0.67

RM
62 GENTAMICINA - VANCOMICINA 4 8 0.77

FA
63 VERCURONIO - FUROSEMIDA 4 16 1.53

DE
64 VERCURONIO - VANCOMICINA 2 21 2.01

CA
65 PIPERACILINA / TAZOBACTAN - VERCURONIO 4 19 1.82

TE
66 PIPERACILINA / TAZOBACTAN - AMIKACINA 2 8 0.77

IO
67 AMIKACINA - VERCURONIO 1 6 0.58

BL
68 FENITOINA - DIGOXINA 4 12 1.15

BI
69 ATROPINA - DIGOXINA 4 2 0.19
70 METILPREDNISOLONA - VERCURONIO 4 8 0.77
71 DIGOXINA - METOCLOPRAMIDA 2 5 0.48
72 CLINDAMICINA - VERCURONIO 2 2 0.19
73 GENTAMICINA - FUROSEMIDA 1 8 0.77
vii
CONTINUACION……….
Nº NIVEL DE
INTERACCION SIGMNIFICANCIA FRECUENCIA %
74
CEFAZOLINA - HEPARINA 4 12 1.15
75
WARFARINA - RANITIDINA 1 16 1.53
76
WARFARINA - DICLOFENACO 1 9 0.86
77
WARFARINA - PARACETAMOL 2 21 2.01
A
78
IC
DICLOFENACO - ACIDO ACETILSALICILICO 1 12 1.15
M
79
CEFTRIAXONA - HEPARINA 4 4 0.38
UI
80
Q
DEXAMETASONA - FENITOINA 2 36 3.45
O
81
BI
DEXAMETASONA - VERCURONIO 4 8 0.77
Y
82
FENITOINA - VERCURONIO 2 4 0.38
A
83
I
AMINOFILINA - MIDAZOLAN 3 2
AC
0.19
84
RM
AMIKACINA - CEFTRIAXONA 2 22 2.1

85
ISONIACIDA - RIFAMPICINA 1 26 2.49
FA
86
RIFAMPICINA - PIRAZINAMIDA 5 30 2.87
DE
87
IZONIACIDA - HIDROCORTISONA 5 2 0.19
CA
88
VERCURONIO - HIDROCORTISONA 4 2 0.19
TE
89
RIFAMPICINA - MIDAZOLAN 2 6 0.58
IO
90
BL
ISONIACIDA - PREDNISONA 5 19 1.82

BI
91
PARACETAMOL - ISONIACIDA 5 15 1.44
92
LAMOTRIGINA - ACIDO VALPROICO 2 18 1.73
93
PREDNISONA - RIFAMPICINA 1 19 1.82
93
FUROSEMIDA - PARACETAMOL 5 2 0.19
TOTAL 1043 100
viii
ANEXO Nº 5: Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales según el sexo en
las prescripciones médicas del Servicio de Pediatría, periodo Mayo – Diciembre 2009.
NÚMERO
SEXO PRESCRIPCIONES MEDICAS CON PORCENTAJE

INTERACCIONES (%)
A
IC
M
MASCULINO 408 60.44
UI
FEMENINO 267 39.56
Q
O
TOTAL 675 100
BI
Y
I A
AC
ANEXO Nº 6: Gráfica del Porcentaje de interacciones medicamentosas potenciales según

RM
el sexo en las prescripciones médicas del servicio de Pediatría, periodo Mayo – Diciembre
FA
2009.
DE
CA
TE
IO
BL
BI
ix
ANEXO Nº 7: Disposición de fármacos en la infancia comparada con los adultos.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
ANEXO Nº 8: Fármacos potencialmente susceptibles de presentar interacciones en el

DE
proceso de secreción y reabsorción tubular renal: fármacos básicos y ácidos.

CA
TE
IO
BL
BI
ANEXO Nº 9: Factores que favorecen la aparición de interacciones medicamentosas.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
xi
ANEXO Nº 10: Vida media de eliminación de fármacos metabolizados por diferentes

isoenzimas del citocromo.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
ANEXO Nº 11: Modificaciones en la sensibilidad a los fármacos en la edad pediátrica.

FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI
xii
III.
A
IC
M
UI
Q
O
BI
Y
I A
AC
RM
FA
DE
CA
TE
IO
BL
BI

Af Unt PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Af Unt PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Biblioteca Digital - Dirección de Sistemas de Informática y Comunicación

UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

REBAGLIATI MARTINS, PERIODO MAYO – DICIEMBRE 2009.

INFORME DE INTERNADO REALIZADO EN EL AREA HOSPITALARIA

PARA OPTAR EL TITULO DE

LLAJAMANGO BOCANEGRA DANIEL RUBÉN

ASESOR: Mg. ROBERTO YBÁÑEZ JULCA.

Daniel y Quelma, Por su

momentos malos y menos

malos. Me han enseñado a

encarar las adversidades sin

perder nunca la dignidad ni

Por estar siempre presente

Amigos, amigas de clase y en

especial a Fabiola lopez, por el

Mg. ROBERTO YBÁÑEZ

Mi más profundo y sincero

redacción de este trabajo de

investigación. A usted siempre le

estaré muy agradecido.

A los señores miembros del

Mi más sincero agradecimiento por la

Dra. ELENA MANTILLA RODRÍGUEZ (MIEMBRO)

Mg. ROBERTO YBÁÑEZ JULCA (MIEMBRO)

SEÑORES MIEMBROS DEL JURADO:

Cumpliendo con el reglamento interno de la Facultad de Farmacia y Bioquímica de la

sus enseñanzas y experiencias en la formación de futuros profesionales.

Trujillo, Junio del 2010

LLAJAMANGO BOCANEGRA, DANIEL RUBEN

De las 695 prescripciones medicas el 59.71% perteneció al sexo masculino y el 40.29% al

femenino. De las 1107 interacciones medicamentosas potenciales, 685 fueron de

significancia clínica (1, 2, 3) y 422 de significancia clínica (4, 5). En cuanto a la

el grado de severidad el 15.99% fue mayor, el 70.1% moderado y el 13.91% menor;

finalmente con respecto a la documentación el 6.96% fue establecida, el 18.88% probable

Palabras claves: Interacciones medicamentosas potenciales, prescripciones médicas.

and 35.14 likely suspects.

Keywords: Potential drug interactions, medical prescriptions.

PAGINAS PRELIMINARES Pág.

II.- MATERIAL Y MÉTODO…………………………………………7

VI.- REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS……………………………28

La administración de fármacos de forma simultánea es una situación frecuente en la

son adversos. Es común considerar interacciones farmacológicas sólo las perjudiciales

(adversas), pero en la terapéutica moderna existen numerosos ejemplos de interacciones

Se denomina interacción medicamentosa a la situación en la cual un medicamento, no

ejerce su acción previsible porque se ve influenciado por la ingestión simultánea de otro

medicamento, de algún tipo de alimento, bebida o sustancia ambiental. No necesariamente

tiene carácter negativo, ya que la modificación puede aumentar la acción terapéutica en

algún caso o disminuir la toxicidad del medicamento aunque, en muchas ocasiones, se

originan reacciones adversas medicamentosas (RAM). Las interacciones medicamentosas

de un intervalo muy pequeño (2) (3).

situaciones clínicas o aquellos factores que puedan facilitar su aparición. Para su

descripción se pueden agrupar en aquéllas que dependen de las características de los

escasos y proceden de comunicaciones aisladas o de estudios de farmacovigilancia con

un paciente recibe fármacos potencialmente interactivos (1).

Las interacciones pueden clasificarse de diferentes formas: según las consecuencias de la

interacción, el sitio de la interacción o el mecanismo por el que se produce la misma, siendo

producción, se clasifican en farmacéuticas, farmacocinéticas y farmacodinamias (4) (5).

Las interacciones farmacéuticas se refieren a las incompatibilidades de naturaleza físico

químico que condicionan el preparado de determinadas combinaciones de fármacos. El

inactivación de la gentamicina por las penicilinas). Las de tipo farmacocinéticas se dan a

nivel de la absorción (efectos sobre el vaciamiento gástrico), distribución (por

desplazamiento de un fármaco que se halla unido o ligado a proteínas), biotransformación

(puede ocurrir inducción o inhibición enzimática) y excreción de medicamentos (por