Professional Documents
Culture Documents
N�o sei qual � o recado ou mensagem que a corte suprema do Brasil quer passar �
comunidade jur�dica e � sociedade. O Supremo Tribunal Federal tem a prerrogativa �
leg�tima � de dizer o direito por �ltimo. � uma esp�cie de nomoteta (dador de nomes
em grego � que � a mesma coisa que legislador, conforme se v� no Cr�tilo � de
Plat�o, na parte "da justeza dos nomes"; tanto � que, em alem�o, legislador quer
dizer Gesetzgeber, literalmente "dador de leis", claro que traduzido,
contextualmente, por "legislador"). Nomina. O que diz, fica. E vale. Mas isso
acarreta responsabilidade pol�tica, como diria Dworkin. Porque o judici�rio deve
decidir por princ�pio e n�o por pol�tica. E tampouco buscando corrigir o direito
por interm�dio da moral. E nem deve se valer de racioc�nios
consequencialistas/utilitaristas. Isso � tarefa da pol�tica. Por isso, o julgamento
da presun��o da inoc�ncia assume tanta import�ncia. Transcende ao pr�prio
julgamento, porque simboliza o grau de cumprimento (ou n�o) dos limites textuais de
uma Constitui��o. A pergunta que se p�e �: At� que ponto o STF pode dizer mais do
que a Constitui��o? Supremo � �poder constituinte�? O futuro nos dir�.
Mientras tanto, quero dizer que, de algum modo, tudo acaba capilarizado na
sociedade. E nas faculdades de direito. Veja-se que o pobre do Dworkin j� est�
levando as culpas (ou os louvores, dependendo da torcida � se o comentarista � a
favor ou contra que se pe execute provisoriamente a decis�o) pelo fato de o STF ter
decidido desse modo a MC nas ADCs 43 e 44. Vejamos alguns posts que circulam na
internet:
�Estava na hora de o STF acabar com essa permissividade de o r�u esgotar recursos e
recursos�. �Tem que ponderar entre o bem individual e os valores coletivos�. Posts
de alunos Brasil afora. Bons alunos, n�o? Quem ser�o seus professores?
�Essa Constitui��o d� direitos demais�. �Que bom que fizeram muta��o�. Juristas
palpiteiros (usando uma linguagem jornal�stica). Sem palavras (ali�s, assunto desta
cr�nica!).
Por isso � que aumenta a responsabilidade do STF. Ele deve dizer o direito de modo
coerente e �ntegro. Respeitando os limites da CF. Para dar bom exemplo. Para que as
faculdades n�o ensinem coisas erradas para seus alunos. V� que eles acreditem. Bom,
na verdade, todos os dias se v� isso nas pr�ticas cotidianas dos f�runs e
tribunais.
A crise na interpreta��o
Levando em conta essa tens�o epist�mica que estamos vivendo � em que um certo
padr�o m�nimo de racionalidade perde para os subjetivismos e vis�es de mundo �
escrevo estas mal tra�adas linhas a seguir.
Um professor resolveu colocar uma banca de venda de palavras. Uma mesa, uma pilha
de livros e a cartolina: hermen�utica, precedentes, s�mulas, jurisdi��o
constitucional, Dworkin, p�s-positivismo, positivismo, direito/moral, princ�pios,
ativismo � apenas R$ 100!
Demora quase quatro horas para que o primeiro de mais de 50 estudantes, professores
de direito, integrantes de carreiras jur�dicas e outros jovens e outros j�
agastados bachar�is, parar e perguntar (di�logo jovem bacharel � JB e professor
-P):
JB � O senhor n�o pode vender palavras. Elas n�o s�o suas. Palavras s�o de todos.
JB � N�o.
P � Ent�o voc� n�o as tem. N�o vendo algo que as pessoas j� t�m ou coisas de que
elas n�o precisem.
JB � Mas eu posso pegar essas palavras, uma por uma, de gra�a no dicion�rio.
P � Ent�o veio ao lugar certo. J� que voc� est� para comprar algo desse tipo,
recheado de obviedades e palavras j� bem usadas e desgastadas, pode muito bem levar
para casa esse combo epist�mico por apenas R$ 100.
JB � Afinal, o que pretende com isso? O que as pessoas v�o fazer com as palavras?
Palavras s�o palavras, n�o enchem barriga.
JB � Mas o senhor est� querendo fazer, como vou dizer... me falta a palavra...
JB � Est� bem. Ganhou esta. Tive dificuldade em compreender, porque n�o sou bom
em... de novo me falta a palavra...
P � �. A coisa est� feia. Noto a falta, principalmente, de uma palavra chamada pr�-
compreens�o. � isto que proporciona o tr�nsito pelas veredas do mundo, do direito,
da vida...
JB � De fato, n�o tenho esta. Mas tenho outras. Mas n�o acredito muito nestas
palavras que o senhor est� dizendo. Para o que me proponho, o conjunto de palavras
que disponho � suficiente. Eu me basto. Sou um ser livre. E pr�tico. As coisas s�o
como s�o.
P � Sei. Este � o ponto. Agora tenho certeza de que voc� precisa levar o combo,
mesmo.
JB � N�o me importa nada disso. Sou um homem pr�tico. Sei o que sei. E o que sei
sai de minha cabe�a. Como bem diz um professor meu, �cada um explica o mundo e o
direito segundo sua consci�ncia�. E ele tem raz�o.
JB � Ainda assim, insisto que isso tudo � teoria. O senhor usa palavras estranhas,
p�e palavras estranhas para vender, como filosofia da consci�ncia, hermen�utica,
pr�-compreens�o, interpreta��o conforme, etc. Na pr�tica n�o � bem assim. Meu
professor � que sabe das coisas. Ele diz que gra�as a teoria de Dworkin � que caiu
a presun��o da inoc�ncia. Gostei desse tal de Dworkin. A prop�sito, meu professor
fala muito em pondera��o. Isso n�o est� no seu cat�logo de vendas.
P � � verdade. � porque n�o vendo qualquer coisa. Essa palavra hoje est� valendo
n�o mais do que R$ 3,50. Sabe como �. Passando de boca em boca, deu no que deu.
Passou a ter tantos sentidos, que seu pre�o caiu ao limite m�nimo. Eu posso vender
essa palavra, mas cobrarei uma fortuna. Mas venderei a leg�tima, s� que a acompanha
um folheto explicativo. Para que o fregu�s n�o compre gato por lebre. Ali�s, voc�
deve dizer ao seu professor que compre um livro do �tal� Dworkin. E que o leia.
JB � Insisto que meu professor tem raz�o. Ou seja, de que na pr�tica a teoria n�o �
assim.
P � Hum, hum! Vamos l�. Voc� n�o est� apenas necessitando comprar muitas palavras.
Est� precisando mesmo � de um banho de descarrego epist�mico. Mas, vamos l�... �
normal que na �rea do Direito se pense que � poss�vel fazer uma cis�o entre teoria
e pr�tica, entre quest�o de fato e quest�o de direito. Quem odiava isso, por
exemplo, era Schopenhauer. Quem ler o livro Como Vencer um Debate sem Precisar Ter
Raz�o, vai ver como ele odiava quem dissesse a frase: �isso � muito bom na teoria,
mas na pr�tica n�o funciona�. O que se pode fazer na �pr�tica� sem que isso seja de
algum modo teorizado? No senso comum te�rico no qual voc� vive h� uma algaravia
conceitual sobre os dualismos metaf�sicos como �ess�ncia e apar�ncia�, �teoria e
pr�tica� etc. Desculpe-me, dei-me conta de que voc� precisa comprar tamb�m as
palavras algaravia e metaf�sica.
JB � Estou saindo. Larguei. Adeus!
P � S�o R$ 1.500.
JB � Como �?
JB � Beleza. Fiquei fregu�s. Volto amanh� depois de digerir estas que o senhor me
vendeu hoje.
Fim.
================================================================================
================================================================================
Sobre o tema, ainda, leciona Castanheira Neves, citado por L�nio Streck, que �toda
quest�o de fato � sempre uma quest�o de direito e vice-versa, pois o direito �
parte integrante do pr�prio caso; quando o jurista pensa o fato, pensa-o como
mat�ria do direito, quando pensa o direito, pensa-o como forma destinada ao fato�.
No mesmo sentido, Sergi Guasch diz que �o problema dos fatos e o problema do
direito � o resultado de um verdadeiro paralogismo processual que tem ocasionado
desvios patol�gicos de ordem te�rica� [4].
A rigor, quando o enunciado constitucional diz que ningu�m ser� considerado culpado
at� o tr�nsito em julgado da condena��o, interpreta��o apurada d� conta de que no
conceito de culpa est� inserido tanto a an�lise dos fatos como tamb�m do elemento
normativo, e como este �ltimo pode ter o acerto de sua interpreta��o discutido nas
est�ncias superiores fica obstada a execu��o provis�ria da pena, j� que esta denota
puni��o e puni��o pressup�e culpa.
V�-se, com isso, que para a adequada compreens�o do imbr�glio que envolve a
discuss�o do cumprimento da pena j� depois da condena��o em segunda inst�ncia �
imprescind�vel est� atento � rela��o entre os elementos culpa, tr�nsito em julgado,
pena e puni��o, presente, explicita e implicitamente, no inciso LVII do artigo 5�
da Constitui��o de 1988, caso contr�rio, a racionalidade do int�rprete � levada em
roda por vento de doutrina leviana.
A quest�o prejudicial que deve ser enfrentada diante desse segundo argumento � como
se classifica a norma constitucional constante no inciso LVII do artigo 5� da
Constitui��o de 1988. Trata-se de norma-regra ou norma-princ�pio? Isso porque a
depender de sua natureza a norma poder� ser relativizada ou dever� ser aplicada no
esquema tudo-ou-nada, para valer-se da doutrina dworkiniana[5]. D� an�lise dos
votos verifica-se certo consenso no sentido de tratar-se de norma-princ�pio, o que
impressiona, todavia, � o fato de n�o se relacionar o texto constitucional com os
elementos que caracterizam cada uma das referidas categorias.
Bom que se diga que chegou-se a afirmar que �n�o h� d�vida de que a presun��o de
inoc�ncia ou de n�o-culpabilidade � um princ�pio, e n�o uma regra. Tanto � assim
que se admite a pris�o cautelar (CPP, art. 312) e outras formas de pris�o antes do
tr�nsito em julgado�[6]. Com a devida v�nia, a presun��o de inoc�ncia pode at� ser,
de fato, um princ�pio, mas, indubitavelmente, n�o � por conta da justificativa
apresentada, constituindo um outro sofisma rebuscado que n�o se mant�m. Uma coisa
n�o tem, absolutamente, nada a ver com a outra, com todas as v�nias do universo.
Desse modo, como considerar a pris�o preventiva exce��o � norma de �ningu�m ser�
considerado culpado� se com a culpa ela n�o se relaciona? Salvo melhor ju�zo, o
equ�voco da justificativa � confundir o instituto da pris�o com o da pena, apesar
desta �ltima poder ser efetivada por interm�dio daquela. A pena sim, pressup�e a
certifica��o da culpa, a pris�o n�o, j� que � poss�vel sua decreta��o quando
presente os requisitos de cautelaridade, n�o contradizendo nem enfraquecendo a
garantia do inciso LVII.
Pois bem. Visto os dois principais argumentos utilizados por todos os votos
vencedores, resta claro que toda a celeuma em torno do precedente sub examine gira
em torno da garantia constitucional do estado de inoc�ncia grafado no inciso LVII,
do artigo 5�, da seguinte forma: �ningu�m ser� considerado culpado at� o tr�nsito
em julgado de senten�a penal condenat�ria�. O texto estabelece uma clara rela��o
entre culpa e tr�nsito em julgado. Vale dizer: o Estado brasileiro somente pode
atribuir � algu�m a pecha de ser culpado pela pr�tica de determinada infra��o penal
ap�s a certifica��o de que, contra a decis�o penal condenat�ria, n�o cabe mais
recurso.
� poss�vel identificar, desde logo, que o estigma da culpabilidade tem uma condi��o
temporal definida hermeticamente pelo texto constitucional, sendo ela o tr�nsito em
julgado da decis�o, de modo que parece incipiente qualquer discuss�o que tente
atribuir � norma interpreta��o distinta da historicamente consagrada.
Numa �ltima palavra, n�o d� para dissociar a puni��o da culpa. N�o d� para punir
algu�m sem que com isso esteja o Estado, aos olhos do acusado e da pr�pria
sociedade, impingindo-lhe o estigma da culpabilidade. Prender com fundamento na
cautelaridade sim, prender para punir, definitivamente, n�o. Com efeito, a
certifica��o da culpa � condi��o de possibilidade para a puni��o, apesar de n�o
ser, frise-se, para a pris�o.
Notas e Refer�ncias
[1] Nesse sentido MELLO, Patr�cia Perrone Campos. Universitas JUS, v. 26, n. 2, p.
41-53, 2015: �A ratio decidendi corresponder� apenas ao entendimento ou aos
argumentos acolhidos pela maioria dos ju�zes do tribunal e imprescind�veis para
justificar o desfecho do caso.�
[2]DIDIER JR., Fredie. Curso de direito processual civil: teoria da prova, direito
probat�rio, a��es probat�rias, decis�o, precedente, coisa julgada e antecipa��o dos
efeitos da tutela I Fredie Didier Jr., Paula Sarno Braga e Rafael Alexandria de
Oliveira � 10 ed.- Salvador: Ed. Jus Podivm, 2015. v.2. p. 441.
[3] Sobre o tema, L�nio Streck com mestria escreveu o seguinte: �A quest�o � saber:
� poss�vel cindir quest�o de fato de quest�o de direito? Autores como Castanheira
Neves (�toda quest�o de fato � sempre uma quest�o de direito e vice-versa, pois o
direito � parte integrante do pr�prio caso; quando o jurista pensa o fato, pensa-o
como mat�ria do direito, quando pensa o direito, pensa-o como forma destinada ao
fato�), Perelman, Sergi Guasch (�o problema dos fatos e o problema do direito � o
resultado de um verdadeiro paralogismo processual que tem ocasionado desvios
patol�gicos de ordem te�rica�), Ov�dio Baptista e uma infinidade de juristas j�
trataram dessa falsa dicotomia e a desmi(s)tificaram. Disseram um sono n�o.�
Dispon�vel em: https://www.conjur.com.br/2018-mar-22/senso-incomum-segundo-grau-
esgota-questao-fato-butao-assim
[4] Sobre o tema, SILA, Virg�lio Afonso da. Princ�pios e regras: mitos e equ�vocos
acerca de uma distin��o. Revista Latino-Americana de Estudos Constitucionais 1
(2003): 607-630. Dispon�vel em: https://constituicao.direito.usp.br/wp-
content/uploads/2003-RLAEC01-Principios_e_regras.pdf
[5] Trecho do voto proferido pelo Min. Roberto Barroso no Habeas Corpus n.�
126.292/SP, p�gina 39: �21. Pois bem. N�o h� d�vida de que a presun��o de inoc�ncia
ou de n�o-culpabilidade � um princ�pio, e n�o uma regra. Tanto � assim que se
admite a pris�o cautelar (CPP, art. 312) e outras formas de pris�o antes do
tr�nsito em julgado. Enquanto princ�pio, tal presun��o pode ser restringida por
outras normas de estatura constitucional (desde que n�o se atinja o seu n�cleo
essencial), sendo necess�rio ponder�-la com os outros objetivos e interesses em
jogo16.�
[6] Sobre o tema, SILA, Virg�lio Afonso da. Princ�pios e regras: mitos e equ�vocos
acerca de uma distin��o. Revista Latino-Americana de Estudos Constitucionais 1
(2003): 607-630: �Dworkin argumenta que, ao lado das regras jur�dicas, h� tamb�m os
princ�pios.10 Estes, ao contr�rio daquelas, que possuem apenas a dimens�o da
validade, possuem tamb�m uma outra dimens�o: o peso. Assim, as regras ou valem, e
s�o, por isso, aplic�veis em sua inteireza, ou n�o valem, e portanto, n�o s�o
aplic�veis. No caso dos princ�pios, essa indaga��o acerca da validade n�o faz
sentido. No caso de colis�o entre princ�pios, n�o h� que se indagar sobre problemas
de validade, mas somente de peso. Tem preval�ncia aquele princ�pio que for, para o
caso concreto, mais importante, ou, em sentido figurado, aquele que tiver maior
peso.11 Importante � ter em mente que o princ�pio que n�o tiver preval�ncia n�o
deixa de valer ou de pertencer ao ordenamento jur�dico. Ele apenas n�o ter� tido
peso suficiente para ser decisivo naquele caso concreto. Em outros casos, por�m, a
situa��o pode inverter-se.�
[7] Trecho do voto proferido pelo Min. Roberto Barroso no Habeas Corpus n.�
126.292/SP: �27. Portanto, o sacrif�cio que se imp�e ao princ�pio da n�o
culpabilidade � pris�o do acusado condenado em segundo grau antes do tr�nsito em
julgado � � superado pelo que se ganha em prote��o da efetividade e da
credibilidade da Justi�a, sobretudo diante da m�nima probabilidade de reforma da
condena��o, como comprovam as estat�sticas. Essa conclus�o � refor�ada pela
aplica��o do princ�pio da proporcionalidade como proibi��o de prote��o deficiente.�
[9] Sobre o tema GRECO, Rog�rio. C�digo Penal Comentado � 11. ed. � Niter�i, RJ:
Impetus, 2017. p. 198: �Em raz�o da reda��o contida no caput do art. 59 do C�digo
Penal, podemos concluir pela ado��o, em nossa lei penal, de uma teoria mista ou
unificadora da pena. Isso porque a parte final do caput do art. 59 do C�digo Penal
conjuga a necessidade de reprova��o com a preven��o do crime, fazendo, assim, com
que se unifiquem as teorias absoluta e relativa, que se pautam, respectivamente,
pelos crit�rios da retribui��o e da Preven��o�.
Imagem Ilustrativa do Post: chains // Foto de: Rylee Fowler // Sem altera��es
================================================================================
Decis�o de segundo grau esgota quest�o de fato? Ser� que no But�o � assim?
Consta que hoje estar� em pauta o Habeas Corpus preventivo do ex-presidente Lula.
Parece �bvio que a discuss�o envolve, inexoravelmente, aquilo que consta
especialmente nas ADCs 43 e 44. Afinal, o artigo 283 � ou n�o � constitucional?
Pelo que se viu, foi um parto esse �rem�dio heroico� entrar em pauta. Pensei que o
HC tinha virado uma a��o subsidi�ria. Isso � o que d� n�o pautar temas relevantes
como esse da presun��o da inoc�ncia. Tivessem j� sido julgadas as ADCs e esse HC
n�o teria se transformado em algo dram�tico.
Talvez eu tenha sido quem mais escreveu sobre esse tema. S� aqui na ConJur foram
mais de 15 artigos e colunas (por todos, este texto). N�o vou me repetir. Apenas
quero contribuir com um ponto ainda pouco abordado por um �ngulo jusfilos�fico. Tem
sido dito, para justificar o n�o cumprimento do artigo 283 do CPP e os dispositivos
constitucionais que tratam da presun��o da inoc�ncia, que a segunda inst�ncia
esgota a discuss�o f�tica, restando ao STJ e ao STF discutirem as quest�es de
direito. Isso � t�o simples assim? Sustenta-se que o tr�nsito em julgado da
facticidade j� ocorreria ap�s a segunda inst�ncia. Logo, �silogisticamente�, em n�o
mais havendo nada a discutir sobre a prova, o cumprimento da pena deve ser
iniciado. Simples assim. Ou n�o.
Mas existem argumentos que v�o mais longe na �nsia de defender a pris�o j� a partir
do segundo grau. Dia desses o advogado Jos� Paulo Cavalcanti Filho disse que, dos
194 pa�ses do mundo, s� o Brasil � que teria esse privil�gio. Para come�ar, doutor
Jos� Paulo, talvez o Brasil tenha �isso� porque...est� na Constitui��o (ali�s, no
referido texto ele nem fala no artigo 283 do CPP � por que ser�?). Como professor
de Direito Constitucional, ele deve saber disso, pois n�o? Fico imaginando a
pesquisa essa que constatou ser o Brasil o �nico que possui esse �privil�gio�.
Poxa: de 194, pa�ses, 193 prendem logo, j� a partir do segundo grau? Como ser� o
sistema do But�o? D� bem para comparar o sistema processual do Afeganist�o com o
Brasil? O sistema da Ar�bia Saudita � que deve ser bom... E o que diz a
Constitui��o do Nepal sobre �pris�o ap�s segundo grau�? Onde est� essa pesquisa?
Deve ser como a pesquisa que diz que todos os dentistas brasileiros preferem
Colgate. E se eu colocar um �n�o�, o que muda?
E mesmo que existisse tal pesquisa, pergunto: como comparar ovos com caixa de ovos
(me remeto a Bobbio)? E dizer que a Alemanha executa j� em segundo grau n�o � bem
assim. E, vamos l�: mesmo que fosse, h� peculiaridades que o professor Jos� Paulo
desconhece ou n�o quis contar, como o modo como s�o julgados os processos em
primeiro e segundo graus e os recursos e seu recebimento etc. Por que n�o falar de
Portugal, cujos processos de primeiro grau j� s�o julgados por tr�s ju�zes? D� para
comparar ovos com caixa de ovos? E nos EUA? Quer comparar? Decis�es de j�ri ou de
segundo grau de l� com os julgamentos daqui, em que a den�ncia � recebida em tr�s
linhas com base no in dubio pro societate (que deve estar na Constitui��o do
Burundi, mas na nossa, n�o) e ainda se inverte o �nus da prova... Sem esquecer que
o j�ri no Brasil (tem quem sustenta que decis�o do j�ri j� deve ser executada desde
logo) decide por �ntima convic��o. Incr�vel. Intima convic��o. O r�u � condenado
por �ntima convic��o (�porque sim�) e a mat�ria �de fato� est� esgotada? E ainda
vamos comparar os 193 (sic) pa�ses com o Brasil? Como ser� que funciona em
Pasargada?
Ent�o: esgotou a mat�ria de fato? Que pena. A facticidade transitou em julgado? Que
pena. Vai direto para o erg�stulo. Como se est� dizendo, a pris�o em segundo grau �
decorr�ncia l�gica...
Por tudo isso, fui um dos autores e subscritores da ADC 44 que a OAB levou ao STF.
Por ela, pedimos apenas que o artigo 283 do CPP seja lido como est� escrito.
Afinal, o CPP n�o � como a B�blia, toda escrita em par�bolas, met�foras e
meton�mias. O CPP � uma lei. E leis t�m limites interpretativos.
[1] A S�mula 7 do STF entra no mesmo patamar da cr�tica que Castanheira Neves fez
aos assentos portugueses e � cis�o �quest�o de facto-quest�o de direito�. J� no
inicio dos anos 90 � logo ap�s a CF/88 � fiz duras cr�ticas a essa S�mula,
exatamente por cindir fato e direito. Propunha, j� ent�o, a sua expun��o do
sistema.
================================================================================
Presun��o de inoc�ncia � mais do que uma garantia processual; � um dever de
civilidade
Streck (2015), em artigo espec�fico sobre o tema, ao fazer uma an�lise sob uma
perspectiva hist�rica, diz que a presun��o de inoc�ncia se solidificou a partir do
iluminismo e das revolu��es liberais, se sobrepondo, dessa forma, � presun��o de
culpabilidade, que era a que prevalecia.
De acordo com Ferrajoli (2002), na baixa Idade M�dia, o que prevalecia era a
presun��o de culpabilidade, pois o indiv�duo era presumidamente culpado, tendo o
�nus de provar sua inoc�ncia no curso do processo. No caso de insufici�ncia de
provas, a d�vida equivalia-se a uma semiprova, que comportava um ju�zo de
semiculpabilidade e uma semicondena��o a uma pena mais leve.
Assim, como garantia pol�tica de todo cidad�o, o estado de inoc�ncia s� pode ser
afastado diante de prova plena do il�cito, e desde que respeitado o devido processo
legal.
J� como regra de julgamento, o estado de inoc�ncia, imp�e que o r�u s� pode ser
condenado caso n�o reste d�vidas acerca de fato criminoso; deve haver certeza em
rela��o a materialidade e a autoria do fato delituoso.
Por fim, como regra de tratamento, o estado de inoc�ncia imp�e que o r�u deve ser
tratado como inocente durante todo o processo, s� podendo ser tratado como culpado,
ap�s o advento da senten�a penal condenat�ria irrecorr�vel.
Ademais, conforme j� dito, o acusado/r�u deve ser tratado como se inocente fosse em
qualquer fase da persecu��o penal. Assim, tanto na fase de investiga��o, quanto na
fase processual propriamente dita, o postulado da presun��o de inoc�ncia deve ser
observado, n�o podendo, portanto, o interrogat�rio do acusado ser utilizado como
ferramenta para buscar a verdade a qualquer custa, uma vez que, o acusado tem
direito de permanecer em sil�ncio em qualquer interrogat�rio, em raz�o do princ�pio
da n�o auto incrimina��o, que, por sua vez, � decorr�ncia l�gica da presun��o de
inoc�ncia.
Lopes Jr (2013), por sua vez, diz que a presun��o de inoc�ncia imp�e um dever de
tratamento, exigindo que o r�u seja tratado como inocente tanto dentro do processo
como fora dele. Ou seja, exige-se um dever de tratamento interno e externo ao
processo.
Ainda na dimens�o interna, a presun��o de inoc�ncia nos mostra que a d�vida deve
conduzir inexoravelmente � absolvi��o, e que as pris�es cautelares devem ser
utilizadas de forma cuidadosa, evitando-se, dessa forma, abusos.
REFER�NCIAS
FERRAJOLI, Luigi. Direito e raz�o: Teoria do garantismo penal. 3� ed. S�o Paulo:
Revista dos Tribunais. 2002.
LOPES JR, Aury. Pris�es Cautelares. 4 ed. S�o Paulo: Saraiva. 2013.
LOPES JR, Aury. Direito Processual Penal. 13 ed. S�o Paulo: Saraiva. 2016.