Die Palaiologen und das fritheste Auftreten des byzantinischen Doppeladiers * Charalampos CHOTZAKOGLOU (Wien)Die Palaiologen und das friiheste Auftreten des byzantinischen Doppeladiers * Charalampos CHOTZAKOGLOU (Wien) Das Motiv des Doppeladlers im byzantinischen Kaiserrcich und seine Verwendung als Emblem oder Wappentier bildete schon im vergangenen Jahrhundert einen Ausgangspunkt zahlreicher Forschungen. ! Das vielbehandelte Problem der Herkunft des Doppeladlers ? hat trotzdem noch immer, sowohl des geringen publizierten Materials als auch des Schweigens der fritheren Quellen wegen, zu keinen iiberzeugenden Ergebnissen gefihrt, auch die Zeit seines ersten Auftauchens am byzantinischen Hof liegt noch immer im Dunkeln. Frihere Untersuchungen, dic zwischen dem Doppeladler als dekorativem Motiv und als Wappen oder Emblem nicht unterschieden, haben zu Verwirrung beigetragen. Als selbstverstindlich darf vorausgesetzt werden, daB das Motiv "Doppeladler” genauso wie Sonne und Mond seit der prihistorischen Zeit existierte ? und daB es Vorstufen im auBerkaiserlichen Gebrauch gegeben hat, doch konnen diese Zeugnisse fr unsere Untersuchung auBer Acht bleiben. Das Thema dieser Untersuchung stellt anhand des ver6ffentlichten und manchmal nur wenig beachteten Materials die chronologisch genauere Bestimmung der frithest méglichen Erscheinung des byzantinischen Doppeladlers am kaiserlichen Hof sowie die Festsetzung seiner Verwendung durch den Kaiser als Familienwappen oder Reichsemblem dar. Es muB darauf hingewiesen werden, da8 der Doppeladler im Rahmen der vorliegenden Arbeit nicht als dekoratives Motiv, sondern als Wappen oder Emblem in Verbindung mit dem byzantinischen Kaiser behandelt wird. * Der Aufsatz geht auf ein Symposion zu Ehre Kondakovs im Prag im Februar 1995 zuriick. Ich bedanke mich auch an dieser Stelle bei Prof. Dr. J. Koder, Wien, Prof. Dr. W. Seibt, Wien, Dr. F. Hild, Wien, Dr, A. Kiilzer, Wien, Mag. Chr. Gastgeber, Wien und Mag. P. Kalaitzides, Rom fiir ihre wichtigen Bemerkungen und Hilfeleistung. 1 Fiirst_ von HOHENLOHE-WALDENBURG, Zur Geschichte des heraldischen Doppeladlers, Stuttgart 1871; F, B. von KOuNE, Vom Doppeladler, Berliner Blatter fiir Miinz-, Siegel-, und ‘Wappenkunde 6 (1871-1873) 1-26. 2 “Zur Literatur siehe den guten Aufsatz von A. Fourtas, Adler und Doppeladler. Kunstgeschichtliche Zeugnisse zum_paltiologischen Doppeladler, in: @iasog wv jovcwv, Festschrift fiir Josef Fink (hrsg. D. AHRENs), KéIn-Wien 1994, 179-190; Ders., Adler und Doppeladler, in: @dokevia, Prof. Dr. B. Kétting gewidmet von seinen griechischen Schiilern (hrsg. An, KALLIs) Miinster 1980, 97-120 mit einem umfassenden bibliographischen Anhang am Ende. Allgemein sei auf das kulturgeschichtlich interessante Werk von K, SCHWARZENBERG, Adler und Drache, Wien-Miinchen 1958 hingewiesen. 3 R.M. DAWKINS, LaconiaSparta, BSA 13 (1906-7) 85, Abb. 21; A. V. SOLOVIEY, Les emblémes Kéraldiques de Byzance et les Slaves, Seminarium Kondakovianum 7 (1935) 470ff (Neudruck. A. SOLOVIEV, Byzance et la formation de Etat russe, London: Variorum 1979, 119-164, 122-124.)of compromise whereby both imperial powers sought to gain a distinct sphere of influence in Hungary through a negotiated settlement. Just as at Thessalonica in 1148 Henry Jasomirgott was the key to this agreement. Manuel I’s diplomacy secured broad territorial concessions in the marchlands on the empire’s north-west frontier. Choniates recorded that from the outset, it was the desire to annex this area that dictated Manuel’s Hungarian policy. The reason given for this was Byzantine fear of German expansion, and the threat it posed to the empire. 4° By 1166 Manuel neutralized this threat in Hungary, and through his sponsorship of both Stephen (IV) and Bela~Alexius he ensured that men with the right political and religious affiliations participated in his schemes. In doing so he took full account of the Sensibilities of the native population, whose support was more effectively secured through their common faith and loyalty to regional magnates. This type of northern policy, exploiting factionalism and promoting the Orthodox ideology of the empire had been pursued by Byzantine emperors for over two centuries, but had rarely been so successful. 43 Choniates,127.