Adr1524 2015

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN
1524/2015.
VISTO BUENO
SR. MINISTRO
MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.

SECRETARIO: RICARDO ANTONIO SILVA DÍAZ.
SEXTO. Estudio del fondo. Los agravios resultan, por una

parte, infundados y en otra inoperantes.
En atención a la causa de pedir, esta Primera Sala estima que la

parte recurrente hace valer que el artículo 182 de la Ley de Amparo es
inconstitucional por transgredir el derecho de acceso a la justicia
previsto en el artículo 17 constitucional, así como en el 25 de la
Convención Americana, al condicionar el amparo adhesivo al principal,
con lo cual se impide el estudio de las violaciones procesales hechas
valer y se hace nugatorio el derecho del promovente del amparo
adhesivo de obtener una adecuada impartición de justicia.
Dichos argumentos resultan infundados, pues el hecho de que el

artículo 182 de la Ley de Amparo límite la procedencia del amparo
adhesivo a determinados supuestos, encuentra justificación
constitucional, de conformidad con lo que establecen los artículos 17
de la Constitución y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, en los que se prevé el derecho al acceso a la tutela judicial
efectiva.
Dicho derecho puede entenderse como aquel que permite que los
gobernados acudan a los órganos jurisdiccionales a solicitar que se les
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 1524/2015
administre justicia y se dé contestación a cada uno de los argumentos

planteados en la promoción de que se trate, lo cual no se reduce
simplemente a la mera existencia de órganos jurisdiccionales o
procedimientos formales, ni a la posibilidad de recurrir a los tribunales,
sino que los recursos deben tener efectividad real.
Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dilucidado que el

derecho fundamental de acceso e impartición de justicia y su garantía
consiste en un complejo enramado de obligaciones impuestas al
Estado mexicano y, a su vez, diversos derechos a favor de los
gobernados exigibles a través de la garantía otorgada
constitucionalmente.
Así las cosas, esta Suprema Corte ha considerado que de la

interpretación literal del párrafo segundo del numeral 17 de la
Constitución Federal, es válido arribar a las siguientes conclusiones:
a) En ese precepto se garantiza a los gobernados el disfrute de

diversos derechos relacionados con la administración de justicia.
b) Entre los diversos derechos fundamentales que se tutelan en

ese numeral se encuentra el relativo a tener un acceso efectivo a la
administración de justicia que desarrollan los tribunales; debiendo
precisarse que para su debido acatamiento no basta el que se permita
a los gobernados instar ante un órgano jurisdiccional, sino que el
acceso sea efectivo en la medida en que el justiciable, de cumplir con
los requisitos justificados constitucionalmente, pueda obtener una
resolución en la que, mediante la aplicación de la ley al caso concreto,
se resuelva si le asiste o no la razón sobre los derechos cuya tutela
jurisdiccional ha solicitado.
2
c) La impartición de la administración de justicia solicitada por los

gobernados y, por ende, el efectivo acceso a la justicia se debe sujetar
a los plazos y términos que fijen las leyes.
d) Los plazos y términos que se establezcan en las leyes, es

decir, la regulación de los respectivos procedimientos jurisdiccionales,
deben garantizar a los gobernados un efectivo acceso a la justicia, por
lo que los requisitos o presupuestos que condicionan la obtención de
una resolución sobre el fondo de lo pedido deben encontrarse
justificados constitucionalmente, lo que sucede, entre otros casos,
cuando tienden a generar seguridad jurídica a los gobernados que
acudan como partes a la contienda, o cuando permiten la emisión de
resoluciones prontas y expeditas, siempre y cuando no lleguen al
extremo de hacer nugatorio el derecho cuya tutela se pretende.
Ante tales elementos, resulta inconcuso que en el actual artículo

17 constitucional se garantiza a favor de los gobernados, entre otros
derechos fundamentales, el del acceso efectivo a la justicia; el cual se
concreta en la posibilidad de ser parte dentro de un proceso y a
promover la actividad jurisdiccional que, una vez cumplidos los
respectivos requisitos procesales, permita obtener una decisión
jurisdiccional sobre las pretensiones deducidas, pues como deriva del
propio texto constitucional, no se trata de un derecho incondicionado y
absoluto a la prestación de esa actividad, por lo que el mismo no
puede ejercerse al margen de los cauces establecidos por el
legislador.
Dicho en otras palabras, si bien se deja en manos del legislador el

fijar los plazos y términos con base en los cuales se desarrollará la
actividad jurisdiccional, debe estimarse que tal regulación puede limitar
esa prerrogativa fundamental siempre y cuando no establezca
3
obstáculos o presupuestos procesales que no encuentren justificación

constitucional, como sucede cuando se desconoce la naturaleza
jurídica del vínculo del que emanan los derechos cuya tutela se
solicita, tornándolos nugatorios.
Así es, como todo derecho fundamental, el acceso efectivo a la

justicia que administran los tribunales del Estado no es absoluto, por lo
que su ejercicio debe someterse a cauces que al limitarlo
justificadamente posibiliten su prestación adecuada, con el fin de
lograr que las instancias de justicia constituyan el mecanismo
expedito, eficaz y confiable al que los gobernados acudan para dirimir
cualquiera de los conflictos que deriven de las relaciones jurídicas que
entablan.
En ese tenor, los presupuestos, requisitos o condiciones que el

legislador establece para lograr tales fines, y cuyo cumplimiento puede
verificarse por el juzgador, según la legislación aplicable, al inicio del
juicio, en el curso de éste o al dictarse la sentencia respectiva, no
pueden ser fijados arbitrariamente, sino que deben tener sustento en
diversos principios y derechos consagrados o garantizados en la
Constitución General de la República atendiendo, por ende, a la
naturaleza de la relación jurídica de la que derivan las prerrogativas
cuya tutela se solicita y al contexto constitucional en el que ésta se da.
Por ello, tomando en cuenta principios constitucionales como el

de seguridad jurídica u otros de la misma índole, o si en la respectiva
relación jurídica de origen, las partes acuden en un mismo plano o
alguna de ellas investida de imperio, o si aquélla es de naturaleza civil,
mercantil o laboral, entre otras, el legislador deberá valorar tales
circunstancias con el fin de dar cauce al proceso respectivo sin
establecer presupuestos procesales o condiciones que no se
4
justifiquen constitucionalmente, como puede suceder cuando éstos

desconozcan a tal grado la relación jurídica de donde emanan los
derechos cuya tutela se solicita, que tornen nugatoria su defensa
jurisdiccional.
En ese orden de ideas, respecto al artículo 25 de la Convención

Americana, la Corte Interamericana en el criterio sustentado en el
Caso Trabajadores Cesados del Congreso (Aguado Alfaro y Otros) vs.
Perú, sentencia de veinticuatro de noviembre de dos mil seis,
específicamente, en su párrafo 126, ha establecido que por razones
de seguridad jurídica, así como para la correcta y funcional
administración de justicia y la efectiva protección de los derechos de
las personas, los Estados pueden y deben establecer presupuestos y
criterios de admisibilidad de los recursos internos de carácter judicial o
de cualquiera otra índole.
Lo anterior, de tal manera, que si bien dichos recursos deben

estar disponibles para el interesado y resolver efectiva y
fundadamente el asunto planteado; así como eventualmente proveer
la reparación adecuada, no cabría considerar que siempre y en
cualquier caso los órganos y tribunales internos deben resolver el
fondo del asunto que les es planteado, sin que importe la verificación
de los presupuestos formales de admisibilidad y procedencia del
recurso intentado.
De esa forma, los parámetros constitucionales y convencionales

analizados, permiten al legislador imponer requisitos para el ejercicio
de cualquier acción, siempre y cuando este sea razonable.
En el caso, se considera que el artículo 182 de la Ley de Amparo

cumple dicho estándar, pues la limitante no deja sin defensa a una de
5
las partes, sino por el contrario le da intervención en un acción que no

podría ejercer al favorecerle la sentencia y si bien lo limita a impugnar
las cuestiones que le afecten, ello no le impide interponer un amparo
en lo principal; motivo por el cual, la configuración legislativa que se
realiza respecto al amparo adhesivo, tiene como efecto organizar y dar
congruencia a la litis, con la finalidad de permitir a los órganos
jurisdiccionales emitir una sentencia de forma congruente, exhaustiva
y de forma expedita, en respeto al artículo 17 constitucional.
De ahí que resulten infundados los agravios de la parte

recurrente en los que señala que el artículo 182 de la Ley de Amparo
resulta inconstitucional, al impedir el acceso a una tutela judicial
efectiva, por no permitir el estudio de los argumentos en los que se
hagan valer violaciones procesales.
Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 10/2015 (10a.)

del Pleno de esta Suprema Corte de Justicia de la Nación, cuyos datos
de identificación, rubro y texto señalan:
Época: Décima Época

Registro: 2009172
Instancia: Pleno
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 18, Mayo de 2015, Tomo I
Materia(s): Constitucional
Tesis: P./J. 10/2015 (10a.)
Página: 35
AMPARO ADHESIVO. LA MODULACIÓN IMPUESTA

PARA IMPUGNAR POR ESTA VÍA SÓLO CUESTIONES
QUE FORTALEZCAN LA SENTENCIA O VIOLACIONES
PROCESALES, ES RAZONABLE EN TÉRMINOS DE
LOS ARTÍCULOS 17 CONSTITUCIONAL Y 25 DE LA
CONVENCIÓN AMERICANA SOBRE DERECHOS
HUMANOS. Conforme a los artículos 107, fracción III,
inciso a), de la Constitución Política de los Estados
6
Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el amparo

adhesivo tiene una naturaleza accesoria y excepcional,
sin embargo, la modulación impuesta para impugnar por
esta vía sólo cuestiones que fortalezcan la sentencia o
violaciones procesales, resulta razonable en atención a
los artículos 17 constitucional y 25 de la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, pues el acceso
efectivo a la justicia no es absoluto, por lo que su
ejercicio debe someterse a cauces que, al limitarlo
justificadamente, posibiliten su prestación adecuada con
el fin de lograr que las instancias de justicia constituyan el
mecanismo expedito, eficaz y confiable al que los
gobernados acudan para dirimir cualquiera de los
conflictos que deriven de las relaciones jurídicas que
entablan. Así, la limitante en estudio no deja sin defensa
a una de las partes sino, por el contrario, le da
intervención en una acción que no podría ejercer al
favorecerle la sentencia, y si bien lo limita al impedirle
impugnar las determinaciones del fallo que desde su
dictado le afecten, ello no le impide promover un amparo
en lo principal, motivo por el cual la configuración
legislativa que se realiza respecto al amparo adhesivo
tiene como efecto organizar y dar congruencia a la litis,
para permitir a los órganos jurisdiccionales emitir una
sentencia de forma congruente, exhaustiva y expedita.
Contradicción de tesis 483/2013. Entre las sustentadas

por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Penal
del Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del
Primer Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer
Circuito, Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
Cuarto del Décimo Octavo Circuito, Primero del Trigésimo
Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito. 2 de marzo de 2015. Mayoría de seis votos de
los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan
N. Silva Meza, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar
Morales; votaron en contra José Ramón Cossío Díaz,
José Fernando Franco González Salas, Arturo Zaldívar
Lelo de Larrea y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo.
Secretario: Ricardo Antonio Silva Díaz.
Tesis y/o criterios contendientes:
7
El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Penal del Primer Circuito, al resolver el amparo directo
220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo 808/2013, el sustentado por el Tercer
Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer Circuito, al
resolver el amparo directo 406/2013, el sustentado por el
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, y
el diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el
amparo directo 812/2013.
Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo

808/2013, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito y al amparo
directo 795/2013, resuelto por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
derivaron las tesis aisladas I.1o.A.6 K (10a.) y I.1o.A.5 K
(10a.) y la tesis de jurisprudencia I.6o.T. J/11 (10a.), de
rubros y título y subtítulo: "AMPARO DIRECTO
ADHESIVO. NO ES LA VÍA IDÓNEA PARA ANALIZAR
ARGUMENTOS TENDENTES A OBTENER MAYOR
BENEFICIO POR PARTE DE QUIEN OBTUVO
SENTENCIA FAVORABLE, NI ALGÚN OTRO TEMA QUE
NO SE ENCUENTRE VINCULADO A LOS DOS ÚNICOS
SUPUESTOS DE PROCEDENCIA DE DICHO MEDIO
DE IMPUGNACIÓN.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO.
QUEDA SIN MATERIA SI SE NIEGA EL AMPARO
PRINCIPAL O SE SOBRESEE EN EL JUICIO." y
"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE TIENDAN A
IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO
ESPECÍFICO AUTÓNOMO QUE PERJUDIQUE AL
PROMOVENTE.", publicadas en el Semanario Judicial de
la Federación del viernes 13 de diciembre de 2013 a las
13:20 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 1, Tomo II, diciembre
de 2013, páginas 1094 y 1095, y en el Semanario Judicial
de la Federación del viernes 14 de marzo de 2014 a las
9:53 horas y en la Gaceta del Semanario Judicial de la
Federación, Décima Época, Libro 4, Tomo II, marzo de
2014, página 1238, respectivamente.
8
El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprobó, con

el número 10/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a siete de mayo de
dos mil quince.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las

9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y,
por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir
del lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario
19/2013.
Por otro lado, también resultan infundados los agravios

respecto a que el órgano colegiado interpretó de forma indebida el
artículo 182 de la Ley de Amparo vigente, a la luz de los agravios
planteados por el recurrente, ya que de forma ilegal no se estudiaron
los argumentos hechos valer en el amparo adhesivo, relacionados con
las violaciones procesales.
No es óbice que el argumento de la parte recurrente se refiera a

un tema de legalidad, al versar sobre la interpretación de una ley; en
virtud de que es factible que esta Suprema Corte atienda dichas
cuestiones al analizar la constitucionalidad de un artículo de la Ley de
Amparo, con la finalidad de verificar la forma de aplicar el precepto, en
virtud de que si la referida aplicación de la norma se realizó de manera
indebida por el tribunal colegiado que conoció del amparo directo y el
recurrente cuestiona la constitucionalidad de la disposición, para dar
congruencia debida al fallo definitivo, deben retomarse las
argumentaciones de legalidad planteadas en los agravios,
relacionadas con la interpretación y aplicación del referido precepto
legal, ya que de subsistir las consideraciones de la sentencia recurrida
relativas al problema de legalidad que se apoyó, también en aquella
interpretación errónea, se atentaría contra el principio de congruencia
que debe imperar en las ejecutorias de amparo en términos de los
9
artículos 74, fracciones IV y VI, y 93, fracciones I, V y VI, de la Ley de

Amparo.
En esas condiciones, tampoco asiste razón a las recurrentes en

cuanto a que el tribunal colegiado efectúo una inexacta aplicación e
interpretación del artículo 182 de la Ley de Amparo, al declarar sin
materia el amparo directo adhesivo, y no estudiar los conceptos de
violación planteados en su demanda de amparo adhesivo.
En primer lugar, cabe precisar que el amparo adhesivo se

encuentra regulado en los artículos 107, fracción III, inciso a), de la
Constitución, así como en los artículos 181 y 182 de la Ley de Amparo,
las cuales establecen:
“Artículo 107 Las controversias de que habla el artículo

103 de esta Constitución, con excepción de aquellas en
materia electoral, se sujetarán a los procedimientos que
determine la ley reglamentaria, de acuerdo con las
bases siguientes:
[…]
III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales,

administrativos o del trabajo, el amparo sólo procederá
en los casos siguientes:
a). Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones

que pongan fin al juicio, ya sea que la violación se
cometa en ellos o que, cometida durante el
procedimiento, afecte las defensas del quejoso
trascendiendo al resultado del fallo. En relación con el
amparo al que se refiere este inciso y la fracción V de
este artículo, el Tribunal Colegiado de Circuito deberá
decidir respecto de todas las violaciones procesales que
se hicieron valer y aquéllas que, cuando proceda,
advierta en suplencia de la queja, y fijará los términos
precisos en que deberá pronunciarse la nueva
resolución. Si las violaciones procesales no se
invocaron en un primer amparo, ni el Tribunal Colegiado
10
correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en

que proceda la suplencia de la queja, no podrán ser
materia de concepto de violación, ni de estudio oficioso
en juicio de amparo posterior.
La parte que haya obtenido sentencia favorable y la

que tenga interés jurídico en que subsista el acto
reclamado, podrá presentar amparo en forma
adhesiva al que promueva cualquiera de las partes que
intervinieron en el juicio del que emana el acto
reclamado. La ley determinará la forma y términos en
que deberá promoverse.
[…]
Artículo 181. Si el presidente del tribunal colegiado de

circuito no encuentra motivo de improcedencia o defecto
en el escrito de demanda, o si este último fuera
subsanado, la admitirá y mandará notificar a las
partes el acuerdo relativo, para que en el plazo de
quince días presenten sus alegatos o promuevan
amparo adhesivo.
Artículo 182. La parte que haya obtenido sentencia

favorable y la que tenga interés jurídico en que
subsista el acto reclamado podrán presentar amparo
en forma adhesiva al que promueva cualquiera de las
partes que intervinieron en el juicio del que emana el
acto reclamado, el cual se tramitará en el mismo
expediente y se resolverán en una sola sentencia. La
presentación y trámite del amparo adhesivo se regirá,
en lo conducente, por lo dispuesto para el amparo
principal, y seguirá la misma suerte procesal de éste.
El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos

siguientes:
I. Cuando el adherente trate de fortalecer las

consideraciones vertidas en el fallo definitivo, a fin de no
quedar indefenso; y
II. Cuando existan violaciones al procedimiento que

pudieran afectar las defensas del adherente,
trascendiendo al resultado del fallo.
11
Los conceptos de violación en el amparo adhesivo

deberán estar encaminados, por tanto, a fortalecer las
consideraciones de la sentencia definitiva, laudo o
resolución que pone fin al juicio, que determinaron el
resolutivo favorable a los intereses del adherente, o a
impugnar las que concluyan en un punto decisorio que
le perjudica. Se deberán hacer valer todas las
violaciones procesales que se hayan cometido, siempre
que pudieran trascender al resultado del fallo y que
respecto de ellas, el adherente hubiese agotado los
medios ordinarios de defensa, a menos que se trate de
menores, incapaces, ejidatarios, trabajadores, núcleos
de población ejidal o comunal, o de quienes por sus
condiciones de pobreza o marginación se encuentren en
clara desventaja social para emprender un juicio, y en
materia penal tratándose del inculpado.
Con la demanda de amparo adhesivo se correrá

traslado a la parte contraria para que exprese lo que a
su interés convenga.
La falta de promoción del amparo adhesivo hará que

precluya el derecho de quien obtuvo sentencia favorable
para alegar posteriormente las violaciones procesales
que se hayan cometido en su contra, siempre que haya
estado en posibilidad de hacerlas valer.
El tribunal colegiado de circuito, respetando la lógica y

las reglas fundamentales que norman el procedimiento
en el juicio de amparo, procurará resolver integralmente
el asunto para evitar, en lo posible, la prolongación de la
controversia.
Asimismo, resulta necesario precisar ciertas consideraciones de

la exposición de motivos relativas a la reforma Constitucional de seis
de junio de dos mil once, que el constituyente expuso en relación con
el artículo 107, fracción III, inciso a), segundo párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, lo siguiente.
“Noveno.
Otra de las propuestas contenidas en la iniciativa, se

refiere al establecimiento de la figura del amparo
12
adhesivo, como solución a la falta de celeridad que

representa el juicio de amparo, de manera que se da
la posibilidad a la parte que haya obtenido sentencia
favorable en un procedimiento seguido en forma de
juicio y que tenga interés en que subsista el acto, el
derecho a promover el amparo adhesivo con el objeto
de mejorar las consideraciones de la sentencia
definitiva, laudo o resolución que puso fin al juicio que
determinó el resolutivo favorable a sus intereses.
En virtud de lo anterior, se concentra en un mismo

juicio el análisis de todas las posibles violaciones
habidas en un proceso, a fin de resolver
conjuntamente sobre ellas y evitar dilaciones
innecesarias.
No obstante, los proponentes prevén el imponer al

quejoso o a quien promueva el amparo adhesivo, la
carga de invocar en el escrito inicial todas aquellas
violaciones procesales que estime puedan violar sus
intereses. En ese sentido, si la parte interesada no
promueve el amparo adhesivo, no podrá posteriormente
acudir a un nuevo juicio de garantías para alegar
violaciones cometidas en su contra, siempre que haya
tenido la oportunidad de hacerlas valer en el primer
amparo.”
Atendiendo a dicha reforma Constitucional, el Congreso de la

Unión señaló en la exposición de motivos que dio origen a la Ley de
Amparo, vigente a partir del tres de abril de dos mil trece, en relación
con el amparo adhesivo lo siguiente:
“Amparo adhesivo
En materia de amparo directo, se introdujeron algunas

modificaciones de relevancia (que concuerdan fielmente
con las planteadas por la Comisión) en las cuestiones
relacionadas con los supuestos de procedencia y de
substanciación. En relación con los primeros, se
eliminaron las hipótesis relativas a la citación en forma
distinta a la prevista en la ley y a la falsa representación
en los juicios, pues se consideró que en el primer caso la
situación era remediable mediante la figura del tercero
13
extraño, mientras que los segundos permitían una serie

de situaciones irregulares.
Para comprender completamente los beneficios del

establecimiento de esta figura dentro del ordenamiento
es requisito necesario dar cuenta de algunos argumentos
planteados en el Dictamen a la reforma constitucional a
que se ha hecho referencia en esta iniciativa:
Estas comisiones coinciden en que un tema recurrente

que se ha venido debatiendo en los últimos años es el
relativo a la necesidad de brindar una mayor
concentración al juicio de amparo directo.
La discusión aquí tiene que ver fundamentalmente con el

hecho de que el amparo directo en algunas ocasiones
puede llegar a resultar un medio muy lento para obtener
justicia, por lo que se considera necesario adoptar
medidas encaminadas a darle mayor celeridad, al
concentrar en un mismo juicio el análisis de todas las
posibles violaciones habidas en un proceso, a fin de
resolver conjuntamente sobre ellas y evitar dilaciones
innecesarias. Para resolver esta problemática, se
propone prever en el texto constitucional la figura del
amparo adhesivo, además de incorporar ciertos
mecanismos que, si bien no se contienen en la iniciativa,
estas comisiones dictaminadoras consideran importante
prever a fin de lograr el objetivo antes señalado.
Por un lado, en el segundo párrafo del inciso a) de la

fracción III del artículo 107 constitucional, se establece
que la parte que haya obtenido sentencia favorable o la
que tenga interés en que subsista el acto reclamado,
podrá presentar amparo en forma adhesiva al que
promueva cualquiera de las partes que intervinieron en el
juicio del que emana el acto reclamado, en los términos y
forma que establezca la ley reglamentaria.
Con ello se impone al quejoso o a quien promueva el

amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito inicial
todas aquellas violaciones procesales que,
cometidas en el procedimiento de origen , estimen que
puedan violar sus derechos. Con esta solución se tiende
a lograr que en un solo juicio queden resueltas las
violaciones procesales que puedan aducirse respecto de
14
la totalidad de un proceso y no, como hasta ahora, a

través de diversos amparos.
Por otro lado en el primer párrafo del inciso a) de la

citada fracción III, estas comisiones consideran pertinente
precisar con toda claridad que el tribunal colegiado que
conozca de un juicio de amparo directo deberá decidir
respecto de todas las violaciones procesales que se
hicieron valer y también aquéllas que cuando proceda,
advierta en suplencia de la queja, debiendo fijar los
términos precisos en que deberá pronunciarse la nueva
resolución, señalando con claridad que aquellas
violaciones procesales que no se invocaron en un primer
amparo, o que no hayan sido planteadas por el Tribunal
Colegiado en suplencia de la queja, no podrán ser
materia de estudio en un juicio de amparo posterior.
Lo anterior impondrá al Tribunal Colegiado de Circuito la

obligación de decidir integralmente la problemática del
amparo, inclusive las violaciones procesales que advierta
en suplencia de la deficiencia de la queja, en los
supuestos previstos por el artículo 76 bis de la Ley de
Amparo.
Por otra parte, de igual forma se coincide con la

propuesta de la iniciativa en el sentido de precisar la
segunda parte del vigente inciso a) de la fracción III del
artículo 107 constitucional, por lo que se refiere al
requisito exigido en los juicios de amparo promovidos
contra sentencias definitivas, laudos o resoluciones que
pongan fin al juicio, en el sentido de que para hacer valer
las violaciones a las leyes del procedimiento en dichos
juicios, el quejoso deberá haberlas impugnado durante la
tramitación del juicio mediante el recurso o medio de
defensa que señale la ley ordinaria respectiva,
conservando la excepción de dicho requisito en aquellos
juicios amparos contra actos que afecten derechos de
menores o incapaces, al estado civil, o al orden o
estabilidad de la familia, ni en los de naturaleza penal
promovidos por el inculpado.
Así, con el propósito de continuar con el sentido marcado

por la citada reforma, se estima pertinente lo siguiente.
Primero, establecer la figura del amparo adhesivo.
Segundo, imponer al quejoso o a quien promueva el
amparo adhesivo la carga de invocar en el escrito
15
inicial todas aquellas violaciones procesales que,

cometidas en el procedimiento de origen, estimen que
puedan violar sus derechos. Con esta solución se logrará
que en un solo juicio queden resueltas las
violaciones procesales que puedan invocarse
respecto de la totalidad de un proceso y no, como
hasta ahora, a través de diversos amparos. El tercer
punto consiste en la imposición a los tribunales
colegiados de circuito de la obligación de fijar de modo
preciso los efectos de sus sentencias, de modo que las
autoridades responsables puedan cumplir con ellas sin
dilación alguna. Con estas tres medidas se logrará darle
mayor concentración a los procesos de amparo directo a
fin de evitar dilaciones, así como abatir la censurada
práctica del "amparo para efectos.”
En atención a ello, esta Primera Sala, en relación a lo resuelto

por el Pleno al resolver la contradicción de tesis 483/2014, en sesión
de dos de marzo de dos mil quince, por mayoría de seis votos,
considera que el amparo adhesivo es un medio de defensa que
depende de la promoción del amparo principal, esto es, se trata de
una acción accesoria, pues el término para su presentación inicia una
vez que fue admitido el que se promovió en lo principal. Asimismo, el
artículo 182 de la Ley de Amparo, precisa de forma clara que el
amparo adhesivo se tramitará en el mismo expediente, se
resolverá en una sola sentencia, se regirá por las reglas del
amparo principal y sigue la suerte de éste.
Dichos elementos permiten concluir a esta Primera Sala que el

amparo adhesivo no es un medio de defensa autónomo, sino que está
estrechamente vinculado con un amparo que se haya hecho valer con
anterioridad.
En razón de esa dependencia al principal, el referido artículo

182 de la Ley de Amparo, limitó en su primer párrafo —dentro del
margen de configuración que se tiene conforme al artículo 17
16
constitucional y el 25 de la Convención Americana— la posibilidad de

acceder a este medio de defensa sólo a aquella parte que cumpla
con dos elementos:
i) Haber obtenido sentencia favorable y;
ii) Tener interés jurídico en la subsistencia del acto. Así, el

artículo 182 de la Ley de Amparo estableció un presupuesto procesal
para el ejercicio de la acción, el cual consiste en acreditar que se
obtuvo sentencia favorable y la existencia preliminar de interés en la
subsistencia del acto reclamado.
Asimismo, además de las condiciones que debe cumplir la parte

que pretenda ejercer el amparo adhesivo, en el segundo párrafo y
fracciones siguientes de dicho artículo, se imponen dos requisitos
adicionales de procedencia respecto de la acción, consistentes en: i)
que se formulen argumentos que tiendan a reforzar las condiciones; y,
ii) que existan violaciones al procedimiento que pudieran afectar las
defensas del adherente, trascendiendo al resultado del fallo.
En razón de ello, el Pleno de esta Suprema Corte de Justicia en la

contradicción referida, concluyó que la Constitución y la Ley de
Amparo imponen una carga procesal a las partes para hacer valer
todas las violaciones procesales que se hayan cometido, siempre que
pudieran trascender al resultado del fallo; por lo que la inactividad
procesal de las partes tiene como consecuencia —tal y como lo
precisa el propio artículo 182— que precluya el derecho de quién
obtuvo sentencia favorable para alegar dichas violaciones con
posterioridad.
17
Se añadió en dicho asunto que el tribunal colegiado de circuito

tiene la obligación de resolver integralmente el asunto, para evitar la
prolongación de la controversia, pero ello respetando la lógica y las
reglas fundamentales que norman el procedimiento; por lo que en este
aspecto, el órgano jurisdiccional debe atender siempre a la regla
general del principio de estricto derecho, a las excepciones previstas
en la figura de la suplencia de la queja; así como a las etapas del
procedimiento, su secuencia y las consecuencias que se generan en
cada una de ellas, para estar en posibilidad de emitir una resolución
definitiva congruente y exhaustiva, la cual se obtenga de la forma más
expedita posible.
En esas condiciones, el amparo adhesivo es un medio de

defensa que garantiza a quien obtuvo sentencia favorable, la
posibilidad de reforzar la parte considerativa de la sentencia que lo
favoreció (dentro de lo cual pueden hacerse valer violaciones en el
dictado de la sentencia que le pudieran afectar, de resultar fundado un
concepto de violación en el amparo principal), lo cual refleja cierta
dependencia con el principal; en él como lo refiere la recurrente,
también se permitió a través de este medio impugnar violaciones
procesales que puedan trascender al resultado del fallo favorable para
éste.
Así, la litis en dicho juicio adhesivo se constriñe a analizar los

argumentos que se hacen valer por la parte vencedora, en los que se
expresen argumentos para fortalecer las consideraciones que le
fueron favorables y también en el caso de las violaciones procesales
que se alegan —las cuales pudieran causar perjuicio— por lo que
ciertamente es obligación del colegiado analizar los argumentos
hechos valer, con la finalidad de cumplir con la encomienda
18
constitucional y legal de lograr una resolución definitiva de manera

íntegra y de forma expedita.
De acuerdo a lo antes dicho, el órgano constituyente y el

legislador ordinario buscaron, con la introducción del amparo
adhesivo, dar la posibilidad a la parte que haya obtenido sentencia
favorable y a la que tenga interés en que subsista el acto, de
promover amparo con el objeto de mejorar las consideraciones del
acto reclamado; aunado a que se buscó que en un mismo juicio de
amparo directo, el órgano jurisdiccional se pronunciara respecto a la
totalidad de las violaciones procesales que pudiesen existir en un
procedimiento jurisdiccional que culminara con el dictado de la
sentencia, laudo o resolución reclamada en amparo.
En efecto, el amparo adhesivo es una acción con una finalidad

específica y claramente delimitada por el legislador, en virtud de que
se configura como una acción excepcional que se activa
exclusivamente para permitir ejercer su defensa a quién resultó
favorecido con la sentencia reclamada y con la intención de concentrar
en la medida de lo posible las afectaciones procesales que se
ocasionaron o pudieron ocasionar, para evitar retrasos injustificados y
dar celeridad al procedimiento.
Sirve de apoyo a lo anterior, las jurisprudencias P./J. 8/2015 (10a.)

y P./J. 9/2015 (10a.) que derivaron de la Contradicción de Tesis
483/2013, a la que se ha hecho referencia, cuyos datos de
identificación, rubro y texto son los siguientes:

Registro: 2009171
Instancia: Pleno
19

Materia(s): Común
Tesis: P./J. 8/2015 (10a.)
Página: 33
AMPARO ADHESIVO. ES IMPROCEDENTE ESTE MEDIO

DE DEFENSA CONTRA LAS CONSIDERACIONES QUE
CAUSEN PERJUICIO A LA PARTE QUE OBTUVO
SENTENCIA FAVORABLE. Conforme a los artículos 107,
fracción III, inciso a), de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el
amparo adhesivo es una acción cuyo ejercicio depende del
amparo principal, por lo que deben cumplirse ciertos
presupuestos procesales para su ejercicio, además de existir
una limitante respecto de los argumentos que formule su
promovente, ya que sólo puede hacer valer pretensiones
encaminadas al fortalecimiento de las consideraciones del
fallo, así como violaciones procesales que trasciendan a éste
y que pudieran concluir en un punto decisorio que le
perjudique o violaciones en el dictado de la sentencia que
pudieran perjudicarle de resultar fundado un concepto de
violación en el amparo principal. En esas condiciones, si la
parte que obtuvo sentencia favorable estima que la
sentencia le ocasiona algún tipo de perjuicio, está
obligada a presentar amparo principal, pues el artículo 182
citado es claro al establecer que la única afectación que
puede hacerse valer en la vía adhesiva es la relativa a las
violaciones procesales que pudieran afectar las defensas del
adherente, trascendiendo al resultado del fallo. Lo anterior
encuentra justificación en los principios de equilibrio procesal
entre las partes y la igualdad de armas, ya que afirmar lo
contrario permitiría ampliar el plazo para combatir
consideraciones que ocasionen perjuicio a quien obtuvo
sentencia favorable. Además, no es obstáculo el derecho
que tiene la parte a quien benefició en parte la sentencia, de
optar por no acudir al amparo con la finalidad de ejecutar la
sentencia, pues la conducta de abstención de no promover el
amparo principal evidencia aceptación de las consecuencias
negativas en su esfera, sin que la promoción del amparo por
su contraparte tenga por efecto revertir esa decisión.
Contradicción de tesis 483/2013. Entre las sustentadas por

los Tribunales Colegiados Primero en Materia Penal del
Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del Primer
Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer Circuito, Sexto
20
en Materia de Trabajo del Primer Circuito, Cuarto del Décimo

Octavo Circuito, Primero del Trigésimo Circuito y Tercero en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2015.
Mayoría de seis votos de los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz
Mena, Margarita Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Juan N. Silva Meza, Alberto Pérez Dayán y Luis
María Aguilar Morales; votaron en contra José Ramón
Cossío Díaz, José Fernando Franco González Salas, Arturo
Zaldívar Lelo de Larrea y Olga Sánchez Cordero de García
Villegas. Ponente: Jorge Mario Pardo Rebolledo. Secretario:
Ricardo Antonio Silva Díaz.

220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver el
amparo directo 808/2013, el sustentado por el Tercer
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del Primer
Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, el
sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito, al resolver el amparo directo 562/2013, y el
diverso sustentado por el Tercer Tribunal Colegiado en
Materia de Trabajo del Tercer Circuito, al resolver el amparo
directo 812/2013.

Registro: 2009173
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 22 de mayo de 2015 09:30 h
Materia(s): (Común)
Tesis: P./J. 9/2015 (10a.)
“AMPARO ADHESIVO. PROCEDE CONTRA VIOLACIONES

PROCESALES QUE PUDIERAN AFECTAR LAS DEFENSAS
DEL ADHERENTE, TRASCENDIENDO AL RESULTADO DEL
FALLO, ASÍ COMO CONTRA LAS COMETIDAS EN EL
DICTADO DE LA SENTENCIA QUE LE PUDIERAN
PERJUDICAR, PERO NO LAS QUE YA LO PERJUDICAN AL
DICTARSE LA SENTENCIA RECLAMADA. Conforme a los
artículos 107, fracción III, inciso a), de la Constitución Política
21
de los Estados Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo,

el amparo adhesivo tiene una naturaleza accesoria y
excepcional, por lo que no es válido hacer valer cuestiones
ajenas a lo expresamente previsto en este último precepto
legal, pues aun cuando el órgano colegiado debe resolver
integralmente el asunto para evitar la prolongación de la
controversia, ello debe hacerse respetando la lógica y las
reglas fundamentales que norman el procedimiento. En razón
de ello, el amparo adhesivo sólo puede encaminarse a
fortalecer las consideraciones de la sentencia definitiva, laudo
o resolución que pone fin al juicio, que determinaron el
resolutivo favorable a los intereses del adherente, o puede
dirigirse a impugnar las consideraciones que concluyan en un
punto decisorio que le perjudica, exclusivamente en relación
con violaciones procesales o con violaciones en el dictado de
la sentencia que le pudieran perjudicar al declararse fundado
un concepto de violación planteado en el amparo principal, por
ser éstos los supuestos de su procedencia. En esas
condiciones, a través del amparo adhesivo sólo es factible
alegar dichas cuestiones, sin que se permita combatir otras
consideraciones de la sentencia reclamada en las que se
alegue una violación cometida por la responsable que ya
perjudique al quejoso adherente al dictarse la resolución
reclamada, pues el amparo adhesivo es una acción con una
finalidad específica y claramente delimitada por el legislador,
en virtud de que se configura como una acción excepcional
que se activa exclusivamente para permitir ejercer su
defensa a quien resultó favorecido con la sentencia
reclamada y con la intención de concentrar en la medida de lo
posible las afectaciones procesales que se ocasionaron o se
pudieron ocasionar, para evitar retrasos injustificados y dar
celeridad al procedimiento.”
Consecuentemente, esta Primera Sala de la Suprema Corte de

Justicia de la Nación estima que el órgano colegiado si bien se
encuentra obligado a estudiar los conceptos de violación planteados
en la demanda de amparo adhesivo, al haberse hecho valer
violaciones procesales, de acuerdo a la interpretación de los artículos
107, fracción III, inciso a), de la Constitución y del artículo 182 de la
Ley de Amparo, fijada por el Pleno al resolver la Contradicción de Tesis
483/2013; también lo es que el artículo 182 de la Ley de Amparo
estableció específicamente ciertos requisitos de procedencia.
22
Por ese motivo, en un primer momento, el órgano colegiado

debe verificar tres circunstancias dentro de la procedencia: i)
determinar si obtuvo sentencia favorable; ii) que a pesar de haber
obtenido sentencia favorable, tenga interés jurídico para que subsista
el acto reclamado; iii) una vez acreditado lo anterior, que se traten de
fortalecer las consideraciones vertidas en el fallo recurrido; o, en su
caso, analizar las constancias de autos y determinar si existen
violaciones al procedimiento que pudieran afectar las defensas del
adherente.
Ahora bien, en el caso, como se desprende de autos, la parte

demandada (quejosa adherente y tercero interesada) no obtuvo
sentencia favorable en los tocas de apelación ********** y **********,
del índice de la Primera Sala Civil del Tribunal Superior de Justicia del
Distrito Federal, toda vez se resolvió confirmar la sentencia dictada en
la vía de Controversia de Arrendamiento Inmobiliario **********, en la
que se le condenó, tal y como se desprende de los siguientes
resolutivos:
RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE PRIMERA

INSTANCIA
“PRIMERO.- Ha sido procedente la vía CONTROVERSIA

DE ARRENDAMIENTO en donde ********** acreditó la
procedencia de su acción, y los señores **********, y
********** no demostraron sus excepciones y defensas.
SEGUNDO.- Es de declararse judicialmente la rescisión del

contrato de arrendamiento de fecha primero de marzo de
dos mil trece, que celebró como arrendador el señor
**********, como arrendatario **********, representada por su
apoderado legal **********, y como fiadora la SEÑORA
**********, respecto al inmueble ubicado en **********, de
**********, por falta de pago de rentas en más de dos
ocasiones, lo anterior de acuerdo al considerando segundo
de esta resolución.
23
TERCERO.- Como consecuencia de lo anterior, se condena

a la parte demandada a la desocupación y entrega física
del inmueble materia de la litis, lo que deberá de hacer en
un lapso de CINCO DÍAS contados a partir de que la
presente resolución cause estado, apercibido que de no
hacerlo así, serán lanzados a su costa.
CUARTO.- Aunado a lo anterior, se condena a la parte

demandada al pago de la suma de **********, por concepto
de rentas vencidas y no pagadas, por la arrendataria
**********, Y SU FIADORA LA SEÑORA **********, con
motivo del contrato de arrendamiento antes citado, más las
rentas que se sigan venciendo, hasta la desocupación y
entrega del inmueble arrendado, las que se cuantificarán en
ejecución de sentencia.
QUINTO.- De igual forma se condena a los demandados

********** Y **********, al pago del 16% por concepto el (sic)
impuesto al valor agregado, sobre la cantidad de **********,
de rentas vencidas y no pagadas hasta el día de hoy, es
decir, el pago de la cantidad de **********, hasta hoy por
concepto de impuesto al valor agregado, más el impuesto al
valor agregado de todas las rentas que se sigan venciendo
y no paguen, hasta la desocupación del inmueble objeto del
presente juicio, las que se cuantificaran en ejecución de
sentencia.
SEXTO.- También es de condenarse a la parte demandada

al pago de la pena convencional, equivalente al pago de la
pena convencional, equivalente al 10% del importe de la
renta mensual, por cada ocasión que haya ocurrido la mora,
por cada mes de retraso, reclamando la cantidad de
********** por concepto de pena convencional, por falta de
pago oportuno de las rentas, más las que se sigan
venciendo e incurran en mora los demandados, las que se
cuantificarán en ejecución de sentencia.
[…].”.
RESOLUTIVOS DE LA SENTENCIA DE SEGUNDA

INSTANCIA
“PRIMERO.- Se declara fundado pero inoperante el único

agravio hecho valer por la parte actora, así como
24
infundados los agravios hechos valer por la parte

demandada; en consecuencia, se CONFIRMA la sentencia
definitiva impugnada, cuyos puntos resolutivos han sido
transcritos en el resultando primero de esta resolución.
SEGUNDO.- No se hace especial condena en costas

procesales.
TERCERO.- Notifíquese, y con testimonio de esta

resolución y de sus notificaciones, gírese oficio al Juzgado
de origen, y en su oportunidad, archívese el toca como
asunto concluido; asimismo agréguese copia certificada de
esta resolución al toca número **********, para los efectos
legales a que haya lugar.”.
[…]”
En contra de la anterior determinación, la hoy recurrente

promovió juicio de amparo ********** y también interpuso el amparo
adhesivo en el juicio de amparo ********** (cuya sentencia es objeto del
presente recurso); ambos resueltos en sesión de veintiséis de febrero
de dos mil quince, por el Décimo Tribunal Colegiado en Materia Civil
del Primer Circuito.
De esta forma, con base en lo antes precisado, no asiste razón a

la recurrente (quejosa adhesiva), pues no existía obligación del órgano
colegiado de entrar al estudio de las violaciones procesales que alegó
en el amparo adhesivo, pues para ello era necesario que hubiese
obtenido sentencia favorable, toda vez que éste es un presupuesto de
procedencia de dicha demanda.
Así, como ha quedado demostrado en el caso, el acto reclamado

fue contrario a los intereses de la parte demandada, ahora quejosa
adhesiva, por lo que no era factible que hiciera valer en el amparo
adhesivo diversas violaciones procesales.
25
De esa manera, la demanda de amparo adhesivo interpuesta por

la parte demandada no cumplió con los presupuestos de procedencia,
pues el acto reclamado en el juicio de amparo no fue favorable a sus
intereses, por lo que en su caso debió hacer valer todos sus
argumentos, incluidas las violaciones procesales en el amparo
principal y no dividir sus argumentos entre los amparos principal y
adhesivo que promovió; de ahí que contrario a lo que afirma, el órgano
colegiado no violó su derecho de acceso a la justicia al no estudiar sus
argumentos plasmados en el amparo adhesivo, respecto a las
violaciones procesales que adujo.
Este criterio es congruente con las jurisprudencias —a que hace

referencia la parte recurrente— 1a./J.49/2014 (10a.), de rubro:
“AMPARO ADHESIVO. DEBE DECLARARSE SIN MATERIA

CUANDO ES PROMOVIDO CON LA FINALIDAD DE OFRECER
ARGUMENTOS ENCAMINADOS A QUE SUBSISTA EL ACTO
RECLAMADO EN SUS TÉRMINOS PERO EL JUICIO DE AMPARO
PRINCIPAL NO PROSPERE POR CUESTIONES PROCESALES O
POR DESESTIMARSE LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN.” y 2a./J.
134/2014 (10a.), de rubro: “AMPARO ADHESIVO. DEBE
DECLARARSE SIN MATERIA CUANDO LOS CONCEPTOS DE
VIOLACIÓN DEL AMPARO PRINCIPAL SE DECLARAN
INFUNDADOS.”; ya que en ellas también se establece que el
presupuesto para el amparo adhesivo es que exista una sentencia
favorable; de ahí que con independencia de que resultaran
exactamente aplicables, lo cierto es que no era procedente el estudio
de las violaciones procesales que hizo valer, pues la sentencia no le
favorecía.
26
Consecuentemente, esta Suprema Corte de Justicia de la Nación

estima que el órgano colegiado estuvo en lo correcto al no estudiar los
argumentos hechos valer por la quejosa adhesiva; sin que pase
inadvertido que, en su caso, de conformidad con el criterio que ha
fijado este Máximo Tribunal, al no haberse acreditado los requisitos de
procedencia, debió haber sobreseído en el amparo adhesivo y no
declararlo sin materia; no obstante, no existió un argumento en ese
sentido, por lo que debe seguir rigiendo el sentido del fallo.
Sirve de apoyo a lo anterior la tesis de jurisprudencia P./J. 8/2015

(10a.), cuyos datos de identificación, rubro y texto son los siguientes:

Registro: 2009170
Instancia: Pleno
Materia(s): Común
Tesis: P./J. 11/2015 (10a.)
Página: 31
AMPARO ADHESIVO. EL TRIBUNAL COLEGIADO DE

CIRCUITO DEBE ESTUDIAR TANTO LA
PROCEDENCIA COMO LOS PRESUPUESTOS DE LA
PRETENSIÓN, PARA DETERMINAR SI ES FACTIBLE
SOBRESEER EN ÉL, DEJARLO SIN MATERIA,
NEGARLO O CONCEDERLO. El artículo 182 de la Ley
de Amparo distingue entre los requisitos de procedencia
del amparo adhesivo y los presupuestos de la pretensión,
por lo que en un primer momento, el Tribunal Colegiado
de Circuito debe verificar la procedencia del amparo
adhesivo y si alguna de las cuestiones de procedencia
previstas en el artículo referido no se actualiza, deberá
sobreseer en el juicio de amparo adhesivo, al
actualizarse una causal de improcedencia, de
conformidad con el artículo 61, fracción XXIII, en relación
con el 182, ambos de la Ley de Amparo. En un segundo
momento, de resultar procedente el amparo adhesivo, el
órgano colegiado, en respeto al principio de
exhaustividad, debe analizar de manera conjunta lo
27
planteado tanto en el amparo principal, como en el

adhesivo y, de acuerdo con ello, determinar si existe
algún argumento planteado en éste al que deba dar
respuesta de forma específica -como puede ser alguno
respecto a la improcedencia del amparo principal o el
análisis de una violación procesal de forma conjunta con
algún argumento hecho valer en el amparo principal-,
supuesto en el cual el órgano colegiado deberá avocarse
a su estudio y realizar las calificativas correspondientes.
En otro aspecto, en los casos en que no prospere el
amparo principal, sea por cuestiones procesales o por
desestimarse los conceptos de violación formulados en la
demanda de amparo y sea innecesario realizar un
pronunciamiento específico respecto de lo planteado en
el amparo adhesivo, resultará necesario declarar éste sin
materia. Por otro lado, si los conceptos de violación en el
amparo principal se consideran fundados, el Tribunal
Colegiado de Circuito debe avocarse al conocimiento de
la argumentación del quejoso adherente, cuando ésta
pretende abundar en las consideraciones de la sentencia,
laudo o resolución reclamada, reforzando los
fundamentos de derecho y motivos fácticos de los cuales
se valió el órgano jurisdiccional responsable para darle la
razón, así como de la violación en el dictado de la
sentencia que pudiera afectarle, por haberse declarado
fundado algún concepto de violación en el amparo
principal. Consecuentemente, el órgano colegiado debe
atender tanto a los requisitos de procedencia, como a los
presupuestos de la pretensión para considerar
improcedente el amparo adhesivo y sobreseer en él,
declararlo sin materia o calificar los conceptos de
violación para negar o conceder el amparo, según
corresponda.
Contradicción de tesis 483/2013. Entre las sustentadas

por los Tribunales Colegiados Primero en Materia Penal
del Primer Circuito, Primero en Materia Administrativa del
Primer Circuito, Tercero en Materia Civil del Primer
Circuito, Sexto en Materia de Trabajo del Primer Circuito,
Cuarto del Décimo Octavo Circuito, Primero del Trigésimo
Circuito y Tercero en Materia de Trabajo del Tercer
Circuito. 2 de marzo de 2015. Mayoría de seis votos de
los Ministros Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, Margarita
Beatriz Luna Ramos, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Juan
N. Silva Meza, Alberto Pérez Dayán y Luis María Aguilar
Morales; votaron en contra José Fernando Franco
28
González Salas, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea y Olga

Sánchez Cordero de García Villegas. Ausente: José
Ramón Cossío Díaz. Ponente: Jorge Mario Pardo
Rebolledo. Secretario: Ricardo Antonio Silva Díaz.

220/2013, el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Primer Circuito, al resolver
el amparo directo 808/2013, el sustentado por el Tercer
Sexto Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Primer Circuito, al resolver el amparo directo 795/2013, el
sustentado por el Cuarto Tribunal Colegiado del Décimo
Octavo Circuito, al resolver el amparo directo 562/2013,
el sustentado por el Primer Tribunal Colegiado del
Trigésimo Circuito, al resolver los amparos directos
547/2013 y 642/2013, y el diverso sustentado por el
Tercer Tribunal Colegiado en Materia de Trabajo del
Tercer Circuito, al resolver el amparo directo 812/2013.
Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo

808/2013, resuelto por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Primer Circuito, al amparo
directo 795/2013, resuelto por el Sexto Tribunal
Colegiado en Materia de Trabajo del Primer Circuito y al
amparo directo 562/2013, resuelto por el Cuarto Tribunal
Colegiado del Décimo Octavo Circuito, derivaron las tesis
aisladas I.1o.A.6 K (10a.) y I.1o.A.5 K (10a.), la tesis de
jurisprudencia I.6o.T. J/11 (10a.), y las tesis aisladas
XVIII.4o.13 K (10a.), XVIII.4o.14 K (10a.), XVIII.4o.15 K
(10a.) y XVIII.4o.16 K (10a.), de rubros y títulos y
subtítulos: "AMPARO DIRECTO ADHESIVO. NO ES LA
VÍA IDÓNEA PARA ANALIZAR ARGUMENTOS
TENDENTES A OBTENER MAYOR BENEFICIO POR
PARTE DE QUIEN OBTUVO SENTENCIA FAVORABLE,
NI ALGÚN OTRO TEMA QUE NO SE ENCUENTRE
VINCULADO A LOS DOS ÚNICOS SUPUESTOS DE
PROCEDENCIA DE DICHO MEDIO DE
IMPUGNACIÓN.", "AMPARO DIRECTO ADHESIVO.
QUEDA SIN MATERIA SI SE NIEGA EL AMPARO
PRINCIPAL O SE SOBRESEE EN EL JUICIO.",
"AMPARO DIRECTO ADHESIVO. SON INATENDIBLES
29
LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE TIENDAN A

IMPUGNAR LAS CONSIDERACIONES DE LA
SENTENCIA QUE RIJAN UN PUNTO RESOLUTIVO
ESPECÍFICO AUTÓNOMO QUE PERJUDIQUE AL
PROMOVENTE.", "JUICIO DE AMPARO ADHESIVO.
QUIÉN LO PUEDE PROMOVER (LEGISLACIÓN
VIGENTE A PARTIR DEL 3 DE ABRIL DE 2013).",
"AMPARO ADHESIVO. FORMA EN QUE DEBE
SUSTANCIARSE Y RESOLVERSE.", "IMPROCEDENCIA
DEL JUICIO DE AMPARO ADHESIVO. CASO EN EL
QUE SE ACTUALIZA LA CAUSA PREVISTA EN EL
ARTÍCULO 61, FRACCIÓN XXIII, EN RELACIÓN CON
EL DIVERSO 182, PÁRRAFO SEGUNDO,
FRACCIONES I Y II, INTERPRETADO A CONTRARIO
SENSU, AMBOS DE LA LEY DE LA MATERIA." y
"JUICIO DE AMPARO PRINCIPAL Y ADHESIVO.
PARTICULARIDADES EN SU PROMOCIÓN EN CASO
DE QUE LA SENTENCIA, LAUDO O RESOLUCIÓN QUE
PONGA FIN AL JUICIO, SEA DE NATURALEZA MIXTA.",
publicadas en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 13 de diciembre de 2013 a las 13:20 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 1, Tomo II, diciembre de 2013, páginas 1094
y 1095, en el Semanario Judicial de la Federación del
viernes 14 de marzo de 2014 a las 9:53 horas y en la
Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima
Época, Libro 4, Tomo II, marzo de 2014, página 1238; en
el Semanario Judicial de la Federación del viernes 27 de
junio de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 7, Tomo II, junio de 2014, página 1735; y en el
Semanario Judicial de la Federación del viernes 5 de
septiembre de 2014 a las 9:30 horas y en la Gaceta del
Semanario Judicial de la Federación, Décima Época,
Libro 10, Tomo III, septiembre de 2014, páginas 2355,
2430 y 2454, respectivamente.
El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprobó, con

el número 11/2015 (10a.), la tesis jurisprudencial que
antecede. México, Distrito Federal, a siete de mayo de
dos mil quince.
Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las

9:30 horas en el Semanario Judicial de la Federación y,
por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir
del lunes 25 de mayo de 2015, para los efectos previstos
30
en el punto séptimo del Acuerdo General Plenario

19/2013.
31

Adr1524 2015

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Adr1524 2015

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN

MINISTRO PONENTE: JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO.

SEXTO. Estudio del fondo. Los agravios resultan, por una

En atención a la causa de pedir, esta Primera Sala estima que la

Dichos argumentos resultan infundados, pues el hecho de que el

administre justicia y se dé contestación a cada uno de los argumentos

Esta Suprema Corte de Justicia de la Nación ha dilucidado que el

Así las cosas, esta Suprema Corte ha considerado que de la

a) En ese precepto se garantiza a los gobernados el disfrute de

b) Entre los diversos derechos fundamentales que se tutelan en

c) La impartición de la administración de justicia solicitada por los

d) Los plazos y términos que se establezcan en las leyes, es

Ante tales elementos, resulta inconcuso que en el actual artículo

Dicho en otras palabras, si bien se deja en manos del legislador el

obstáculos o presupuestos procesales que no encuentren justificación

Así es, como todo derecho fundamental, el acceso efectivo a la

En ese tenor, los presupuestos, requisitos o condiciones que el

Por ello, tomando en cuenta principios constitucionales como el

justifiquen constitucionalmente, como puede suceder cuando éstos

En ese orden de ideas, respecto al artículo 25 de la Convención

Lo anterior, de tal manera, que si bien dichos recursos deben

De esa forma, los parámetros constitucionales y convencionales

En el caso, se considera que el artículo 182 de la Ley de Amparo

las partes, sino por el contrario le da intervención en un acción que no

De ahí que resulten infundados los agravios de la parte

Sirve de apoyo a lo anterior, la jurisprudencia P./J. 10/2015 (10a.)

Época: Décima Época

AMPARO ADHESIVO. LA MODULACIÓN IMPUESTA

Unidos Mexicanos y 182 de la Ley de Amparo, el amparo

Contradicción de tesis 483/2013. Entre las sustentadas

Tesis y/o criterios contendientes:

El sustentado por el Primer Tribunal Colegiado en Materia

Nota: De las sentencias que recayeron al amparo directo

El Tribunal Pleno, el siete de mayo en curso, aprobó, con

Esta tesis se publicó el viernes 22 de mayo de 2015 a las

Por otro lado, también resultan infundados los agravios

No es óbice que el argumento de la parte recurrente se refiera a

artículos 74, fracciones IV y VI, y 93, fracciones I, V y VI, de la Ley de

En esas condiciones, tampoco asiste razón a las recurrentes en

En primer lugar, cabe precisar que el amparo adhesivo se

“Artículo 107 Las controversias de que habla el artículo

III. Cuando se reclamen actos de tribunales judiciales,

a). Contra sentencias definitivas, laudos y resoluciones

correspondiente las hizo valer de oficio en los casos en

La parte que haya obtenido sentencia favorable y la

Artículo 181. Si el presidente del tribunal colegiado de

Artículo 182. La parte que haya obtenido sentencia

El amparo adhesivo únicamente procederá en los casos

I. Cuando el adherente trate de fortalecer las

II. Cuando existan violaciones al procedimiento que

Los conceptos de violación en el amparo adhesivo

Con la demanda de amparo adhesivo se correrá

La falta de promoción del amparo adhesivo hará que

El tribunal colegiado de circuito, respetando la lógica y

Asimismo, resulta necesario precisar ciertas consideraciones de

Otra de las propuestas contenidas en la iniciativa, se

adhesivo, como solución a la falta de celeridad que

En virtud de lo anterior, se concentra en un mismo

No obstante, los proponentes prevén el imponer al

Atendiendo a dicha reforma Constitucional, el Congreso de la

En materia de amparo directo, se introdujeron algunas

extraño, mientras que los segundos permitían una serie

Para comprender completamente los beneficios del