Professional Documents
Culture Documents
RESUMEN
En este trabajo se propone un criterio cuantitativo, a partir de indicadores basados en rasgos fluvio
morfológicos, a fin de sistematizar el análisis de tramos de ríos en grandes cursos de llanura. El objetivo es
definir sectores dinámicamente estables, propicios para trazas de enlaces físicos u otras obras de ingeniería en el
curso o su entorno fluvial. El procedimiento metodológico incluye estimación de caudal dominante, uso de
técnicas de modelación hidráulica y análisis multi-temporal de imágenes. La aplicabilidad del criterio se ilustra
con un caso práctico concreto, consistente en el estudio de tres alternativas de conexión física entre las
provincias argentinas de Chaco y Corrientes, con un cruce sobre el Río Paraná.
ABSTRACT
In this work, a quantitative criterion is proposed, from a series of indicators based on fluvial morphological
features, in order to systematize the analysis of river reaches in large plain watercourses. The objective is to
define dynamically stable sectors, suitable for crossing bridges or other engineering works located on the fluvial
environment. The methodological procedure includes estimation of dominant flow, use of hydraulic modeling
techniques and multi-temporal analysis of images. The applicability of the criterion is illustrated by a concrete
case study, consisting of the study of three alternatives of physical connection between the Argentine provinces
of Chaco and Corrientes, with a bridge crossing over the Paraná River.
INTRODUCCIÓN
OBJETIVO
1
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Una vez definido el criterio, se analizarán sus ventajas y limitaciones a través de la aplicación
del mismo para el estudio de tres alternativas de conexión física entre las provincias
argentinas de Chaco y Corrientes, con un cruce sobre el Río Paraná (Figura 1).
En la Figura 1 se presenta un croquis de ubicación del segmento del Río Paraná en estudio, en
el cual se indican las tres alternativas de traza que se están estudiando para una obra de cruce
del sistema “cauce principal + planicie de inundación”.
MATERIALES Y MÉTODOS
El estudio se focaliza en un tramo del Río Paraná, próximo a las ciudades de Resistencia
(Chaco) y Corrientes (provincia homónima) (Fig. 1). Este segmento pertenece al inicio del
denominado “tramo medio” del río, y presenta características fluvio-morfológicas muy
particulares, dominadas por el efecto producido por el gran aporte de sedimentos provenientes
del Río Paraguay (que a su vez los recibe de la cuenca del Bermejo), cuya confluencia con el
Paraná se ubica a pocos kilómetros aguas arriba del segmento de interés. El tramo en estudio
ha sido tipificado como “Ba1” en el clasificador de morfología fluvial de Cano (1988) y
Halcrow (1992) [citados por Thorne 2002], el cual se caracteriza como “un curso aluvial en
equilibrio dinámico, divagando dentro de una banda o franja –planicie de inundación-”.
Con la finalidad de aligerar la notación, se consideró conveniente designar a cada una de las
2
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
alternativas de cruce de la siguiente manera: (1) NN: alternativa Norte; (2) CC: alternativa
central; (3) SS: alternativa Sur. De esta manera, en lo sucesivo, cuando se haga referencia a
cada una de las trazas potenciales para el puente se designarán de esa forma (Fig. 1).
Respecto a las características hidrológicas del tramo estudiado, se llevó a cabo un estudio de
la serie histórica de Niveles y Caudales en la Estación Corrientes. Para este análisis se dispuso
de la serie histórica de datos de niveles (y, eventualmente, caudales asociados) en la Estación
Hidrométrica Corrientes. La serie de datos diarios cubre el período 1904-2016, totalizando
112 años de registro.
Un análisis primario de la información indica que las crecidas más intensas, y por lo tanto las
más importantes en cuanto a la generación de procesos morfológicos de relevancia, se
presentaron a partir de la segunda mitad del Siglo XX. Por lo tanto, se focalizó el análisis en
ese período.
En las figuras siguientes se presentan los hidrogramas (tanto en alturas como en caudales)
asociados a la gran crecida de 1982-1983, en la que pueden observarse las secuencias de picos
a través del tiempo base que transcurre desde inicios de noviembre de 1982 hasta fines de
marzo de 1984.
10.00
9.00
8.00
Altura HIdrométrica Hc [m]
7.00
6.00
5.00
4.00
3.00
2.00
1.00
0.00
25/05/1979 06/10/1980 18/02/1982 03/07/1983 14/11/1984 29/03/1986 11/08/1987
70000
60000
50000
Caudal Q [m3/s]
40000
30000
20000
10000
0
25/05/1979 06/10/1980 18/02/1982 03/07/1983 14/11/1984 29/03/1986 11/08/1987
3
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Este aspecto será considerado nuevamente más adelante en este estudio, al analizar la
evolución de la geometría hidráulica de la sección transversal de aforos en Corrientes durante
esta crecida.
Otro aspecto que resulta importante destacar es el cambio de forma experimentado por el
hidrograma medio anual para distintos períodos considerados. En efecto, en la figura
siguiente (extractada de un estudio reciente de Nones, 2012), se observa como en la segunda
mitad del año se produce un incremento significativo (del orden del 20% al 30%) en los
caudales medios correspondientes al período 1970-2010 (últimos 40 años), respecto a las
tendencias observadas en dos períodos típicos anteriores (1910-1930 y 1930-1970).
Figura 4. Río Paraná en Corrientes. Variación del hidrograma medio anual en el último siglo (Nones, 2012)
Ello justifica nuevamente la consideración de la serie desde 1950 (o 1970) a la fecha como la
más representativa en cuanto a crecidas importantes movilizantes de grandes volúmenes de
sedimentos que generan procesos morfológicos significativos.
4
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
70,000
60,000
40,000
30,000
20,000
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Figura 5. Desempeño de la función Q = f(H) exponencial [datos de caudales y alturas, crecida 1982-1983]
70,000
40,000
30,000
20,000
0
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00 7.00 8.00 9.00 10.00
Figura 6. Desempeño de la función Q = f(H) polinomial grado 4 [datos de caudales y alturas, crecida 1982-1983]
Puede observarse que el desempeño es razonablemente bueno para ambas funciones, sobre
todo si se tiene en cuenta que los datos observados corresponden a una situación de crecida,
en la cual resulta lógico que se observen leves subestimaciones de caudal para niveles
elevados del río.
Con esta información se realizó una modelación hidráulica simplificada del tramo en torno a
la sección de Corrientes, con el cálculo del transporte de sedimentos en la misma. Ante la
carencia de valores medidos (en un rango de valores estadísticamente significativos) de las
tasas de transporte de sedimentos en el tramo, aspecto esencial como forzante dinámico y
generador de los procesos morfológicos y condiciones de estabilidad en el tramo, se procedió
a llevar a cabo una modelación simplificada de un segmento representativo del río a los fines
de estimar la capacidad de transporte de material sólido. Para ello, uno de los datos básicos
5
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
100.00
90.00
80.00
Porcentaje más Fino P i
70.00
60.00
50.00
40.00
30.00
0.00
0.010 0.100 1.000 10.000
Figura 7. Curva granulométrica media, delimitada por las envolventes del tramo en estudio
10.00
Cotas (Escala Corrientes) [m]
5.00
0.00
-5.00
-10.00
-15.00
-20.00
0.00 200.00 400.00 600.00 800.00 1000.00 1200.00 1400.00 1600.00
Figura 8. Evolución de la Sección Transversal del Cauce en la Estación Corrientes (1980 ~ 1984)
6
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Con la información de base previamente compilada se procedió a llevar cabo una modelación
simplificada de un segmento del cauce con la finalidad de poder estimar una función de
transporte de sedimentos lo suficientemente aceptable como para poder ser empleada en el
cálculo del gasto dominante.
Para ello, se aplicó el modelo HEC-RAS (Hydrologic Engineering Center – River Analysis
System) del USACE (United States Army Corps of Engineers) a un segmento del río de 2000
m de longitud con la sección Corrientes como geometría característica.
Existen varias investigaciones previas sobre el transporte de sedimentos en el curso medio del
Río Paraná, en las que se recomienda el empleo de la fórmula de Engelund & Hansen [E&H]
(predictor de carga total), que ha demostrado comportarse adecuadamente para el Río Paraná
en su curso medio (e.g., Amsler & Prendes, 2000). Además la misma utiliza explícitamente
tanto la velocidad como la tensión de corte para expresar la tasa de transporte unitaria, la que
en términos de cantidades adimensionales, se expresa de la siguiente manera:
qS* 0.05C* *
2 5/ 2
donde
A los efectos de poder cuantificar la relación entre gasto sólido y caudal líquido, es decir, Qs
= F(Q) , se procedió a llevar a cabo una modelación simplificada del tramo de curso fluvial
que incluye a la sección correspondiente a la estación hidrométrica de Corrientes.
Puesto que el modelo HECRAS dispone como opción de la fórmula de E&H, con los datos de
flujo y la curva granulométrica antes presentada se obtuvo la relación que se presenta a
continuación.
7
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
350000
Caudal Sólido, Qs [Ton/Día]
200000
150000
100000
50000
0
0 5000 10000 15000 20000 25000 30000 35000 40000
Figura 9. Ajuste de la función de transporte sólido obtenida con la modelación con HECRAS a una ecuación potencial
Para la evaluación del caudal dominante (QD), se aplicó un criterio basado en los
denominados “Métodos Morfológicos”, que son los que consideran fundamental el aspecto
referido al transporte sólido y en este caso se iguala el caudal dominante al caudal efectivo. Es
decir, tienen en cuenta aquella descarga capaz de transportar el máximo gasto sólido. En este
grupo se incluyen los métodos de Schaffernak y Komura (Farias, 2005).
Estas son las metodologías más racionales para estimar el caudal dominante, aunque poseen
una componente empírica asociada por un lado a la función de transporte sólido usada y por
otro a la ley de frecuencias que ajusta los valores de caudales líquidos. En virtud de ello, los
valores estimados de QD son sensibles a la función de transporte y las singularidades de la ley
de frecuencia (incluyendo la cantidad de intervalos de clase en que se segmenta la serie
cronológica de caudales líquidos para su análisis).
donde:
8
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
t2
Q(t) Q (t) dt S
QD
t1
t2
Q(t) dt
t1
donde Q indica el caudal líquido, Qs caudal sólido (carga total de material del lecho) y el
lapso de tiempo (t2 - t1) debe ser lo suficientemente largo como para garantizar que durante el
mismo hayan acontecido una cantidad de eventos (en términos de transporte sólido)
suficientemente representativos de la hidrología de la cuenca.
Nr Nr Nr Nr Nr
Q Qs t i i t Qi Qsi Q (a Q i i
b
) a Qi b 1
Q i
b 1
QD i 1
Nr
i 1
Nr
i 1
Nr
i 1
Nr
i 1
Nr
Qs t
i 1
i t Qsi
i 1
(a Q
i 1
i
b
) a Qi b
i 1
Q
i 1
i
b
Es decir, cuando se dispone de una relación “gasto sólido – caudal líquido” de tipo potencial,
Qs = a Qb , la fórmula de Komura para el caudal dominante resulta:
Nr
Q i
b 1
QD i 1
Nr
Q
i 1
i
b
9
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
QD = 22016 m3/s
En cuanto a estudios previos del caudal dominante del Río Paraná en el tramo en estudio, de
acuerdo con Rayano (2003), en un estudio geomorfológico realizado por Toniolo (1999), se
calcularon los caudales dominantes para la sección Corrientes, empleando el método de
Schaffernak y la fórmula de Engelund-Hansen para la carga material de fondo. Se ajustaron
las funciones “altura hidrométrica (Hpc)” versus “área transversal A”, y Hpc vs. “profundidad
media (h)”. Para cada caudal medio en que se dividieron los subperíodos de la serie completa
se determinaron A (área) y h correspondientes al caudal, utilizando, además, la ecuación de
continuidad y la curva de descarga. Con el predictor de Fedele (1995) del valor n (rugosidad
de Manning) se ajustaron pares de valores de n vs. h, utilizados para calcular la pendiente
(despejando de la ecuación de Manning). Los caudales dominantes determinados de esta
forma para la sección Corrientes (1904-1990) se resumen en la tabla siguiente.
Tabla 1. Caudales dominantes del Río Paraná en Corrientes, para distintos períodos
Estos valores resultan entre un 9% y un 19% superiores a los caudales medios, aunque en
algunos casos son prácticamente coincidentes (período 1932-69).
Si se comparan estos valores de gasto dominante con el obtenido en el presente estudio (QD =
22016 m3/s) , se puede observar que el mismo se aproxima al de la década de 1920
(diferencia: +2.16%), y también al promedio de los de la década de 1970 y 1980 (diferencia:
+2.92%).
Este valor de gasto dominante fue tenido en cuenta en el proceso de selección de imágenes
satelitales representativas para la valoración de la estabilidad morfológica del tramo en
estudio.
Luego del análisis general de las características del segmento del Río Paraná en estudio, y
habiendo estimado el gasto dominante, se procedió a seleccionar una serie de imágenes
satelitales representativas del comportamiento morfológico del tramo en las últimas décadas.
Luego de considerar unas 50 escenas con posibilidades de ser incorporadas al análisis, se
seleccionaron finalmente 8, cuyas propiedades se detallan a continuación.
10
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
A fin de poder establecer la condición hidrológica del río asociada a cada escena, luego de
una inspección de la serie cronológica de caudales, se pudo confeccionar el gráfico siguiente.
35000
25000
Caudal Dominante
20000
15000
10000
Caudal Dominante - 50%
5000
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Imagen Número ( NI )
Figura 10. Relación entre las 8 imágenes satelitales seleccionadas y los caudales circulantes por el río en el instante de la captura
En el mismo, se indica la faja correspondiente al gasto dominante +/- 50% y puede observarse
que todas las escenas quedan contenidas en la misma, con lo cual se garantiza la
representativa de las imágenes en relación con los objetivos del estudio.
En el caso tratado en el presente análisis (Río Paraná entre el tramo próximo a la sección
Chaco-Corrientes), se usaron imágenes satelitales de distintos orígenes y resoluciones. Para
cada una de ellas (que se detallaron previamente), uno de los aspectos fundamentales lo
constituye la fecha de captura de cada una, lo cual permite conocer la condición hidrológica
del río en el instante correspondiente, disponiendo de la serie cronológica de de alturas y las
correspondientes relaciones altura-caudal. Este aspecto permite catalogar las imágenes y se
puede simbolizar cada una de ellas como sigue:
IM { t [Q (h) ] }
donde
11
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
IM: imagen;
t: tiempo (fecha);
Q: caudal;
h: tirante (o nivel del flujo).
Es decir, cada imagen (IM) está asociada a un instante t, en el cual escurre por el río un caudal
Q con un nivel del flujo h.
Figura 11. Esquema de la sección transversal de un río de llanura con los niveles característicos.
Para la confección de los mapas vectoriales se aplicó ARCGIS versión 9.3 y consistió en la
compilación de imágenes de distintas épocas con condiciones hidrológicas variadas
(alrededor del caudal dominante, en una franja máxima de +/- 50%), sobre las que se
delinearon los polígonos correspondientes a las márgenes activas para caudales
morfológicamente dominantes (asociados a niveles próximos al umbral de desborde).
12
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Para el análisis multitemporal de imágenes, que permitiera visualizar la evolución del curso
fluvial (desde el punto de vista planimétrico) a lo largo de 40 años (1976-2016), se
compilaron alrededor de 50 escenas, de las cuales fueron usadas finalmente 8, más varias
escenas de GOOGLEEARTH y dos cartas topográficas y batimétricas del IGM y de la DNVN,
respectivamente.
En todos los casos se seleccionaron imágenes con bajos niveles de nubosidad y, en la medida
de lo posible, se procuró que las condiciones hidrológicas en el río correspondieran
aproximadamente a caudales dominantes, asociados a niveles de la superficie libre próximos
al umbral de desborde o “bankfull” (+/- 50%).
El análisis posterior consistió en identificar las áreas de superposición de las trazas de flujo
activo, asignándoles valores crecientes de frecuencia en la medida que crecieran los eventos
de superposición. En efecto, un área que haya sido ocupada por tres polígonos superpuestos
en otros tantos años, indica que en esos años las zonas de flujo activo del cauce se ubicaron en
ese sector.
De esta manera, resulta evidente que este criterio se puede usar como un indicador de la
presencia del cauce activo un determinado número de ocasiones a lo largo del intervalo de
tiempo analizado, y, por lo tanto, un indicador de estabilidad fluvial en ese sector (Brice,
1982).
El resultado final del procesamiento se presenta en las figuras 12 a 14, con la escala de
estabilidad codificada en colores del verde (mínimo) al rojo (máximo) [ 1 < F < 8 , en este
caso, donde F es la frecuencia]. En el primer caso se superponen los trazos vectoriales sobre
la imagen general del tramo global, ubicándose los 3 sectores de análisis. En el caso de las
láminas que se anexan, se presentan por separado cada uno de los segmentos propios de cada
sector seleccionado para el análisis.
Obviamente, el valor absoluto de la frecuencia máxima (Fmax) depende del número final de
escenas que se hayan seleccionado para ser incluidas en el análisis. Teniendo en cuenta las
escalas de tiempo involucradas, las cuales deberían ser de un orden de magnitud equivalente a
las evoluciones morfológicas apreciables (es decir, de 40 a 100 años, aproximadamente) se
obtiene el valor de Fmax que represente razonablemente bien esos cambios morfológicos,
aunque no hay una regla fija en este sentido. La mayor disponibilidad de escenas consideradas
le otorgará un mayor rango a F.
13
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
En una primera instancia se analizaron los procesos morfológicos que se logran inferir de las
escenas multi temporales en la escala de campo extendido y luego se refina el análisis en el
campo cercano. Los rasgos considerados fueron los siguientes:
(a) Alineamiento en planta (se aplica al eje del flujo principal, e incluye rectitud, sinuosidad,
esviaje/oblicuidad entre líneas de corriente y eje de traza).
(b) Patrón de flujo planimétrico (incluye tendencias al desarrollo de meandros, si el curso es
proclive a la bifurcación del flujo, grado de amostomosamiento).
(c) Variabilidad longitudinal del ancho del cauce activo (para las condiciones de flujo
formativo, se considera esta variabilidad en el dominio de campo lejano).
(d) Desarrollo de curso unifilar o multi-cauce (incluye la evaluación de las tendencias
observadas a formar bancos sedimentarios, barras alongadas e islas, considerando su
permanencia en el tiempo).
(e) Tendencias a la movilidad lateral del thalweg (se evalúa esta característica sobre la base
de escalas de tiempo del orden de las décadas, teniendo en cuenta la disponibilidad de
imágenes satelitales y cartas topográficas y de navegación antiguas).
(f) Tendencias a la erosión de márgenes (se aplica sobre el dominio de ambos campos –
cercano y extendido- y ello involucra tanto erosión de una margen o ambas –tendencia al
ensanchamiento-).
EVALUACIÓN DE RESULTADOS
Sobre la base del análisis dinámico de todos estos elementos fluvio morfológicos se
confeccionó una matriz de valoración, asignándole a cada uno de ellos un factor de
ponderación establecido en función de su importancia relativa en relación al equilibrio
dinámico (y por ende el grado de estabilidad morfológica) global para cada una de las
alternativas de cruce (Tabla 3).
Tabla 3.- Matriz de cuantificación de los aspectos fluvio morfológicos evaluados para cada cruce
14
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
a Alineamiento en Planta 9 6 8 16
b Patrón de flujo planimétrico 8 6 7 16
Variabilidad longitudinal del ancho
c 7 5 6 12
del cauce activo
Desarrollo de curso unifilar o multi-
d 9 5 7 22
cauce
Tendencias a la movilidad lateral
e 8 6 8 18
del thalweg
Tendencias a la erosión de
f 8 7 7 16
márgenes
Esta situación se manifiesta prácticamente para todo el dominio de análisis. Debe destacarse
que en el extremo inferior del dominio de “campo lejano” se han observado procesos
morfológicos importantes, que comienzan a manifestarse con una marcada actividad
morfodinámica unos ~ 3000 metros aguas abajo de la sección de cruce, es decir, unos dos
anchos de la sección activa (del orden de ~ 1500 metros). Sin embargo, se estima poco
probable el avance hacia aguas arriba de estas perturbaciones, al menos en las próximas
décadas.
El cruce NN se ubica inmediatamente aguas abajo de las islas Guascaras, en una región en la
que la mecánica del transporte de sedimentos, factor de incidencia significativa sobre los
procesos morfológicos del curso, está aún muy controlada por el efecto del influjo dramático
de carga sedimentaria aportada por el Río Paraguay (receptor del Río Bermejo) sobre margen
derecha, cuya confluencia se ubica unos pocos kilómetros aguas arriba de este cruce.
15
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
En cuanto a la alternativa central (CC), la misma se ubica en una región con una marcada
actividad morfodinámica del cauce. En efecto, si se consideran los resultados del análisis
multi-temporal llevado a cabo, se observan importantes procesos de erosión / sedimentación
en diversos sectores.
El segmento del curso fluvial correspondiente a esta alternativa se ubica en la zona del
conjunto de islas denominadas “La Palomera”. La sección CC se ubica en una región en la
que los sedimentos transportados comienzan a depositarse, pero son movilizados nuevamente
en situaciones de crecida, generando una zona de bancos sedimentarios e islas altamente
inestables.
Asimismo, el ancho agregado de las ramas activas del curso fluvial se ubica entre ~ 7600 m y
~ 7900 m, valor muy elevado en relación al ancho medio de los sub-segmentos de cauce uni-
16
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
La Alternativa Sur (SS) se encuentra ubicada en una sub-región con actividad morfodinámica
moderada a media, caracterizada por la aparición y desarrollo en las últimas décadas de
ciertas geoformas asociadas a procesos vinculados a la estabilidad lateral del curso en ese
sector.
17
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Esas barras laterales muestran una marcada actividad en las últimas décadas, y la tendencia
observada indica una alta probabilidad que ese patrón de comportamiento siga repitiéndose en
las próximas décadas.
CONCLUSIONES
En este estudio se ha presentado una serie de análisis para evaluar y caracterizar las
condiciones estabilidad morfológica en un tramo del Río Paraná, próximo a las ciudades de
Resistencia (Chaco) y Corrientes (provincia homónima). Este segmento pertenece al inicio
del denominado “tramo medio” del río y presenta características fluvio-morfológicas muy
particulares, dominadas por el efecto producido por el gran aporte de sedimentos provenientes
del Río Paraguay (que a su vez los recibe de la cuenca del Bermejo), cuya confluencia con el
Paraná se ubica a pocos kilómetros aguas arriba del segmento de interés.
Mediante una segmentación del tramo en estudio se han identificado tres sectores asociados a
los segmentos de influencia (campo próximo y campo lejano) de las tres alternativas de cruce
que se han planteado para una nueva conexión vial entre Chaco y Corrientes.
El cruce Norte, ubicado en un estrechamiento natural del cauce inmediatamente aguas abajo
de las islas Guascaras, muestra indicios de una estabilidad relativamente alta en las últimas
cuatro décadas.
La sección correspondiente al cruce Central se ubica en una región en la que los sedimentos
transportados comienzan a depositarse, pero son movilizados nuevamente en situaciones de
crecida, generando una zona de bancos sedimentarios e islas altamente inestables, con
marcadas tendencias a desarrollar variaciones del thalweg y cauces múltiples.
El segmento de curso fluvial en que se emplaza la sección Sur exhibe procesos de cierta
inestabilidad, con una actividad incipiente de formación de barras laterales, aunque estos
procesos morfológicos resultan ‘más moderados’ que en la zona del cruce de la alternativa
Centro.
18
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
En virtud de los resultados obtenidos en el marco del presente estudio, se recomiendan como
alternativas viables para la construcción de un puente (o enlace ferro-vial) a los cruces Norte
(NN) y Sud (SS), en ese orden de prelación.
Por los motivos antes apuntados, desde el punto de vista estrictamente relacionado con la
dinámica fluvio-morfológica en el sector, resulta poco aconsejable la construcción de un
puente en la zona indicada como cruce Centro (CC).
LISTA DE SÍMBOLOS
A: Área de la sección transversal del flujo
ai : Constantes (i = 1, 2, 3, ... )
B: Ancho del cauce (a nivel del lecho)
b: Exponente de la función empírica QS=a.Qb
cj : Constantes (j = 1, 2, 3, ... )
CS : Concentración total de sedimentos
d: Tamaño mediano de las partículas de sedimento (d = d50)
d* : Parámetro adimensional de partícula (=[(g./2)1/3.d])
f: Frecuencia
g: Aceleración de la gravedad
H: Profundidad media del flujo en una sección estable
h: Profundidad local del flujo
ki : Constantes (i = 1, 2, 3, ...)
P: Perímetro mojado
q: Caudal líquido unitario
Q: Caudal líquido
QD : Caudal dominante
19
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alarcón, J. J.; Szupiany, R.; Montagnini, M. D.; Gaudin, H.; Prendes, H.; Amsler, M.
(2003). “Evaluación del transporte de sedimentos en el tramo medio del Río Paraná”. Nuevas
Tendencias en Hidráulica de Ríos. J. D. Brea, H. D. Farias, M. T. Pilán, P. Spalletti, S.
Loschacoff, M. Busquets, P. Ormazábal (Eds.). Memorias del Primer Simposio Regional
sobre Hidráulica de Ríos (RIOS 2003), Bs.As., Argentina.
Amsler, M.L. & Drago, E.C. (2009). “A review of the suspended sediment budget at the
confluence of the Paraná and Paraguay Rivers”. Hydrological Processes. Special Issue: Flow
and Sediment Dynamics of Large Rivers. Volume 23, Issue 22, pages 3230–3235, 30 October
2009.
20
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Farias, H.D. (2005). "Análisis del Concepto de Caudal Dominante en Ríos Aluviales y
Evaluación de Metodologías de Cálculo". Segundo Simposio Regional sobre Hidráulica de
Ríos, ISBN 987-20109-4-3 (CD-ROM) & 987-20109-5-1 (libro). Neuquén, Argentina.
Farias, H. D. (2016). Análisis Fluvio Morfológico de la Estabilidad del Río Paraná. Informe
Técnico, DNV, Buenos Aires, Argentina.
Garde, R.J. & Ranga-Raju, K.G.R. (1985). Mechanics of Sediment Transportation and
Alluvial Stream Problems. (2nd edition) Wiley Eastern Ltd., 618 pages [ISBN 0-85226-306-
6].
Giacosa. R., Paoli, C. y Cacik, P. (2000). “Conocimiento del régimen hidrológico” (Capítulo
2: p. 69-103), en: Paoli, C., Schreider, M. (Editores): El Río Paraná en su tramo medio.
Contribución al conocimiento y prácticas ingenieriles en un gran río de llanura, Tomo 1.
Centro de Publicaciones, U.N.L., Santa Fe, Argentina. 307p.
Jansen, P.P., van Bendegom, L., van den Verg, J., de Vries, M. & Zanen, F. (1979).
Principles of River Engineering: The Non-Tidal Alluvial River. Pitman Publishing Ltd.,
London, U.K.
Knighton, D. (1998). Fluvial Forms and Processes: A new perspective. Oxford University
Press, New York, 400 p.
21
Ríos 2017 VIII Simposio Regional sobre Hidráulica de Ríos
Ramonell, C., Amsler. M., Toniolo. H. (2000). “Geomorfología del cauce principal”. pp
175-232. en: Paoli, C., Schreider, M. (Editores): El Río Paraná en su tramo medio.
Contribución al conocimiento y prácticas ingenieriles en un gran río de llanura, Tomo 1.
Centro de Publicaciones, U.N.L., Santa Fe, Argentina. 307p.
Richards, K.S. (1982). Rivers: Form and Processes in Alluvial Channels. Ed. Methuen,
London, U.K., 358 p.
Yalin, M.S., Ferreira da Silva, A.M. (2001). Fluvial Processes. IAHR Monograph, IAHR,
Delft, The Netherlands, 197 p. [ISBN 90-805649-2-3].
22