Professional Documents
Culture Documents
20 DE NOVIEMBRE DE 2017
UNIVERSIDAD PRIVADA DE TACNA
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
CONTENIDO
PÁG. 1
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
I. HISTORIA PROCESAL
CONTESTACIÓN
PÁG. 2
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
CASACIÓN
COMPRAVENTA
PÁG. 4
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
A. FUNDAMENTACIÓN LEGAL
Según el artículo 1529 del Código Civil establece “por compraventa el
vendedor se obliga a transferir la propiedad de un bien al comprador y este
a pagar se precio en dinero”
B. FUNDAMENTACIÓN DOCTRINAL
Para el Profesor Clemente SOTO ALVAREZ1, nos dice que el contrato de
compraventa “es un contrato en virtud del cual una parte llamada vendedora,
transfiere la propiedad de una cosa o de un derecho a otra llamada
comprador mediante el pago de un precio cierto y en dinero”
Para Leopoldo AGUILAR CARBAJAL2, define a la compraventa de la
siguiente manera: “es el contrato por virtud del cual una parte, llamada
vendedora, se obliga a transferir la propiedad de una cosa o de un derecho a
otra, llamada comprador, mediante el pago de un precio en dinero”.
Según Jaime ARTEAGA y Jesús M. ARTEAGA nos dicen que “son tres los
elementos del contrato de compra venta: a) el acuerdo de voluntades o
consentimientos, que es común a todos los contratos; 2) el objeto o cosa, y
3) el precio.”4.
1
Citado por TARAMONA H., José Rubén (1989). Manual Teórico Práctico Del Contrato De Compra -
Venta. Editorial A.F.A. Editores Importadores S.A. Lima Perú. pág. 5.
2
Citado por TARAMONA H., José Rubén (1989). Manual Teórico Práctico Del Contrato De Compra -
Venta. Editorial A.F.A. Editores Importadores S.A. Lima Perú. pág.6.
3
ARTEAGA, Jaime y ARTEAGA, Jesús M., (1980). Derecho Civil - Contratos. Editorial TEMIS Librería.
Bogotá- Colombia. pág. 23
4
Ibídem.
PÁG. 5
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
5
ARTEAGA, Jaime y ARTEAGA, Jesús M., (1980). Derecho Civil - Contratos. Editorial TEMIS Librería.
Bogotá- Colombia. pág. 24
6
Citado por CASTILLO FREYRE, Mario (2003). Estudios Sobre el Contrato de Compraventa. Editorial
Ediciones Legales S.A. Lima, Perú. pág. 9.
7
Ibídem. pág. 10.
8
Ibídem. pág. 13.
PÁG. 6
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
LA MANIFESTACION DE VOLUNTAD
Fernando VIDAL RAMIREZ, menciona que ‘’La voluntad constituye la esencia
misma del acto jurídico, pero solo por la manifestación el sujeto la hace conocer.
La conjunción de la voluntad y su manifestación es el resultado de un proceso
que va de lo subjetivo a lo objetivo, de la voluntad interna a la voluntad
exteriorizada, esto es, a la manifestación de voluntad’’10.
Respecto al caso que se analiza se está en el supuesto que no existe manifestación
de voluntad del Sr. Froilán, quien acredita ser el propietario, y que él nunca
autorizó la venta del predio del conflicto. Este elemente es de suma importancia
9
Ibídem. pág. 15.
10 VIDAL RAMIREZ, Fernando (2007). Acto Jurídico. Gaceta Jurídica S.A. 7ma. Edición. Lima, Perú.
Pág. 90.
PÁG. 7
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
porque es de aquí de donde nace el acto jurídico tal como lo indica el artículo
140 del código civil.
AGENTE CAPAZ
Siguiendo con el mismo autor, nos dice lo siguiente sobre la capacidad: ‘’si bien
la manifestación de la voluntad es la esencia misma del acto jurídico, la sola
manifestación no es suficiente para darle validez y eficacia. Es necesario que la
manifestación emane de un agente o sujeto capaz. La capacidad se constituye,
por ello, es un segundo requisito de validez’’11.
La referencia al agente capaz que hace el Código Civil en el inciso 1 del artículo
140 debe entenderse referido tanto a la persona humana como a la persona
jurídica. Es importante indicar que un agente capaz según la doctrina que adopta
nuestra legislación es la de capacidad de goce, que no sería otra cosa estar sujeto
de derecho desde su concepción, de acuerdo al libro de personas del código civil,
y la capacidad de ejercicio que es poder ejercer esos derechos, celebrar esos actos
jurídicos por sí mismo, normalmente una vez cumplido los 18 años, también
señalado en el código civil. Y que para el acto jurídico los vendedores y
compradores es notorio que cumplen con estos requisitos, muy relativamente se
podría decir que no contar con la facultad para poder vender el predio, se estaría
hablando de un agente incapaz, en el sentido de no poder hacerlo.
11
Ibídem. pág. 109.
12
Ibídem. pág. 117.
PÁG. 8
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
ordenamiento jurídico, puesto que no es posible que se venda algo que no nos
pertenece.
FIN LÍCITO
Sobre fin lícito Vidal Ramírez comenta ‘’que como requisito de validez
puntualiza el artículo 140 del Código Civil, preferimos denominarlo como
finalidad lícita, por parecer más apropiada la expresión. La finalidad lícita del
acto jurídico está vinculada a la problemática de la causa, por lo que en su
desarrollo es necesario detenernos, previamente, en la causa’’13.
El fin lícito como se indicó, tiene que revestir de una causa que no contravenga
justamente al ordenamiento jurídico, en este sentido cuenta muchísimo la buena
fe o mala fe de parte de quienes celebren el contrato, pues se puede estar frente
a la figura jurídica de que los agentes no, conozcan que su poder haya expirado
o tal vez confía pleno el uno del otro.
13
Ibídem. pág. 123.
14
Ibídem. pág. 130.
PÁG. 9
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
15
Ibídem. pág. 491.
16
Ibídem. pág. 493
PÁG. 10
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
Esta causal de nulidad está tipificada en el inciso 2, del artículo 219 del
código civil.
c) Fin ilícito
Se ha descrito esta causal de nulidad en el caso cuando se demanda la
nulidad del acto jurídico y se argumente que el querer apropiarse de un
bien y obtener beneficios de ellos, se está dañando a tercero que
vendrían a ser los supuestos propietarios del predio en disputa, en el
sentido de que no es posible, VIDAL RAMIREZ dice “el acto jurídico
debe tener una finalidad licita, pues así lo prescribe como requisito de
valide, en el inciso 3 del artículo 140. Al tratar de este requisito se ha
precisado el sentido de la finalidad del acto, lo que se ha denominado
como “finalidad final”, o sea, la que viene a ser el resultado alcanzado
con la manifestación de voluntad. De ahí que el inciso 4 del artículo 219
declare nulo cuyo fin o finalidad no tenga licitud”17.
d) Simulación absoluta
Esta causal en el caso ha sido añadida como argumento por la segunda
instancia judicial, siendo la Sra. Licla Rivera, en su recurso de casación
alegando que hubo una mala interpretación de esta por querer
relacionarla con la manifestación de voluntad. La cual son dos figuras
distintas y completamente independientes.
Para tal razón VIDAL RAMIREZ dice al respecto de la simulación
absoluta que “el acto jurídico dese forma con la manifestación de la
voluntad de los sujetos que lo celebran, cuya voluntad interna es
exteriorizada y queda contenida en sus respectivas manifestaciones de
voluntad pues, entre la voluntad interna y la que se manifiesta debe
existir una perfecta correlación. Pero cuando las partes se ponen de
acuerdo para manifestar una voluntad, ambas, que no es correlativa con
su voluntad interna, lo que produce es un acto jurídico simulado, con
simulación absoluta, porque las partes en realidad no han querido
17
Ibídem.
PÁG. 11
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
celebrarlo. De ahí, que el inciso 5 del artículo 219 declare nulo el acto
jurídico celebrado con simulación absoluta”18.
Para el caso analizado es impensado que podría darse esta figura, puesto
la señora Licla Rivera, alega pleno conocimiento del hecho y que ella
suscribe que realizo este acto jurídico con conocimiento de que la pareja
de esposos eran los propietarios. Imposibilitando una simulación del
acto queriendo ella todos los efectos jurídicos de la compraventa del
predio.
a) Interpretación errónea
Doctrinariamente llamadas Vicios o Errores “In Iudicando” que de
acuerdo a HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto lo define como
“denominados también vicios del juicio del tribunal o infracciones en
el fondo o error de derecho, configuran irregularidades o defectos o
errores en el juzgamiento, esto es, en la decisión que adopta el
magistrado. Tales vicios implican la violación u omisión del derecho de
la ley (o de la doctrina jurisprudencial) aplicable al asunto
controvertido”19.
Es así que Licla Rivera, en su recurso de casación, argumenta que se
hace una mala interpretación de los incisos 1 y 5 del Artículo 219 del
código civil incurriendo en esta causal de nulidad procesal.
18
Ibídem. pág. 494
19
HINOSTROZA MINGUEZ, Alberto (2011) Manual de Consulta Rápida del Proceso Civil: Editora y
Librería Jurídica Grijley E.I.R.L. 3era. Edición. Lima, Perú. Pág. 422
20
Ibídem.
PÁG. 12
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
PÁG. 13
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
DEMANDANTE
DEMANDADOS
La Sra. María Licla Rivera, quien ha sido la compradora del predio en litigio,
alega que ella en su buena fe, ha comprado la propiedad a sus propietarios, que
serían el Sr. Juan Maximiliano Jayo Camargo y su Sra. Esposa Antonieta
Gonzales Flores, ella contesta en este sentido que el acto jurídico que ha
realizado es válido y se ha cumplido con todo lo establecido por ley.
Juan Maximiliano Jayo Camargo y su esposa presentan documentos con los que
buscan su legitimidad para contratar, y los cuales el Juez no ha tomado en cuenta.
María Licla Rivera señala que no se han compulsado las pruebas aportadas en el
proceso, no se ha considerado su buena fe y además indica que tiene un título
otorgado por COFOPRI
PÁG. 14
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
PRIMERA INSTANCIA
SEGUNDA INSTANCIA
PÁG. 15
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
acuerdo a que argumenta que el acto jurídico se hizo con unos supuestos dueños,
aludiendo además la falta de manifestación de voluntad, configuraría esta figura
porque se simuló la realización del acto, como lo indica el artículo 190 se
aparenta celebrar un acto jurídico cuando no existe real voluntad para hacerlo, y
ante la ausencia de voluntad como se indicó, configuraría esta causal de nulidad,
acorde al inciso 5 del artículo 219 del código civil.
Se entiendo que la corte aquí interpreto que al haber supuestos dueños y ausencia
de manifestación de voluntad, se estaría configurando la causal de nulidad de
simulación absoluto, no siendo posible puesto que la manifestación de voluntad
y la simulación son dos figuras distintas e independientes, a lo que la corte no
debió aplicar ese argumento, porque estaría “defendiendo” al demandante de la
nulidad del acto juridico, vulnerando la defensa de la codemandada, incurriendo
a la causal de “in procedendo”, para que se interponga el recurso de casación.
CORTE SUPREMA
La decisión procesal con respecto a los argumentos de Licla Rivera que son a)
errónea interpretación “in iudicando”, y b) la contravención a las normas que
garantizan el debido proceso “in procedendo”, este segundo de ser comprobado
lo denunciado, no tendría caso determinar lo denunciado por la causal “in
iudicando”, pues por sus efectos absorberían a la de la otra causal, no tendría
caso. La decisión de la corte suprema fue declarar fundado el recurso de casación
interpuesto por María Licla Rivera, la que declara nula las sentencias emitidas
anteriormente, entonces el acto jurídico seria valido por la causal del “in
procedendo”.
PÁG. 16
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
X. CONCLUSIONES
PÁG. 17
INFORME JURÍDICO 20 de noviembre de 2017
XI. BIBLIOGRAFÍA
PÁG. 18