You are on page 1of 2

NOMBRE: CRUZ SULLCANI VLADIMIR ÁNGEL

MATERIA: INVESTIGACIÓN EN LA COMUNICACIÓN.


FECHA: 13/03/19

ENSAYO.

LA COMUNICACIÓN SIN CIENCIA

La comunicación gracias a su amplio campo de estudio, aun no cuenta con una teoría solida que
la manifieste con exactitud como una ciencia, el texto "La comunicación ¿ciencia u objeto de
estudio? Apuntes para el debate" afirma que la comunicación es susceptible de ser mirada desde
disciplinas como la Sociología, Psicología y la Antropología, donde estas disciplinas a través de
sus propios enfoques estudian a la comunicación, es decir que la comunicación en sí, no tiene su
propio enfoque para su estudio. Sin embargo la propuesta del GUCOM “hacia una
Comunicología posible” pretende otorgar una teoría solida para la comunicación como ciencia.
Esta ciencia debería generar sus propios términos explicativos, pero, hasta la actualidad todavía
no se tiene esta teoría.

Jesús Galindo, citado en el texto, afirma que existen comunicólogos pero no Comunicología, él
parte del problema de distinguir la comunicación como campo profesional y como campo de
conocimiento científico. Desde mi punto de vista este es el punto de partida para realizar una
teoría solida para la comunicación como ciencia. Primero se debe distinguir ambos campos para
luego ser estudiadas autónomamente, y no como hasta ahora se la estudio, ambos campos de la
disciplina como una sola. Luis Ramiro Beltrán, en una entrevista realizada en 1999 decía que "es
un error ver a la comunicación como arte y no como ciencia, además, en las universidades
enseñan comunicación a partir de la producción de mensajes y no de la producción de
conocimiento científico, que es lo que se debería enseñar". Entonces podemos afirmar que hasta
el día de hoy tenemos este problema de distinguir exactamente qué es lo que realmente se
entiende por esta disciplina.

Es por esta confusión que la comunicación tiene diversos conceptos, donde unos afirman que
comunicación solo es exclusivamente de los humanos con razonamiento, otros afirman que si
existe retroalimentación (feed back) es comunicación, y otros como el “filosofo” Aristóteles
afirmaba que la comunicación es un proceso en el cual un emisor comunica un discurso a una
audiencia en una determinada situación, generando un efecto específico, sin embargo durante
esos años, la mujer tenía poca incluso ninguna valides su participación, es por eso que en un
debate entre un hombre y una mujer no existía las mismas condiciones y por eso no se la debería
considerar comunicación como lo afirmaba Aristóteles. Por otro lado Antonio Pasquali afirma
que la comunicación se presenta cuando hay una interacción reciproca (de forma bidireccional)
entre los dos polos de la estructura relacional, lo cual genera la “ley de bivalencia”, esta ley
establece que todo receptor puede ser emisor y viceversa. Entonces es clara la diferencia entre los

1
puntos de vista de los autores, es decir que influye mucho la disciplina en la que se desenvuelven
los autores para la conformación de conceptos acerca de la comunicación como ciencia.

. Incluso hoy en día muchos llaman “medios de comunicación” a la radio, la televisión, los
periódicos, cuando lo que realmente son “medios de difusión”. Y así podemos seguir
mencionando muchos conceptos más. Sin embargo, se debe rescatar que la comunicación
constituye el centro de nuestra existencia, mediante el cual se logra el orden social. El texto
también nos habla de la Psicología social donde afirma que es imposible la socialización del
hombre sin comunicación, es decir que la comunicación es la base primordial para sus relaciones
sociales.

Por otra parte volviendo a la propuesta del GUCOM, que toma en cuenta cuatro dimensiones:
difusión, interacción, interacción y expresión, de estas cuatro la interacción que es la esencia en
la comunicación fue poco estudiada y esto no es nada más y nada menos que el reflejo de la
confusión que se tuvo durante mucho tiempo sobre la comunicación y es por eso que aun esta
disciplina no cuenta con una teoría solida que la defina como ciencia.

Después de todo lo dicho y mencionado anteriormente podemos afirmar que hasta nuestros días
un elemento muy importante para la vida y para la ciencia ha sido lamentablemente poco
estudiada, gracias a la confusión por los diversos puntos de vista, diversos enfoques y esta es la
razón por la que la comunicación no es vista como ciencia en sí. Sin embargo en la actualidad el
GUCOM intenta dar inicio a la verdadera ciencia de la comunicación.

BIBLIOGRAFÍA

BELTRÁN, Luis

1999 Entrevista realizada por el periodista Sandro D. Velarde Vargas.

PASQUALI, Antonio

1980 Comunicación y cultura de masas. Caracas: Monte Ávila.

RIZO, Marta

S/f La comunicación, ¿ciencia u objeto de estudio? apuntes para el debate.


México DF: s/ed.

You might also like