Professional Documents
Culture Documents
La Obligación
Cuando hablamos del concepto de obligación básicamente lo entendemos como
estar atado a algo, esto porque, en Roma, cuando uno estaba obligado respecto de
cierta persona se podía obligar al que no cumplía a hacerlo, de forma obligada, pero,
cuando seguía produciéndose el incumplimiento, el acreedor lo sometía a su poder
y lo llevaba como esclavo a su domicilio, porque, de alguna u otra forma el acreedor
debe percibir lo que le deben.
Sin embargo, al día de hoy este concepto de obligación ya no implica que una
persona está atada a otra, sino que, es tu patrimonio el que está atado a favor del
acreedor.
La Relación Jurídica
Es toda relación entre personas que tiene reconocimiento en el derecho (cierto
efecto jurídico). Sólo hablaremos de este concepto cuando se cumplan dos
requisitos, i) un elemento material: las personas se relacionan entre ellas, por tanto,
las relaciones son de persona en persona y ii) porque dos personas tienen la
necesidad jurídica de relacionarse, ya sea por que uno tiene algo que el otro no
tiene o eventualmente, ambos tienen algo que el otro quiere. Por tanto, hay una
persona que tienen que cumplir algo a favor de otro (deudor) y esa persona debe
entregar un determinado objeto, que puede ser una cosa o un hecho.
Por tanto, llegamos a la conclusión, de que el objeto de una obligación es que esta
recae en una prestación y el contenido de ésta puede ser una cosa o un hecho (dar,
hacer o no hacer). Y, para hablar de relación jurídica, necesitamos de un sujeto
activo, un sujeto pasivo, es decir, de un vínculo jurídico.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Principios
La persona, en principio, es libre. Ahora cuando, en términos patrimoniales quería
limitar su voluntad lo hace celebrando actos y contratos.
A. Autonomía de la voluntad:
El art. 1545 señala la regla base de las obligaciones en este ámbito. Cuando
hablamos de esto, la gran ventaja que nos otorga es que si yo quiero celebrar un
acto o contrato yo no tengo que necesariamente guiarme por los establecidos por
el Código Civil, sino que, debo utilizar el que mejor se adapte a mi necesidad1. O
eventualmente SI el contrato regulado por el legislador – la compraventa – yo puedo,
modificar ciertos aspectos que a mi no me gustan – básicamente los elementos de
la naturaleza del acto jurídico.
Profesor hace la semejanza de esto con que el Código Civil es una vitrina que te
muestra los diversos tipos de contratos, pero, que, si ninguno de esos me gusta o
sirve, puedo crear uno nuevo.
Sin perjuicio de lo anterior, todo contrato que yo quiera celebrar siempre tiene que
respetar los elementos de la esencia de los contratos – desde el punto de vista del
objeto – además, la ley, las buenas costumbres y el derecho público (objeto ilícito2).
Estos son los dos límites que presenta la autonomía de la voluntad.
Ahora, el Código civil parte de la base de ambos contratantes son iguales, pero
efectivamente, nadie se sienta a conversar con Falabella a discutir las tasas de
interés de la tarjeta. Entonces, la evolución de la relación jurídica va implicando que
el principio de la autonomía de la voluntad ha ido decayendo y esto porque el ritmo
de vida se ha acelerado y uno necesita ir adquiriendo bienes y servicios de forma
rápida lo que, a su vez, también exige, que la relación jurídica ya esté pactada de
forma previa. En virtud de ello empiezan a aparecer los contratos de adhesión que
son aquellos en que todas las cláusulas están redactadas por una de las partes y la
otra sólo acepta o rechaza. Por tanto, el contenido es inalterable por quien quiere
contratar.
Existen también los contratos dirigidos, son aquellos que yo libremente puedo
celebrar o no, pero, si yo quiero celebrarlo, la ley me exige que este tenga un
contenido mínimo, como, por ejemplo, el contrato de trabajo.
En esta materia existe otra limitación, en este caso, a la voluntad propiamente tal,
el contrato forzado, que es aquel en el que yo estoy obligado a celebrar cuando me
encuentro en cierta situación jurídica3, como, por ejemplo, los seguros obligatorios
en los contratos de trabajo.
No está regulado en el Código Civil, sino que solamente la buena fe está regulada
como concepto en la posesión4. Por tanto, la buena fe es la creencia de celebrar
un acto o contrato conforme a derecho.
Una persona está de buena fe – por tanto – cuando ni siquiera se le pasó por la
cabeza de que el acto tiene un vicio. Será mala fe cuando esta creencia desaparece.
La buena fe la podemos clasificar en:
Esta clasificación está criticada por algunos autores. Para Peñailillo y Abeliuk no
existe esta clasificación, sino que lo consideran que es sólo un mecanismo que te
facilitan la prueba de la buena o mala fe. Ambos autores señalan que la buena fe
es una sola y que, la buena fe objetiva, es simplemente un molde, porque nos sirve
para determinar si esa conducta está o no conforme a derecho: si esa conducta
encaja en el molde, está de buena fe, sino, será mala fe.
Hasta acá, la buena fe se presume, salvo que el Código presuma la mala fe: como
en materias de prestaciones mutuas o, en acto jurídico, la ignorancia sobre un punto
de derecho.
C. Protección de la apariencia:
3 Aquí la voluntad está limitada: si X persona se encuentra en X situación jurídica, ella deberá contratar si o si.
4 Sin embargo, la doctrina la ha señalado como un principio integral y que independiente del lugar en que esté
regulada, viene a operar en todo el ordenamiento jurídico.
5 Se trata de una presunción simplemente legal es básicamente – según Peñailillo – el reconocimiento en el Código
Por ejemplo, si una persona tiene un pagaré en su mano y, me dice que ese pagaré
se lo entregó X persona, quien era en principio tu acreedor, tu no tienes porque
dudar que esa persona es el actual poseedor de ese crédito y de que, por tanto, si
tú le pagas a esa persona estarás cumpliendo con el crédito original.
Otro ejemplo, el art. 1013 del CC dice que si de los 3 testigos – que tienen que ser
mayor de edad – uno es menor de edad, pero en virtud de su comportamiento no
daba lugar a dudas que esa persona tenía o no esa edad, el Código dice, que el
testamento no tiene ninguna causal de nulidad y por ende, no puede ser dejado sin
efecto.
Cada vez que vas en contra de los actos propios se te sanciona, en principio, la
sanción va a ser siempre residual, esto porque solamente se va a aplicar esa
sanción en la medida de que el ordenamiento jurídico no te establezca una sanción
distinta. A falta de una sanción en el Código, se te tiene que sancionar con el
reconocimiento de las conductas anteriores.
Consiste en que, cada vez que exista enriquecimiento en tu patrimonio, tiene que
sostener un motivo justo. Si se produce un enriquecimiento y no hay un justo motivo,
automáticamente se produce el repudio al enriquecimiento sin causa.
El Derecho Personal
El art. 576 y 578 establecen los derechos personales. Según el Código Civil, no se
ejercen sobre una cosa, sino que pueden reclamarse a una determinada persona,
esto, porque esa persona contrajo una obligación ya sea, voluntariamente, por un
hecho suyo o porque la ley lo coloca en la calidad de deudor.
Existe una relación persona – cosa. Cuando lo vemos desde el punto de vista del
derecho real, este tiene un sujeto activo determinado y un sujeto pasivo
indeterminado6.
B) En cuanto al objeto:
El derecho real es el que se ejerce directamente sobre la cosa, de tal manera que
el objeto del derecho real es la cosa sobre la cual se ejerce el derecho real – ya sea
absoluto como el dominio o limitado como los demás, como el usufructo.
El derecho personal se ejerce sobre una prestación, ahí es cuando debemos entrar
al contenido interno de la prestación8.
Siendo el derecho real máximo el dominio, sabemos que este otorga los atributos
de uso, goce y disposición al ser titular de un derecho real de dominio. Si tengo un
derecho real limitado, en cambio, este me permite ciertas facultades que otorga el
dominio: o me otorga sólo el uso, cuando hablamos del derecho real de uso, o me
puede otorgar solamente el uso y el goce, cuando hablamos del usufructo o,
eventualmente, puede sólo otorgarme la disposición cuando estamos en presencia
de un derecho real de garantía como la prenda y la hipoteca.
D) En cuanto al ejercicio:
E) En cuanto a la creación:
Los derechos reales solamente los crea la ley, ahora, su nacimiento puede ser por
las partes o la ley, pero la creación es solamente determinada por ley.
Los derechos personales sólo serán los señalados por la ley o por la voluntad de
las partes – en virtud del principio de autonomía de la voluntad.
7 Sabiendo que estos pueden estar compuestos por una o más personas.
8 Puede consistir en dar o entregar una cosa o ejecutar o no ejecutar un hecho.
9 Básicamente se vincula con la eficacia.
10 Este titular puede denominarse dueño o puede denominarse de otros derechos reales distintos del dueño.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
En cambio, las fuentes del derecho personal están enumeradas en el art. 1437:
puede ser que haya nacido a través de un contrato, de un cuasicontrato, de un
hecho ilícito – ya sea con dolo o con culpa, de un delito o cuasidelito o
eventualmente, la ley puede haber hecho nacer el derecho personal.
En la compraventa, por ejemplo, una persona se obliga a entregar una cosa y otra
persona se obliga a pagar por ella una suma de dinero – que es el precio. Desde el
punto de vista de los derechos del comprador, este tiene el derecho a exigir el pago
del precio y el vendedor, en cambio, tiene la obligación de pagar el precio.
Concepto de Obligación
Ante la ausencia de un concepto legal, la doctrina viene a complementar lo que
carece el Código. Existe un concepto clásico de obligación que es el engloba todos
los elementos de una obligación.
El derecho potestativo es el poder que tiene el sujeto para provocar, por su exclusiva
voluntad (acto unilateral), un cambio en la situación jurídica del sujeto pasivo, el cual
no puede sino resignarse a soportar las consecuencias jurídicas de aquella
manifestación de voluntad (por ejemplo, el derecho a pedir la partición (1317), de
demandar la resolución por incumplimiento contractual (1489), etc.)
Aquí́ no existe una obligación en sentido técnico para el sujeto pasivo, sino que sólo
una sujeción o sometimiento al deber del titular. Hay una inhibición de la conducta
del sujeto pasivo, en el sentido de que no puede oponerse al ejercicio del poder del
titular.
Por otra parte, una carga es la conminación a hacer algo bajo el riesgo de una
consecuencia adversa (por ejemplo, la carga de la prueba). Constituye un
comportamiento que ha de adoptarse si se quiere lograr cierto beneficio.
Se diferencia respecto de la obligación, en que ésta importa un sacrificio en interés
ajeno. En cambio, la carga importa un sacrificio en interés propio.
A) Concepción subjetiva:
B) Concepción objetiva:
C) Concepción ecléctica:
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Puede existir conducta que someta al patrimonio de una persona como alguna que
no someta al patrimonio de una persona.
Elementos de la Obligación
A) Los sujetos de la obligación:
i. El acreedor es el titular del derecho personal o crédito en virtud del cual puede
exigir del deudor una determinada prestación.
ii. El deudor es quien debe dar, hacer o no hacer.
a. Se señala que deben ser personas determinadas, pero existe una duda en
doctrina para determinar en que momento debe ser esta determinación. En ese
sentido la doctrina señala que la solución puede ser compartida, porque existen
obligaciones que nacen con el acreedor y el deudor determinado, pero en la realidad
existen obligaciones que nacen, pero en que el deudor o el acreedor estén
determinados al momento de cumplir la obligación. Por ejemplo, la obligación real,
12El fiador no se compromete a pagar lo mismo que se obligó el deudor principal, se obliga siempre a pagar dinero.
Por ejemplo, supongamos que Valentina se obligó a cantar una canción en un cumpleaños y si Valentina no paga,
es decir, no cantó la canción, el acreedor va a solicitar la indemnización de perjuicios y éste va a cobrarle al fiador.
El fiador no va a cantar la canción, sino que va a pagar una suma de dinero que representa el cumplimiento.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
que es aquella obligación que tiene que cumplir la persona que tiene la calidad de
dueño al momento en que sea exigible. Existen ciertas obligaciones reales que se
le van a cobrar al que en ese momento tiene la calidad de dueño.
b. Tanto el deudor como el acreedor pueden ser una o varias personas, esto a partir
de lo señalado en el inc. 2 del art. 1438 en que señala que cada parte puede ser
una o varias personas.
Por esto, en un vínculo jurídico obligacional no va a necesariamente existir siempre
un acreedor y un deudor, pueden ser varios acreedores y un deudor o, varios
deudores y un acreedor.
B) El vínculo jurídico:
Este puede nacer por un hecho voluntario o por la ley. Desde el punto de vista del
hecho voluntario, este vínculo, no puede ser dejado sin efecto a menos que sea por
consentimiento mutuo o por causas legales (art. 1545).
C) Objeto de la obligación:
Características de la prestación:
- Debe ser física y jurídicamente posible: esto implica que se debe poder realizar.
La imposibilidad de realización de la cosa puede ser absoluta – no se puede cumplir
bajo ningún respecto – o relativa – objetivamente no es imposible, pero para el
deudor la prestación no es realizable.
- Debe ser lícita: no debe estar prohibida por la ley, ni ser contraria a las buenas
costumbres o al orden público, en virtud de lo establecido en el art. 1461 inc. 3.
- Debe ser determinada o, a lo menos, determinable: será determinada aquella
prestación precisada, identificada o definida. Será determinable, cuando puede
llegar a definirse sin necesidad de un nuevo acuerdo por las partes13.
13Por ejemplo, el art. 1461 inc. 2 señala que cuando la obligación es de dar una cosa, la cantidad puede ser incierta
con tal que el acto o contrato fije reglas o contenga datos que sirvan para determinarla.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
El art. 578, al definir los derechos personales, ya hace una primera distinción,
entendiendo que las fuentes de las obligaciones pueden ser un hecho del deudor o
de la ley.
Pero el hecho del deudor cubre diversas hipótesis, de manera que los artić ulos 1437
y 2284 las han precisado:
1. El contrato
2. El cuasicontrato
3. El delito
4. El cuasidelito
5. La ley
FUENTES NO TRADICIONALES:
14
Definición de Peñailillo.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Por un lado, por ausencia de un texto expreso y que, a la época de su dictación, los
códigos de la época y la doctrina imperante la rechazaban. Por otro lado, el art. 1478
lo rechaza en términos generales porque señala que son nulas las obligaciones
contraídas bajo una condición potestativa que consista en la mera voluntad de la
persona que se obliga. Si la condición consiste en un hecho voluntario de cualquiera
de las partes, valdrá.
b. La oferta con plazo de espera (artić ulo 99 Código de Comercio), referente al caso
del oferente que se obliga a no disponer de la cosa sino pasado cierto tiempo o
desechada la oferta.
Debe distinguirse al enriquecimiento sin causa como principio y como fuente. Como
principio, consiste en que el derecho repudia el enriquecimiento a expensas de otro
sin una causa que lo justifique. Como fuente, consiste en una atribución patrimonial
sin una justificación que la explique, de modo que, constatada esta circunstancia,
se impone la obligación de restituir.
Cada vez que yo obtenga un provecho de algo y no tenga una causa justa,
automáticamente se entiende como enriquecimiento sin causa. El empobrecimiento
del otro no es un requisito indispensable.
Requisitos:
3. Ausencia de causa:
Cuando una persona obtiene un incremento en su patrimonio sin un motivo lícito
que venga a justificar ese incremento en mi patrimonio.
15 Existe una discusión para determinar desde cuando hasta cuando corre el plazo de prescripción.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
4. En cuanto al objeto:
a. Obligaciones de dar, hacer y no hacer. Obligación de entregar.
b. Obligaciones positivas y negativas.
c. Obligaciones patrimoniales y extrapatrimoniales.
d. Obligaciones personales y reales (o propter rem).
e. Obligaciones de objeto único y de objeto múltiple: obligación acumulativa,
alternativa y facultativa.
f. Obligaciones de medio y resultado.
g. Obligacionesespecif́ icasygenéricas.
5. En cuanto a la causa: obligaciones causadas y abstractas.
6. En cuanto a los sujetos: obligaciones con unidad y pluralidad de sujetos
(simplemente conjuntas, solidarias e indivisibles)
7. En cuanto a sus efectos:
a. Obligaciones de ejecución instantánea y duradera.
b. Obligaciones puras y simples y sujetas a modalidades (condicionales, a
plazo y modales)
Contractuales:
La contractual es un acuerdo de voluntades en donde una o ambas partes se
obligan a partir de un contrato. Se encuentra regulada básicamente en el art. 1437
Nº1.
Extracontractual:
La extracontractual tiene lugar cuando la obligación nace a partir de un
cuasicontrato, delito, cuasidelito y la ley.
En Chile, las obligaciones contractuales están reguladas en los artić ulos 1545 y ss.
Las otras obligaciones encuentran su estatuto en los artić ulos 2314 y ss.
2. En cuanto a la eficacia:
II. OBLIGACIONES CIVILES Y NATURALES:
Puede ser civil o natural. Esta clasificación se estudia con los art. 1470 a 1472 del
CC. La eficacia se refiere a que, si la obligación otorga una herramienta para hacerla
cumplir, por tanto, esta sería la regla general.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
a. Origen:
La obligación natural básicamente existe para darle validez al vínculo jurídico, por
lo que, habiendo pago voluntario y vínculo jurídico, se le otorga al acreedor la
protección de la excepción.
El deber moral atiende a una conducta del individuo, pero un poco mas determinada,
es decir, yo no puedo exigir su cumplimiento.
b. Naturaleza jurídica:
En doctrina se discute cual es realmente la naturaleza de la obligación natural.
a) Para algunos es una obligación no jurid ́ ica, sino moral o de conciencia o social,
que sólo produce un efecto jurid ́ ico; que no se puede repetir lo pagado.
b) Según otros, la obligación natural tampoco es una obligación jurid ́ ica; sólo se
convierte en jurid ́ ica con el pago.
c) Algunos estiman que la obligación natural no es una obligación ni un vin ́ culo
́
jurid ico, sino que es un hecho que justifica la atribució n patrimonial que se hizo al
acreedor, es decir, es sólo una “justa causa de atribución”.
d) Para nuestros autores, las obligaciones naturales son obligaciones, por cuanto
constituyen un vin ́ culo jurid
́ ico entre personas determinadas que produce efectos
jurid ́ icos, retener lo dado o pagado en razón de ellas.
No son simples deberes morales; quien cumple la obligación natural está pagando
lo que debe, en cambio, quien cumple un deber moral está realizando una
liberalidad.
Interpretación restrictiva:
Luis Claro Solar indica que son taxativas, esto por la redacción del mismo art. al
señalar “tales son” y, de alguna forma esta expresión implicaría que Andrés Bello
se refería a “éstas son”. Adicionalmente, el art. 2296 utiliza la expresión
“enumeradas” por lo que, en virtud de la redacción, se llega a concluir que son
solamente las que están enumeradas en el art. 1470.
Tesis mayoritaria16:
Señala que cundo el Código utiliza la expresión “tales son” a modo ejemplar, por lo
que las enumeraciones son básicamente un ejemplo.
Cada vez que se apliquen los efectos de una obligación naturales, se entenderá que
estas también lo son (y se encuentran fuera del artículo), como, por ejemplo, el art.
99 (esponsales), art. 1468 (objeto ilícito), art. 2208 intereses no estipulados, art.
2259 y 2260 (juegos de azar inteligencia).
Clasificación:
Dentro de esta disposición se establecen dos tipos de obligaciones naturales:
Incapaces
Relativos
Nº
Nulas (nulidad absoluta) o 1
Rescindibles (nulidad relativa) Omisión de
Nº formalidad habilitante
3
Obligación Civil
Art. 1470
16 René Ramos Paso y René Abeliuk.
Nº Extinguidas por
2 prescripción.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
1º. Las contraídas por personas que teniendo suficiente juicio y discernimiento,
son, sin embargo, incapaces de obligarse según las leyes, como los menores
adultos;
Ello, por cuanto con arreglo a los artić ulos 1684 y 1687, la nulidad no produce
́ icos entre las partes ni respecto de terceros sino en virtud de sentencia
efectos jurid
judicial que la declare.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
2. Otros sostienen que la obligación natural existe desde que el acto se celebró:
b) Además, el artić ulo 2375 N°1 niega la acción de reembolso al fiador cuando la
obligación del deudor es puramente natural y no se ha validado por la ratificación o
por el lapso del tiempo. Y sólo pueden validarse las obligaciones antes de que se
declare la nulidad.
3º. Las que proceden de actos a que faltan las solemnidades que la ley exige
para que produzcan efectos civiles; como la de pagar un legado impuesto por un
testamento que no se ha otorgado en la forma debida
Existe una tesis amplia que estima comprendidos tanto los actos unilaterales como
bilaterales (la ley no distingue); y otra tesis restringida que plantea que la norma
comprende sólo a los actos unilaterales.
Quedan comprendidas aquí las obligaciones de que tratan los N°2 y 4 del artić ulo
1470.
Señalemos que el artić ulo 1567 N°10 contempla a la prescripción como uno de los
modos de extinguir las obligaciones.
Ello no es efectivo, porque, atendido lo que dispone el 1470 N°2, prescrita una
obligación civil, ésta se transforma en natural. Así las cosas, lo que se extingue con
la prescripción no es la obligación, sino la acción para exigir su cumplimiento.
Surge aquí también el cuestionamiento acerca del momento a partir del cual la
obligación es natural: ¿desde que transcurre el tiempo para alegar la prescripción o
desde que la prescripción ha sido declarada?
- Conforme al artić ulo 2514, la prescripción extintiva “exige solamente cierto lapso
de tiempo”.
- Se señala que POTHIER era de esta tesis.
- No es una objeción que se confunda la renuncia a la prescripción con el pago de
la obligación natural, porque siempre que se paga una obligación natural se
renuncia a algo (se renuncia a oponer la prescripción).
- Antes de que se declare la prescripción existe una obligación civil aunque haya
transcurrido el plazo de prescripción.
- Para aprovecharse de la prescripción, el artić ulo 2493 exige su alegación. Tan asi,́
que en los juicios ejecutivos si no se opone dentro de plazo, debe seguirse adelante
la ejecución.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
4º. Las que no han sido reconocidas en juicio por falta de pruebas
Para que nos encontremos en este caso, deben cumplirse los siguientes
requisitos:
- Otorga excepción para retener lo dado o pagado en razón de ellas. El pago debe
tener dos grandes carácterísticas segun lo que indica la doctrina, y debe ser
voluntario (libre y espontáneo, no adolecer de vicios).
Sin embargo, Abeliuk -minoritariamente- indica que el pago debe realizarse
voluntariamente pero además debe ser a sabiendas -es decir, con la conciencia de
querer liberarse de la obligación. Si no se realiza a sabiendas estaríamos en
presencia del pago de lo no debido.
La tesis mayoritaria -Peñailillo- señala que la interpretacion de Abeliuk va en contra
de lo que señala el art. 2297.
- La obligación natural puede ser caucionada por terceros, no por el propio deudor,
esto porque, lo accesorio sigue la suerte de lo principal, si el acreedor no tiene
acción de cobro de la obligacion principal, malamente va a poder ejercer acción de
cobro sobre las garantías (art. 1472).
Esta clasificación la hace la ley, según se desprende de los artić ulos 1438 y 1460.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
1. OBLIGACIONES DE DAR
- El artić ulo 1548 expresa que “la obligación de dar contiene la de entregar”.
2. OBLIGACIONES DE HACER
Existen casos en que la obligación de hacer debe ser realizada personalmente por
el deudor. Por ejemplo, una pintura encomendada ejecutar a Dali.́ Surge una
obligación de hacer no fungible, de manera que la prestación no podrá ser realizada
por un tercero.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
3. OBLIGACIONES DE NO HACER
Son aquellas que tiene por objeto una omisión. Son aquellas en que el deudor debe
mantener cierto comportamiento de abstención o negativo (no fabricar un producto,
no instalar un negocio, etc.).
Respecto del acreedor, las non facere le conceden un derecho de abstención del
deudor; en cambio, en las ad patiendum tiene un derecho de inmisión, de intromisión
́ ica del deudor.
en la esfera jurid
Importancia de la clasificación:
OBLIGACIÓN POSITIVA:
Aquella en que el deudor se obliga a una determinada acción (dar o hacer).
OBLIGACIÓN NEGATIVA:
Aquella en que el deudor debe abstenerse de realizar algo que de no mediar la
obligación podria
́ efectuar (abstenerse de dar o abstenerse de hacer).
PLURALIDAD PASIVA
OBLIGACIONES
PLURALIDAD MIXTA
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Obligaciones Simplemente
Conjuntas o Mancomunadas
Son aquellas en que existiendo pluralidad de acreedores o de deudores y recayendo
sobre una cosa divisible (como, por ejemplo, una suma de dinero), cada acreedor
sólo puede exigir su cuota a cada deudor, qué sólo está obligada a la suya.
De manera que, i) cada acreedor sólo es titular de su cuota en el crédito y ii) cada
deudor es obligado únicamente a pagar la cuota que le corresponde.
A B C
Como cada acreedor sólo es titular
de su cuota en el crédito, A, sólo
puede cobrar a D $100.000. Lo
mismo con B, respecto de E y C,
respecto de F. $300.000
$100.000
$100.000
$100.000
Esto según el art. 1511 y 1526. Además, las solidarias, requieren ser pactadas y en
el caso de las indivisibles, sus reglas sólo se pueden aplicar en la medida que el
objeto sea indivisible o que las partes pacten la indivisibilidad.
Esto quiere decir independencia absoluta entre los distintos vínculos y por tanto, se
trata de distintas obligaciones.
Esta independencia no beneficia a los otros, de tal manera que los beneficios que
obtengan uno de los vínculos jurídicos no va a beneficiar a los otros y, por el lado
contrario, todo lo que perjudica a uno no va a perjudicar a los otros.
Esta pluralidad de prestaciones – que es la doctrina mayoritaria – implica que cada
cual debe pagar solamente su cuota, el objeto de la prestación se divide en cuotas.
Todas deben la misma cuota en silencio de las partes y todos, tienen independencia
del otro. Esto permite que el acreedor le puede cobrar a cualquiera y el deudor sólo
paga su parte de la cuota, es decir, si A le cobra a D y este le paga, se extingue el
vínculo respecto de ambos y, B y C pueden cobrarle a cualquiera (E o F).
Por regla general, entonces, será en partes iguales. Si se quiere realizar pagos
distintos, por ejemplo, D pagará $100.000, E pagará $50.000 y F $150.000, se
puede pactar simplemente a través de un contrato de forma distinta.
Es importante recordar que los vínculos tienen en común la deuda, pero existen con
independencia de los demás vínculos.
1. Cada acreedor puede cobrar su cuota y cada deudor sólo se obliga a la suya.
La acción de cobro, por regla general, prescribe en 5 años desde que la obligación
se hizo exigible.
3. La cuota del deudor insolvente no grava a los demás (art. 1526 inc. 1º parte
final).
Como hemos señalado hasta acá cada acreedor solamente puede cobrar al deudor
la cuota que le corresponde, ahora, ¿qué pasaría si el deudor paga más?
Si estamos en presencia de esta obligación SC y nada dicen las partes, cada uno –
atendido al ejemplo – deberá $100.000, ahora, que ocurriría si A le cobra a D y D
dice que en vez de pagar $100.000 va a pagar $300.000 – es decir, más de lo que
corresponde. Aquí no se produce un problema de relación interna, por lo que D no
le va a cobrar a E y F, sino que, tiene dos opciones:
RESUMIENDO:
4. Todas estas reglas, están pensadas desde el punto de vista pasivo (varios
deudores), dado que, en la práctica, no requieren de mayor complejidad.
Obligaciones Solidarias
Arts. 1511 – 1523.
A B C
$300.000
$100.000
$100.000
$100.000
DEBE PAGAR EL TOTAL
D E F
La solidaridad es igual que un huevo, del huevo para afuera, hablamos de obligación
solidaria. En la relación interna, ya sea, desde el punto de vista del acreedor o del
deudor la obligación es simplemente conjunta.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
El objeto siempre debe ser divisible, sino aplicamos las reglas de la indivisibilidad.
Clases de solidaridad:
Cuando uno estudia en el Código Civil la solidaridad, está regulada desde el punto
de vista activo y pasivo. No se regula la mixta porque es la mezcla de estas dos
clasificaciones.
Ver del manual, puesto que en Chile no se aplica la imperfecta. Cuando hablamos
de solidaridad perfecta es básicamente, aplicarle al caso de solidaridad, todos los
estatutos jurídicos de ella. En la imperfecta se aplican sólo algunas reglas de la
solidaridad.
Requisitos de la solidaridad:
b) La cosa debida debe ser divisible y todos los deudores, deben deber la misma
cosa al acreedor. Esto porque si la cosa fuese indivisible aplicamos las reglas de la
indivisibilidad y si la cosa no fuera la misma, existirían vínculos jurídicos diversos.
17 El típico ejemplo, son los daños que se provocan por un vehículo motorizado en el cual automáticamente se
produce un caso de solidaridad legal entre el dueño del vehículo y el conductor. También, en materia de comodato,
si se daña la cosa básicamente por culpa o dolo de uno de los contratantes, todos son solidariamente responsables.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Esto básicamente busca explicar porque el deudor tiene que pagar todo o porque el
acreedor puede cobrar todo.
1. Teoría romana:
La teoría romana tiene grandes peligros, porque la gran ventaja de esta es que al
ser dueño exclusivo del crédito, puedes cobrar todo, pero, el pago no es el único
modo de extinguir la obligación por lo mismo, así como yo podía cobrar el total de
la obligación, también puedo perdonar el total de la obligación esto porque me miro
como dueño exclusivo del crédito. Por otro lado, si se declaraba nula la obligación
cuando yo la cobré, también se declaraba nula respecto de todos.
2. Teoría francesa:
Desde el punto de vista del deudor, es lo mismo, tienen mandato para pagar tácito
y recíproco.
Debemos tener claro que el que paga se mira como dueño exclusivo de su cuota y
respecto de las demás es un simple mandatario.
En Chile se entiende que se sigue la teoría romana, esto porque el art. 1513 señala
que la condonación de la deuda, novación, etc. entre el deudor y uno cualquiera de
los acreedores solidarios, extingue la deuda respecto de los otros.
De lo anterior se desprende que, así como yo puedo solicitar el pago, también puedo
perdonar la deuda, compensar totalmente la deuda o incluso novarla, todo esto
porque me miro como dueño exclusivo de ella y no solamente como titular de una
cuota.
Además, porque, desde el punto de vista histórico aparecen dos notas de Andrés
Bello, la primera básicamente explica como funciona la diferencia entre la teoría
romana y la francesa.
Respecto de la segunda, Andrés Bello dice que al proyectar todos los efectos de las
obligaciones se estaba tomando como base el derecho francés, pero cuando tocó
la solidaridad, el proyecto se separa del Derecho Francés y sigue al Derecho
Romano.
La doctrina mayoritaria, por otro lado, dicen que las palabras de Andrés Bello hay
que tomarlas en otro sentido: cuando dice que el proyecto se separa aquí del Código
Francés se estaba refiriendo a la redacción del art. 1513 inc. 2, pero respecto de los
otros efectos de la solidaridad sigue las ideas del Derecho Francés.
Para explicar, por tanto, la naturaleza jurídica de la solidaridad hay que distinguir si
estamos hablando de solidaridad activa o pasiva. En la activa, se siguen las ideas
del Derecho Romano. En la pasiva, se siguen las reglas generales del Derecho
Francés – mandato tácito y recíproco.
SOLIDARIDAD ACTIVA
Existen varios acreedores de una obligación con objeto divisible, cualquiera de ellos
puede exigir su pago total, de manera que, cumplida en esa forma, se extingue la
obligación.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
Habíamos señalado que la solidaridad siempre requiere de una fuente, por tanto,
requiere de una convención, testamento o la ley. En el Código Civil, no hay ninguna
norma que fije casos de solidaridad activa, de tal manera que, la única fuente que
puede hacer nacer este tipo de solidaridad es la convención.
b) El deudor puede hacer el pago al acreedor que elija, a menos que ya estuviere
demandado, pues en tal caso sólo puede pagar al demandante.
18Recordar que la solidaridad siempre produce un efecto relativo, por lo que la solidaridad continúa respecto de los
demás vínculos.
TEORÍA DE LAS OBLIGACIONES
PROFESOR CHRISTOFHER ELSO KOTZING
VALENTINA ROMERO M.
a) El acreedor que cobró el total deberá reembolsar a los demás su respectiva cuota.
El Código no regula los efectos de la relación interna, por lo que aplicamos las reglas
de las obligaciones simplemente conjuntas.
b) Cada uno de los otros acreedores no podrá reclamar al que recibió el pago sino
la porción que le corresponde a prorrata de su cuota:
Por ejemplo, si se declara nula la relación jurídica entre C y D, porque C era menor
adulto, los coacreedores pueden perseguir la obligación, pero descontando la cuota,
es decir, $200.000, esto, si es que se declara la nulidad. Este ejemplo, parte de la
base de que antes del cobro se declaró la nulidad respecto de la obligación de un
coacreedor y el deudor.
Por otro lado, qué ocurre si eventualmente, A demandó a D y obtuvo los $300.000
del pago y posteriormente se declara la nulidad de C y D: en este sentido no se le
reembolsa a C porque cada uno es mirado como dueño exclusivo del todo.