You are on page 1of 10

Lesi Payudara Kistik Kompleks: Korelasi Patologis Sonografi dan Penilaian

BI-RADS

Abstrak

Latar belakang:

Penyakit payudara kistik telah diakui sebagai lesi payudara jinak wanita yang

paling sering ditemukan. Massa payudara kistik kompleks merupakan temuan USG

yang biasanya dicurigai dan biasanya membutuhkan biopsi.

Tujuan:

Untuk menganalisis gambaran lesi kistik payudara kompleks dalam

ultrasonografi (USG) dan untuk menentukan kategori Sistem Data dan Pelaporan

Pencitraan Payudara (Breast Imaging Reporting and Data System – BI-RADS)

yang sesuai

Pasien dan Metode:

Dalam studi prospektif ini, sebanyak 27 sampel dengan lesi kistik payudara

kompleks dalam ultrasonografi diinklusikan. Semua lesi menjadi sasaran

ultrasonografi, vaskularisasi internal Doppler dan biopsi. Massa payudara kistik

kompleks diklasifikasikan menurut gambaran USG yang menjadi tiga jenis. Nilai

prediktif positif untuk keganasan dihitung untuk setiap jenis. Konfirmasi patologi

dilakukan melalui pengambilan sitologi aspirasi jarum halus di 15 lesi, biopsi jarum

inti di 8 lesi dan baik FNAC maupun CNB didapatkan 4 lesi.

Hasil:
Semua massa payudara kistik kompleks tipe I dalam penelitian ini jinak, dan

tiga (50%) dari kista kompleks tipe II dan lima (55,6%) dari kista kompleks tipe III

terbukti ganas. PPV untuk keganasan pada tipe II adalah 50% dan pada tipe III

adalah 55,6%.

Kesimpulan:

Ultrasonografi sangat berguna dalam mengkarakterisasi dan memandu biopsi

lesi ini. Biopsi payudara perkutan dengan panduan USG terbukti menjadi indikasi

penting untuk memastikan diagnosis akhir. Menurut korelasi patologis sonografi;

kista kompleks tipe I yang disarankan pada klasifikasi Berg terbukti lebih rumit

daripada kista kompleks. Data ultrasonografi untuk lesi payudara kistik kompleks

tipe II dan III terbukti berkorelasi langsung dengan klasifikasi BIRAD.

Kata kunci : Lesi Kistik Kompleks Payudara; Karsinoma Payudara; Sonografi

Payudara; BI-RAD

PENDAHULUAN

Lesi payudara kistik biasanya diamati menggunakan pemeriksaan ultrasound

(USG) yang awalnya dilakukan untuk evaluasi teraba atau tidaknya massa payudara

yang terdeteksi secara mamografi [1].

Di Amerika Serikat, lesi payudara kistik dikategorikan sebagai kista

sederhana, kista rumit, mikrokista cluster, dan kista kompleks.

Kista sederhana didefinisikan sebagai massa bulat, anechoic, dibatasi dengan

baik atau massa ovoid dengan dinding yang tidak terlihat dan meningkat melalui

transmisi gelombang suara (Gambar 1). Ketika didapatkan semua kriteria kista
payudara sederhana, maka benjolan ini dianggap jinak dan tidak memerlukan

intervensi. Kista yang menyakitkan dapat disedot menghilangkan gejala [1-6] .

Kista komplikata mengandung gema internal tingkat rendah atau puing-puing

intrakistik yang mungkin lapisan dan bergeser dengan perubahan pada posisi pasien

(Gambar 2). Kista komplikata tidak memiliki dinding yang tebal, septa tebal,atau

komponen padat lainnya. Hal tersebut merupakan risiko keganasan di antara kista

payudara tak tertangani yang kurang dari

2%; kista ini umumnya dapat dikelola dengan interval pendek pencitraan atau

aspirasi tindak lanjut. Namun, jika kista rumit bergejala, baru, atau membesar,

diindikasikan aspirasi jarum

[2,4,7] .

Mikrokista yang terkelompok relatif umum, 5,8% dari sonogram payudara

(Gambar 3), dan hampir terbukti non-ganas [8] .

Istilah kista kompleks bukanlah klasifikasi patologis; namun diagnosis

sonografi dengan variasi definisi dan klasifikasi. Berg. , dkk. [2] telah menetapkan

empat kategori kista kompleks tergantung pada kriteria morfologis: kista tipe I

memiliki dinding yang tebal, septa internal yang tebal (≥ 0,5 mm), atau

keduanya; jenis kista II mengandung satu atau lebih massa intrakistik; massa tipe

III mengandung komponen kistik dan padat campuran dan setidaknya 50%

kistik; massa tipe IV didominasi oleh lesi kompleks yang padat (setidaknya 50%

komponen padat) termasuk komponen kistik perifer

Dalam penelitian ini, kami menggunakan klasifikasi yang dimodifikasi versi

dari klasifikasi Berg., dkk. [2] yang menyatakan bahwa massa payudara kistik
kompleks diklasifikasikan menjadi 3 jenis: [9] kista tipe I (Gambar 4 dan 5)

memiliki dinding tebal, septa internal yang tebal (≥ 0,5 mm), atau keduanya; massa

tipe II (Gambar 6) mengandung komponen kistik dan padat campuran dan

setidaknya 50% kistik; massa tipe III (Gambar 7) sebagian besar adalah lesi

kompleks padat (setidaknya 50% komponen padat) termasuk komponen kistik

perifer.

Salah satu modalitas diagnostik paling populer saat ini adalah USG. Tidak

hanya keamanan radiasi dan biaya yang tidak mahal, USG juga memiliki manfaat

dalam mengevaluasi massa yang teraba secara mamografi, tambahan untuk studi

mamografi, kepadatan asimetris fokus persisten atau lesi payudara yang dicurigai

secara klinis pada wanita yang lebih muda dari 30 tahun. [10] Selain itu, USG

adalah modalitas pencitraan yang ideal untuk mengevaluasi lesi payudara dan

mungkin digunakan untuk memandu aspirasi jarum halus (FNA) atau biopsi jarum

inti (CNB) [11] .

Banyak entitas patologis dapat menghasilkan lesi payudara kistik kompleks

atau dapat dikaitkan dengan jenis tersebut, dan biopsi biasanya

diindikasikan. Temuan jinak yang umum meliputi perubahan fibrokistik, papiloma

intraductal atau intracystic tanpa atipia, serta fibroadenoma. Temuan atipikal yang

umum meliputi hiperplasia duktal atipikal, papiloma atipikal, hiperplasia lobular

atipikal, dan karsinoma lobular in situ. Temuan ganas termasuk duktus karsinoma

in situ, infiltrasi karsinoma duktal, dan infiltrasi karsinoma lobular [1,5,7,12-17] .

Bahan dan Metode


Penelitian ini dilakukan pada 27 pasien wanita di mana lesi payudara kistik

kompleks ditemukan. Kriteria inklusi meliputi lesi didiagnosis sebagai kista

kompleks dengan pemeriksaan USG: gambaran kista kompleks ditentukan sesuai

dengan kriteria Berg., dkk. Dan kriteria eksklusi adalah sejarah sebelumnya operasi

payudara, temuan USG dari kista sederhana, mikrokista berkerumun atau kista yang

rumit dan setiap kontraindikasi biopsi.

Usia pasien yang diinklusikan berkisar antara 21 hingga 51 tahun dan

mayoritas berada di dekade keempat dan kelima, 14 pasien (51,9%) memberi

riwayat keluarga kanker payudara. Semua pasien yang diteliti menjadi subjek yang

menyeluruh sepenuhnya. Pengambilan riwayat, studi pencitraan yang termasuk

resolusi tinggi pemeriksaan ultrasonografi payudara dan Doppler warna dengan

peralatan ultrasonografi (mesin GE LOGIC P6) dan transduser superfisial dengan

frekuensi 7,5 MHz. Ultrasonografi biopsi aspirasi jarum halus dan/atau biopsi inti-

jarum ultrasonografi dan pemeriksaan histopatologi jaringan yang dibiopsi. Untuk

setiap lesi, temuan pencitraan, kategori penilaian BI-RADS,, dan hasil histologis

ditinjau.

Gambaran Amerika Serikat dianalisis menurut leksikon ACR BI-RADS

leksikon dan kategori penilaian [6]. Karakteristik lesi, klasifikasi Amerika Serikat,

dan bila terdapat node aksila abnormal ditentukan.

Hasil

Di antara 27 lesi yang diteliti, analisis histologis menunjukkan keganasan

pada 8 lesi (29,6%) dan jinak pada 19 lesi (70,4%) (Tabel 1). Keganasan tersebut
meliputi karsinoma duktal in situ (Gambar 8) pada dua lesi, karsinoma invasifuktal

(Gambar 9) pada lima lesi dan karsinoma musin pada satu lesi. Diagnosis histologis

dari 19 lesi jinak yang tersisa adalah: enam abses (Gambar 10), enam perubahan

fibrokistik (Gambar 11), lima fibroadenoma (Gambar 12), satu galaktokel dan satu

hematoma.

Suatu rangkuman luaran histologis dan klasifikasi USG untuk semua lesi

ditunjukkan pada Tabel 1. Dari 27 lesi kistik kompleks melalui USG, 12 lesi

(44,4%) diklasifikasikan sebagai tipe I, enam (22,2%) sebagai tipe II, dan sembilan

(33,3%) sebagai tipe III. Hubungan antara luaran patologis dan jenis kista kompleks

dirangkum dalam tabel 2. Sebesar 100% kista kompleks tipe I jinak, 50% tipe II

jinak dan 50% ganas dan 44,4% tipe III jinak dan 55,6% ganas. Gambaran

ultrasonografi (bentuk, margin dan peningkatan akustik posterior) dari lessi yang

diteliti dibandingkan dengan luaran patologis dan dirangkum dalam tabel 3, 4 dan

5.

Hubungan antara jenis kista kompleks dan yang ditugaskan pada kategori

BIRAD dan analisis histopatologis dibahas pada tabel 6. PPV untuk keganasan pada

setiap jenis dalam penelitian kami diringkas dalam tabel 7. PPV keseluruhan untuk

keganasan di semua lesi adalah 29,6% (8 dari 27 lesi). PPV untuk keganasan pada

setiap jenis lesi adalah 0% untuk tipe I, 50% untuk tipe II, dan 55,5% untuk tipe III.

Di antara ketiga jenis ini, PPV tertinggi untuk lesi yang diklasifikasikan adalah tipe

III.

Pembahasan
Setelah menganalisis hubungan antara jenis kompleks kista dan kategori

BIRAD yang ditugaskan serta analisis histopatologis kami menemukan bahwa kista

kompleks tipe I [12] dalam penelitian kami menetapkan baik BIRAD 4a [9] dan

4b [3] maupun semua kasus tipe I yang secara histopatologis ditemukan memiliki

gambaran jinak jadi kami menyarankan agar kista kompleks tipe I diberikan

BIRAD 3 (mungkin kategori jinak untuk tindak lanjut) daripada BIRAD 4

(mungkin ganas karena biopsi).

Sedangkan untuk kista kompleks Tipe II dan III ditugaskan BIRAD 4b dan

4c, histopatologi dan melaporkan bahwa 50% dari kista kompleks tipe II memiliki

gambaran ganas dan 55% tipe III kista kompleks memiliki gambaran ganas juga

yang sesuai dengan kategorisasi BIRAD.

Diagnosis histopatologis yang paling umum dilaporkan untuk tipe kista

kompleks kami adalah perubahan fibrokistik (50% dari kasus tipe I), yang sama

dengan penelitian oleh Hsu, dkk. [18] di mana mereka melaporkan 30,5% dari kista

kompleks tipe I menjadi perubahan fibrokistik.

Diagnosis histopatologis jinak yang paling umum dilaporkan untuk kista

kompleks tipe II adalah fibroadenoma (33,3% dari tipe II), dan diagnosis

histopatologis ganas paling umum untuk jenis II adalah DCIS (33,3% dari tipe II),

sedangkan Hsu, dkk [18] melaporkan adanya perubahan fibrokistik sebagai

diagnosis kista jinak yang paling umum, yaitu kista II (27,3% tipe II) dan DCIS

sebagai keganasan yang paling umum diagnosis untuk kista tipe II (7,8% dari kista

tipe II).
Diagnosis histopatologis jinak yang paling umum dilaporkan untuk kista

kompleks tipe III adalah Fibroadenoma (44,4% dari tipe III), dan diagnosis

histopatologis ganas paling umum untuk jenis III adalah IDC (44,4% dari tipe III),

sedangkan Hsu., dkk. [18] melaporkan perubahan fibrokistik sebagai diagnosis

jinak yang paling umum, yaitu Kista III (12,8% dari tipe III) dan IDC sebagai ganas

yang paling umum diagnosis untuk kista tipe III (23,1% dari kista tipe III).

Korelasi antara ultrasonografi tipe kista danluaran patologis melaporkan nilai

P 0,005, dengan peningkatan kejadian keganasan pada tipe yang lebih tinggi. Hasil

variabel tingkat maligna untuk setiap jenis kompleks massa payudara kistik (tipe I-

III) telah dilaporkan [1,2,7,13] .

Dalam penelitian ini, 8 dari 27 lesi kistik kompleks (29,6%) terbukti secara

patologis ganas. Tingkat keganasan ini sebanding dengan satu penelitian Berg,

dkk.dengan hasil ganas yang dilaporkan pada tingkat 22,7% (18 dari

79) [2] . Tingkat keganasan yang lebih tinggi dilaporkan dalam studi Yun-Woo

Chang., dkk. yang melaporkan tingkat 50% (40 dari 80) lesi ganas dari kista

kompleks yang diteliti [5] .

Menariknya, tidak satupun dari 12 kista tipe I menunjukkan gambaran

patologis ganas yang memberikan tingkat ganas 0%. Berkebalikan dengan Chang,

dkk [5] yang melaporkan bahwa 25,9% (7 dari 27) tipe I merupakan kista secara

patologis terbukti ganas. Adapun studi

dari Berg., dkk. [2] tingkat keganasan kista tipe I adalah 30% (7 dari 23).

Tidak ada perbedaan statistik yang signifikan antara tingkat ganas dari kista

tipe II dan tipe III, yaitu 50% dan 55,6%, berturut-turut. Hasil yang sedikit lebih
tinggi dilaporkan oleh Pongrattanaman dan Prueksadee [9], di mana mereka

melaporkan 38% dan 31% untuk tipe II dan tipe III, berturut-turut.

Pada pembandingan hasil menurut gambaran ultrasonografi, mengenai

margin kista, dari delapan lesi ganas dalam penelitian kami, 50% (4 dari 8) memiliki

batas margin yang baik dan (50%) memiliki margin yang tidak dibatasi. Sedangkan

dari 19 lesi jinak dalam penelitian kami, 18 (94,7%) memiliki batas margin yang

baik dan satu (5,3%) memiliki margin yang tidak terbatas sehingga nilai P yang

dihasilkan signifikan 0,017. Hal yang menentang hasil Pongrattanaman dan

Prueksadee [9] di mana lebih dari setengahnya kasus ganas memiliki margin yang

terbatas.

Empat dari kasus yang dilaporkan memiliki vaskularisasi intra-lesional

melalui pemeriksaan Doppler, 100% darinya terbukti secara patologis bersifat

ganas. Menyatakan bahwa vaskularisasi intra-lesional adalah positif tapi negatif

yang buruk seperti sisa ganas yang terbukti secara patologis kista kompleks tidak

menunjukkan vaskularisasi intra-lesional.

Adapun keberadaan kelenjar getah bening aksila yang mencurigakan, enam

dari 27 kasus memiliki node yang mencurigakan di antaranya 100% terbukti secara

patologis ganas dengan P signifikan yang dihasilkan nilai kurang dari 0,001, ini

datang selaras dengan yang dilaporkan

hasil Hsu., dkk. [18] di mana mereka melaporkan nilai P 0,046.

Mengenai nilai prediktif untuk jenis kista, nilai meningkat dari tipe I ke tipe

III dengan 55,6% untuk tipe III dan 0% untuk tipe I, yang menyatakan bahwa risiko
keganasan meningkat dengan peningkatan tipe kista, yang selaras dengan Hsu,

dkk. [18] di mana mereka melaporkan PPV meningkat dalam jenis kista kompleks.

KESIMPULAN

 Massa payudara kistik kompleks dicurigai menggunakan temuan USG yang

yang biasanya memerlukan biopsi

 Ultrasonografi sangat berguna dalam menentukan dan memandu

pengambilan biopsi dari lesi ini.

 Biopsi payudara perkutan yang dipandu USG terbukti merupakan indikasi

penting untuk mengkonfirmasi diagnosis akhir.

 Menurut korelasi patologis sonografi; disarankan kista kompleks tipe I pada

klasifikasi Berg terbukti menjadi suatu hal yang rumit daripada kista

kompleks.

 Data ultrasonografi untuk lesi payudara kistik kompleks tipe II dan III

terbukti berkorelasi langsung dengan klasifikasi BIRAD.

You might also like